肖宏宇

《避免戰(zhàn)爭 締造和平》是富有創(chuàng)新精神的國際關(guān)系學(xué)者理查德·內(nèi)德·勒博于2018年出版的著作。他在國際關(guān)系研究、沖突管理、政治心理學(xué)和戰(zhàn)爭研究等領(lǐng)域耕耘多年。在書中，他運用整體分析的方法，展現(xiàn)了以心理學(xué)為基礎(chǔ)的沖突和沖突管理研究，他強(qiáng)調(diào)要從跨學(xué)科角度加深對國際關(guān)系和國際沖突的理解，要重視沖突中的不同因素互動效應(yīng)的研究，重視檔案等第一手資料、新的史料發(fā)現(xiàn)和相關(guān)歷史研究新成果的運用。在沖突研究領(lǐng)域，該書被視為是繼托馬斯·謝林的《沖突的戰(zhàn)略》和亞歷山大·喬治與威廉·西蒙的《強(qiáng)制外交的局限性》之后的第三部重要著作。該書在2019年獲得了英國杰出學(xué)術(shù)獎，中文譯版于2021年4月面世后不到一年即售罄，2022年1月第2次印刷出版。

該書是作者將歷史和心理學(xué)引入國際關(guān)系研究領(lǐng)域的一部佳作，同時也是一位有良知的西方學(xué)者出于愛之深責(zé)之切之情，對美國決策者的委婉建言書。用作者自己的話說：出于對美國外交和國家安全政策的挫敗感，他才把研究的注意力轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)爭與和平的基本問題和國際政治秩序的本質(zhì)問題。在他看來，美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后“一超多強(qiáng)”的國際格局下，外交政策與國際行為日益驕橫，逐漸成為一個國際“霸凌”者，消耗了自二戰(zhàn)結(jié)束后所建立起的文化吸引力和道義感召力。在新的國際局勢下，美國外交有重拾冷戰(zhàn)時期的“威懾與脅迫”戰(zhàn)略的傾向，這種戰(zhàn)略目的是維護(hù)美國既有的霸權(quán)地位，遏制正在走向全面現(xiàn)代化的中國。

在書的開頭，作者明確指出，威懾論在當(dāng)代美國的回潮是美國固有霸權(quán)思維的體現(xiàn)，但“霸權(quán)與美國利益和全球秩序背道而馳”。作者希望通過該書的分析，“為美國在世界事務(wù)中確定一個更現(xiàn)實的位置”。他從政治學(xué)和心理學(xué)兩個角度展開對威懾理論的批判，作者認(rèn)為美國將威懾戰(zhàn)略運用于后冷戰(zhàn)的世界是一個錯誤。作者指出了威懾理論的預(yù)設(shè)前提存在重大缺陷，該理論假設(shè)，國際沖突對手一方的決策是根據(jù)某種理性的成本收益計算而做出的，從而威懾方可以通過提高行為的實施成本，來嚇阻對手放棄實施不受歡迎的行為。作者認(rèn)為，政治、心理、實踐三方面因素的相互作用將使得理性的成本—收益計算幾乎不可能，故直接的常規(guī)威懾難以成功。

縱觀全書，作者重點分析了第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的20世紀(jì)30年代，認(rèn)為美國把從這個歷史時期吸取的外交政策教訓(xùn)“不受質(zhì)疑的決心遏制挑戰(zhàn)”運用于冷戰(zhàn)，夸大蘇聯(lián)的軍事威脅和意識形態(tài)分歧，導(dǎo)致威懾遏制理論的流行。在他看來，要批判地看待歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，尤其是在外交政策領(lǐng)域，因為國際政治常常取決于具體的歷史情境因素；在制定國際戰(zhàn)略時要秉持開放的心態(tài)，要“運用多種相互競爭的視角和相關(guān)歷史證據(jù)，承認(rèn)人的能動性和情境的重要性，避免將過去和現(xiàn)在進(jìn)行簡單的類比”。

與此同時，作者在剖析有關(guān)國際沖突的典型歷史案例的基礎(chǔ)上，對作為一種手段的威懾進(jìn)行了經(jīng)驗的批判。比如他側(cè)重對威懾失敗的歷史案例的分析，指出失敗的原因是威懾方難以避免的在“信息收集、評估、歸因和決策上”的錯誤。通過對第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的特定歷史細(xì)節(jié)的分析，他指出任一簡約的戰(zhàn)爭理論都不足以解釋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，戰(zhàn)爭的直接原因很可能與深層次原因沒有任何關(guān)聯(lián)，而且對不恰當(dāng)目標(biāo)的關(guān)注使得外交政策的制定可能偏離本國的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略利益。再如他重點剖析了冷戰(zhàn)給沖突管理帶來的教訓(xùn)，并指出，作為一種手段，威懾的運用在國際沖突中司空見慣，只是在冷戰(zhàn)時期，美國才開始把威懾當(dāng)作一種戰(zhàn)略使用，但總體威懾在很大程度上對大國是無效的，因為大國往往是“自我威懾的”。冷戰(zhàn)的結(jié)束并非威懾的結(jié)果，而是蘇聯(lián)自身內(nèi)部變化的結(jié)果。

在著作的結(jié)論部分，作者指出，批判威懾論不是徹底否定威懾論，而是聚焦于國際危機(jī)的管理與沖突的解決，著眼于可行性建議的提出。他并沒有否定威懾在沖突管理中的作用，認(rèn)為要加強(qiáng)對威懾戰(zhàn)略的能動性、情境因素和心理機(jī)制方面的研究，使對威懾戰(zhàn)略的運用要更加準(zhǔn)確、謹(jǐn)慎和克制，要同增信釋疑和傳統(tǒng)外交結(jié)合起來，才能確保沖突可控。增信釋疑是指通過對等原則、不可撤銷的承諾、自我克制與謹(jǐn)慎、實施有限的安全機(jī)制等來澄清意圖，減少因“緊張關(guān)系升級帶來的恐懼、誤解和不安全感”，促進(jìn)沖突的緩和。而作為國與國關(guān)系的傳統(tǒng)外交更是不可或缺，因為正是在國與國關(guān)系出現(xiàn)分歧或沖突的時候，才是外交真正發(fā)揮作用的時候，也是發(fā)揮人的能動性的時候。外交能確保溝通的存續(xù)，減少誤判，防止關(guān)系的惡化，避免“相互傷害的僵局”的形成。但是，他也提醒說，外交政策制定者要警惕“認(rèn)知一致性”，防止在固有信念上犯錯，避免被特定問題轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略目標(biāo)。

簡而言之，無論是在理論建樹上，還是在實踐經(jīng)驗上，理查德·內(nèi)德·勒博都有資格也有能力就當(dāng)代國際關(guān)系的走向以及他所擔(dān)憂的美國外交政策建言獻(xiàn)策。他勇于質(zhì)疑追求簡潔化和學(xué)科化的美國主流國際關(guān)系理論研究，批判基于理性成本計算的威懾戰(zhàn)略，重拾古典政治研究的傳統(tǒng)概念，把精神、欲望、理智視為人類行為的根本動力。一方面他很像《怪誕行為學(xué)》的作者美國行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·艾瑞里，對理智能否約束精神與欲望存疑；另一方面他又對人類社會的精神進(jìn)步、人的能動性的發(fā)揮抱有信心。他拒絕悲觀的現(xiàn)實主義沖突論，相信只要做出努力，解決沖突不一定要靠戰(zhàn)爭手段。他指出，威懾、增信釋疑與外交的綜合運用取決于具體情境中的能動性的發(fā)揮。理論或經(jīng)驗只是理解現(xiàn)實問題或者前瞻性預(yù)測的出發(fā)點，不是決定因素，而情境和人的能動性才是決定因素。對于持辯證唯物主義觀點的中國學(xué)者來說，這種觀點并不新穎，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》就是對情境和人的能動性的最佳闡釋。

他擔(dān)憂美國政府過度倚重實力導(dǎo)致的霸權(quán)政策在削弱美國自身的同時，也破壞了世界的和平，他提醒美國當(dāng)政者要保持對時代變化和世界發(fā)展趨勢的敏感，他提醒美國過多倚重武力或“大棒”的行為與現(xiàn)代文明的期望和規(guī)范相悖，指出“同現(xiàn)存?zhèn)惱硪?guī)范相一致的外交政策更可能成功，而同現(xiàn)存?zhèn)惱硪?guī)范不一致的外交政策則可能失敗”。他明確警告說，人所持有的“根深蒂固的信念極度抗拒改變”。但時任總統(tǒng)奧巴馬的話赤裸裸地暴露了美國霸權(quán)思維的固化：“如果中國十多億人口都能過上跟美國人一樣的生活，將會是全人類的悲劇和災(zāi)難，地球根本無法承受。”在勒博看來，美國這么做是徒勞的，大國安全的最大敵人不是來自外部，而是自身。對此，他充滿擔(dān)憂。他從理論和經(jīng)驗層面對傳統(tǒng)威懾論的剖析與批判，在今日的美國不受歡迎，這使他感到痛心和焦慮。

此書也間接地提醒我們，中國在走好自己路的同時，要以智慧的方式展示中國現(xiàn)代化發(fā)展與世界進(jìn)步相互成就的過程，展示中國人對“和而不同”理念的堅守和對構(gòu)建人類命運共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。面對嚴(yán)峻的國際形勢，我們要有“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”的底氣與信心；面對霸權(quán)的欺凌與挑釁，我們不僅要進(jìn)行有力有理有節(jié)的斗爭與反擊，而且要與世界其他正義力量攜手維護(hù)與促進(jìn)世界的公道；我們要保持戰(zhàn)略定力，最重要的是要保持自己的做事節(jié)奏，盡最大可能不隨著他國起舞；要不計較一時得失，防止意氣行事，警惕決策被似是而非的大眾情緒所裹挾。

（作者系中共中央黨?！磭倚姓W(xué)院〉文史教研部教授。）