薛茜，張歡歡，李海燕

陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院老年病科，陜西 咸陽 712000

膽汁反流性胃炎(bile reflux gastritis，BRG)指進(jìn)入人體十二指腸的物質(zhì)反向入胃，引發(fā)胃黏膜充血水腫等炎癥改變?；颊吲R床表現(xiàn)為胃部灼燒感、胃部反酸以及腹部不適等各種癥狀，若長期忽視，不予以干預(yù)，會(huì)發(fā)展為胃潰瘍，嚴(yán)重時(shí)可能導(dǎo)致癌變成為胃癌[1-2]。目前尚不明確導(dǎo)致這種疾病的根本原因或罪魁禍?zhǔn)祝嚓P(guān)研究認(rèn)為，這種疾病極有可能與感染幽門螺桿菌、心理精神因素等有關(guān)，被認(rèn)為是一種心身疾病[3]。研究表明，消化系統(tǒng)反流性疾病患者多情緒不佳，伴有睡眠障礙，主要表現(xiàn)為白天嗜睡和夜間睡眠潛伏期延長，影響其正常工作和生活[4]。因此對于BRG及睡眠發(fā)生障礙的患者需予以重視。氟哌噻噸美利曲辛是一種合劑，在臨床中常用于神經(jīng)衰弱、焦慮等疾病，療效確切[5]。右佐匹克隆是臨床中常用的一種鎮(zhèn)靜催眠藥物，可有效改患者睡眠質(zhì)量[6]。本研究旨在探討右佐匹克隆聯(lián)合氟哌噻噸美利曲辛對BRG并睡眠障礙患者臨床癥狀及睡眠障礙的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院老年病科2018年1月至2019年4月收治的89例BRG并睡眠障礙患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合《中國胃食管反流病專家共識意見》診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②患者匹茲堡睡眠指數(shù)評估量表(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)評分＞5分；③患者認(rèn)知及言語功能正常，可以理解并參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有胃潰瘍、十二指腸潰瘍、糜爛性十二指腸炎等疾病者；②合并胃癌者；③合并心血管疾??；④合并血液系統(tǒng)疾病。按隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀察組45例和對照組44例。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核，所有患者均自愿參加并均簽署研究知情協(xié)議書。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 治療方法對照組患者常規(guī)口服雷貝拉唑(10 mg，山東新華制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080683)2次/d，10 mg/次；并在睡前口服右佐匹克隆(3 mg，江蘇天士力帝益藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070069)1次/d，3 mg/次。觀察組在對照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合氟哌噻噸美利曲辛(氟哌噻噸0.5 mg和美利曲辛10 mg/片，H.Lundbeck A/S，H20171104)治療，2次/d，劑量為10.5 mg/次。持續(xù)按照此規(guī)則給藥8周。

1.3 觀察指標(biāo)與評價(jià)方法①臨床癥狀評分：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)方法[8]評估兩組患者治療前及治療8周后的臨床癥狀，包括反流、胃灼燒和胸骨后疼痛三個(gè)維度。使用4級評分法，分為0分(無反流、胃灼燒、胸骨后疼痛)、1分(反流、胃灼燒、胸骨后疼痛癥狀輕微，不影響生活和工作)、2分(反流、胃灼燒、胸骨后疼痛癥狀較明顯，影響生活和工作)、3分(反流、胃灼燒、胸骨后疼痛癥狀嚴(yán)重，無法正常生活和工作)。②睡眠質(zhì)量：通過PSQI和愛潑沃斯嗜睡量表(Epworth Sleepiness Scale，ESS)評估患者接受治療前及治療8周后夜間睡眠及日間嗜睡情況，PSQI包括睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物以及日間功能障礙7個(gè)維度共18個(gè)條目，每個(gè)維度按3級評分法評估，總分為0～21分，分?jǐn)?shù)越高，代表患者夜間睡眠質(zhì)量越差。ESS共包含8個(gè)條目，每個(gè)條目使用3級評分法評估，總分為0～24分，分?jǐn)?shù)越高，代表患者日間越容易嗜睡。③不良反應(yīng)：觀察并記錄兩組患者治療期間藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈、口干、口苦、便秘等。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[9]評估兩組患者治療8周后臨床療效。顯效：原有的反流、胃灼燒和胸骨后疼痛等表現(xiàn)消失，胃鏡下見到局部黏膜充血、炎癥基本愈合；有效：原有的反流、胃灼燒和胸骨后疼痛等表現(xiàn)好轉(zhuǎn)，胃鏡發(fā)現(xiàn)局部黏膜充血、炎癥明顯改善；無效：原有的臨床不適感并無改善或者在原來的基礎(chǔ)上病情加重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究使用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。兩組患者年齡、病程、治療效果、癥狀評分、PSQI評分、ESS評分等計(jì)量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組內(nèi)配對采用t檢驗(yàn)，兩組間獨(dú)立樣本采用t檢驗(yàn)；兩組患者性別、治療效果、藥物不良反應(yīng)等計(jì)數(shù)資料用例(%)描述，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較觀察組患者的治療總有效率為95.56%，明顯高于對照組的79.55%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.890，P=0.049＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者的治療效果比較(例)

2.2 兩組患者治療前后的反流、胃灼燒和胸骨后疼痛評分比較治療前，兩組患者的胃反流、灼燒感和胸骨后疼痛評估分?jǐn)?shù)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，觀察組患者的胃反流、灼燒感和胸骨后疼痛評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的反流、胃灼燒和胸骨后疼痛評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后的反流、胃灼燒和胸骨后疼痛評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

組別例數(shù)反流 胃灼燒 胸骨后疼痛觀察組對照組t值P值45 44治療前2.42±0.39 2.37±0.41 0.590 0.557治療后0.56±0.15a 0.88±0.20a 8.552 0.001治療前2.45±0.37 2.41±0.38 0.503 0.616治療后0.61±0.17a 0.93±0.23a 7.476 0.001治療前2.38±0.40 2.32±0.40 0.708 0.481治療后0.59±0.16a 0.91±0.21a 8.097 0.001

2.3 兩組患者治療前后的PSQI和ESS評分比較治療前，兩組患者的PSQI和ESS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，觀察組患者的PSQI和ESS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后的PSQI和ESS評分比較(±s，分)

表4 兩組患者治療前后的PSQI和ESS評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

組別例數(shù)PSQI ESS觀察組對照組t值P值45 44治療前7.79±1.93 7.67±1.87 0.298 0.767治療后3.82±1.02a 5.45±1.50a 6.007 0.001治療前6.57±1.64 6.46±1.59 0.321 0.749治療后3.03±0.85a 4.28±1.21a 5.650 0.001

2.4 兩組患者的藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組患者的藥物總不良反應(yīng)發(fā)生率為24.44%，略高于對照組的18.18%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.520，P=0.471＞0.05)，見表5。

表5 兩組患者的藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(例)

3 討論

BRG發(fā)病率較高，相關(guān)研究報(bào)道慢性胃炎患者中BRG發(fā)病率高達(dá)22.6%[10]。正常情況下少量十二指腸液通過反流進(jìn)入胃部，在胃蠕動(dòng)下可快速從胃排出，不會(huì)損傷胃黏膜，然而機(jī)體發(fā)生異常病理變化時(shí)，反流膽汁過多并滯留于胃內(nèi)，使得胃黏膜發(fā)生損傷，繼而引起胃灼燒、惡心、胸骨后疼痛等一系列臨床癥狀。隨著醫(yī)療水平提高，BRG檢出率也獲得較大提升。由于該病可造成嚴(yán)重胃黏膜損傷，甚至可能引起胃癌，故而眾多國內(nèi)外醫(yī)學(xué)者將其作為關(guān)注重點(diǎn)。雷貝拉唑的藥理作用在于可以阻止人體內(nèi)胃酸的正常分泌，它還可以附著于人體胃壁表面來影響胃酸分泌酶的正常作用，因而可以有效舒緩BRG患者因疾病產(chǎn)生的胃灼燒感和腹脹感等[11-12]。但值得注意的是既往臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，單純使用雷貝拉唑治療效果不夠理想，其原因可能與BRG的致病原因有關(guān)。

BRG發(fā)生與患者精神心理因素的相互關(guān)系已得到了國外內(nèi)學(xué)者重視。研究顯示，除胃腸道不適外，BRG患者還常表現(xiàn)為精神狀態(tài)不佳，且容易發(fā)生睡眠障礙[13]。研究發(fā)現(xiàn)，使用單一藥物阻止胃酸正常分泌，即便可以舒緩酸堿在腸胃之間的反向流動(dòng)，減輕部分胃腸道癥狀，但患者大腦-胃腸道中的去甲腎上腺素、5-羥色胺(5-HT)等介質(zhì)較少，不能緩解其精神心理，加之內(nèi)臟高敏感性，引發(fā)了不適癥狀，導(dǎo)致療效未達(dá)到可觀結(jié)果[14-15]。且BRG為慢性疾病，若治療效果不佳導(dǎo)致患者難以痊愈，不僅加重患者心理壓力，同時(shí)也會(huì)增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步影響其精神狀態(tài)，進(jìn)而使患者睡眠質(zhì)量降低。因此，為提高BRG患者治療效果，改善其生活質(zhì)量，有必要采取適合的治療方案，舒緩BRG并睡眠障礙患者的臨床癥狀及睡眠問題。

氟哌噻噸美利曲辛是一種復(fù)方藥劑，其主要包含有氟哌噻噸和美利曲辛兩類藥物，氟哌噻噸屬于神經(jīng)類藥物，其作用機(jī)理是可控制神經(jīng)突觸后膜上多巴胺受體分泌或者合成的多少，提升多巴胺水平，且具有口服后起效較快、作用時(shí)間長等優(yōu)點(diǎn)[16-17]；而美利曲辛能夠阻斷5-HT、去甲腎上腺素等物質(zhì)被機(jī)體再攝取，增強(qiáng)其活性[18-19]。這兩種藥物共同使用時(shí)發(fā)揮藥物協(xié)同作用，通過調(diào)節(jié)病患的中樞神經(jīng)系統(tǒng)舒緩患者因胃腸道不適而產(chǎn)生的不良情緒反應(yīng)，減輕胃植物神經(jīng)紊亂引起的消化功能障礙，促進(jìn)胃腸蠕動(dòng)，提高療效，又能夠減少單獨(dú)用藥可能引起的相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生，減輕內(nèi)臟高敏感性，治療效果良好[20-21]。王飛龍等[22]指出，采用這種復(fù)方藥物治療胃食管反流并焦慮及抑郁患者，臨床治療效果良好，并可有效減輕其負(fù)性情緒。右佐匹克隆是一種環(huán)吡咯酮類藥物，具有鎮(zhèn)靜催眠的作用，其作為γ-氨基丁酸受體激動(dòng)劑，能夠活化苯二氮?類-γ-氨基丁酸受體，發(fā)揮神經(jīng)抑制作用，繼而達(dá)到鎮(zhèn)靜效果，延長夜間睡眠時(shí)長，緩解患者覺醒次數(shù)過多的問題，保證患者睡眠質(zhì)量[23-24]。與地西泮等具有鎮(zhèn)定作用的苯二氮?類藥物相比，右佐匹克隆具有半衰期較短的特點(diǎn)，因此不會(huì)引發(fā)宿醉現(xiàn)象、藥物依賴性等藥物不良反應(yīng)，臨床使用安全性更高[25]。趙劍華等[26]研究報(bào)道，使用右佐匹克隆治療慢性失眠病患者效果顯著，可以有效舒緩由于焦慮、抑郁引起的不良情緒，相對于其他治療睡眠障礙的藥物，副作用更小，安全性較高。

本研究結(jié)果表明，觀察組患者治療總有效率為95.56%，相較于對照組治療效果顯著。與觀察組相比，通過兩種藥物的聯(lián)合治療后對照組臨床癥狀評分明顯更高，這一研究結(jié)果證明采用聯(lián)合治療可有效舒緩患者的不適癥狀，并提高患者的睡眠質(zhì)量。比較兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)現(xiàn)，兩組患者均有頭暈、口干等不良反應(yīng)發(fā)生，但各不良反應(yīng)嚴(yán)重程度較輕，無需特殊干預(yù)，且兩組患者藥物總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，提示聯(lián)合用藥安全性尚可，不會(huì)增加患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，聯(lián)合使用氟哌噻噸美利曲辛與右佐匹克隆可有效緩解BRG并睡眠障礙患者臨床癥狀，并改善患者睡眠治療。其治療效果相比于單一藥物治療效果更佳，且使用安全性良好，值得臨床推廣應(yīng)用。