馬曉娟

摘 要 明末清初史家黃宗羲所著的《明夷待訪錄》以其強(qiáng)有力的專制主義批判精神與鮮明的民主思想色彩而備受矚目。但他的這些思想背后，卻又隱含著一種矛盾的心理，進(jìn)而使得他的很多社會治理思想顯得頗具理想化與復(fù)古性，不具現(xiàn)實(shí)性。其中折射出他從“懷舊與破舊”到“改良與復(fù)古”的思想軌跡。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這顯示出黃宗羲思想意識里，既有反映時(shí)代變化的反專制民主意識，也有封建傳統(tǒng)儒家正宗思想。而這正是其所處傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)相糾結(jié)的時(shí)代反映。

關(guān)鍵詞 《明夷待訪錄》 崇禎 專制 忠君 改良

明末清初史家黃宗羲所著的《明夷待訪錄》[1]（P1-47）是一部史論或者說政論著作，以其強(qiáng)有力的專制主義批判精神與鮮明的民主思想色彩而備受矚目。該書篇幅雖小，但對中國古代，特別是明代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事方面等均有論及。學(xué)人對其多有研究，尤其是政論考察[2]頗為突出。但是仔細(xì)研磨探究黃宗羲《明夷待訪錄》之全文，他的批判精神與民主思想背后，卻又隱含著一種矛盾的心理，進(jìn)而使得他的很多社會治理思想顯得頗具理想化與復(fù)古性，不具有現(xiàn)實(shí)性。而這一矛盾心理在前人研究中揭示過少，或者說考察略顯單薄。正基于此，筆者在前人研究基礎(chǔ)之上，對書中反映的內(nèi)容與思想作了某些新的解讀，以期與同仁共同探討。

一、懷舊與破舊

這里的“舊”毫無疑問指的是“有明”或者說明朝，那么黃宗羲的“懷舊”與“破舊”在書中是怎樣體現(xiàn)的呢？茲就從明朝崇禎皇帝說起。書中所提皇帝不多，有關(guān)崇禎皇帝的述評卻最多。黃宗羲筆下的崇禎皇帝有似于魯迅小說中的孔乙己——一個(gè)封建（科舉）制度下的犧牲品。黃宗羲對崇禎皇帝的看法亦如魯迅對孔乙己：哀其不幸，怒其不爭。當(dāng)然，就全書內(nèi)容來說，這一看法還不止適于崇禎皇帝個(gè)人而已，其意味深長。魯迅的“哀”既有對孔乙己遭遇的哀憐與同情，又有對孔氏仁愛之心的贊許;“怒”則是對孔乙己僵化、守舊思想的批駁與反對。黃宗羲的“哀”與“怒” 也有類似意境。

在黃宗羲看來，崇禎皇帝的死亡意味著有明一代走向終結(jié)。他在《明夷待訪錄》中對這位皇帝表現(xiàn)出深切的哀憐與同情，與此同時(shí)又夾雜著復(fù)雜的怨怒之氣。在這種心情的背后到底隱藏著什么呢？鄙意主要有這樣三點(diǎn)。

第一，就崇禎皇帝本人而言，黃宗羲認(rèn)為他是有明封建專制制度下的犧牲品。在這一點(diǎn)上，黃宗羲對崇禎皇帝是抱有哀憐與同情的。具體而言，黃氏對這位皇帝的生不逢時(shí)，表現(xiàn)出了種種“哀其不幸”之情懷。一如本書《原君》篇言：“昔人愿世世無生帝王家，而毅宗（即崇禎皇帝）之語公主，亦曰：‘若何為生我家！’痛哉斯言！回思創(chuàng)業(yè)時(shí)，其欲得天下之心，有不廢然摧沮者乎！”[3]（P3）哀憐之情溢于言表。亦如該書《建都》篇云：“當(dāng)李賊之圍京城也，毅宗亦欲南下，而孤懸絕北，音塵不貫，一時(shí)既不能出，出亦不能必達(dá)，故不得已而身殉社稷?！盵1]（P20）比這些表達(dá)更激烈、更顯著的言辭，還如此書《奄宦上》篇曰：“以毅宗之哲王，始而疑之，終不能舍之，卒之臨死而不能與廷臣一見，其禍未有若是之烈也！”[1]（P44）“哀其不幸”之情可見一斑。當(dāng)然，黃宗羲“哀其不幸”的同時(shí)，又深刻而強(qiáng)烈表達(dá)了他的“怒其不爭”之憤。這又是為何呢？那是因?yàn)楫?dāng)崇禎皇帝在治國有些方面可以有所為的時(shí)候，他“不為”。對此黃氏表現(xiàn)出非常的不滿，如該書《財(cái)計(jì)二》篇云：“毅宗言利之臣，不詳其行壞之始末，徒見尺楮張紙居然可當(dāng)金銀，但講造之之法，不講行之之法。官無本錢，民何以信！故其時(shí)言可行者，猶見彈而求炙也?！盵1]（P40）這是國計(jì)民生方面的。軍事方面的，如《兵制二》篇之議：“毅宗輕武而不重武者也……是故與毅宗從死者，皆文臣也。”[1]（P33）黃宗羲筆中的崇禎皇帝是這樣的，那么崇禎皇帝又代表了誰呢？

第二，崇禎身為有明皇帝，毫無疑問，在黃氏眼中他代表了明朝。黃宗羲生于明萬歷三十八年（1610），卒于清康熙三十四年（1695），即他生活于明清之際。很顯然，他的心是根植于明朝的。通過全書考察，在顯隱之中能夠感受到黃宗羲對崇禎皇帝的“哀”與“怒”實(shí)也飽含著對有明的“哀”與“怒”。他在“哀”有明滅亡的“不幸”，同時(shí)又在“怒”有明的“不爭”。涉及職權(quán)方面的，如《置相》篇言：“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！盵1]（P8）關(guān)乎經(jīng)濟(jì)方面的，如《財(cái)計(jì)二》篇云：“有明寶鈔庫，不過倒收舊鈔，凡稱提之法俱置不講，何怪乎其終不行也！”[1]（P40）關(guān)于人才選拔方面的，如《取士上》篇曰：“取士之弊，至今日制科而極矣?！盵1]（P14）因此，他對有明表在達(dá)深深留戀的同時(shí)，又痛斥有明的種種專制罪惡。然其反清復(fù)明的思想?yún)s一直是在欲火中燒。明清之際，他的反清行動(dòng)是最好的明證，而書中將李自成評斷為“李賊”也是絕好的說明?！洞L錄》中不少議論都是在指桑罵槐，換言之，中心矛頭并非是“明”，而指“清”，正如全祖望在本書跋中所說：“原本不止于此，以多嫌諱弗盡出?！盵4]（P1390）可見該書在“怒”有明“不爭”的同時(shí)，也在痛斥有清。從書中可知，黃宗羲對明朝與國家、天下是有區(qū)別的，但他的民族思想又常將其合二為一。明清之際學(xué)者中，這種思想往往有之，他們身雖已不為“亡國”之人，而心為之。顧炎武所言的“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉”[5]實(shí)指此意。他們往往認(rèn)為有明的滅亡是國家天下的滅亡，而僅非明王朝的滅亡。黃宗羲身為當(dāng)時(shí)之人，也免不了有這種思想。反清復(fù)明，實(shí)際是要復(fù)國，正像《顧寧人[6]書》中所言：“讀之（即《明夷待訪錄》）再三，于是知天下之未嘗無人，百王之敝可以復(fù)起，而三代之盛可以徐還也?！盵7]（P1）在《待訪錄》序言中黃宗羲本人也說：“余常疑孟子一治一亂之言，何三代而下之有亂無治也？乃觀胡翰所謂十二運(yùn)者，起周敬王甲子以至于今，皆在一亂之運(yùn)。向后二十年交入‘大壯’，始得一治，則三代之盛猶未絕望也……吾雖老矣，如箕子之見訪，或庶幾焉;豈因‘夷之初旦，明而未融’，遂秘其言也！”[4]（P1）從中可見黃氏之心愿。那么有明又代表誰呢？一種制度，即封建制度。

第三，黃宗羲在封建制度下成長，這種制度是他生長的土壤。他所吸收的任何營養(yǎng)與糟粕都離不開他所根植的這塊土壤。他對這種制度有著深情的依戀，一如本書自序所言：因“未絕望”所以“前年壬寅夏，條具為治大法，未卒數(shù)章，遇火而止。今年自藍(lán)水返于故居，整理殘帙……冬十月，雨窗削筆”[4]（P1）。這種救亡圖治的精神即是他的“哀”憐之情，可見用心良苦。而他反對的也只是這種制度里他認(rèn)為不好的，或者說“怒其不爭”的東西，即專制——以公為私[8]。他指斥后世君主把天下作為“一人一姓的私有物”，從而大膽地抨擊這種封建制度中的君主專制，從一定意義上說，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的民主色彩與思想。在本書《原君》《原臣》《原法》《置相》《學(xué)?！返绕卸寄芸吹揭恍┘ち叶轴樹h相對的言辭。雖然有些說法不免以偏概全，但足可以反映這一點(diǎn)。

“先破后立”是古之學(xué)者討論問題的一個(gè)主要模式，黃宗羲也不例外。

二、改良與復(fù)古

在以上“懷舊”與“破舊”的內(nèi)容和思想之中，或者說之后就必然意味著要“立新”。對于黃氏，即是他的“改良與復(fù)古”理念。

茲首先來說一說他的社會“改良”思想。通過《待訪錄》來看，黃氏是要針貶時(shí)弊，總結(jié)有明滅亡的真正原因，從而得以救亡圖存，變“不幸”為“有幸”，變“不爭”為“有爭”。他目睹了明代土地兼并和掠奪的嚴(yán)重后果，根據(jù)當(dāng)時(shí)衛(wèi)所屯田情況，倡議恢復(fù)井田制，將官田平分給農(nóng)戶，余田則“聽福民之所占”;主張按田土等級，改賦銀為實(shí)物進(jìn)行征納，以此來減輕百姓負(fù)擔(dān)和保障國用的充足;同時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，還提出統(tǒng)一貨幣、工商皆本等主張。據(jù)此，黃宗羲被世人譽(yù)為“經(jīng)世致用”史學(xué)家也是當(dāng)之無愧的。若說本書的根本目標(biāo)是反清復(fù)明，那么，從他所提出的這些主張與措施來看，其根本目的則在于一個(gè)“治”[9]字。既然要保留這種制度，那“治”的本身則是要改革與去除這種制度中他認(rèn)為糟粕的專制東西，從而得以更好地維護(hù)這種制度，維持這種社會秩序。反映這一思想最大的體現(xiàn)就在于他對皇權(quán)的認(rèn)識與“處理”問題。雖然，他云：“為天下之大害者，君而已矣?！钡凇对菲麖脑O(shè)君源頭回顧或者說根源考慮，認(rèn)為：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之?！盵1]（P2）而設(shè)君則解決了這一問題，一如其言：“ 向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼，豈設(shè)君之道固如是乎！”[1]（P3）是故，黃宗羲的反專制，最主要的是反對皇帝的集權(quán)，并不是取消皇權(quán)。正如《置相》篇言：“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！盵1]（P8）因此，他在《待訪錄》中針對皇帝集權(quán)這一問題，他的建議是分權(quán)以及限制皇權(quán)，如《置相》篇曰：“原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，則設(shè)官以治之;是官者，分身之君也?！盵1]（P8）在此篇中，他極力建議恢復(fù)宰相制度，如其言：“宰相設(shè)政事堂，使新進(jìn)士主之，或用待詔者。唐張說為相，列五房于政事堂之后：一曰吏房，二曰樞機(jī)房，三曰兵房，四曰戶房，五曰刑禮房，分曹以主眾務(wù)，此其例也。四方上書言利弊者及待詔之人皆集焉，凡事無不得達(dá)?！盵1]（P9-10）很顯然，他認(rèn)為設(shè)置宰相與各級分權(quán)負(fù)責(zé)各類政事，可以行之有效地處理國家各種事務(wù)。在《學(xué)?！菲?，他更是直言不諱地提出了限制皇權(quán)的建議，如其曰：今之“學(xué)校，所以養(yǎng)士也。然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。是故養(yǎng)士為學(xué)校之一事，而學(xué)校不僅為養(yǎng)士而設(shè)也”[1]（P10）。這是他通過追本溯源古之學(xué)校設(shè)置目的來闡明其觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，他還提出了一系列的具體建議，直接涉及皇帝本身的，如他云：“太學(xué)祭酒，推擇當(dāng)世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學(xué)，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言無諱。”[1]（P12）可以看出，他認(rèn)為學(xué)校不僅僅是教學(xué)育人機(jī)構(gòu)，也是一個(gè)參政、議政的機(jī)構(gòu)，會起到糾偏補(bǔ)正政務(wù)與限制皇權(quán)任意獨(dú)斷專行的作用。

從上述不難看出，他的反專制最主要思想就是反對皇帝集權(quán)，認(rèn)為這是造成國家成為“一人一姓的私有物”之最主要原因，也是明朝滅亡的最主要禍源。這也可以說是他的民主改良思想之主要實(shí)質(zhì)。梁啟超曾言：“譚嗣同輩倡民權(quán)共和之說，則將其書（即《明夷待訪錄》）節(jié)抄，印數(shù)萬本，秘密散布，于是晚清思想之驟變，極有力焉?！盵10]（P18）清末改良派對此書的宣傳及影響，亦足以說明黃宗羲具有改良思想，但并非革命思想。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，他并沒有要求取消帝制與封建制度，只是對原有制度的修正而已，其改革的核心目標(biāo)是對君權(quán)的限制。這種改良式的民主思想可以說是對明朝極度專制的反抗表現(xiàn)。當(dāng)然，其背后也有著深層次的經(jīng)濟(jì)背景。黃氏所處時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)有了一定發(fā)展，進(jìn)而表現(xiàn)出一些資本主義萌芽狀態(tài)，他的“工商皆本”說，也即產(chǎn)生于此。同時(shí)，這種新的生產(chǎn)力因素也更加激發(fā)了他的戰(zhàn)斗精神，正如史家白壽彝所言：明清之際的“經(jīng)世致用”史學(xué)，“是要消除封建君主專制的淫威，這反映了封建社會晚期‘窮則思變’的要求，同時(shí)這也是曲折地反映了當(dāng)時(shí)新生力量的要求。但這時(shí)新生力量究竟還微弱，還沒有能沖破封建桎梏的能力”[11]（P85）。黃氏根植的主要土壤是封建生產(chǎn)方式與封建專制制度，故他跳不出這個(gè)藩籬，就如同他所言的“三代之盛猶未絕望也……夷之初旦，明而未融”中所反映的一樣。因此，他只可能立足于改良[12]。這也是時(shí)代使然。

其次，談一談他民主意識中的“復(fù)古”思想。為什么他對君主專制制度的批判和進(jìn)行改革的要求，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有一定的進(jìn)步意義，但他的思想里卻又多含有復(fù)古幻想的成分呢？以歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，原因不難找到，主要是因?yàn)樗麤]有或者說較少意識到，他一直所反對的這種封建制度的君主專制（或者說“本質(zhì)”）——以公為私，是這種制度存在的根源，離開了這種專制，此種制度就會解體，或者說滅亡。黃氏托古改制展現(xiàn)的只是自己理想中以私為公的社會，若真要實(shí)現(xiàn)他理想中的社會，按他所提出的那些“治”的措施執(zhí)行，足可完全革掉他想要保留的封建君主制度。細(xì)細(xì)品味《待訪錄》里的前后內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)作者有著一種非常矛盾的心理。他對崇禎皇帝的“哀”與“怒”，對有明的“哀”與“怒”，對這種封建制度本身的“哀”與“怒”，其實(shí)都是這種矛盾心理的具體反映。因而，他想在保留、維持這種制度下“復(fù)古”，恢復(fù)宰相、方鎮(zhèn)、井田制度等也只能是一種空想。但書中一些較為進(jìn)步的政治、經(jīng)濟(jì)、文化思想及治理設(shè)想還是具有一定的社會價(jià)值與實(shí)踐意義的。后來他的這些思想對清末維新以及舊民主主義革命運(yùn)動(dòng)起過重大的影響與作用[13]，也足以說明這一點(diǎn)。

三、現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)

當(dāng)黃宗羲對崇禎皇帝、有明及這種封建制度“三位一體”式地表達(dá)“哀”時(shí)，或許我們對黃宗羲本人也有類似的感覺。“哀”的是他雖生不逢時(shí)，卻能揭露、控斥這種制度的專制——以公為私，且能提出具體的改革措施。這種“斗爭與實(shí)踐”精神值得贊揚(yáng)。與此同時(shí)，我們也必須清楚地認(rèn)識到，他的骨子里既有反映現(xiàn)實(shí)新變化、新氣象的民主思想理念，也含有根深蒂固的封建傳統(tǒng)儒家思想意念。如“忠君”思想，他對明朝末代崇禎皇帝的“憐惜”之情，對農(nóng)民起義領(lǐng)袖李自成的“賊”論，就是同一思想在對兩種人物評判語調(diào)中的一個(gè)直接反映，換言之，“異曲同音”。進(jìn)一步言之，李自成的揭竿而起推翻明朝就是以下犯上，不忠之行徑。而以此為基調(diào)，在君、國、制度“三位一體”的理念中，必然也意味著，他根本無意于推翻舊體制，因?yàn)榕f體制的推翻就是推翻君主，而推翻君主則意味著違背了傳統(tǒng)儒家“忠君”之精神。且書中大量地涉及到了儒家經(jīng)典的論述，更是展示出了其思想深處的“尊儒”原則。若本書序言：“冬十月，雨窗削筆，喟然而嘆曰：昔王冕仿《周禮》，著書一卷，自謂‘吾未即死，持此以遇明主，伊、呂事業(yè)不難致也’，終不得少試以死?！盵14]（P1）《學(xué)?！菲懈茄约皩⑷寮医?jīng)典作為教學(xué)首要“原件”，如其云：“郡縣公議，請名儒主之……其下有《五經(jīng)》師，兵法、歷算、醫(yī)、射各有師，皆聽學(xué)官自擇?！盵1]（P11）《取士上》篇談及考試時(shí)，同樣把儒家經(jīng)典作為考試首要內(nèi)容，如其言：

唐進(jìn)士試詩賦，明經(jīng)試墨義。所謂墨義者，每經(jīng)問義十道，五道全寫疏，五道全寫注。宋初試士，詩、賦、論各一首，策五道，帖《論語》十，帖對《春秋》或《禮記》墨義十條，其《九經(jīng)》、《五經(jīng)》、《三禮》、《三傳》、學(xué)究等，設(shè)科雖異，其墨義同也……余謂當(dāng)復(fù)墨義古法，使為經(jīng)義者全寫《注疏》、《大全》、漢宋諸儒之說……[1]（P14-15）

在《取士下》篇談及科舉之法四個(gè)場次的具體內(nèi)容時(shí)，更是將儒家經(jīng)典列入首場，第二場則是將后世儒學(xué)傳承人著作，即宋明理學(xué)心學(xué)著述，排在其他諸子學(xué)之前，如其云：

科舉之法：其考校仿朱子議：第一場《易》、《詩》、《書》為一科，子午年試之;《三禮》兼《大戴》為一科，卯年試之;《三傳》為一枓，酉年試之。試義各二道，諸經(jīng)皆兼《四書》義一道……第二場周、程、張、朱、陸六子為一科，孫、吳武經(jīng)為一科，荀、董、揚(yáng)、文中為一科，管、韓、老、莊為一科，分年各試一論[1]（P17）。

第三場是歷史學(xué)考試，即對著名歷史典籍的考試。第四場是時(shí)務(wù)策。從以上這些考試具體內(nèi)容與場次設(shè)計(jì)，即可明白無誤地直面展示出黃宗羲的“尊儒”之精神。故而，在這種固有的深層意念支配下，他的批判專制言語，雖然顯得魄力十足，甚至是大聲疾呼，但與此同時(shí)而存在的“復(fù)古”主張，對反抗明朝壓迫的農(nóng)民起義領(lǐng)袖的鞭笞言語，以及對明末皇帝的憐憫之語，都從另一角度說明他只是意在“修復(fù)”或者說改良舊制度，而非革除它。傳統(tǒng)儒家思想都不好嗎？非也。儒家講求修身、齊家、治國、平天下，即積極有為的入世態(tài)度。上述黃宗羲批判崇禎皇帝身前的“無為”之行就是他這方面思想一個(gè)直接展示。而對于他個(gè)人而言，此書則正是他積極有為欲“治國、平天下”的一個(gè)直接證據(jù)。欲“治國、平天下”，首先得明白國、天下之問題、弊病所在，故本書所揭露的一系列問題，實(shí)際上就是他對此方面所做的總結(jié)。下一步，無疑就是要針對問題提出如何“治”與“平”的措施。是故，本書所談到的，無論是“復(fù)古”的，還是現(xiàn)實(shí)性的“舉措”提議與意見，就是為完成后者而做的總結(jié)。這種思想模式，在很多明清之際著名史學(xué)家著作里都有顯示。若與黃宗羲《明夷待訪錄》經(jīng)世致用思想相似的作品，顧炎武的《天下郡國利病書》與《日知錄》，王夫之的《讀通監(jiān)論》與《宋論》及顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》等，在其著作中各抒己見，但殊途同歸，都是為后“王者起”以資為用。這些史學(xué)家猶如醫(yī)生，不但描述了社會病癥，而且力圖揭示病因、病源，開出“良方”，力求標(biāo)本兼治。但由于他們自身根植于封建社會中，故擺脫不了封建思想束縛。在意識上時(shí)常反映出超前與保守同時(shí)兼有。他們提出的治理方子中的一些或是太理想化，抑或只能治標(biāo)不治本。這是現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)相糾結(jié)或相矛盾的時(shí)代反映。對此今人也不能苛求古人，因?yàn)椤安蛔R廬山真面目，只緣身在此山中”，即社會存在決定社會意識，社會意識反映社會存在。那么該如何解決此矛盾呢？辦法或許就是在不斷鏟除腐土的同時(shí)，又加入新的營養(yǎng)土壤，最后讓整個(gè)樹林生長在這種新的土壤之中。這需要一個(gè)過程。這個(gè)過程就是近代民主主義革命與后來的新民主主義和社會主義革命。

四、結(jié) 語

孟子言：知人論世。但這個(gè)“世”不僅意味著“今”，還有“古”，即現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)。這就好像從生物學(xué)角度而言，我們每個(gè)人都有遺傳父母的一面，猶如“古”;但作為新生體又有變異的一面，猶如“今”。遺傳與變異存在一個(gè)有機(jī)體里，即“不變”與“變”或者說繼承與發(fā)展是同時(shí)存在的。這就意味著我們在認(rèn)知?dú)v史著作時(shí)，若黃宗羲《明夷待訪錄》，既要從當(dāng)時(shí)社會背景——“現(xiàn)實(shí)”去理解他的反專制民主思想，即“破舊”思想;但與此同時(shí)，也不能忽視其“現(xiàn)實(shí)”背后的“傳統(tǒng)”一面，由此去認(rèn)知其“懷舊”意識。書為人作，人本身是一個(gè)矛盾體，不言而喻，書之解讀也需要用“矛盾”視野。 （責(zé)編：張文娟）

From “Nostalgia and Dilapidation” to “Improvement and Restoration”

——Another Interpretation of?Waiting for the Dawn

Ma Xiaojuan

Abstract Waiting for the Dawn written by Huang Zongxi， a historian in the late Ming and early Qing Dynasties has attracted much attention because of its strong critical spirit on absolutism and distinct democratic thoughts. But these thoughts also imply a contradictory mentality， which makes many of his social governance ideas idealized， retro， and not realistic. It reflects his ideological track from “nostalgia and dilapidation” to “improvement and restoration”. Through the phenomenon， the essence is that there is not only democratic consciousness， reflecting the changes of the times， but also the orthodox thoughts of feudal tradition in Huang Zongxi's thoughts， and this is precisely the reflection of the times in which the tradition and the reality are entangled.

Key words Waiting for the Dawn Emperor Chongzhen Absolutism Royalism Improvement