金 煒 ,唐 霞 ,金光遠(yuǎn) ,崔政偉
(1.江蘇省食品先進(jìn)制造裝備技術(shù)重點實驗室,江蘇無錫 214122;2.江南大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院,江蘇無錫 214122;3.無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇無錫 214122)
近年來物流倉儲行業(yè)不斷發(fā)展,越來越多的企業(yè)建設(shè)高大空間自動化立庫來滿足不斷上升的物流配送需求。大型自動化立庫具有廠房跨度大、貨架高且密集、耗能大等特點[1],自動化堆垛機(jī)等設(shè)備在運行過程中不可避免地產(chǎn)生熱量和有害氣體,在炎熱的夏季導(dǎo)致貨架頂部氣體溫度過高從而影響食品安全。因此,在廠房建造之初,按照GB/T 51129—2015《工業(yè)化建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)計合理的通風(fēng)系統(tǒng),有效地降低立庫頂部溫度,對保障食品安全和設(shè)備正常運作,降低能耗有著重要的意義。
對于高大空間通風(fēng)系統(tǒng)的氣流組織設(shè)計,目前尚無成熟的理論和實驗結(jié)論[2],主要研究手段為氣流分析和數(shù)值模擬即計算流體力學(xué)(CFD)。CFD模擬技術(shù)可以全面地反映室內(nèi)的氣流、溫度等分布情況[3],對比確定最優(yōu)氣流組織,極大地縮短設(shè)計周期。LEUNG[4]探討了自然通風(fēng)下通風(fēng)口位置對通風(fēng)效果的影響。MERLIJN等分析了送風(fēng)高度以及速度等對高大空間氣流組織的具體影響[5]。高婷[6]通過改變進(jìn)排風(fēng)口的面積,結(jié)合CFD技術(shù)對大型鋼鐵工廠的通風(fēng)方案進(jìn)行改進(jìn)。趙福云等[7]采用CFD方法研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)廠房機(jī)械送風(fēng)口位置對通風(fēng)效果有很大影響。針對高大廠房的氣流組織設(shè)計分析雖已有許多的研究進(jìn)展和案例[8],但由于不同廠房空間大小不同,廠房內(nèi)設(shè)備布置擺放等多種因素不同,使得許多學(xué)者研究的成果不能普遍適用于其他高大空間廠房。且研究多以機(jī)械送風(fēng)與空調(diào)送風(fēng)為主,機(jī)械排風(fēng)方面的氣流組織研究比較少。
本文以某公司新建自動化立體倉庫為例,采用頂部機(jī)械排風(fēng)。由于食品倉儲的特殊性,需保證貨架上的食品處在合適的溫濕度條件下[9],具體的溫濕度取決于食品的類別及相應(yīng)的包裝儲存方式。本文中儲存食品為真空包裝棕子,存儲溫度要求為38 ℃以下,采用CFD數(shù)值模擬的方法對該大型食品自動化倉庫進(jìn)行通風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計,模擬在夏季高溫條件下不同進(jìn)風(fēng)口高度對庫內(nèi)速度場和溫度場的影響,對比分析模擬結(jié)果,探究立庫通風(fēng)系統(tǒng)的合理設(shè)計方案。
立庫長為94.32 m,寬為62.75 m,側(cè)面高度為27.30 m,屋頂最大高度為29.275 m。立庫內(nèi)部有2種貨架:一種為單深位貨架;另一種為雙深位貨架,根據(jù)實際形狀分別簡化為63.70×1.10×18.15 m和63.70×2.20×18.15 m的長方體,按照規(guī)劃的位置擺放在立庫內(nèi)。貨架之間布置堆垛機(jī),堆垛機(jī)簡化成63.70×0.40×20 m的長方體。前后設(shè)有進(jìn)風(fēng)口,尺寸為20.70×1.20 m,屋頂排風(fēng)口的尺寸為1.00×1.00 m。物理模型如圖1所示。結(jié)合資料和物流模型,設(shè)定氣流組織為兩側(cè)送上方回,其他的模擬參數(shù)如表1所示。
圖1 食品自動化立庫物理模型Fig.1 Physical model of food automatic storehouse
表1 模擬方案表Tab.1 Simulation scheme table
在構(gòu)建數(shù)學(xué)模型前,作如下假設(shè):(1)立庫內(nèi)空氣流動為穩(wěn)態(tài)湍流流動;(2)立庫內(nèi)空氣為牛頓不可壓縮流體,且符合Boussinesq假設(shè)[10],即流體密度的變化僅對浮升力產(chǎn)生影響;(3)立庫內(nèi)部門、窗、墻壁閉合時氣密性良好;(4)不考慮太陽輻射以及房間內(nèi)部各表面的輻射換熱影響,墻壁設(shè)置為定溫表面;(5)固體壁面上滿足無滑移條件,不考慮其影響。
對于湍流方程的選擇,已經(jīng)在大多數(shù)大型工業(yè)廠房的氣流組織模擬中有廣泛的應(yīng)用[11],但k-ε模型對于近壁面以及渦流缺乏精度,所以結(jié)合前人經(jīng)驗以及實際情況,本次模擬選擇由Menter提出的SST k-ω雙方程模型,該模型兼具k-ε模型的優(yōu)點,且在近壁自由流中有更高的精度,并與連續(xù)性方程、動量方程、能量方程一起構(gòu)成倉庫內(nèi)空氣流動與換熱的基本控制方程。
選取立庫作為計算域,應(yīng)用Solidworks進(jìn)行1:1的建模。在Workbench Meshing中采用非結(jié)構(gòu)化四面體網(wǎng)格與六面體網(wǎng)格相結(jié)合進(jìn)行網(wǎng)格劃分,對進(jìn)口和出口處網(wǎng)格進(jìn)行加密處理。總共劃分了15 376 999個網(wǎng)格單元,網(wǎng)格平均最大偏度為0.829 49,小于使用要求的0.90,網(wǎng)格質(zhì)量良好,并進(jìn)行了網(wǎng)格無關(guān)性驗證。
設(shè)置屋頂與墻面為定溫壁面,排風(fēng)口為質(zhì)量流量出口邊界,進(jìn)風(fēng)口為壓力入口邊界,具體邊界條件參數(shù)如表2。壓力速度耦合采用Couple算法,能量方程采用二階迎風(fēng)格式,其余采用一階迎風(fēng)格式,收斂標(biāo)準(zhǔn):能量方程的殘差<10-6,其余方程的殘差<10-3。
表2 邊界條件匯總Tab.2 Summary of boundary conditions
3.1.1 Z=1.10 m平面的速度場分布情況
考慮到立庫中人員作業(yè)高度的風(fēng)速情況,取Z=1.10 m平面作為速度場分析界面,速度場分布情況見圖2,特定平面上沿X方向平均速度變化見圖3。
圖2 Z=1.10 m平面速度場分布情況Fig.2 Distribution of velocity field in plane Z=1.10 m
圖3 特定平面上沿X方向平均速度變化情況Fig.3 The change of the average velocity in the X direction in a particular plane
由圖2和圖3(a)看出,方案一中立庫兩側(cè)人員作業(yè)區(qū)域的風(fēng)速處于0.10~0.24 m/s,滿足人員舒適性要求,氣流在進(jìn)入貨架與堆垛機(jī)狹長的通道后流速明顯增大,為0.16~0.30 m/s,這是由于流道變窄,壓力減小,動量增大。方案二中立庫兩側(cè)人員作業(yè)區(qū)域的風(fēng)速范圍在0.20~0.28 m/s,風(fēng)速相較于方案一變大,但符合人員的作業(yè)要求,隨著進(jìn)入貨架夾道的風(fēng)速增大,夾道口處氣流速度急劇上升,達(dá)到0.50 m/s,夾道中風(fēng)速處于0.22~0.38 m/s。方案三中立庫兩側(cè)人員作業(yè)區(qū)域的風(fēng)速分布為0.30~0.38 m/s,兩側(cè)的風(fēng)速較前2種方案增大,作業(yè)人員開始有吹風(fēng)感,貨架夾道處風(fēng)速繼續(xù)增大,處于0.26~0.46 m/s。方案四中立庫兩側(cè)人員作業(yè)區(qū)域風(fēng)速繼續(xù)上升,處于0.38~0.50 m/s,部分區(qū)域風(fēng)速高達(dá)0.56 m/s,夾道中最高風(fēng)速達(dá)0.64 m/s,速度普遍處于0.30~0.52 m/s。已不符合作業(yè)人員區(qū)域風(fēng)速低于0.3 m/s的國家標(biāo)準(zhǔn),作業(yè)人員感到不適。在高度為1.1 m平面,對比4種方案可以明顯發(fā)現(xiàn),隨著進(jìn)風(fēng)口高度的上升,在水平面方向上沿X方向的平均速度也隨之增大,到達(dá)方案三高度及以上,兩側(cè)風(fēng)速會超過作業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)風(fēng)速。
3.1.2 Z=18.15 m平面的速度場分布情況
考慮貨架的最大高度,取Z=18.15 m高度處作為速度場分析界面,也利于分析貨架頂部的空氣流動情況。
由圖4和圖3(b)看出,方案一倉庫上方貨架左右兩側(cè)的風(fēng)速極低,處于0~0.06 m/s,貨架上方的速度處于0~0.12 m/s,貨架中間位置小部分區(qū)域氣流運動不明顯。方案二立庫上方左右兩側(cè)氣流速度比起方案一有所增大,為0.08~0.12 m/s,貨架上方空氣流動良好,速度為0.14~0.20 m/s。方案三立庫上方兩側(cè)的風(fēng)速較方案一、二更大,出現(xiàn)局部高速區(qū)域,風(fēng)速差較大,最高風(fēng)速達(dá)到0.58 m/s,風(fēng)速范圍為0.12~0.44 m/s,貨架區(qū)域上方風(fēng)速增大為0.16~0.26 m/s。方案四貨架上方兩側(cè)的風(fēng)速對比方案三減小,依舊存在明顯速度差,總體速度為0.10~0.42 m/s,貨架區(qū)域上方風(fēng)速較方案三也減小為0.14~0.22 m/s。
圖4 Z=18.15 m平面速度場分布情況Fig.4 Distribution of velocity field in plane Z=18.15 m
在高度為18.15 m平面發(fā)現(xiàn),方案二以上高度都能在貨架頂部平面有較好氣流分布,方案一氣流分布情況最差。對比方案一、二、三可以發(fā)現(xiàn),隨著進(jìn)風(fēng)口高度的上升,在水平面方向上沿X方向的平均速度隨之增大。但對比方案四發(fā)現(xiàn),隨著進(jìn)風(fēng)口的高度繼續(xù)上升,沿X方向的平均速度不再增加,甚至還有所下降,造成此現(xiàn)象的原因需要對側(cè)平面云圖進(jìn)行進(jìn)一步分析。
3.1.3 Y=39.20 m平面的速度矢量分布情況
為探究進(jìn)風(fēng)口高度對立庫高度方向上速度分布以及大小的影響,并分析出現(xiàn)上文結(jié)果的原因,對Y=39.20平面的速度矢量分步進(jìn)行分析,如圖5所示。
圖5 Y=39.20 m平面Z方向速度矢量分布情況Fig.5 Velocity vector distribution in Z direction in plane Y=39.20 m
方案一在高度方向上速度矢量分布不同,在5.71 m以下區(qū)域分布密集,在高度5.71~9.67 m區(qū)域變得稀疏,而在9.67~16.75 m高度區(qū)域又變得密集。這是由于兩側(cè)的氣流在中部區(qū)域聚集形成渦流,強(qiáng)迫氣流上升,使得上部區(qū)域速度矢量分布密集,速度較大,而中間部分處于渦流的中心,所以速度矢量分布稀疏,速度較小。方案一主要速度矢量分布高度為16.75 m,不能完整覆蓋18.15 m高度的貨架。方案二下部速度矢量密集區(qū)域高度增加為8.14 m,中間速度矢量稀疏區(qū)域范圍為4.06 m,比方案一大,上部速度矢量密集區(qū)域范圍為7.77 m,高度增大為19.97 m,能完整覆蓋貨架區(qū)域。方案三下部速度矢量密集區(qū)域高度比方案一和方案二都大,為8.34 m,中間速度矢量稀疏區(qū)域范圍為4.60 m,上部速度矢量密集區(qū)域范圍為8.23 m,范圍都比前2種方案增大,高度增大為21.18 m,能完整覆蓋貨架區(qū)域。方案四各區(qū)域范圍比起前3種方案繼續(xù)增大,且都為4種方案中最大。
綜上所述,進(jìn)風(fēng)口位置越高,速度矢量在高度上的分布范圍就越廣,但同樣中間矢量稀疏區(qū)域的范圍也就越大。本文重點研究貨架區(qū)域的速度矢量分布情況,所以越高范圍的速度分布并不意味著貨架區(qū)域速度矢量的分布情況越好。
Y=39.20 m平面的平均速度變化情況,如圖6所示。可以發(fā)現(xiàn)速度矢量的分布情況與Z方向上速度大小的變化趨勢相符,在高度9.125 m以下和18.875 m以上區(qū)域,進(jìn)風(fēng)口速度越高,該區(qū)域速度矢量分布越好,速度越大;而在9.125~18.875 m的中部區(qū)域,中高進(jìn)風(fēng)口高度可以使該區(qū)域獲得更好的速度矢量分布和更大的速度,這也解釋了上文中在18.15 m高度平面上,面平均速度不再隨著進(jìn)風(fēng)口高度的上升而增大的現(xiàn)象。
圖6 Y=39.20 m平面上沿Z方向平均速度變化情況Fig.6 The change of the average velocity along the Z direction in the plane Y=39.20 m
3.1.4 速度場均勻性分析情況
使用定量分析的方法來分析不同進(jìn)風(fēng)口高度對氣流分布均勻性的影響[12]。采用平均值、均方根偏差和非均勻性系數(shù),定義如下:
平均值:
均方根偏差:
不均勻性系數(shù):
在各平面上的平均速度和非均勻系數(shù)見表3。在高度為1.1 m平面上,隨著進(jìn)風(fēng)口高度上升,面平均速度增大,使得不均勻系數(shù)降低,速度均勻性變好。在高度為18.15 m平面上,不均勻系數(shù)隨著進(jìn)風(fēng)口高度的上升,先減小后增大;方案二的不均勻系數(shù)為所有方案中最小。分析后發(fā)現(xiàn),雖然方案三、四的面平均速度更高,但兩側(cè)區(qū)域存在較大的速度差,使得均方根偏差偏大;方案二的速度差較小,使得不均勻系數(shù)最小,速度均勻性最好。在Z方向上,速度不均勻系數(shù)隨著進(jìn)風(fēng)口高度的上升,先減小后增大;方案二的速度均勻性最好。
表3 在各平面上的平均速度和非均勻系數(shù)Tab.3 Average velocities and inhomogeneity coefficient on each plane
綜合上述,在立庫空間內(nèi),進(jìn)風(fēng)口高度越靠近中間高度位置,速度均勻性越好。
3.2.1 X=0.00 m平面的溫度場分布情況
考慮切面位于廠房中央,為兩側(cè)冷氣流最不易到達(dá)區(qū)域,取X=0.00 m平面作為分析切面,探究不同方案在此切面的溫度分布情況,如圖7所示。并使用Matlab計算出各個溫度區(qū)域的面積繪制表格如表4。
圖7 X=0.00 m平面溫度場分布情況Fig.7 Temperature field distribution in plane X=00.00 m
表4 X=0.00 m平面不同溫度區(qū)域面積Tab.4 Area of different temperature zone in plane X=0.00 m
方案一、二、三符合溫度設(shè)計要求。方案四小于38 ℃區(qū)域面積為4種方案中最小,貨架上方部分區(qū)域已不符合溫度設(shè)計要求。
3.2.2 Y=39.20 m平面的溫度場分布情況
為能直觀地反映出立庫整體的溫度分布情況,取Y=39.20 m平面作為分析切面。平面溫度場分布情況,如圖8所示。并使用Matlab計算出各個溫度區(qū)域的面積繪制表格如表5。
圖8 Y=39.20 m平面溫度場分布情況Fig.8 Temperature field distribution in plane Y=39.20 m
表5 Y=39.20 m平面不同溫度區(qū)域面積Tab.5 Area of different temperature zones in plane Y=39.20 m
方案一、二、三符合溫度設(shè)計要求。方案四溫度為38 ℃以下區(qū)域面積為4種方案中最小,38~40 ℃溫度區(qū)域面積達(dá)到最大的788.98 m2,不能滿足溫度設(shè)計要求。
綜上所述,進(jìn)風(fēng)口高度越低,溫度場低溫區(qū)域面積越大,溫度分層越明顯。這是由于立庫兩側(cè)進(jìn)入的冷空氣密度較大,受重力的作用下沉至底部,在堆垛機(jī)與貨架夾道中,冷空氣經(jīng)加熱后受浮升力的作用形成上升的熱氣流,出現(xiàn)溫度分層。進(jìn)風(fēng)口高度越高,進(jìn)來的冷空氣會更多地與上部高溫氣體混合,導(dǎo)致整體的空氣溫度相對較高;進(jìn)風(fēng)口高度越低,進(jìn)來的冷空氣與高處的熱空氣混合較少,使得在進(jìn)風(fēng)口以下的區(qū)域可以獲得更好的冷卻效果。
通過數(shù)值模擬,對食品大型立庫不同高度進(jìn)風(fēng)口的氣流組織和溫度分布進(jìn)行綜合比較。結(jié)果表明:
(1) 在立庫下部和上部區(qū)域,進(jìn)風(fēng)口高度越高,能使上下區(qū)域具有更大的氣流速度和更好的速度矢量分布。但對于立庫中間高度區(qū)域,較高的進(jìn)風(fēng)口高度不能使得該區(qū)域的速度分布更好,中等進(jìn)風(fēng)高度能給中間區(qū)域帶來更好的氣流速度和氣流分布。
(2)對于速度分布的均勻性,綜合各個平面,進(jìn)風(fēng)口高度越靠近中間位置,速度的均勻性越好。
(3)立庫空間內(nèi)上、下區(qū)域的溫差隨進(jìn)風(fēng)口高度的下降而增大,進(jìn)風(fēng)口高度越低,越有效利用溫度分層,使得下部區(qū)域保持較低的溫度,并維持立庫頂部溫度在38 ℃以下。
對于高大空間的自動化立庫采用12臺900型負(fù)壓風(fēng)機(jī)排風(fēng)(風(fēng)量為27 000 m3/h),對比4種方案發(fā)現(xiàn),進(jìn)風(fēng)口高度為14.70 m時,不但能滿足人員作業(yè)要求的風(fēng)速標(biāo)準(zhǔn),在不同平面上都有較好的速度分布均勻性,而且溫度分布也能滿足立庫設(shè)計要求。