劉 穎,鄭榮偉,齊艷芳,陳宏彩
(1.浙江同濟科技職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)教學(xué)部,杭州 311231; 2.浙江同濟科技職業(yè)學(xué)院 教務(wù)處,杭州 311231;3.廊坊師范學(xué)院 理學(xué)院,河北 廊坊 065000; 4.河北省科學(xué)院 應(yīng)用數(shù)學(xué)研究所,石家莊 050081;5.河北省信息安全認(rèn)證技術(shù)創(chuàng)新中心,石家莊 050081)
高效節(jié)水灌溉方式不僅可以提高水資源的利用率,還可以轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方式,是創(chuàng)建節(jié)水型社會的重要途徑,也是目前破解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水瓶頸的主要方式[1]。高效節(jié)水灌溉需要動能設(shè)備和管道材料,優(yōu)化輸水管網(wǎng)的設(shè)計可以提高節(jié)水的效益和效果[2]。微灌是高效節(jié)水灌溉方式的一種,其管網(wǎng)系統(tǒng)涉及到干管、支管和毛管,管網(wǎng)設(shè)計、管道壓力等都十分復(fù)雜。本文選擇管網(wǎng)中最小的組成部分——1條支管及其連接的毛管組成的灌溉區(qū)域即微灌灌水小區(qū)為研究對象,在滿足灌水均勻、允許系統(tǒng)壓力差等條件下研究支、毛管的最優(yōu)組合。
國內(nèi)外優(yōu)化管網(wǎng)設(shè)計主要集中于研究壓力差在支、毛管的最優(yōu)分配比例,很多研究認(rèn)為0.45∶0.55是最優(yōu)比例[2];支、毛管的長度和管徑最優(yōu)[3]、支、毛管的位置最優(yōu)[4-5]等。但是壓力差在支、毛管的最優(yōu)比例至今沒有定論,且最優(yōu)比例會隨著管網(wǎng)的不同布置形式發(fā)生變化[6]。李援農(nóng)等[7-9]直接計算整個系統(tǒng)的壓力差,不再區(qū)分支、毛管的壓力差分配比例,但是在計算管材成本時,先分別計算不同管徑的管材最優(yōu),然后再從中選擇整體最優(yōu),顯然這樣不利于找到整體最優(yōu)解;馬朋輝等[10-11]在上述基礎(chǔ)上又綜合考慮了能耗成本。管網(wǎng)的運行成本非常復(fù)雜,主要包括耗水量、管材成本、建設(shè)成本和能耗成本等。耗水量與種植作物的種類、氣候等有關(guān)系;建設(shè)成本和能耗成本具有時效性和地域性;作物收成與作物的種類、種植方式和市場規(guī)律等有關(guān)系,這些都無法統(tǒng)一衡量,因此本文僅對管網(wǎng)的管材成本進行討論。
本文采用支持向量機(SVM)耦合遺傳算法(GA),利用支持向量機[12-13]提高遺傳算法中初始種群和遺傳算子的質(zhì)量,避免遺傳算法早熟、收斂速度慢和容易陷入局部最優(yōu)解的缺點[14],在保持種群多樣性[15-16]的同時更快地向適應(yīng)度高的方向進化。
在整個灌水小區(qū)中,假設(shè)支、毛管圍成一個規(guī)則的矩形,毛管單向鋪設(shè)時形成“梳齒”形,毛管雙向鋪設(shè)時形成“豐”字形。毛管均勻連接在支管上,毛管的間距為支管的標(biāo)準(zhǔn)段長,由作物的耕種間距決定;灌水器均勻連接在毛管上,灌水器的間距為毛管的標(biāo)準(zhǔn)段長,由作物種類、種植形式、土壤地質(zhì)和地形條件等決定,則支、毛管的長度為標(biāo)準(zhǔn)段長與段數(shù)的乘積。因此本文的問題轉(zhuǎn)化為求解支、毛管的段數(shù)。毛管單向鋪設(shè)時整個灌水小區(qū)管道鋪設(shè)方式和管道中的流量如圖1所示。當(dāng)毛管雙向鋪設(shè)時,示意圖與圖1類似。根據(jù)上述假設(shè)條件,選取支、毛管的段數(shù)為決策變量,分別建立毛管單向鋪設(shè)和雙向鋪設(shè)時不限定灌溉面積的單位面積管材成本最低的優(yōu)化模型。
圖1 毛管單向鋪設(shè)時灌水小區(qū)管網(wǎng)、管道內(nèi)流量、灌水器流量示意圖Fig.1 Schematic diagram of pipe network, flow in pipe and flow of emitter in irrigation district when the lateral pipes are laid one direction
2.2.1 目標(biāo)函數(shù)
灌溉區(qū)域內(nèi)的管材包括支管和毛管,其中支管由不同直徑的管材構(gòu)成,毛管由一種直徑的管材構(gòu)成,則支、毛管的總成本分別為:
(1)
(2)
式中:F1為支管的總成本(元/hm2);a為可供選擇的支管種類數(shù);C1i為支管的單價(i=1,…,a)(元/m);xi為第i種管徑的支管的段數(shù);m為每段支管的標(biāo)準(zhǔn)長度(m);F2為毛管單向鋪設(shè)時毛管的總成本(元/hm2);C2為毛管的單價(元/m);xa+1為毛管的段數(shù);s1為支管到毛管上第一個灌水器之間的長度與每段毛管的標(biāo)準(zhǔn)長度的比例;n為毛管的標(biāo)準(zhǔn)段長(m)。
根據(jù)假設(shè)知灌溉區(qū)域為規(guī)則的矩形,所以支管的總長度和毛管的總長度分別構(gòu)成了矩形的長和寬,則灌溉區(qū)域的面積為
(3)
式中As為毛管單向鋪設(shè)時的灌溉面積(hm2)。
單位面積的管材成本最小為
(4)
式中Cs為毛管單向鋪設(shè)時單位面積的管材成本(元/hm2)。
2.2.2 約束條件
2.2.2.1 壓力約束
根據(jù)管道任意兩孔口間的水頭差[17-18]公式,得到整個管網(wǎng)上任兩孔口間的水頭差,上述水頭差均應(yīng)小于整個灌水小區(qū)允許的水頭差,故有壓力約束為
(5)
式中:ΔHkj為整個灌水小區(qū)第k個出水孔與第j個出水孔之間的水頭差(m);P為整個灌水小區(qū)所有的出水孔數(shù);ΔHmax為灌水小區(qū)允許的最大水頭差(m)。
2.2.2.2 非負(fù)整數(shù)約束和邊界約束
決策變量為支管的標(biāo)準(zhǔn)段數(shù),故為正整數(shù)型變量;灌溉區(qū)域為矩形,故支管、毛管的段數(shù)應(yīng)≥1,因此非負(fù)整數(shù)約束和邊界約束的數(shù)學(xué)表達(dá)式為
(6)
式中Z0+為正整數(shù)集。
毛管雙向鋪模型與毛管單向鋪設(shè)模型類似,因此模型的數(shù)學(xué)表示如下所述。
2.3.1 目標(biāo)函數(shù)
毛管單向鋪設(shè)模型目標(biāo)函數(shù)為:
(8)
minCd=(F1+F3)/Ad。
(9)
式中:F3為毛管雙向鋪設(shè)時毛管的總成本(元/hm2);xa+1為順坡毛管的段數(shù);xa+2為逆坡毛管的段數(shù);s1為支管到順坡的毛管第一個灌水器之間的長度與每段毛管的標(biāo)準(zhǔn)長度的比例;s2為支管到逆坡的毛管第一個灌水器之間的長度與每段毛管的標(biāo)準(zhǔn)長度的比例;Ad為毛管雙向鋪設(shè)時的灌溉面積(hm2);Cd為毛管雙向鋪設(shè)時單位面積的管材成本(元/hm2)。
2.3.2 約束條件
與模型Ⅰ類似,毛管雙向鋪設(shè)時約束條件由壓力約束、非負(fù)整數(shù)約束和邊界約束構(gòu)成,其中邊界約束包括順坡和逆坡兩個方向的邊界約束,具體見式(10)。
(10)
SVMs-GA算法首先把GA種群中的每一個個體視為向量,根據(jù)適應(yīng)度的高低對個體進行多分類(SVMs)[19],以此視為訓(xùn)練樣本。利用SVMs算法構(gòu)造適應(yīng)度的判別器,在GA進化過程中,用構(gòu)造好的判別器控制遺傳算法中種群的選擇、交叉和變異等進化算子,使種群在保持多樣性的情況下,更快地向適應(yīng)度高的方向進行搜索,具體流程見圖2。
圖2 SVMs-GA算法流程Fig.2 Flow chart of SVMs-GA algorithm
本文選用文獻(xiàn)[7]3.1節(jié)中的算例假設(shè)條件, 確定SVMs的Ⅰ、 Ⅱ、 Ⅲ類所屬的區(qū)間分別為[0.9, 1]、[0.5, 0.9)和[0, 0.5),以閾值0.8生成判別器。三類個體按照6∶3∶1的比例進行選擇;交叉概率分別為0.2、0.5、0.9;變異概率分別為0.1、0.2、0.4;算法最大迭代次數(shù)為200,利用SVMs-GA對模型求解。
利用上述算例數(shù)據(jù)和SVMs-GA算法的參數(shù)分別對模型Ⅰ和模型Ⅱ進行求解,并將求解結(jié)果和GA算法的求解結(jié)果進行對比,分別見表1和表2。
由表1可知,毛管單向鋪設(shè)時,毛管的段數(shù)在22~25范圍內(nèi)取到最優(yōu)解,由SVMs-GA算法得出的每公頃管材成本比文獻(xiàn)[7]少了5%,灌溉面積比文獻(xiàn)[7]增加了23%,同時本文還得出當(dāng)毛管段數(shù)為25時,可以得到不錯的最優(yōu)解,且此時灌水面積比原來增加了近0.1 hm2。
表1 毛管單向鋪設(shè)時GA和SVMs-GA優(yōu)化結(jié)果對比Table 1 Comparison of GA and SVMs-GA optimization results when the capillary is laid in one direction
由表2可知,毛管雙向鋪設(shè)時,順坡和逆坡的毛管段數(shù)都在19~22范圍內(nèi)取到不錯的最優(yōu)解,由SVMs-GA算法得出的每公頃所有管道的單位面積成本比文獻(xiàn)[7]少了5%,灌溉面積比文獻(xiàn)[7]增加了20%,同時本文還得到當(dāng)毛管順坡和逆坡段數(shù)分別為22和21時,可以得到最優(yōu)解,此時灌水面積與文獻(xiàn)[7]相同。
表2 毛管雙向鋪設(shè)時GA優(yōu)化結(jié)果和SVMs-GA優(yōu)化結(jié)果對比Table 2 Comparison of GA optimization and SVMs-GA optimization results when the capillary is laid in two directions
從圖3可以看出,利用SVMs-GA算法計算出的最優(yōu)組合中,在系統(tǒng)最大水頭差為5.5 m的約束下,每一種組合的系統(tǒng)水頭差均能達(dá)到5 m以上,且第(13)種組合的逆坡水頭差達(dá)到了5.499 m,為系統(tǒng)允許的最大水頭差的99.98%。說明SVMs-GA算法是在充分搜索了模型可行域的基礎(chǔ)上取到的最優(yōu)值。
圖3 不同管徑的管道最優(yōu)組合的系統(tǒng)相對水頭差Fig.3 System’s relative pressure difference of optimal combination of different pipe diameters
以浙江省杭州市臨安山核桃項目的高效節(jié)水灌溉模式為例,整個灌區(qū)面積為53.33 hm2,采用自壓灌溉,灌區(qū)根據(jù)實際經(jīng)驗采用毛管雙向鋪設(shè)。微噴頭流量為7.6 L/h,灌水小區(qū)允許的最大水頭差為4.12 m,支管出水口間距為6 m,毛管滴頭間距為6 m,支管距離毛管第1個滴頭的距離為3 m,沿毛管布置方向地面坡度為0.001,沿支管布置方向地面坡度為0.05。可供選擇的支管和毛管的相關(guān)參數(shù)見表3,其中單價以浙江省2020年9月份市場價為參考。
表3 可供選擇的支管和毛管相關(guān)參數(shù)Table 3 Parameters of available branch and capillary
將上述數(shù)據(jù)代入模型Ⅰ和模型Ⅱ,利用SVMs-GA算法進行求解,結(jié)果見表4。
從表4可知,毛管雙向鋪設(shè)比毛管單向鋪設(shè)管材單位面積的成本降低了6.5%,這與文獻(xiàn)[7]—文獻(xiàn)[9]和文獻(xiàn)[20]的結(jié)果以及項目地區(qū)的經(jīng)驗鋪設(shè)方式均一致。第(19)—第(22)的管網(wǎng)組合中灌溉面積為22.18~24.43 hm2,小于整個項目的灌溉面積53.33 hm2,因此符合模型不限定灌溉面積的假設(shè)。
2種鋪設(shè)方式中,系統(tǒng)的水頭差達(dá)到了允許的最大水頭差的97.6%~99.7%,說明上述最優(yōu)解是在充分搜索可行域的基礎(chǔ)上得到的。
從表1、表2和表4可以看出,22種最優(yōu)組合中,被選中的支管都集中在管徑較小的幾種支管,說明支管的管徑越小,管材的單位面積成本越小。
表4 山核桃項目管網(wǎng)優(yōu)化組合方案Table 4 Optimal combination scheme of pipeline network in Carya cathayensis project
管材成本占微灌系統(tǒng)總成本的50%以上,因此優(yōu)化管網(wǎng)設(shè)計對降低微灌系統(tǒng)總成本十分重要。本文以微灌管網(wǎng)的最小單元為研究對象,在不限定最大灌溉面積的前提下,對支、毛管的布置形式,不同直徑的管材進行優(yōu)化組合,利用SVMs-GA算法,在充分搜索可行域的基礎(chǔ)上,得到單位面積管材成本的最優(yōu)解,以及取到最優(yōu)解時的灌溉面積。目前浙江省主推的經(jīng)濟型微噴灌中,單元小型化是經(jīng)濟型的基礎(chǔ),會遇到灌溉面積小于上述取到最優(yōu)解時的灌溉面積,因此今后還需要對限定最大灌溉面積的情況進行研究。