李夢瑤， 付興濤

(太原理工大學(xué) 水利科學(xué)與工程學(xué)院， 山西 太原 030024)

1 研究背景

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人類的用水需求不斷增加，對河流的開發(fā)利用及人為干預(yù)加大[1]，使河流的天然水文情勢發(fā)生改變[2]，導(dǎo)致河流流量減小、水質(zhì)破壞，從而影響河流生態(tài)系統(tǒng)的健康。早期我國對于河流生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)問題的認(rèn)識多局限于河流受污染水體水質(zhì)的改善及恢復(fù)，而對生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及功能恢復(fù)治理缺乏研究[3]。隨著生態(tài)理念的不斷發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到，科學(xué)合理地確定河流生態(tài)流量是維持河流生態(tài)系統(tǒng)平衡、恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)功能的基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者對生態(tài)流量的研究已形成一系列理念和方法[4]，鐘華平等[5]對4大類河道生態(tài)需水估算方法的適用條件及范圍進行了相關(guān)評述；門寶輝等[6]對Tennant法的計算標(biāo)準(zhǔn)做出了修正并運用于南水北調(diào)西線一期工程，為調(diào)水工程規(guī)模的確定奠定了基礎(chǔ)；高雪山等[7]基于生態(tài)水力半徑法對武江流域的生態(tài)流量和生態(tài)水位進行了估算，計算結(jié)果符合Tennant法推薦的河流生態(tài)用水標(biāo)準(zhǔn)，并對魚類的生活習(xí)性及河流的季節(jié)性變化進行了綜合考慮及分析。

汾河流域是我省嚴(yán)重缺水區(qū)域之一，河道渠化嚴(yán)重，流域水資源開發(fā)利用率達到80%以上，擠占了大量生態(tài)環(huán)境用水。近年來河流地表徑流量大大減少，水域面積不斷萎縮，河流水質(zhì)污染嚴(yán)重，不少學(xué)者對汾河流域的生態(tài)流量進行了分析研究，李揚等[8]對汾河下游河道的生態(tài)基流進行了分析計算，得到了不同生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下的生態(tài)流量；楊蕊等[9]基于改進的Tennant 法對汾河中游的環(huán)境流量進行了計算與分析，其結(jié)果反映了汾河中游徑流量在年際和年內(nèi)季節(jié)變化的實際特征；張沛雷[10]以河津水文站為控制斷面，分析計算了汾河入河口的基本生態(tài)流量及現(xiàn)狀滿足程度。

目前對汾河流域生態(tài)流量的研究成果主要集中在運用國外引進的水文學(xué)方法或其改進方法對汾河流域的生態(tài)流量進行分析計算，沒有體現(xiàn)生態(tài)流量不同季節(jié)、不同時段的時空變化動態(tài)特征，也沒有考慮國外引進方法在汾河流域的適用性。因此，本研究以汾河中游為研究對象，選擇蘭村與趙城水文站作為典型斷面，基于兩個水文站1980-2016年的天然、實測流量系列資料，采用水文學(xué)方法中的Tennant法、Qp法、逐月頻率法、年內(nèi)展布法、基流比例法和水力學(xué)方法中的濕周法計算分析汾河中游河段的生態(tài)流量，并進行合理性及保障性分析，最終給出汾河中游逐月生態(tài)流量推薦過程，為汾河中游生態(tài)修復(fù)工作提供參考。

2 研究區(qū)概況

汾河是黃河第二大支流，也是山西省最大的河流，發(fā)源于管涔山，干流自北向南縱貫太原、臨汾兩大盆地，于萬榮縣廟前村附近匯入黃河，全長716 km，控制流域面積為39 721 km2，占全省國土總面積的25.3%，汾河流域水系概況及水文站分布見圖1。汾河中游地處中緯度內(nèi)陸，為東部季風(fēng)氣候區(qū)與蒙新高原氣候區(qū)的過渡地帶，是半干旱大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，季節(jié)差異較大[11]。該區(qū)域多年平均氣溫為7.0～13.7 ℃，多年平均降水量約為500 mm，降水年際變化大，年內(nèi)分配不均勻，夏季溫度高，降雨多，6-9月份降水量占全年的70%，而冬、春季節(jié)寒冷干燥，降水甚少，山區(qū)多局部暴雨，形成了特定的富水區(qū)。

歷史上曾記載，汾河中游流域的清徐段、臨汾段是鯉魚、鯰魚等水生生物的重要產(chǎn)卵場，沿岸曾遍布國家Ⅱ級重點保護的野生植物野大豆，但近年來因汾河流域水生態(tài)環(huán)境惡化，歷史上重要的產(chǎn)卵場都已不復(fù)存在，且河畔和濕地生長的水生植物物種單一，兩岸已少見野大豆連片生長，面臨絕跡。

圖1 汾河流域水系概況及水文站分布

3 生態(tài)流量計算

3.1 Tennant法

Tennant法是由美國學(xué)者Tennant對11條河流斷面數(shù)據(jù)分析后提出的[12]，該方法建立了河道內(nèi)流量與河流生態(tài)環(huán)境狀況之間的對應(yīng)關(guān)系，以年平均流量的10%為分界線，河寬、流速和水深等水力參數(shù)隨流量的變化幅度是不同的，當(dāng)流量小于該分界線值時，各水力參數(shù)隨流量的變化幅度較大，反之較小[13]?；谶@種經(jīng)驗關(guān)系，該方法不需要現(xiàn)場測量，用歷史流量資料就可以確定生態(tài)流量，使用簡單、方便。Tennant法確定的河道內(nèi)各生態(tài)環(huán)境狀況等級對應(yīng)的流量百分比見表1。

表1 河道內(nèi)各生態(tài)環(huán)境狀況等級對應(yīng)的流量百分比 %

我國《河湖生態(tài)環(huán)境需水計算規(guī)范》(SL/Z 712—2014)[14]中規(guī)定，表1“好”分級之下的百分比取值可用于用水緊張、水資源短缺的地區(qū)。汾河流域?qū)儆谫Y源性缺水區(qū)域，且開發(fā)利用率達80%以上，結(jié)合汾河流域的自然特征及徑流規(guī)律，一般將6-9月劃分為汛期，1-5月、10-12月劃分為非汛期，分別取汛期多年平均流量的20%、非汛期的10%作為相應(yīng)月份的生態(tài)流量，計算結(jié)果見表2。

3.2 Qp法

Qp法又稱不同頻率最枯月平均值法，該方法基于河流節(jié)點長系列(n≥30 a)天然月平均流量資料，用每年的最枯月平均流量排頻，選擇不同頻率下(一般選擇90%或95%)的最枯月平均流量作為節(jié)點基本生態(tài)流量的最小值，適用于開發(fā)利用程度高的河流[15]。對于汾河流域，12-翌年2月屬于冰凍期，將這3個月排除在該方法之外，對蘭村及趙城斷面進行3-11月的頻率計算，根據(jù)汾河中游的開發(fā)利用程度及來水情況，選擇90%保證率對應(yīng)的流量作為生態(tài)流量，計算出蘭村及趙城斷面的生態(tài)流量分別為2.90、7.94 m3/s。

表2 汾河中游典型斷面各月份生態(tài)流量Tennant法計算結(jié)果 m3/s

3.3 基流比例法

為了體現(xiàn)生態(tài)流量在年際間的變化，吳喜軍等[16]提出了基流比例法，該方法的基本思路是將徑流系列劃分為豐水年、平水年及枯水年，豐水年的河道流量大于枯水年，而河流生態(tài)系統(tǒng)在一定時間內(nèi)處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，所需的河流生態(tài)流量變化幅度也很小，因此豐水年的生態(tài)流量占其平均流量的比例應(yīng)小于枯水年，這樣才能滿足枯水年河道生物生存的水流條件?；鞅壤ㄊ且环N計算生態(tài)流量較為簡便的方法，根據(jù)各水文年型平均徑流量之間的關(guān)系，推求其基流比例及生態(tài)流量值。

采用基流比例法計算生態(tài)流量首先要進行水文年型的劃分，本文根據(jù)《水文情報預(yù)報規(guī)范》(GB/T 22482—2008)[17]中距平百分率法劃分水文年型并根據(jù)Tennant法的推薦基流百分比，首先假定豐水年的基流比例為20%，再逐一計算出其他各水文年型的基流比例，平水年、枯水年、特枯年的基流比例相應(yīng)增大?；鞅壤吧鷳B(tài)流量的計算方法見公式(1)～(2)。

(1)

Qei=Qi·Ti

(2)

3.4 逐月頻率法

逐月頻率法認(rèn)為生態(tài)流量與自然徑流過程是相適應(yīng)的[18]，相應(yīng)地會發(fā)生年內(nèi)豐枯變化過程，不同時期生態(tài)系統(tǒng)對生態(tài)流量有不同的需求，所以不同季節(jié)按照自然徑流過程，取不同的頻率進行生態(tài)流量計算，取春秋季75%保證率、夏季50%保證率、冬季80%保證率的月徑流量值作為河流相應(yīng)月份的生態(tài)流量，以該方法計算的蘭村及趙城斷面逐月生態(tài)流量見表4。

表3 不同水文年型蘭村及趙城斷面的生態(tài)流量基流比例法計算結(jié)果 m3/s

表4 蘭村及趙城斷面生態(tài)流量逐月頻率法計算結(jié)果 m3/s

3.5 年內(nèi)展布法

(3)

(4)

(5)

(6)

3.6 濕周法

濕周法的基本假設(shè)是濕周與水生生物棲息地有直接的聯(lián)系，給水生生物棲息地提供一定的濕周，就能滿足水生生物生存的水流條件[20]。通常濕周隨著河流流量的增加而增大，濕周-流量關(guān)系曲線存在一個臨界點，濕周超過臨界點時其隨流量的增加變化不明顯，小于臨界點時隨流量的增加變化較大，相應(yīng)的生物學(xué)意義是，當(dāng)流量大于該臨界點流量時，生物生境對流量的變化不敏感，反之，生物生境對流量的變化很敏感[21]，該方法一般用于寬淺型河道的生態(tài)流量計算[22]。

Gippel等[23]通過對濕周法的研究指出，濕周-流量關(guān)系的擬合一般可以采用對數(shù)函數(shù)和冪函數(shù)進行，用數(shù)學(xué)方法來確定突變點(即曲線上的拐點)，并提出了斜率1法和曲率最大法兩種方式來確定突變點。對于汾河流域，其河道斷面形狀一般可近似為U型或三角形，選擇冪函數(shù)曲線擬合結(jié)果較好，無量綱化的擬合形式見公式(7)。

p=qd

(7)

式中：p為相對濕周;q為相對流量;d為與斷面形狀有關(guān)的參數(shù)，對于實際河流，一般d<0.5。

由于本研究中沒有獲得趙城斷面的逐日水位過程數(shù)據(jù)，無法確定趙城斷面的濕周-流量關(guān)系，因此本文只將蘭村斷面的流量與濕周無量綱化進行擬合，采用斜率1法和曲率最大法兩種求解方式得到的蘭村斷面生態(tài)流量分別為2.20和1.02 m3/s。但是濕周-流量關(guān)系曲線的斜率是漸變的，曲線上不存在明顯的突變點(即曲線上的拐點)，取斜率不等于1的點與斜率等于1對應(yīng)的點作為臨界點不存在物理上的分歧，因此采用斜率1法計算生態(tài)流量有一定的不確定性[21]；而曲率最大法的計算結(jié)果是生態(tài)流量占多年平均天然流量的9.84%，接近10%，該流量可以提供生物生存所需要生境流量的50%，因此選取曲率最大法的計算結(jié)果作為濕周法的生態(tài)流量值。

表5 蘭村及趙城斷面各月份生態(tài)流量年內(nèi)展布法計算結(jié)果 m3/s

4 結(jié)果與分析

4.1 不同方法計算結(jié)果對比

將多種方法計算的蘭村斷面和趙城斷面逐月生態(tài)流量過程繪制成圖2進行對比，結(jié)果表明：整體而言，蘭村斷面濕周法的生態(tài)流量計算結(jié)果最小，Tennant法次之，趙城斷面Tennant法計算的生態(tài)流量值最小，Qp法次之，逐月頻率法計算的兩個斷面生態(tài)流量值均明顯大于其他方法的計算結(jié)果；兩個斷面采用不同方法計算出的汛期生態(tài)流量大小有相同的規(guī)律，即逐月頻率法>年內(nèi)展布法>Tennant法>Qp法>濕周法(趙城斷面無濕周法計算結(jié)果)，非汛期生態(tài)流量計算值整體趨勢為逐月頻率法>Qp法>年內(nèi)展布法>濕周法(趙城斷面無濕周法計算結(jié)果)>Tennant法。從反映年內(nèi)豐枯季節(jié)變化來看，逐月頻率法和年內(nèi)展布法能較好地體現(xiàn)年內(nèi)豐枯季節(jié)變化過程，Tennant法僅能體現(xiàn)出汛期與非汛期的較小差異，Qp法和濕周法計算出的生態(tài)流量均為固定數(shù)值，不能體現(xiàn)年內(nèi)的季節(jié)變化。

從圖2中逐月頻率法及年內(nèi)展布法計算的生態(tài)流量過程可以看出，兩個斷面12、1、2月份的生態(tài)流量值均很小，而3月份的生態(tài)流量值突然增大，這可能是因為汾河流域在12、1、2月份處于冰凍期，河流流量本身很小，3月份受到河流解凍的影響，流量增大，并且蘭村作為汾河二庫的出庫站，該斷面流量主要受汾河二庫下泄流量的影響，2月下旬-4月下旬為灌溉期，水庫集中供水，所以引起蘭村斷面3月份流量的突然增加。

采用基流比例法計算的1980-2016年蘭村和趙城斷面生態(tài)流量及實測年均流量年際變化見圖3。圖3顯示，1980-2016年蘭村和趙城斷面實測年均流量整體上在2008年以前呈逐漸減小趨勢，2008年啟動千里汾河清水復(fù)流工程后[24]，年均流量波動增大，各水文年型的實際流量均可滿足基流比例法計算的生態(tài)流量值。根據(jù)王秋霞[25]對汾河流域生態(tài)環(huán)境的調(diào)查，1996-2007年汾河中游河道內(nèi)流量減少，斷流河段長度逐年增加，導(dǎo)致實測流量與生態(tài)流量相差甚微，反映了汾河中游河道的生態(tài)環(huán)境惡化情況；另外，基流比例法計算的生態(tài)流量年際過程變化相對穩(wěn)定，這是因為該方法認(rèn)為河道內(nèi)生物類型及分布變化不大的情況下，枯水年的生態(tài)流量比例應(yīng)大于豐水年，才能很好地保證生物生存的水流條件，維持河流的生態(tài)平衡。

4.2 生態(tài)流量保障性分析

4.2.1 年際保障率分析 生態(tài)流量年際保障率為不同年份生態(tài)流量得到保障的月份占全年月份數(shù)的比例，用不同方法計算得出的1980-2016年蘭村及趙城斷面生態(tài)流量年際保障率曲線如圖4所示，根據(jù)國內(nèi)外的研究及計算規(guī)范，圖4中以90%保障率為基準(zhǔn)，將各保障率曲線與之進行對比。由圖4可看出，蘭村與趙城斷面生態(tài)流量年際保障率曲線整體變化趨勢大致相同，各曲線波動性均較大。1996年之前保障率相對較高并在1996年達到峰值，1997-2008年保障率呈減小趨勢且波動變化較小，在21世紀(jì)初期減小至最低值，2008年之后保障率波動增大。對比不同計算方法的生態(tài)流量保障率發(fā)現(xiàn)，蘭村與趙城兩個斷面逐月頻率法計算的生態(tài)流量年際保障率最低，Qp法與年內(nèi)展布法的計算結(jié)果有大致相同的趨勢且差異較小，蘭村斷面濕周法計算的保障率最高，趙城斷面Tennant 法計算的保障率最高。

在計算時段內(nèi)，除21世紀(jì)初期外，蘭村斷面的生態(tài)流量年際保障率整體上小于趙城斷面的年際保障率，蘭村斷面各年份的保障率幾乎均小于90%，而趙城斷面的年際保障率在1997年之前呈波動變化且出現(xiàn)大于90%的年份，2010年之后恢復(fù)到90%以上，出現(xiàn)這種差異可能是由于蘭村斷面是汾河二庫的出庫斷面，其斷面流量主要受水庫下泄流量的影響，且水庫附近灌區(qū)較多，取用水量較大，導(dǎo)致實測流量偏小，而趙城斷面是汾河中游和下游的分界斷面，受中游眾多支流匯入作用的影響，水量較蘭村斷面豐富，所以其生態(tài)流量年際保障率整體高于蘭村斷面。

圖2 不同方法計算的汾河中游蘭村及趙城斷面逐月生態(tài)流量過程

圖3 1980-2016年汾河中游蘭村及趙城斷面生態(tài)流量基流比例法計算結(jié)果及實測年均流量變化

圖4 不同方法計算的1980-2016年蘭村及趙城斷面生態(tài)流量年際保障率曲線

4.2.2 年內(nèi)保障率分析 生態(tài)流量年內(nèi)保障率為各月份在計算年限內(nèi)生態(tài)流量得到保障的次數(shù)占總年數(shù)的比例，用不同方法計算得出的1980-2016年蘭村及趙城斷面生態(tài)流量年內(nèi)保障率曲線如圖5所示。由圖5(a)可見，不同方法計算的蘭村斷面各月份生態(tài)流量保障率整體上有相同的變化趨勢，其中濕周法計算的生態(tài)流量保障率最高，Tennant法次之，逐月頻率法最低，該斷面在1、2及12月份的保障率很低，3月份的保障率除逐月頻率法外均為100%，11月份除逐月頻率法外基本都大于90%，其他月份的保障率呈波動變化趨勢，這可能是由于1、2及12月份處于冰凍期，河道內(nèi)流量本身很小，無法保障河流流量達到生態(tài)系統(tǒng)的需水量，3月份由于河流解凍及汾河二庫下泄春澆灌溉需水，流量增大，11月份可能由于汾河二庫下泄秋澆灌溉需水，斷面實測流量增加，因此蘭村斷面3及11月份的生態(tài)流量保障率很高；各方法計算的蘭村斷面非汛期生態(tài)流量保障率差異較小，汛期生態(tài)流量保障率濕周法的計算結(jié)果最高，逐月頻率法最低。由圖5(b)可知，不同方法計算的趙城斷面各月份生態(tài)流量保障率均呈波動變化且差異較大，整體上Tennant 法計算的保障率最高，Qp法次之，逐月頻率法計算的保障率最低，年內(nèi)展布法計算的保障率總的波動幅值較大；多種方法計算的趙城斷面3月份保障率較其他月份低，甚至為0，可能是由于中游灌區(qū)春灌取用水量較大，占用了部分生態(tài)流量，導(dǎo)致河道流量減??；汛期除Qp法外其他方法計算的生態(tài)流量保障率均較低，尤其是6-7月，這可能是由于中游水庫汛期蓄水，使河道流量減少，導(dǎo)致汛期生態(tài)流量保障率降低；非汛期生態(tài)流量保障率波動相對較小。

圖5 不同方法計算的1980-2016年蘭村及趙城斷面生態(tài)流量年內(nèi)保障率曲線

綜上所述，汾河中游河段的汛期保障率較低，可以在水庫蓄水調(diào)節(jié)的同時增加下泄流量，以滿足水生生物在汛期的生長需求；3月份是汾河中游河段需重點監(jiān)控的時段，3月份蘭村斷面流量較大，可以很好地滿足生態(tài)系統(tǒng)的流量需求，但中游灌區(qū)春灌取用水量大，導(dǎo)致趙城斷面3月份實測流量大大減少，生態(tài)流量保障率明顯降低，可能會影響生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定，可以考慮在春灌時節(jié)增加水庫的下泄流量，為水生生物提供生長繁殖所需的水量。

4.3 計算結(jié)果合理性分析

分析不同方法計算的生態(tài)流量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除蘭村斷面的濕周法外，其他方法的計算結(jié)果基本上均大于Tennant法的計算結(jié)果(圖2)，因為Tennant法取多年平均流量的一定比例作為計算斷面的生態(tài)流量，只考慮了維持河流生態(tài)系統(tǒng)不退化所需的最小流量；Qp法的計算在某種意義上考慮了河流的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，但沒有考慮水生態(tài)方面的因素及年內(nèi)季節(jié)的水量變化[26]；年內(nèi)展布法在計算時提出了同期均值比的概念，削減了極端水文事件的影響，同時以河流多年月均徑流過程為基礎(chǔ)，很好地體現(xiàn)了天然徑流的年內(nèi)豐枯變化過程；逐月頻率法在計算生態(tài)流量的過程中考慮了不同時期生態(tài)系統(tǒng)的不同需求，在枯水期可以滿足生物生存的最低流量要求，豐水期能為水生生物提供良好的生存條件，比其他方法更能保證生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性；基流比例法基于枯水年比例應(yīng)大于豐水年比例的基本思路，有其自身的合理性，計算得出的生態(tài)流量能更好地在枯水年保證水生生物的生存。

將不同方法的計算結(jié)果進行對比發(fā)現(xiàn)，采用濕周法、Qp法、年內(nèi)展布法和逐月頻率法計算的蘭村斷面生態(tài)流量分別占多年天然平均流量的9.84%、27.97%、 7.91%～59.51%和17.94%～104.64%，采用Qp法、年內(nèi)展布法及逐月頻率法計算的趙城斷面生態(tài)流量分別占多年天然平均流量的22.48%、13.28%～59.88%和26.33%～102.09%；基流比例法對各年型的計算結(jié)果均包含在上述方法的計算結(jié)果范圍內(nèi)，并且各年型的實測流量均能滿足該方法計算的生態(tài)流量，能為河道內(nèi)水生生物提供生存所需的流量過程。逐月頻率法對生態(tài)流量的計算結(jié)果較大，對于開發(fā)利用程度高達80%的汾河中游流域，實際情況很難保障該方法計算的生態(tài)流量過程，因此該方法應(yīng)用于汾河中游缺乏合理性。

4.4 各月份生態(tài)流量過程推薦

研究將生態(tài)流量過程劃分為汛期與非汛期，非汛期又包括冰凍期及一般用水期。通過對不同方法計算的蘭村和趙城兩個斷面生態(tài)流量的保障性分析并結(jié)合汾河自然徑流特征，推薦冰凍期1、2及12月份的生態(tài)流量采用Tennant法的計算結(jié)果，因為該時段內(nèi)河道流量本身就很小，只需要考慮維持河流生態(tài)系統(tǒng)不受到不可逆破壞的最小水量即可；一般用水期生態(tài)流量推薦采用Qp法的計算結(jié)果，該方法計算所得生態(tài)流量能為水生生物的生存提供良好的條件，但3月份流量受河流解凍及灌區(qū)用水的影響較大，蘭村斷面選擇考慮生物生境的濕周法的計算結(jié)果作為生態(tài)流量的推薦值，趙城斷面因資料缺乏沒有采用濕周法計算，可選擇Tennant法的計算結(jié)果作為生態(tài)流量推薦值；汛期推薦年內(nèi)展布法的生態(tài)流量計算結(jié)果，體現(xiàn)了年內(nèi)徑流特征對生態(tài)系統(tǒng)的影響過程。蘭村和趙城兩個斷面各月份生態(tài)流量過程的推薦值見表6。

表6 蘭村和趙城斷面各月份生態(tài)流量過程推薦值 m3/s

5 結(jié) 論

本文選擇汾河中游的蘭村及趙城兩個典型斷面為研究對象，采用Tennant法、逐月頻率法、年內(nèi)展布法等6種水文學(xué)與水力學(xué)方法對比計算兩個斷面的生態(tài)流量，并進行保障性和合理性分析，最后給出兩個斷面年內(nèi)逐月生態(tài)流量推薦值，得出的主要結(jié)論如下：

(1)逐月頻率法計算得到的生態(tài)流量值最大，年內(nèi)展布法次之，Tennant法和濕周法計算結(jié)果接近且整體最小，相比而言，基流比例法計算的生態(tài)流量年際過程波動相對較小，且實測流量過程可以滿足不同年型對生態(tài)流量的需求；不同方法計算出的兩個斷面汛期及非汛期生態(tài)流量分別有著相似的變化規(guī)律，即1、2、12月份生態(tài)流量計算結(jié)果很小，3月份生態(tài)流量值較大。

(2)兩個斷面年際保障率有大致相同的變化趨勢，即1996年之前保障率較高，1997-2008年保障率下降，2008年之后由于清水復(fù)流工程的實施，生態(tài)流量年際保障率呈波動增大態(tài)勢。年內(nèi)各月份生態(tài)流量保障率均呈波動變化，蘭村斷面3、11月份保障率極高，1、2、12月份保障率很低，非汛期生態(tài)流量保障率波動較小且各方法的計算結(jié)果差異性不大，汛期保障率普遍較低；趙城斷面生態(tài)流量保障率波動變化且各方法的計算結(jié)果差異性較大，3月份保障率極低甚至為0。因此，建議重點關(guān)注趙城斷面3月份生態(tài)流量的保障，可以在灌區(qū)取用水及汛期水庫蓄水的同時適當(dāng)增大水庫的下泄流量，以提高生態(tài)流量的保障率，為水生生物的生長提供良好的水流條件。

(3)對比生態(tài)流量不同方法計算結(jié)果的差異性并進行合理性分析發(fā)現(xiàn)，逐月頻率法計算結(jié)果偏大，不適用于開發(fā)利用程度高的汾河流域，其他幾種方法的計算結(jié)果可根據(jù)實際情況應(yīng)用于兩個斷面。結(jié)合汾河的自然徑流特征及生態(tài)流量的保障性分析，給出汾河中游河段的年內(nèi)生態(tài)流量推薦值，即1、2、12月份推薦Tennant法計算結(jié)果，一般用水期推薦Qp法計算結(jié)果，汛期推薦年內(nèi)展布法計算結(jié)果，3月份蘭村斷面推薦濕周法計算結(jié)果，趙城斷面推薦Tennant法計算結(jié)果。推薦的生態(tài)流量過程可以反映年內(nèi)不同水期的豐枯季節(jié)變化，可以為汾河中游的生態(tài)修復(fù)工作提供一定的參考。