陳雨晴， 席海洋, 李 斌， 程文舉

(1.中國(guó)科學(xué)院 西北生態(tài)環(huán)境資源研究院， 甘肅 蘭州 730000; 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)， 北京 100049;3.甘肅省農(nóng)村飲水安全管理辦公室， 甘肅 蘭州 730030)

1 研究背景

飲水安全問題是關(guān)乎人的健康以及國(guó)計(jì)民生的重要問題[1]。2005年以來，國(guó)家推動(dòng)實(shí)施“農(nóng)村飲水安全工程”項(xiàng)目以及“農(nóng)村飲水安全鞏固提升工程”項(xiàng)目，據(jù)水利部統(tǒng)計(jì)，截至2020年底，我國(guó)農(nóng)村集中供水率達(dá)到88%，自來水普及率提高至81%，解決了數(shù)億農(nóng)村人口的飲水問題。近年來，我國(guó)農(nóng)村飲水安全整體水平明顯提高，但是由于農(nóng)村居民分布廣泛，其自然環(huán)境及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等存在較大差距，從而導(dǎo)致各地區(qū)飲水安全工程建設(shè)水平并不均一[2]。以綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)方法評(píng)價(jià)農(nóng)村飲水安全建設(shè)水平，揭示現(xiàn)存問題，對(duì)于進(jìn)一步提高農(nóng)村飲水安全水平與實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”具有重要意義。

近年來，農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)研究主要從農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)、飲水安全工程運(yùn)行管理評(píng)價(jià)以及工程滿意度評(píng)價(jià)等方面展開。楊才杰等[3]通過選取水源達(dá)標(biāo)率、水質(zhì)消毒率、應(yīng)急管理等10項(xiàng)指標(biāo)建立了適合浙江省的農(nóng)村飲水評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且認(rèn)為模糊層次分析法在農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)中應(yīng)用的可操作性較強(qiáng)；周振民等[4]將熵權(quán)法與綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合評(píng)價(jià)了河北省農(nóng)村飲水安全狀況；尤李俊等[5]選取實(shí)際供水能力、水源保證率等14項(xiàng)指標(biāo)提出了民和縣農(nóng)村飲水安全指標(biāo)體系，經(jīng)過模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算得出民和縣農(nóng)村飲水處于安全狀態(tài)；鄭德鳳等[6]從水質(zhì)、水量以及供水3個(gè)層面選擇了地下水水質(zhì)、化學(xué)需氧量等10項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用綜合評(píng)分法評(píng)價(jià)了山西省各地市農(nóng)村飲水安全狀況；張艷[7]依據(jù)相關(guān)資料建立了遼寧省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)理論分析得出遼寧省供水、水量以及水質(zhì)安全狀況分別處于基本安全、較安全和不安全水平；劉玉龍等[8]采用層次分析法、TOPSIS法以及突變?cè)u(píng)價(jià)法綜合評(píng)價(jià)了湖南省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)效果；姜偉等[9]建立了甘肅省農(nóng)村居民飲水滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于專家打分法和熵權(quán)法確定權(quán)重，計(jì)算了甘肅省農(nóng)村飲水安全工程用戶滿意度。已有的研究針對(duì)不同研究?jī)?nèi)容從多個(gè)不同方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但是多數(shù)并不具有普遍適用性，因此，需要立足本研究區(qū)建立綜合全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)研究提供重要參考。

目前，農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)研究中應(yīng)用的方法主要包括熵權(quán)法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和突變分析法等。其中，熵權(quán)法、層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)模型相結(jié)合的方法被普遍應(yīng)用[5,7,10-11]。TOPSIS(technique for order preference by similarity to ideal solution)法是一種多方案比較決策的方法，該方法操作簡(jiǎn)單、表征直觀、易于理解，并對(duì)指標(biāo)數(shù)量、數(shù)據(jù)量以及數(shù)據(jù)分布等方面均沒有明顯要求[12]，在水資源配置[13]、水資源承載力[14-15]、水資源管理績(jī)效[16]、區(qū)域資源環(huán)境承載力[17]等多方面評(píng)價(jià)研究中廣泛應(yīng)用，但是在農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)方面的研究中鮮見報(bào)道。傳統(tǒng)TOPSIS法基于歐氏距離公式計(jì)算原方案與最優(yōu)解、最劣解的距離，原方案越接近于最優(yōu)解，則評(píng)價(jià)結(jié)果越優(yōu)，在數(shù)值上越接近于1。但是傳統(tǒng)TOPSIS法存在一定缺陷[13]，多對(duì)其從權(quán)重計(jì)算方法或距離計(jì)算公式方面進(jìn)行改進(jìn)[18-20]。本文將層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合改進(jìn)傳統(tǒng)TOPSIS法，運(yùn)用改進(jìn)后的TOPSIS法評(píng)價(jià)甘肅省農(nóng)村飲水安全狀況，并將該方法評(píng)價(jià)結(jié)果與模糊綜合評(píng)價(jià)模型計(jì)算結(jié)果進(jìn)行比較，總結(jié)其優(yōu)缺點(diǎn)，以期完善改進(jìn)TOPSIS法在農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，并為甘肅省農(nóng)村飲水安全建設(shè)提供科學(xué)支持與參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

甘肅省位于我國(guó)西北部，經(jīng)緯度范圍為32°31′～42°57′N、92°13′～108°46′E，呈現(xiàn)狹長(zhǎng)形，地處黃河上游，內(nèi)蒙古高原、青藏高原及黃土高原三大高原的交匯地帶，地形地貌多樣復(fù)雜，以高原、山地為主，地勢(shì)西南高東北低。甘肅省深居亞歐大陸內(nèi)部，處于東部季風(fēng)區(qū)、西北干旱區(qū)以及青藏高原區(qū)交界地帶，以溫帶季風(fēng)氣候和溫帶大陸性氣候?yàn)橹?，年平均氣溫?～17 ℃之間，年降雨量為36～735 mm，降雨量自東南向西北遞減，東、西部差異較大。全省下設(shè)12個(gè)地級(jí)市及2個(gè)自治州，各地市(州)行政劃分如圖1所示。根據(jù)甘肅省統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2019年底甘肅省總?cè)丝跀?shù)為2 647.43萬，其中農(nóng)村人口達(dá)到1 363.69萬，占比為51.15%。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)為2005、2015以及2020年甘肅省農(nóng)村飲水工程調(diào)查數(shù)據(jù)，由甘肅省農(nóng)村飲水安全管理辦公室提供。層次分析法權(quán)重計(jì)算數(shù)據(jù)是通過向?qū)＜液拖嚓P(guān)從業(yè)者發(fā)放調(diào)查問卷的形式獲得，共獲得150份有效問卷。

2.3 研究方法

2.3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 建立全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)評(píng)價(jià)農(nóng)村飲水安全狀況的前提和關(guān)鍵步驟。需在遵循全面性、層次性、動(dòng)態(tài)性、可操作性等[5]基本原則的基礎(chǔ)上，立足于研究區(qū)實(shí)際狀況，綜合參考飲水安全評(píng)價(jià)相關(guān)研究以及專家學(xué)者的意見，構(gòu)建科學(xué)、全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

本文基于以上原則，建立具有“目標(biāo)層-準(zhǔn)則層-指標(biāo)層”3個(gè)層次的甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中包括1個(gè)目標(biāo)項(xiàng)、4個(gè)準(zhǔn)則項(xiàng)和11個(gè)指標(biāo)項(xiàng)，如圖2所示。

圖1 甘肅省地形分布及地市(州)行政劃分

圖2 甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3.2 層次分析法 層次分析法(analytic hierarchy process, AHP)基于專家先驗(yàn)知識(shí)，將專家的主觀判斷和定性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槎啃问?，以?shù)值表達(dá)各指標(biāo)之間的差異[21]，該方法計(jì)算簡(jiǎn)單、易于理解。但是單一判斷矩陣的主觀性往往較強(qiáng)，可通過構(gòu)建群體判斷矩陣避免這一缺陷。經(jīng)過計(jì)算與一致性檢驗(yàn)得到的權(quán)重如表1所示。

表1 層次分析法各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.3.3 熵權(quán)法 熵權(quán)法是客觀賦權(quán)的方法之一。該方法將指標(biāo)數(shù)據(jù)提供信息的多寡作為確定權(quán)重的依據(jù)，即某指標(biāo)數(shù)據(jù)提供的信息越多，則賦權(quán)越大，反之，賦權(quán)越小。當(dāng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均為同一數(shù)值時(shí)，該指標(biāo)的權(quán)重為0。熵權(quán)法計(jì)算的主要步驟[4]包括：(1)原始數(shù)據(jù)矩陣歸一化；(2)定義熵；(3)定義熵權(quán)。

本文以2005、2015、2020年3組數(shù)據(jù)分別計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果及其平均值，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

2.3.4 改進(jìn)TOPSIS法 本文運(yùn)用熵權(quán)法與層次分析法的組合權(quán)重對(duì)TOPSIS法進(jìn)行改進(jìn)，改進(jìn)TOPSIS法的計(jì)算步驟如下：

(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象為m，指標(biāo)數(shù)為n的原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行歸一化處理，得到矩陣Q=(qij)m×n(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)，歸一化公式如公式(1)、(2)所示，公式(1)用于正向指標(biāo)，公式(2)用于逆向指標(biāo)。

表2 熵權(quán)法各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

(1)

(2)

式中：xij為原始數(shù)據(jù)矩陣中第i行第j列的數(shù)據(jù)；qij為歸一化處理后數(shù)據(jù)矩陣中第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)值。

(3)

(4)

(4)確定貼進(jìn)度。計(jì)算貼進(jìn)度Ci：

(5)

如前所述，TOPSIS法計(jì)算結(jié)果越接近于1，則評(píng)價(jià)結(jié)果越優(yōu)。為進(jìn)一步區(qū)分評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)劣，綜合考慮《農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》(T/CHES 18—2018)與甘肅省農(nóng)村飲水工程建設(shè)狀況設(shè)置了4個(gè)閾值劃分農(nóng)村飲水安全水平評(píng)價(jià)等級(jí)，各評(píng)價(jià)等級(jí)閾值范圍見表3。

表3 甘肅省農(nóng)村飲水安全水平評(píng)價(jià)等級(jí)

2.3.5 障礙度模型 采用TOPSIS法對(duì)甘肅省各地級(jí)市農(nóng)村飲水安全水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，但無法辨析農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)的障礙因素。因此，為進(jìn)一步明確甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，本文引入障礙度模型。障礙度模型基于因子貢獻(xiàn)度(Ij)、指標(biāo)偏離度(Fj)以及障礙度(Pj)3個(gè)基本指數(shù)來衡量評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村飲水安全水平的影響程度。障礙度模型計(jì)算公式如下：

(6)

Ij=1-qij

(7)

Fj=wj

(8)

式中：wj為各指標(biāo)的熵權(quán)法與層次分析法組合權(quán)重;qij為標(biāo)準(zhǔn)化后第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)值。

2.3.6 模糊綜合評(píng)價(jià)法 基于模糊數(shù)學(xué)理論構(gòu)建的模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種將模糊邊界問題定量化評(píng)價(jià)的方法，可應(yīng)用于水環(huán)境質(zhì)量[22]、生態(tài)系統(tǒng)健康[23-24]等多領(lǐng)域的科學(xué)評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法主要包括確定模糊評(píng)語集、構(gòu)建隸屬度函數(shù)、確定指標(biāo)權(quán)重、模糊綜合評(píng)價(jià)等幾個(gè)關(guān)鍵步驟[25]。其中，進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)時(shí)通常采用最大隸屬度原則確定最終評(píng)價(jià)結(jié)果，但是當(dāng)指標(biāo)最大隸屬度小于0.5時(shí)，該原則會(huì)導(dǎo)致信息損失量大，而結(jié)合加權(quán)平均等級(jí)法[26]進(jìn)行改進(jìn)，則可以彌補(bǔ)這一缺陷。

3 結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各指標(biāo)最終權(quán)重

甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中共計(jì)11個(gè)指標(biāo)(圖1)，經(jīng)過熵權(quán)法、層次分析法分別計(jì)算并求取平均值，得到最終權(quán)重如表4所示。由表4可以看出，11個(gè)指標(biāo)中權(quán)重最高的指標(biāo)為集中供水率(B8)，為0.132 0，其次為自來水普及率(B9)，為0.124 2，以上兩個(gè)指標(biāo)均屬于準(zhǔn)則層用水方便程度(A3)的子指標(biāo)，權(quán)重最小的指標(biāo)為飲用其他水質(zhì)問題人口比例(B4)，其權(quán)重僅為0.037 5。11個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的大小排序?yàn)锽8>B9>B10>B3>B6>B5>B2>B7>B11>B1>B4。因此，在農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中可以優(yōu)先考慮集中供水率(B8)、自來水普及率(B9)、供水保證率大于90%的集中工程比例(B10)、飲用砷超標(biāo)水人口比例(B3)、水源保證率不足人口比例(B6)等指標(biāo)。

3.2 基于改進(jìn)TOPSIS法的評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)空變化

將TOPSIS法計(jì)算結(jié)果用ArcGIS生成甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)等級(jí)時(shí)空分布圖，如圖3所示，其中圖3(a)、3(b)、3(c)分別為2005、2015以及2020年的評(píng)價(jià)結(jié)果。從圖3中時(shí)間維度上來看，2005-2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全水平逐步提高。2005年，為“農(nóng)村飲水安全工程”建設(shè)之初，甘肅省農(nóng)村飲水安全水平整體不高，全省僅1個(gè)地市達(dá)到安全(Ⅰ)水平，3個(gè)地市達(dá)到較安全(Ⅱ)水平，6個(gè)地市(州)為基本安全(Ⅲ)水平，4個(gè)地市(州)為較不安全(Ⅳ)及其以下水平。至2015年，甘肅省農(nóng)村飲水安全水平明顯提升，從評(píng)價(jià)結(jié)果上來看，全省已無處于不安全(Ⅴ)水平的地市(州)，并且已有13個(gè)地市(州)達(dá)到基本安全(Ⅲ)及其以上水平。2020年，全省13個(gè)地市(州)達(dá)到安全(Ⅰ)水平，1個(gè)地市為基本安全(Ⅲ)水平。

表4 甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各指標(biāo)最終權(quán)重

圖3 2005、2015和2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)等級(jí)時(shí)空分布

從圖3中空間分布上來看，2005年，甘肅省農(nóng)村飲水安全水平具有較明顯的地區(qū)差異，位于甘肅省西部的嘉峪關(guān)市、酒泉市、張掖市、金昌市等評(píng)價(jià)結(jié)果明顯優(yōu)于東部；2015年，東西部評(píng)價(jià)等級(jí)差異已經(jīng)縮小，但西部各地市仍表現(xiàn)為優(yōu)于東部；2020年，甘肅省東西部農(nóng)村飲水安全水平差異已基本消除。

3.3 農(nóng)村飲水安全工程障礙因子

將2005、2015以及2020年各地市(州)農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的障礙度求平均值并進(jìn)行障礙度排序，得到表5，以反映研究期不同階段主導(dǎo)障礙因子及其變化狀況。由表5可以看出：

(1)2005年，11個(gè)指標(biāo)的平均障礙度分布在2.7%～20.0%之間，最大障礙度與最小障礙度之間相差近10倍。集中供水率(B8)、自來水普及率(B9)以及供水保證率大于90%的集中工程比例(B10)等3個(gè)指標(biāo)的障礙度均超過10%，3個(gè)指標(biāo)障礙度之和達(dá)到53.3%，因此可以認(rèn)為該3個(gè)指標(biāo)為此階段主要的障礙因子。3個(gè)主要障礙因子分別為用水方便程度(A3)以及供水保證率(A4)的子指標(biāo)。另外，障礙度較小的3個(gè)指標(biāo)，包括飲用其他水質(zhì)問題人口比例(B4)、飲用苦咸水人口比例(B1)、飲用氟超標(biāo)水人口比例(B2)均為水質(zhì)(A1)的子指標(biāo)，說明水質(zhì)問題對(duì)該時(shí)期的農(nóng)村飲水安全水平影響較小。

(2)與2005年相比，2015年各指標(biāo)的障礙度發(fā)生了不同程度的變化。該階段，位列前3位的障礙因子仍然為集中供水率(B8)、自來水普及率(B9)以及供水保證率大于90%的集中工程比例(B10)，障礙度分別達(dá)到18.5%、16.1%、14.4%。供水保證率小于90%的集中工程比例(B11)的障礙度由6.0%增大至13.1%，成為2015年甘肅省農(nóng)村飲水安全水平的主要障礙因素之一。從障礙度上來看，主要障礙因子的障礙度與其他因子的區(qū)分度較明顯，上述4個(gè)主要障礙因子的障礙度之和達(dá)到62.1%。

(3)2020年，甘肅省農(nóng)村飲水安全水平全面提升，11個(gè)指標(biāo)中僅有2個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)為障礙因子，說明甘肅省農(nóng)村水質(zhì)、水量以及供水保證率問題已基本解決，自來水普及率(B9)、集中供水率(B8)仍為農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)。

表5 2005、2015和2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)各指標(biāo)的障礙度

圖4中為各指標(biāo)在各地市(州)的障礙度可視化結(jié)果。由圖4可知，不同時(shí)期不同地市(州)的主要障礙因子存在較大差異。以嘉峪關(guān)市為例，2005年，集中供水率(B8)、自來水普及率(B9)在13個(gè)地市(州)均表現(xiàn)為較大的障礙度，這與表5中的結(jié)果相符，但嘉峪關(guān)市該時(shí)期的3個(gè)障礙因子分別為用水方便程度不達(dá)標(biāo)人口比例(B7)、供水保證率大于90%的集中工程比例(B10)、供水保證率小于90%的集中工程比例(B11)，并且用水方便程度不達(dá)標(biāo)人口比例(B7)的障礙度最大。隨著農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)的推進(jìn)，2015年嘉峪關(guān)市障礙因子減少為2個(gè)，2020年的障礙度計(jì)算結(jié)果為空，即未出現(xiàn)障礙因子。障礙度模型的計(jì)算結(jié)果為相對(duì)障礙度，而非絕對(duì)障礙度，但從該結(jié)果中能夠較清楚地辨析農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，從而有針對(duì)性地制定政策與規(guī)劃。

圖4 2005、2015和2020年甘肅省各地市(州)農(nóng)村飲水安全指標(biāo)障礙度

3.4 改進(jìn)TOPSIS法與模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)結(jié)果比較

通過比較不同評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果差異，可以進(jìn)一步了解評(píng)價(jià)模型的優(yōu)缺點(diǎn)以及適用范圍，以運(yùn)用合適的模型進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。本文基于熵權(quán)法、層次分析法的組合權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型結(jié)合加權(quán)平均原則重新評(píng)價(jià)了2005-2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全水平。為使兩種方法評(píng)價(jià)結(jié)果具有可比性，將改進(jìn)TOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化為百分制。以2015年為例，兩種方法評(píng)價(jià)結(jié)果的比較見表6。

由表6可以看出，兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大的差異。TOPSIS法評(píng)價(jià)最高得分為87.04，最低得分為44.41，兩者相差42.63；模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)得分分布區(qū)間較小，最高得分為98.02，最低得分為76.29，兩者相差21.73。另外，改進(jìn)TOPSIS法評(píng)價(jià)得分普遍低于模糊綜合評(píng)價(jià)模型，其主要原因是兩種方法的計(jì)算原理存在差異。改進(jìn)TOPSIS法的計(jì)算結(jié)果是評(píng)價(jià)方案與理想、非理想方案之間的絕對(duì)距離，而模糊綜合評(píng)價(jià)模型需依靠主、客觀標(biāo)準(zhǔn)確定各指標(biāo)的隸屬度閾值，構(gòu)建隸屬度函數(shù)，這一關(guān)鍵步驟其實(shí)是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起到了“平滑”的作用，因此模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)得分更高，分值分布區(qū)間也更小。

從以上分析也可以看出，改進(jìn)TOPSIS法的評(píng)價(jià)過程幾乎不受主觀因素的影響，其客觀性更強(qiáng)，對(duì)于原始數(shù)據(jù)能充分利用，信息損失量較少，但是只能對(duì)定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，模糊綜合評(píng)價(jià)模型則同時(shí)適用于定性和定量?jī)煞N指標(biāo)的評(píng)價(jià)[27]，其應(yīng)用范圍更加廣泛，但是評(píng)價(jià)過程受主觀因素影響較大。

4 討 論

2005年以來，甘肅省農(nóng)村飲水安全狀況發(fā)展趨勢(shì)整體向好，已進(jìn)入農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)全面發(fā)展的新階段。從本次評(píng)價(jià)結(jié)果中可以看出，2006-2015年是甘肅省農(nóng)村飲水安全水平提升最快的10年。這一期間，甘肅省政府連續(xù)9年將解決農(nóng)村飲水安全問題作為“民生一號(hào)工程”，加強(qiáng)了集中供水工程以及分散供水工程建設(shè)[28]。表7為2006-2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)信息統(tǒng)計(jì)表。

由表7可知，“十一五”期間，甘肅省政府在中央的支持下，前后累計(jì)投入28.75×108元用于飲水安全工程建設(shè)，重點(diǎn)關(guān)注飲水水質(zhì)、水量、供水保證率等方面的問題，解決了581.26×104人的飲水安全問題；“十二五”期間，甘肅省政府進(jìn)一步加大投資力度，共投資72.95×108元，解決了889.70×104人的飲水安全問題；“十三五”期間，甘肅省實(shí)施“農(nóng)村飲水安全鞏固提升工程”，共修整與增建集中式供水工程3 313處，分散式供水工程4.8×104處，農(nóng)村自來水普及率由2005年的25%提高到了2020年的90%以上，并構(gòu)建了較完善的農(nóng)村供水工程體系[29]。由此可知，甘肅省政府的資金投入與政策措施實(shí)施為農(nóng)村飲水安全水平的提升提供了基本保障[30]，是農(nóng)村飲水安全水平提升的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。

表6 改進(jìn)TOPSIS法與模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)結(jié)果比較(2015年)

表7 2006-2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)信息統(tǒng)計(jì)表

當(dāng)前及今后的一段時(shí)間仍是甘肅省農(nóng)村飲水安全改革發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，多年以來的農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)基礎(chǔ)和長(zhǎng)期向好經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)為其高質(zhì)量發(fā)展提供了有利條件。但是，另一方面，地形地貌復(fù)雜、部分地區(qū)水源地分散偏遠(yuǎn)以及天然水質(zhì)較差等客觀因素的存在，加大了甘肅省供水工程建設(shè)與維護(hù)的難度[31]。結(jié)合本次研究及已有的研究結(jié)果來看，甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)仍然存在成果不穩(wěn)固、工程體系存在短板、運(yùn)行維護(hù)體系不健全等問題[1,11,32-34]，因此，農(nóng)村飲水安全水平與人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往還存在一定差距。未來需以謀劃“十四五”農(nóng)村供水保障規(guī)劃和促進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興為重點(diǎn)，完善政策體系、工作體系、制度體系，加快農(nóng)村供水現(xiàn)代化步伐。

本研究在調(diào)查、評(píng)價(jià)與分析的基礎(chǔ)上，為甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)提出以下建議：(1)“十四五”期間，甘肅省需進(jìn)一步結(jié)合農(nóng)村飲水工程的實(shí)際狀況，圍繞重點(diǎn)縣區(qū)，總結(jié)飲水安全工程體系存在薄弱環(huán)節(jié)的主、客觀原因，在充分考慮自然環(huán)境等因素造成的工程建設(shè)困難的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌規(guī)劃工程建設(shè)方案，突破目前出現(xiàn)的集中供水率不足與自來水普及率不高的問題；(2)鞏固農(nóng)村飲水安全工程的建設(shè)成果，建議根據(jù)各縣區(qū)自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、農(nóng)村人口狀況等，以一定的資金投入為保障，將鞏固以往成效與綜合實(shí)施設(shè)施的保護(hù)及升級(jí)并行；(3)完善飲水安全工程長(zhǎng)效運(yùn)行管理機(jī)制，一方面，需加強(qiáng)相關(guān)人員專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，增強(qiáng)專業(yè)化水平與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力，打造專業(yè)化管理隊(duì)伍，另一方面，實(shí)施飲水安全工程運(yùn)行管理責(zé)任制，將責(zé)任落實(shí)到具體的行政部門與運(yùn)行管理單位；(4)全面提高居民節(jié)水、保水意識(shí)，建議通過新媒體等方式，進(jìn)一步做好關(guān)于飲水安全工作重要性的宣傳工作，使居民充分認(rèn)識(shí)到飲水工程的重要性和必要性，提高全社會(huì)對(duì)節(jié)水、保水問題的敏感度與關(guān)注度，將農(nóng)村飲水安全項(xiàng)目變?yōu)椤叭耥?xiàng)目”[35]。

5 結(jié) 論

本文運(yùn)用層次分析法、熵權(quán)法、改進(jìn)TOPSIS法、障礙度模型以及模糊綜合評(píng)價(jià)模型，建立了甘肅省農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)了2005、2015及2020年甘肅省農(nóng)村飲水安全狀況。主要結(jié)論如下：

(1)集中供水率、自來水普及率、供水保證率大于90%的集中工程比例、飲用砷超標(biāo)水人口比例、水源保證率不足人口比例等指標(biāo)在甘肅省農(nóng)村飲水安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重較大，構(gòu)建農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮。

(2)2005年以來，甘肅省農(nóng)村飲水安全狀況整體向好發(fā)展。2020年，全省農(nóng)村飲水安全水平均達(dá)到基本安全以上，各地市(州)之間已基本無差距。

(3)2020年，甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)的主要障礙因子為集中供水率與自來水普及率，在今后的建設(shè)中需進(jìn)一步鞏固提高。

(4)模糊綜合評(píng)價(jià)模型適用于定性和定量?jī)煞N指標(biāo)的評(píng)價(jià)，應(yīng)用范圍更廣，改進(jìn)TOPSIS法的客觀性更強(qiáng)，對(duì)于原始數(shù)據(jù)能充分利用，信息損失量較少，可以在農(nóng)村飲水安全評(píng)價(jià)研究中進(jìn)一步應(yīng)用。