陳懿珂

摘 要：預(yù)付式消費模式在帶來雙贏的同時也存在著諸多問題，主要體現(xiàn)為消費者維權(quán)難、企業(yè)誠信、風(fēng)險防范意識薄弱。我國法律并未形成體系性規(guī)定，預(yù)付式消費模式存在較大隱患。需遵循“先地方后中央”的立法路徑，在法律制度設(shè)計上明確監(jiān)管主體與范圍，構(gòu)建以信息披露、消費者冷靜期、預(yù)設(shè)保證金等制度為重點的法律制度框架，發(fā)揮消費者協(xié)會與行業(yè)協(xié)會的作用，形成預(yù)付式消費社會防范體系。

關(guān)鍵詞：預(yù)付式消費;風(fēng)險;成因;比較法;規(guī)范路徑

中圖分類號：F063.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）05（b）--03

1 引言

近年來，“先付款、后消費”的預(yù)付式消費模式逐漸成為主流消費業(yè)態(tài)，在美發(fā)美容、教育機構(gòu)、健身、餐飲等服務(wù)型行業(yè)已相當(dāng)普及。此類消費模式中，商家采取打折、降價等促銷手段，吸引消費者辦理支付卡并存入現(xiàn)金進行預(yù)付消費，其以獨有的互惠形式促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展，但由于部分經(jīng)營者虛假宣傳誘導(dǎo)辦卡、設(shè)置高額違約金與不公平格式條款導(dǎo)致大量消費糾紛滋生。加之疫情、雙減政策等影響，許多經(jīng)營者暫停營業(yè)、變更服務(wù)方式，更有甚者直接關(guān)店跑路，致使預(yù)付式消費糾紛頻發(fā)。以深圳市為例，深圳消費者委員會發(fā)布報告指出，2021年深圳預(yù)付消費投訴案件同比增長48.21%，投訴主要涉及教育培訓(xùn)、健身等服務(wù)型行業(yè)。

在中國裁判文書網(wǎng)以“預(yù)付式消費”為關(guān)鍵詞檢索，截至2022年3月，相關(guān)民事裁判文書僅441篇?？梢砸姷?，實踐中許多消費者的權(quán)益并未獲得有效救濟。因此，如何更切實有效地維護預(yù)付式消費中的消費者合法權(quán)益迫在眉睫。有必要從界定預(yù)付式消費的性質(zhì)及風(fēng)險入手，以預(yù)付式消費風(fēng)險的現(xiàn)實困境為重點，結(jié)合域內(nèi)外現(xiàn)有法律規(guī)定，對構(gòu)建預(yù)付式消費模式的制度框架進行初步探討。

2 預(yù)付式消費模式的法律性質(zhì)及其風(fēng)險分析

2.1 預(yù)付式消費模式的法律性質(zhì)分析

在我國，預(yù)付式消費并不是一個法律概念，但從法律角度來看，預(yù)付式消費交易主體間存在合同關(guān)系——消費者提前為將來可能產(chǎn)生的商品或服務(wù)消費支付價款，經(jīng)營者承諾在將來為其提供商品或服務(wù)。需要說明的是，文章僅圍繞商業(yè)企業(yè)發(fā)行的單用途預(yù)付卡進行討論，多用途預(yù)付卡（可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的消費卡）不在探討范圍之內(nèi)。

根據(jù)民法典第469條、第483條，預(yù)付式消費卡辦理成功之時，合同成立生效，消費者預(yù)付款行為即為履行雙方合同約定之義務(wù)，對于經(jīng)營者而言，其亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定如期提供商品或服務(wù)。在此種繼續(xù)性合同關(guān)系中，雙方基于信任進行持續(xù)性交易，不過，由于經(jīng)營者已收到預(yù)付款，一般占據(jù)有利地位，而消費者較為被動，易承擔(dān)單向風(fēng)險。

2.2 預(yù)付式消費模式的風(fēng)險分析

預(yù)付式消費模式下，經(jīng)營者與購買預(yù)付卡的用戶成立合同關(guān)系，下文圍繞該法律關(guān)系的主體、客體等分析該消費模式存在的風(fēng)險。

（1）經(jīng)營者主體問題。第一，經(jīng)營者破產(chǎn)、停業(yè)跑路。預(yù)付式消費中，經(jīng)營者將預(yù)付款用以擴大規(guī)模，導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金儲備少，一旦經(jīng)營不善或遭遇不可控風(fēng)險，極易造成資金鏈斷裂。第二，經(jīng)營者變更。經(jīng)營范圍不變，但新經(jīng)營主體否認(rèn)消費者在轉(zhuǎn)讓前辦理的預(yù)付卡的有效性;經(jīng)營范圍變更致履行不能，經(jīng)營者拒絕繼續(xù)提供服務(wù)。經(jīng)營者變更后商品或服務(wù)質(zhì)量下降或變相使消費者權(quán)益受損。

（2）虛假宣傳、欺詐消費。第一，虛假宣傳。為誘導(dǎo)消費者進行預(yù)付充值，部分企業(yè)提供高額折扣、虛假禮品等優(yōu)惠，辦理預(yù)付卡后拒不承認(rèn)或減少優(yōu)惠。第二，欺詐消費。部分投機者以騙取財物為目的開設(shè)健身房、理發(fā)店等場所，通過夸張宣傳或促銷活動吸引大量消費者辦理預(yù)付卡，隨后卷錢跑路，然而，由于消費者已繳納預(yù)付款，其不得不擔(dān)負(fù)經(jīng)營者欺詐跑路的風(fēng)險。

（3）不公平格式條款。根據(jù)民法典第496條，預(yù)付式消費模式下，不公平格式條款主要體現(xiàn)為“最終解釋權(quán)歸發(fā)卡人”“余額過期作廢”“免除經(jīng)營者損害賠償責(zé)任”（如在商品或服務(wù)出現(xiàn)問題時，經(jīng)營者無需承擔(dān)賠償責(zé)任）、限制使用權(quán)限（如商家對會員卡的使用有限制性規(guī)定，未提前告知消費者）等。

3 預(yù)付式消費模式風(fēng)險成因

3.1 立法角度

我國關(guān)于預(yù)付式消費的法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，且散見于各法律法規(guī)之中。第一，預(yù)付卡辦理實際是當(dāng)事人成立合同的行為，不論是服務(wù)合同抑或是買賣合同，均受到民法典合同編的約束，《消費者權(quán)益保護法》第53條也為消費者提供法律保障。但上述法律規(guī)定均較為粗疏，覆蓋面不廣。第二，預(yù)付卡專門法律規(guī)范目前只有商務(wù)部出臺的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》以及部分省份以法規(guī)或政府令的方式頒布的相應(yīng)細(xì)則（例如《北京市單用途預(yù)付卡管理條例》《上海市美容美發(fā)預(yù)付費消費卡發(fā)售企業(yè)自律公約》《江蘇省預(yù)付卡管理辦法》等）。此類規(guī)定雖針對性較強，但存在分歧，且各省市出臺的條例、辦法之權(quán)威性有待商榷。

3.2 執(zhí)法角度

（1）監(jiān)管主體不明確。預(yù)付式消費涉及行業(yè)廣泛，且分屬于不同部門管理，極易造成多頭監(jiān)管或無人監(jiān)管的情況，就預(yù)付費消費模式下的不同程序而言，監(jiān)管部門亦是林林總總。相關(guān)部門職能交叉、存在盲區(qū)，且實踐中，熱門行業(yè)與冷門行業(yè)被區(qū)別對待的情況時有發(fā)生，消費者維權(quán)艱難。

（2）預(yù)付資金監(jiān)管缺位。目前預(yù)付式消費的資金大多由經(jīng)營者直接控制，而經(jīng)營者將其作為資本以擴大企業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致企業(yè)暴雷無力賠付預(yù)付款。《北京單用途預(yù)付卡管理條例》嘗試對預(yù)付資金加以管控，要求企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)將保證金存入賬戶。但如何在管控資金的同時保證市場活力、不影響企業(yè)現(xiàn)金流的正常使用仍是各部門面臨的老大難問題。

3.3 市場角度

（1）經(jīng)濟收益與違法風(fēng)險不對等。2013年商務(wù)部辦公廳發(fā)布通知，要求各地單用途預(yù)付卡售卡門店按照《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》做好備案登記工作，然而實踐中相關(guān)企業(yè)備案率卻極低。以上海市為例，2021年中旬單用途預(yù)付卡的登記企業(yè)僅3000多家，而2016年底，上海全市發(fā)卡主體總數(shù)就已達近十萬家。在無法明確違法主體的前提下，監(jiān)管疲軟無力，違法經(jīng)營者易逃脫管控。

（2）信息不對稱加劇。信息不對稱是市場經(jīng)濟的固有特征，尚可通過市場和法律加以調(diào)控。但在預(yù)付式消費模式下，消費者基于信任預(yù)先支付了所有價款，經(jīng)營者則完全掌握經(jīng)營信息的主動權(quán)，信息不對稱性被放大，消費者對于經(jīng)營者是否能夠按照合同約定履行義務(wù)未曾可知。

4 域外預(yù)付式消費制度比較研究

我國的預(yù)付式消費是由市場主導(dǎo)并推動形成的新型消費模式，存在專項制度和相關(guān)法律的空白，經(jīng)營者與消費者的不平等地位也直接導(dǎo)致了消費者權(quán)益的損害。相較而言，日本、美國及臺灣地區(qū)的預(yù)付式消費經(jīng)過長期發(fā)展，在國民消費中占領(lǐng)了重要生態(tài)位，其對于預(yù)付式消費的制度規(guī)范也更為縝密和成熟，對完善我國預(yù)付式消費制度有借鑒意義。

4.1 關(guān)于監(jiān)管主體

日本金融廳對企業(yè)監(jiān)管全面負(fù)責(zé)，并通過下設(shè)的財務(wù)局分管不同行政區(qū)劃內(nèi)的預(yù)付卡企業(yè)，避免了九龍治水的尷尬局面。美國以“聯(lián)邦-州”形式對預(yù)付消費進行規(guī)范，聯(lián)邦法制定全國統(tǒng)一的法律制度，同時給地方以自治空間，允許州根據(jù)地方特殊性進行重點規(guī)制。相較而言，美國的制度體系對于我國更有借鑒價值。

4.2 關(guān)于申報備案制度

日本《預(yù)付式證票規(guī)制法》規(guī)定，單用途預(yù)付卡企業(yè)應(yīng)遵循事后申報制度，在每年3月、9月底，發(fā)卡企業(yè)應(yīng)當(dāng)向金融部門詳細(xì)報告企業(yè)基本情況及預(yù)付卡的余額、期限、投訴方式等。雖然相對來說日本申報制度更為細(xì)致，但事實上，和我國一樣，日本也面臨發(fā)卡企業(yè)該報不報、備案率低的問題。

4.3 關(guān)于保證金

保障預(yù)付資金的安全是減少消費糾紛的重要一環(huán)，日本和臺灣地區(qū)均制定履約保證金制度，即企業(yè)應(yīng)向所在地金融機構(gòu)繳納保證金，日本允許企業(yè)與第三人簽訂保證合同，由第三人代替企業(yè)繳納保證金，不過第三人的范圍受到嚴(yán)格限制。此外，臺灣地區(qū)允許企業(yè)以信托形式將預(yù)付款存入專用賬戶。

4.4 關(guān)于社會團體

美國預(yù)付式消費模式中，社會團體發(fā)揮了重要的自治作用。具體來說，相關(guān)經(jīng)營者形成自治團體，對預(yù)付式消費中存在的問題進行討論與反饋，推動執(zhí)法機關(guān)進一步了解其經(jīng)營狀況，為立法提供切合實際的專家意見。日本同樣存在發(fā)行協(xié)會，但區(qū)別于美國，其發(fā)行協(xié)會主要的參與者是消費者協(xié)會和個人消費者，雖在人員構(gòu)成上有所差異，但此類團體在一定程度上推動了政府立法以及監(jiān)管工作。

5 中國預(yù)付式消費規(guī)范路徑

我國預(yù)付式消費模式的建設(shè)處于起步階段，立法實踐不充分、法律法規(guī)存在相當(dāng)?shù)臏笮浴５S著更多企業(yè)發(fā)行單用途預(yù)付卡，地方立法會逐漸完善，依我國慣常采用的“先地方，后中央，先分別，后統(tǒng)一”的立法路徑，很可能在將來形成統(tǒng)一的專項立法。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前立法足以保障消費者權(quán)益，無需再行立法。對此，筆者持反對態(tài)度，現(xiàn)有法律針對預(yù)付式消費的規(guī)定未成體系、不全面、不成熟，而地方立法又存在不一致性。我國或可參考美國“聯(lián)邦-州”的制度結(jié)構(gòu)，由國務(wù)院出臺條例，對全國預(yù)付式消費進行統(tǒng)一規(guī)制，同時允許各地區(qū)因地制宜進行地方立法。

5.1 明確監(jiān)管主體

明確監(jiān)管主體職責(zé)，實行聯(lián)合、動態(tài)監(jiān)管。首先，單用途預(yù)付卡的發(fā)行、管理通過商務(wù)部申報登記，根據(jù)預(yù)付卡申領(lǐng)金額和發(fā)放總金額確定申報部門級別。其次，預(yù)付資金流向及保證金情況由政府指定金融機構(gòu)監(jiān)管，并定期向市場管理部門反饋，預(yù)付資金超過經(jīng)營者清償能力的，應(yīng)當(dāng)補繳保證金。此外，市場管理部門對企業(yè)日常動態(tài)進行監(jiān)督管理，處理相關(guān)矛盾糾紛，消費者協(xié)會也應(yīng)積極配合。

5.2 加強對企業(yè)的監(jiān)管

（1）系統(tǒng)建立企業(yè)信息披露和征信制度，以緩解經(jīng)營者與消費者間信息嚴(yán)重不對稱的現(xiàn)象。應(yīng)重點關(guān)注以下幾方面：第一，設(shè)立準(zhǔn)入制度，提高發(fā)卡企業(yè)門檻，避免出現(xiàn)經(jīng)營者打一槍換個地方的現(xiàn)象，可結(jié)合企業(yè)年限、經(jīng)濟實力等綜合考量準(zhǔn)入資質(zhì)。第二，建立全國統(tǒng)一的企業(yè)信用管理體系并定期披露，其中，關(guān)于企業(yè)場所、經(jīng)營狀況、發(fā)卡情況、預(yù)收款余額、保證金的繳納情況、企業(yè)違法犯罪情況均應(yīng)納入信用管理體系，并允許消費者登錄查看。

（2）明確預(yù)付式消費企業(yè)義務(wù)。交易雙方訂立的合同中若存在法律允許的格式條款，經(jīng)營者應(yīng)作出提示并解釋說明，否則消費者可主張條款無效。經(jīng)營者主體變更、經(jīng)營場所變更均應(yīng)及時、主動通知消費者;承擔(dān)附隨義務(wù)，對消費者的個人信息保密。

5.3 規(guī)范預(yù)付資金流動

構(gòu)建保證金制度，加強對預(yù)付資金的監(jiān)管，將經(jīng)營與金融嚴(yán)格區(qū)分開，在源頭遏制企業(yè)無序擴張，防范企業(yè)挪用資金、喪失履行能力、停業(yè)跑路等風(fēng)險。具體而言，由市場監(jiān)管部門指定金融機構(gòu)建立專戶，符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期申請托管預(yù)付款。經(jīng)營者可依申請使用賬戶款項，但必須按比例繳納保證金，在保障資金安全的同時降低對企業(yè)積極性的影響。關(guān)于保證金的繳納時間，可參考日本做法，設(shè)定每年兩次的固定期限。

5.4 確立預(yù)付式消費冷靜期

實踐中，消費者易被高折扣等吸引沖動消費，有必要設(shè)立消費者冷靜期以緩解雙方之間的信息不對稱。目前，北京、上海等地已出臺的條例、辦法中均規(guī)定消費者冷靜期，但關(guān)于冷靜期的期間并未有一致意見，具體有7天、15天之說，應(yīng)在專項立法中加以統(tǒng)一，可參考網(wǎng)絡(luò)購物“7天無理由退貨”的規(guī)定，允許消費者在繳納預(yù)付款后7天內(nèi)享有單方解除權(quán)，無需經(jīng)營者同意即可請求返還。

5.5 發(fā)揮社會團體積極作用

第一，借鑒美國經(jīng)驗，由經(jīng)營資歷高、信譽好的經(jīng)營者組成行業(yè)協(xié)會，負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的預(yù)付卡合同范本、向立法機關(guān)提供專家意見等工作。第二，發(fā)揮消費者協(xié)會中立地位，提供調(diào)解服務(wù)，緩解監(jiān)管部門壓力，協(xié)會還可通過舉報有獎形式，增強消費者對未申報備案的發(fā)卡企業(yè)舉報的積極性。

參考文獻

楊紫煊.經(jīng)濟法（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

吳采平.超八成消費者不會主動維權(quán)[N].中國消費報，2022（001）.

徐海燕.預(yù)付式消費遭遇跑路的法律規(guī)制研究[J].人民論壇，2022（2）：88-91.

李猛.我國商業(yè)預(yù)付卡金融監(jiān)管制度完善之域外經(jīng)驗借鑒[J].上海金融，2015（5）：84-95.

王博.論預(yù)付式消費中信息差異失衡及其法律應(yīng)對[J].河北科技大學(xué)學(xué)報，2014（9）：49.

段寶玫.預(yù)付式消費卡若干法律問題探析[J].上海商學(xué)院學(xué)報，2010（2）：20-24.

上海：3000多家單用途預(yù)付卡售卡用卡門店亮出信用等級[EB/OL].http：//sh.xinhuanet.com/2021-05/17/c_139949761.html.

葉百晶.試論預(yù)付式消費合同中的格式條款[J].今日科苑.2010（6）：287.

王博.論預(yù)付式消費中信息差異失衡及其法律應(yīng)對[J].河北科技大學(xué)學(xué)報，2014（3）：44-49.

姚琳.淺析預(yù)付式消費的法律規(guī)制[J].淮海工學(xué)院學(xué)報，2011（4）：51-52.

深圳去年消費投訴分析報告出爐[EB/OL].http：//www.sz.gov.cn/cn/xxgk/zfxxgj/zwdt/content/post_9568818.html.

Analysis of the Risks of Prepaid Consumption Model and Its Regulative Paths

China Jiliang University Hangzhou， Zhejiang 310000

CHEN Yike

Abstract： The prepaid consumption model brings win-win situation and is also full of problems， which are mainly reflected in the difficulty of consumer rights protection， corporate integrity and weak awareness of risk prevention. China’s law has not formed a systematic provision， and prepaid consumption model has a large potential danger. It is necessary to follow the legislative path of “l(fā)ocal first and then the central”， to clarify the regulatory body and scope in the design of the legal system， to build a legal framework focusing on information disclosure， consumer cooling-off period and pre-set deposit， and to play the role of consumer associations and industry associations to form a social prevention system for prepaid consumption.

Keywords： prepaid consumption; risk; cause; comparative method; regulative path