伍中信 陳放

【摘 要】 “十四五”規(guī)劃提出，推動高質(zhì)量發(fā)展，必須立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局。新發(fā)展理念符合高質(zhì)量發(fā)展階段的基本特征，因此構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標體系應當基于新發(fā)展理念。文章首先探討了不同層面的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵之間的聯(lián)系，并通過對現(xiàn)有相關(guān)文獻的梳理，理清了目前指標體系中尚存的不足。借鑒現(xiàn)有研究，基于新發(fā)展理念，構(gòu)建了宏微觀一體化指標，其中微觀層面包含質(zhì)量效益發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展和共享發(fā)展四個維度，宏觀層面則包含了區(qū)域質(zhì)量效益發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展六個維度，期望為全面推進高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建的實踐提供幫助和借鑒。

【關(guān)鍵詞】 新發(fā)展理念; 高質(zhì)量發(fā)展; 指標體系; 全要素生產(chǎn)率

【中圖分類號】 F234.3 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2022）09-0146-05

一、引言

十九大報告做出了中國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的重要論斷，并在中央經(jīng)濟工作會議中強調(diào)要加快推行高質(zhì)量發(fā)展指標的創(chuàng)建;2019年新修訂的央企考核辦法更是強調(diào)要以高質(zhì)量為導向?qū)ζ髽I(yè)進行考核。因此，高質(zhì)量發(fā)展指標體系的構(gòu)建是一個值得研究的重大課題。

習近平總書記在十八屆五中全會中強調(diào)要實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展，并在十九大報告中指出新發(fā)展理念要在高質(zhì)量發(fā)展中體現(xiàn)，并將其作為中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的指導思想。創(chuàng)新作為新發(fā)展理念的核心，體現(xiàn)的是對于發(fā)展動力的認識，解決的是“何為發(fā)展”的問題，協(xié)調(diào)發(fā)展體現(xiàn)的是對發(fā)展格局的認識，綠色發(fā)展體現(xiàn)的是對發(fā)展品質(zhì)的認識，開放發(fā)展體現(xiàn)的是對發(fā)展空間的認識，三者是社會發(fā)展的方法論，解決的是“怎樣發(fā)展”的問題;共享發(fā)展體現(xiàn)的是發(fā)展目的的認識，解決的是“發(fā)展為誰”的問題[1-2]。新發(fā)展理念各具功能并統(tǒng)一于高質(zhì)量、高效益的發(fā)展，能夠邏輯自洽地綜合經(jīng)濟發(fā)展的影響因素，并將其納入經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評價框架內(nèi)?，F(xiàn)有研究認為新發(fā)展理念應當成為高質(zhì)量指標體系構(gòu)建的導向[3]。那么，何為高質(zhì)量發(fā)展，高質(zhì)量發(fā)展指的是什么，與新發(fā)展理念之間是何關(guān)系，以及如何構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標體系是本文研究的重點。

二、高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵

何為高質(zhì)量發(fā)展？十九屆六中全會明確給出了答案，高質(zhì)量發(fā)展是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是堅持新發(fā)展理念相統(tǒng)一的發(fā)展。隨著粗放型經(jīng)濟增長難以為繼，以技術(shù)進步來推動全要素生長率提升的集約型經(jīng)濟增長模式成為高質(zhì)量發(fā)展的主要經(jīng)濟增長模式。高質(zhì)量發(fā)展是一個涵蓋宏觀、中觀、微觀三個層面的理論體系，因此有必要厘清三個不同層面內(nèi)涵之間的聯(lián)系。

高質(zhì)量發(fā)展的理念首先是由宏觀層面提出來的，故而現(xiàn)有研究也較多的集中于宏觀經(jīng)濟發(fā)展層面，如對宏觀層面高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵定義、影響因素都進行了多方面探討。任保平（2018）指出高質(zhì)量發(fā)展應當涵蓋宏觀、中觀和微觀三個層面，魯繼通[4]也在高質(zhì)量發(fā)展理論分析框架中指出了宏觀、中觀、微觀高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，微觀高質(zhì)量發(fā)展是整個高質(zhì)量發(fā)展體系的基礎(chǔ)和動力，中觀高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的支撐和主體，而宏觀高質(zhì)量發(fā)展又是指導各個層面高質(zhì)量發(fā)展的目標和導向。因而，對于高質(zhì)量發(fā)展而言，三個層面應當一以貫之。

隨著我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，發(fā)展質(zhì)量成為經(jīng)濟發(fā)展的主要問題。程虹等[5]指出，經(jīng)濟增長質(zhì)量反映了國民經(jīng)濟的產(chǎn)品能夠很好地滿足社會需求的能力，微觀產(chǎn)品質(zhì)量作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的基礎(chǔ)，能夠通過價格、交換形成自由的市場競爭機制，引導資源要素流向高質(zhì)量產(chǎn)品，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量的發(fā)展。依據(jù)商品二重性理論，在簡單商品經(jīng)濟時期，貨幣充當商品流通的一般等價物，單純地作為一種流通媒介而存在，此時商品的使用價值才是交易雙方想獲取的。因此，在這種簡單商品經(jīng)濟時期，可以用W-G-W（商品-貨幣-商品）來表示，商品質(zhì)量決定了交易成敗。當簡單商品經(jīng)濟發(fā)展成為資本主義市場經(jīng)濟時，馬克思用G-W-G（貨幣-商品-貨幣）來表示，資本家使用貨幣買回商品后又賣出商品重新收回貨幣，生產(chǎn)與交換的本質(zhì)目的發(fā)生了變化，交易雙方想要獲取的是貨幣的增值，此時的資本家淡化了商品的使用價值和商品質(zhì)量的重要性。G-W-G的發(fā)展形式也是我國在高速發(fā)展階段的問題癥結(jié)之所在，一味地追求數(shù)量和規(guī)模的擴張，以及對貨幣的極致追求，相伴而來的是各種經(jīng)濟社會問題。進入高質(zhì)量發(fā)展階段，開始強調(diào)質(zhì)量的重要性，只有供給方的商品質(zhì)量滿足買方的要求時，需求方才會付出貨幣給供給方，完成商品“驚險的跳躍”。從使用價值的角度來探討產(chǎn)品質(zhì)量，可以認為產(chǎn)品具備兩方面特性，一是物理屬性，能夠讓人們很好地使用;二是應當具備實用性功能，滿足社會需要。縱觀我國經(jīng)濟運行當中的產(chǎn)能過剩問題，也主要是因為企業(yè)在生產(chǎn)過程中忽略了產(chǎn)品的實用性，導致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由于無法滿足社會需求而過剩。傳統(tǒng)產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩和高端產(chǎn)品供給不足導致了中觀經(jīng)濟質(zhì)量的問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端鎖定造成了供需不平衡以及資源的錯誤配置和無效利用。所以，高質(zhì)量發(fā)展階段對產(chǎn)品的實用性能提出了更高的要求，使產(chǎn)品的使用價值在內(nèi)容上成為社會需求的反映。以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，既重視質(zhì)量的物質(zhì)性也重視質(zhì)量的實用性，通過提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量來推動高質(zhì)量發(fā)展。

三、現(xiàn)有高質(zhì)量發(fā)展指標測度研究

通過對現(xiàn)有相關(guān)文獻整理，關(guān)于高質(zhì)量指標測度的研究大致可以歸為兩類，一是以全要素生產(chǎn)率來衡量，二是通過構(gòu)建多指標體系來衡量。

（一）全要素生產(chǎn)率

高質(zhì)量發(fā)展的核心途徑是依靠全要素生產(chǎn)率推動經(jīng)濟發(fā)展的三大變革，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“十四五”規(guī)劃提出，要推進要素市場化配置改革，健全要素市場運行機制。全要素生產(chǎn)率的提升，意味著在總投入要素不變的情況下有更多的總產(chǎn)出，相應地提升社會福利和國家競爭力，全要素生產(chǎn)率主要通過技術(shù)進步和提高要素配置效率得到提升[6]，中國經(jīng)濟運行最主要的問題就是失去增長動力和結(jié)構(gòu)失衡，而提升生產(chǎn)率是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的目標與關(guān)鍵措施。當前我國實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力、利潤單薄的根本原因在于我國產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率低下，無法消除要素成本上升帶來的壓力，最終需要通過技術(shù)進步提高生產(chǎn)率來解決這個問題[7]。研發(fā)可以通過幫助吸收外國直接投資和對外貿(mào)易中所體現(xiàn)的新技術(shù)來促進區(qū)域全要素生產(chǎn)率的增長，資源分配不當會降低全要素生產(chǎn)率，中國依靠要素配置的調(diào)整可以將生產(chǎn)率提高30%～50%[8]。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，提高全要素生產(chǎn)率是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑[9]，通過擴大內(nèi)需來降低要素成本，提全要素生產(chǎn)率為經(jīng)濟增長提供動力[10]。從城鎮(zhèn)化出發(fā)，當城鎮(zhèn)化水平處于最優(yōu)范圍時，全要素生產(chǎn)率對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用加強[11]，而從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的視角看，全要素生產(chǎn)率的提高能促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[12]。全要素生產(chǎn)率本來是一個微觀層面的概念，但是早期由于數(shù)據(jù)可獲取性的局限，全要素生產(chǎn)率都是基于宏觀層面計算出發(fā)，而隨著企業(yè)數(shù)據(jù)的可獲取性增強，全要素生產(chǎn)率逐漸應用于企業(yè)層面[13]。因此，提升全要素生產(chǎn)率不僅是宏觀層面高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，也是微觀層面實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要體現(xiàn)[14]。相較于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，用全要素生產(chǎn)率評估發(fā)展質(zhì)量更為迫切[15]。因此，有較多研究使用全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標。

但是，不論是宏觀還是微觀應用上，用全要素生產(chǎn)率來衡量高質(zhì)量發(fā)展是有爭議的。主要原因是，高質(zhì)量發(fā)展是個內(nèi)涵外延都很豐富的概念，涵蓋了經(jīng)濟、社會、自然等多個層面，難以用全要素生產(chǎn)率來以偏概全。但也有學者認為，正是因為高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵十分寬泛，把握根本才更加重要[16]，全要素生產(chǎn)率正是眾多指標中最集中、最根本的，也最易操作，因而在實證研究中利用全要素生產(chǎn)率作為高質(zhì)量發(fā)展指標較為普遍。

（二）綜合評價指標體系

自中央經(jīng)濟工作會議將推動高質(zhì)量發(fā)展指標構(gòu)架納入工作重點，加之有學者認為全要素生產(chǎn)率在衡量高質(zhì)量發(fā)展水平不夠全面，因此學術(shù)界和政界都開始試圖構(gòu)建反映高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合指標體系，目前尚未形成統(tǒng)一標準。

從宏觀層面來看，評價對象較多以省際經(jīng)濟評價為主，主要從兩個視角出發(fā)，一是基于新發(fā)展理念，構(gòu)建創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度分總指標進行評價[17]。二是基于對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解來構(gòu)建指標，認為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應當包括經(jīng)濟發(fā)展的基本面、社會成果、生態(tài)成果三個維度[18]，或是從動力機制轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、開放穩(wěn)定共享、生態(tài)環(huán)境和諧、人民生活美好來探討經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升模式[19];還有學者認為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要綜合考慮高等教育、金融發(fā)展、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟等相對獨立的子系統(tǒng)之間的交互協(xié)整關(guān)系，由此構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標[20]。從微觀層面來看，有學者基于企業(yè)發(fā)展的主要方面，從定性和定量兩個層面構(gòu)建了國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標[21]，或是結(jié)合新發(fā)展理念，從效益增長、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放合作、社會共享五個維度衡量制造企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[22]，還有從財務(wù)視角出發(fā)，以價值創(chuàng)造能力和價值管理能力來評價企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[23]，或是認為資本增值能力和資本流動性能反映企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[24]。

一些地方政府對于當?shù)匕l(fā)展質(zhì)量的衡量大多是在五大發(fā)展理念的基礎(chǔ)上增加其他的維度，如湖南省除了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度外，還增加了綜合質(zhì)量收益來衡量經(jīng)濟的收益大小，安徽省提出的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)則指涵蓋新發(fā)展理念五個維度。武漢市則結(jié)合地區(qū)發(fā)展特色，增加了提質(zhì)增效、民生保障和風險防范指數(shù)。江蘇省則認為高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)就是新發(fā)展理念，故主要基于新發(fā)展理念的五個層面分層級構(gòu)建指標。

總的來看，學者們對于多指標體系的構(gòu)建存在一些共性，如全面性考量高質(zhì)量發(fā)展包含的內(nèi)容，結(jié)合自然、民生等層面或結(jié)合新發(fā)展理念來構(gòu)建指標，但是在宏觀上的指標構(gòu)建當中，指標末梢不能很好地觸及微觀層面，不能很好地將宏微觀高質(zhì)量發(fā)展相聯(lián)系。目前，有些地方政府嘗試構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，但是只公布指數(shù)結(jié)果，沒有說明具體指標（如安徽?。?，雖然在宏觀上能起到一定指示調(diào)控作用，但是指標的不透明性會增加企業(yè)的決策成本。盡管多指標能夠從多個維度去表達高質(zhì)量發(fā)展的含義，但是在實踐操作中，可能存在困難。指標過多容易造成指標堆疊，且有的指標數(shù)據(jù)難以獲取，這樣大大削弱了指標提出的意義，還有不同學者雖然從相同的維度提出指標，但是下設(shè)的二級指標構(gòu)成卻不同，不利于橫向?qū)Ρ取?/p>

四、以新發(fā)展理念為導向構(gòu)建宏微觀高質(zhì)量發(fā)展指標體系

以新發(fā)展理念為導向，結(jié)合企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量效益，以現(xiàn)有關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展測度的研究思想為參考，借鑒已有的研究成果，本文試圖建立企業(yè)和區(qū)域?qū)用娴母哔|(zhì)量發(fā)展指標體系（為研究方便，本文將中觀和宏觀用區(qū)域代表）。

新發(fā)展理念互為一統(tǒng)，是今后經(jīng)濟發(fā)展思路、發(fā)展方向的體現(xiàn)，故高質(zhì)量發(fā)展指標體系的構(gòu)建應當始終貫徹新發(fā)展理念，但同時也要考慮到企業(yè)和經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展相關(guān)的指標。宏微觀高質(zhì)量指標體系應當具備聯(lián)動性，以微觀企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，依托企業(yè)的線上運營數(shù)據(jù)，為高質(zhì)量指標計算提供基點，通過對指標的篩選、計算、合并，層層向上疊加，考慮行業(yè)因素對微觀指標進行匯總可以實現(xiàn)微觀到中觀的升級，而宏觀區(qū)域?qū)用鎰t還需要在此基礎(chǔ)上考慮到地區(qū)特性和政策因素。相較于微觀層面，宏觀層面范圍會更加寬泛，如協(xié)調(diào)和開放發(fā)展更適合在宏觀上進行調(diào)控，因此在微觀層面的高質(zhì)量發(fā)展指標體系除了效益發(fā)展指標外，主要突出新發(fā)展理念的創(chuàng)新、綠色和共享三個層面，而宏觀層面則在五個層面都有體現(xiàn)。指標設(shè)置時應主要選擇比較典型以及具有代表性的指標，同時突出核心關(guān)鍵的指標，做到指標少而精和重點突出，通過指標設(shè)置指明高質(zhì)量發(fā)展的方法途徑，以可操作、可衡量、可檢驗的具體要求，引導各地經(jīng)濟和各地企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。基于此，本文構(gòu)建了宏微觀一體化指標體系如表1所示。

在微觀企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建中，質(zhì)量效益發(fā)展包括了全要素生產(chǎn)率、全員勞動生產(chǎn)率和企業(yè)投資回報率3個指標。企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高，說明企業(yè)同等投入下的產(chǎn)出越高，企業(yè)的核心競爭力也越高。全員勞動生產(chǎn)率則能夠反映企業(yè)職工的熟練度、生產(chǎn)技術(shù)的高低與否，企業(yè)投資回報率反映企業(yè)每單位資產(chǎn)創(chuàng)造的凈利潤水平，3個指標分別反映企業(yè)的經(jīng)營能力、經(jīng)營效率和投資回報率。創(chuàng)新發(fā)展下設(shè)研發(fā)經(jīng)費投入占主營業(yè)務(wù)收入比重，研發(fā)人員占員工總?cè)藬?shù)比重，專利、商標、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)累計授權(quán)數(shù)量，每單位研發(fā)投入的專利申請數(shù)4個指標，分別反映企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。綠色發(fā)展下面設(shè)置了環(huán)保投資額占資產(chǎn)總額比重，每萬元產(chǎn)值廢水、廢氣、廢料排放量2個指標，反映企業(yè)的環(huán)保投入水平和環(huán)境排放。共享發(fā)展下設(shè)員工持股比例、慈善捐贈額占資產(chǎn)總額比重、實際納稅額占營業(yè)收入比重3個指標，反映企業(yè)的資本共享水平和社會共享水平。

在區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建中，區(qū)域質(zhì)量效益發(fā)展包括了區(qū)域全要素生產(chǎn)率和區(qū)域全員勞動生產(chǎn)率，反映區(qū)域經(jīng)濟效益和區(qū)域經(jīng)濟效率;區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展下設(shè)區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入占主營業(yè)務(wù)收入比重、區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)研發(fā)部門員工占員工總?cè)藬?shù)比重、區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)發(fā)明專利項數(shù)占專利申請總數(shù)的比重、區(qū)域內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重4個指標，分別反映了區(qū)域的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出水平;區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展下設(shè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售量、農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民消費水平比、西部與東部地區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值比3個指標，分別反映了區(qū)域內(nèi)供需結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和區(qū)域協(xié)調(diào)水平;區(qū)域綠色發(fā)展下設(shè)區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)環(huán)保投資額占全部投資比重、區(qū)域內(nèi)工業(yè)固體廢物綜合利用率、區(qū)域內(nèi)人均建成綠地面積、區(qū)域內(nèi)空氣質(zhì)量達標指數(shù)4個指標，分別反映區(qū)域的環(huán)保投資率、工業(yè)廢物利用率、綠化質(zhì)量以及空氣質(zhì)量;區(qū)域開放發(fā)展下設(shè)區(qū)域內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)值占全部企業(yè)產(chǎn)值比重、區(qū)域市場化水平、區(qū)域進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重3個指標，分別反映區(qū)域內(nèi)外資開放水平、貿(mào)易開放水平和開放環(huán)境;區(qū)域共享發(fā)展下設(shè)區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)員工持股企業(yè)個數(shù)占企業(yè)總數(shù)比重、區(qū)域內(nèi)人均教育指出、區(qū)域內(nèi)每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)3個指標，分別反映區(qū)域內(nèi)資本共享水平和公共服務(wù)水平。

現(xiàn)有關(guān)于指標評價的權(quán)重計算主要有熵值法、層次分析法、主成分分析法、均等權(quán)重賦值加權(quán)法等，但是因為各地對于高質(zhì)量發(fā)展的政策不一，不便統(tǒng)一決定權(quán)重計算方法，可依據(jù)各地實際發(fā)展情況和政策情況相宜選擇。由于篇幅限制，本文指標體系的檢驗將另文展開。

五、高質(zhì)量發(fā)展綜合指標體系與全要素生產(chǎn)率的融合

指標體系的設(shè)計采取總分指標的形式，一級指標由下設(shè)的二級分指標歸集計算得出，二級指標又由三級指標歸集計算得出。其中質(zhì)量效益發(fā)展作為重要的一級總指標，最終由全要素生產(chǎn)率、全員勞動生產(chǎn)率和資本回報率（企業(yè)層面）分指標歸集構(gòu)成，全要素生產(chǎn)力剔除了資本和勞動投入后的生產(chǎn)效率，能夠表示企業(yè)的技術(shù)進步、制度創(chuàng)新、資源配置等對企業(yè)產(chǎn)生的影響，是本文指標體系中質(zhì)量效益發(fā)展指標的核心組成，也是高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容。除了全要素生產(chǎn)率以外，新發(fā)展理念可以作為微觀和宏觀層面指標體系的補充。因此，若是多指標體系構(gòu)建因為數(shù)據(jù)不可獲取等原因而無法實現(xiàn)時，全要素生產(chǎn)率可以作為高質(zhì)量發(fā)展指標的替代，為避免其以偏概全，也可以在全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上加上其他層面的補充，如逯苗苗[6]除了使用全要素生產(chǎn)率以外，還從企業(yè)組織韌性和企業(yè)社會責任層面對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標進行補充，來研究企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的問題。這樣的評估結(jié)果更加精準，也更有利于企業(yè)對癥下藥，從而全面促進企業(yè)和全社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 彭冰冰.論“五大發(fā)展理念”的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)[J].觀察與思考，2016（4）：44-49.

[2] 王鈺鑫，周利生.論五大發(fā)展理念的內(nèi)在邏輯[J].理論月刊，2016（8）：21-27.

[3] 李子聯(lián)，王愛民.江蘇高質(zhì)量發(fā)展：測度評價與推進路徑[J].江蘇社會科學，2019（1）：247-256，260.

[4] 魯繼通.我國高質(zhì)量發(fā)展指標體系初探[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊（中），2018（20）：4-7.

[5] 程虹，李丹丹.一個關(guān)于宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的一般理論——基于微觀產(chǎn)品質(zhì)量的解釋[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2014，67（3）：79-86.

[6] 逯苗苗.網(wǎng)絡(luò)嵌入視角下制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展問題研究[D].濟南：山東大學博士學位論文，2020.

[7] 劉志彪.理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當前重點問題[J].學術(shù)月刊，2018，50（7）：39-45，59.

[8] HSIEH C T，KLENOW P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

[9] 師博，張冰瑤.全國地級以上城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度與分析[J].社會科學研究，2019（3）：19-27.

[10] 高波.新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長的動力和邏輯[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2016，53（3）：31-42，158.

[11] 程廣斌，王朝陽.全要素生產(chǎn)率與區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間非線性檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（15）：23-28.

[12] MASTROMARCO C，ZAGO A.On modeling the determinants of TFP growth[J].Structural Change and Economic Dynamics，2012，23（4）：373-382.

[13] 魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟學（季刊），2012，11（2）：541-558.

[14] 李巧華.新時代制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的動力機制與實現(xiàn)路徑[J].財經(jīng)科學，2019（6）：57-69.

[15] 殷醒民.高質(zhì)量發(fā)展指標體系的五個維度[N].文匯報，2018-02-06（012）.

[16] 陳昌兵.新時代我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展動力轉(zhuǎn)換研究[J].上海經(jīng)濟研究，2018（5）：16-24，41.

[17] 王軍，李萍.新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長動力新解——基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的測算與對比[J].經(jīng)濟與管理研究，2017，38（7）：3-13.

[18] 師博，樊思聰.中國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿y度及分析[J].東南學術(shù)，2020（4）：169-179.

[19] 魏敏，李書昊.新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2018，35（11）：3-20.

[20] 李華軍.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同體系及績效評價[J].會計之友，2021（15）：32-37.

[21] 楊波.國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系分析[J].會計之友，2019（23）：45-49.

[22] 馬宗國，曹璐.制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建與測度——2015—2018年1 881家上市公司數(shù)據(jù)分析[J].科技進步與對策，2020，37（17）：126-133.

[23] 董志愿，張曾蓮.政府審計對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響——基于審計署央企審計結(jié)果公告的實證分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2021，36（1）：1-10.

[24] 夏冰，吳能全.國資監(jiān)管體制變遷下公司治理水平對混合所有制企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響研究——基于資本屬性視角[J].預測，2020，39（4）：1-7.