忒莫勒

(內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

清光緒三十三年(1907年)春，綏遠(yuǎn)城將軍貽谷延請予假太常寺少卿高賡恩修纂《綏遠(yuǎn)旗志》，引發(fā)了歸綏道和土默特旗各自修志的應(yīng)和[1]8，最終成為近代內(nèi)蒙古方志編纂史上規(guī)模最大、成果最富的一次修志。除高賡恩纂成《綏遠(yuǎn)旗志》《歸綏道志》《土默特旗志》外，道屬各廳為備修纂道志采擇，或創(chuàng)修廳志及采志錄，或補續(xù)舊志。據(jù)《歸綏道志·采用書目》記載，創(chuàng)修者有《寧遠(yuǎn)廳志略》(署通判寧存校輯)、《寧遠(yuǎn)廳古跡志》(喬桐蔭著)、《陶林廳志略》(通判賈栩編集)、《興和新廳志稿》(同知陳時雋纂)、《托克托廳采志錄》(通判任秉銓輯)、《薩拉齊鄉(xiāng)土志》(劉澍初稿，通判屠義矩纂)、《五原廳志略》(署同知姚學(xué)鏡輯)，補續(xù)者有《歸化廳志采訪稿》(劉鴻逵輯，徐樹璟續(xù)輯，張嘉楨補輯)、《和林格爾廳志略草》(通判張煥輯，署通判喬樾蔭續(xù)輯)、《清水河廳志稿》(通判文秀纂，署通判吳福麟續(xù))等[2]61-63。遺憾的是，此后時代更替，政局變動，如今只有《五原廳志略》尚存，其余盡皆無從蹤跡①。

2021年9月12日，友人告知，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市“鹿城紅藏閣”網(wǎng)店出售舊籍“托克托縣采寫史料15本”。同月19日，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，我與友人寶力格驅(qū)車赴包頭市造訪店主方文軍。經(jīng)目驗，確認(rèn)該籍為《歸綏道志·采用書目》之《托克托廳采志錄》的底稿本，遂以善價購回。據(jù)賣家方文軍言，該稿本購自地攤，其輾轉(zhuǎn)經(jīng)過不詳，原收藏者及來歷無從查證。以下筆者對該籍做詳細(xì)介紹和初步研究②，不妥之處，敬請方家指教。

一、文獻(xiàn)形態(tài)與成稿時間

該籍共15薄冊，毛頭紙，毛筆書寫，紙捻裝訂。開本大小稍有差異，大致在23.7cm×15cm以內(nèi)。厚薄不一，厚者15葉，薄者僅4葉(均包括封面、封底)。正文多處有修改，個別冊中還有粘條或夾頁。

此15冊實為前后兩稿：前稿6冊，約 8 000 字(見圖1)；后稿9冊(封面右邊緣粘有紅色細(xì)紙條，以別于前稿)，約 10 000 字(見圖2)。每冊封面僅標(biāo)注其所含類目并編次，無總書名。前稿6冊依次為：《職官采集錄壹集貳集》《疆域山川采集錄三四集》③《建置采集錄五集》《兵防戶口實業(yè)賦稅采集錄六集》《風(fēng)土物產(chǎn)商務(wù)礦物采集錄七集》《人物古跡采集錄八九集》。后稿9冊依次為：《職官采集錄壹集》《巡檢采集錄貳集》《疆域采集錄三集》《山川采集錄四集》《建置采集錄五集》《兵防戶口實業(yè)賦稅采集錄六集》《風(fēng)土物產(chǎn)商務(wù)礦物采集錄七集》《人物古跡采集錄八集》《歷史沿革采集備考錄九集》。除后稿增有《歷史沿革采集備考錄九集》外，兩稿冊數(shù)的差異主要在合訂與否。

圖1 前稿

圖2 后稿

其成稿時間，每冊末均署明。前稿6冊依次為：壹集“光緒三十三年五月集錄”，貳集“光緒三十三年五月廿七”，三、四集“光緒三十三年六月初一”，五集“光緒三十三年六月初二”，六集“光緒三十三年六月初四”，七集“光緒三十三年六月初七”，八、九集“光緒三十三年六月初十”。后稿9冊除三集“光緒三十三年五月廿九”、九集“光緒三十三年六月十一”外，余與前稿同。惟該籍所載內(nèi)容有晚于此者，如后稿《職官采集錄壹集》末有光緒三十四年(1908年)始任職的林朝元，《巡檢采集錄貳集》末有光緒三十三年(1907年)署任之王鍾，觀其筆跡，當(dāng)系纂輯者續(xù)補。前稿亦據(jù)以抄錄，其中巡檢王鍾系以圓珠筆抄錄，當(dāng)系晚近之收藏者所為。

二、書名與纂輯者

該籍雖未題總書名，但每冊均標(biāo)明“采集錄”，故其書名應(yīng)為《托克托廳采集錄》。《歸綏道志》作《托克托廳采志錄》，《綏遠(yuǎn)通志稿》又作《托克托廳志錄》[3]638。此三者中，“采集”詞義寬泛模糊，“志錄”易生歧義，唯《托克托廳采志錄》系定稿繕清后的定名，含義相對貼切，且使用在前，故本文以其為正書名，以免紛亂。至于該籍冊數(shù)與《歸綏道志》所言之“三冊”不合，應(yīng)系未定稿與定稿繕清本的差異。《綏遠(yuǎn)通志稿》稱：“稿本原存廳署，入民國后，托縣經(jīng)匪陷擾，比修通志查取，已早遺失，無從蹤跡矣?！盵3]638此遺失之稿本，當(dāng)即定稿繕清本，而非此未定稿本。

關(guān)于纂輯者，《歸綏道志·采用書目》作“通判河間任秉銓輯”。《綏遠(yuǎn)通志稿》沿襲此說，稱：“《歸綏道志》著錄三冊，通判河間任秉銓輯。今案職官表，秉銓吳橋縣人，光緒三十二年任，宣統(tǒng)初始卸事?！盵3]638此說不確。該籍后稿八集末署明“兩等京學(xué)堂教習(xí)附生郜榮采集”，而通判任秉銓當(dāng)為下達(dá)采輯任務(wù)者。因為同知、通判等地方官“負(fù)有重責(zé)，事務(wù)紛繁，恐無親自纂輯志書的可能。況幕僚屬草，主子署名，乃官場通例”[4]175-176。觀《歸綏道志·采用書目》中各廳報送之志略或志稿，多署其同知、通判纂輯，即可了然。

郜榮，“托廳民籍”，光緒十九年(1893年)取中文生④。朱耀主編《托克托縣志》載有郜榮，稱：“清朝秀才。他在私塾教書重視習(xí)字和寫作訓(xùn)練。規(guī)定每個學(xué)生每天寫大小楷各一仿。寫大楷字用尺八大白紙，一仿寫24個字；指導(dǎo)學(xué)生練字由易到難，先照仿引寫，然后寫配格，最后臨字帖。寫小楷用6行25格紙，臨小字帖，練習(xí)寫小字，為開筆作文打基礎(chǔ)。學(xué)生寫完以后，先生都要親自評判，選擇好的貼堂表揚。學(xué)堂成立后，他任過兩等官立小學(xué)堂教習(xí)附生，著有《托克托廳采集錄》9集?！盵5]420末句所言書名、集數(shù)與該籍吻合，當(dāng)?shù)米云涫詹卣呋蛑橹虾笕刷荨?/p>

幸運的是，筆者在該籍某冊某頁裝訂線處發(fā)現(xiàn)夾有一折疊得很小(約4.4cm×1.7cm)的薄紙條，紙色發(fā)黃，展開約13cm×3.6cm，上面用藍(lán)色圓珠筆寫有“國營內(nèi)蒙第二機械制造廠職工醫(yī)院醫(yī)師郜明贈”。國營內(nèi)蒙古第二機械制造廠于1954年成立于包頭市青山區(qū)，直屬國家第五機械工業(yè)部，是現(xiàn)今內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司的前身。此職工醫(yī)院醫(yī)師郜明當(dāng)即郜榮的后人，是該籍的原收藏者。經(jīng)托克托縣友人喬紅艷女士幫助，我得以先后向郜榮后人郜三板、郜文鼎先生請教。據(jù)稱，郜榮是其曾祖父，清末在托克托廳衙署任書辦(管辦文書的屬吏)。郜明是其六叔，畢業(yè)于清華大學(xué)，在包頭市青山區(qū)居住。2018年去世，終年82虛歲。關(guān)于該籍，兩位郜先生并不知情。

三、前后稿之異同

該籍前稿修改痕跡較少，僅有一粘條，而且有據(jù)后稿補錄者；后稿增改處較多，僅粘條或夾頁就多達(dá)十余條。例如：

前稿《職官采集錄壹集》中，通判自乾隆十四年(1749年)格爾肯至光緒三十二年(1906年)任秉銓共77任(包括署理、代理)，其中第74任史樹楨系以粘條補寫的。后稿較前稿多乾隆元年(1736年)伊某，少道光廿三年(1843年)覺羅清，并將前稿之任賡熙、任奇瑛改作賡熙、奇瑛，收錄了前稿粘條所補之史樹楨。

兩稿《建置采集錄五集》所列相同，后稿于廳治、巡檢署、監(jiān)獄、城守廳文字有所加詳。例如，前稿“廳治”作“在本境前后街中間，乾隆二年建蓋，大堂、儀門、大門，宅在二堂后”。后稿改作“在南北大街路東，乾隆二年建”，刪“大堂、儀門、大門，宅在二堂后”，粘條曰：“于某年被水災(zāi)沖圮，經(jīng)樊公恩慶重建二堂、三堂，現(xiàn)任任公秉銓重建大堂、儀門、大門及左右科房、廂房、客房、廚房、馬號共八十余間。”“某年”二字旁又補“光緒二十一年”。

后稿《兵防戶口實業(yè)賦稅采集錄六集》于“漢民戶口”后有朱色粘條：“按：前報過共平民十萬九千余口，此系禮房有卷?！薄耙d教戶口”后有朱色粘條：“托廳耶穌堂一座，現(xiàn)已稟明歸官經(jīng)理，教民教士潰散，無××查?！薄百x稅”列目相同，地畝數(shù)、田賦數(shù)有異?！芭f田”末亦有朱色粘條：“光緒九年每米一石奉文改征銀一兩六錢，以一兩五錢解運綏遠(yuǎn)城糧餉廳散放兵米，以一錢為各廳辦公經(jīng)費之需?！?/p>

后稿《人物古跡采集錄八集》于“黃河西城”前有粘條：“黃河西城、十二連城、二古城，有無基址，均要注明?！倍膽?yīng)命于“黃河西城”下增“基址殘闕，有處約尺許，仿佛城垣形”，于“二古城”下增“二城相距不遠(yuǎn)，城基均有，約二尺許”。

前稿《人物古跡采集錄八九集》之“藝文”目無內(nèi)容，而后稿《人物古跡采集錄八集》之“藝文”目夾有《乾隆三十七年重修黑河橋碑記》⑥一紙。

以上所舉乃犖犖大者，至于細(xì)微的修改，所在尚多，恕不一一縷述。

四、與《歸綏道志》相應(yīng)內(nèi)容之比較

作為轄有十二屬廳的歸綏道，其所修《歸綏道志》自有其相應(yīng)的體例、記載范圍等要求，對《托克托廳采志錄》(以下簡稱《采志錄》)不可能盡數(shù)采用，而且利用方式也多為摘要或刪改，徑抄者甚少。現(xiàn)擇要對比如下：

《歸綏道志》“驛遞”[2]212僅言“在廳城，現(xiàn)額遞馬四匹，馬夫二名”。未采《采志錄》中設(shè)于“乾隆七年”“每馬一匹，日支草料銀九分八毫。馬夫二名，日支銀六分。每年共額支草料工食銀一百三十兩七錢五分二厘”。

《歸綏道志》“托克托廳戶口”[2]380-381采用過《采志錄》后稿，除漢民數(shù)據(jù)不盡相同外，蒙、回戶口盡同。將后稿之“喇嘛教在廳治十五里河口鎮(zhèn)東召灣村建有廣寧寺召一座，寺內(nèi)住持、大小喇嘛僧四十名，均有理藩院札付。建自乾隆廿八年”句，簡化為“喇嘛教在廳治十五里河口鎮(zhèn)東廣寧寺召，內(nèi)住持、大小喇嘛僧四十名”，未采“天主教教民二千七百八十九名口”“耶穌堂一座，現(xiàn)已稟明歸官經(jīng)理，教民教士潰散，無××查”句。

《歸綏道志》“托克托城廳關(guān)隘”之湖灘和碩、黃河官渡、黑河渡[2]433-434，全文徑抄《采志錄》后稿；黑河堤壩“由廳治北閣外起，至河口鎮(zhèn)西南隅止，計長一千八百余丈，廣三丈”句系摘抄，未采“沿堤種植楊柳樹五千余株，環(huán)圍廳鎮(zhèn)，系前任楊公諱逢春、恩公諱承種植。于光緒三十一年經(jīng)前署歸綏道曹公祖轉(zhuǎn)詳院憲奏撥款銀，大加修筑。嗣由本住鋪商每年歲修”句。

《歸綏道志》之《歸綏道廳學(xué)堂表》[2]481-482采用《采志錄》之學(xué)堂、學(xué)生、經(jīng)費，未采年份。

《歸綏道志》之《歸綏道各廳巡警餉章表》[2]501-502利用過捕盜營條，作“馬步兵共二十七名，以捕盜營弁兵改”。未采餉銀項。

《歸綏道志》“托克托廳田賦考”[2]567-569全部抄錄《采志錄》(包括粘條)，僅一處數(shù)字微異。

《歸綏道志》“托廳軍需倉廒”[2]644全文徑抄《采志錄》。

《歸綏道志》中“二百年來，客民日多，近益墾辟，阡陌居廬，逐漸增廣，蒙漢同處，類皆勤于稼穡，習(xí)于牧養(yǎng)”[2]656句，摘自《采志錄》后稿。

《歸綏道志》中“托克托廳通判”自乾隆元年伊某至光緒三十二年(1906年)任秉銓，共62任[2]801-821；“巡檢”自道光年間張方溎至光緒三十三年(1907年)署任之王鍾，共19任[2]837-840。而《采志錄》后稿較《歸綏道志》為詳，“通判”自乾隆元年(1736年)伊某至光緒三十二年(1906年)任秉銓，共77任(包括署理、代理)，不包括末增之光緒三十四年(1908年)始任職的林朝元；“巡檢”則為23任。

《歸綏道志》之“孝義”韓二仁[2]1035-1036，系據(jù)《采志錄》改寫，并增家屬之后續(xù)事?！肮?jié)婦”杜氏、丁氏[2]1083-1084，系據(jù)《采志錄》改寫，并增一閻氏。

以上所舉可見，《采志錄》于《歸綏道志》多有貢獻(xiàn)，但不知是因從事倉促草率，抑或別有他故，被刊落不用的內(nèi)容亦復(fù)不少，值得重視。

五、史料價值

該籍系應(yīng)歸綏道署修志而報送的志材，又是未定稿本，歸類與記述自不能盡妥，與一般方志成籍相較，其粗略殊甚。盡管該籍記載較簡略，且被《歸綏道志》采用過，但未采用者尚多。它作為現(xiàn)今托克托縣唯一的清代準(zhǔn)方志文獻(xiàn)，具有不可替代的史料價值及文物價值。被《歸綏道志》采用過的部分，對今后整理《歸綏道志》亦是不可或缺的參校依據(jù)，對近年新修的兩部《托克托縣志》亦有一定的糾錯和補充作用。

例如，關(guān)于廣寧寺的創(chuàng)建時間，托克托縣志編寫委員會編寫的《托克托縣志》(修訂稿)稱：廣寧寺“所建年月無碑匾字跡可考，唯外院置一鐵鼎，鼎腹有‘乾隆五十八年鑄’等字”⑦。而朱耀主編《托克托縣志·大事記》于清高宗乾隆五十八年(1793年)載：“乾隆四十三年(1778年)清廷核準(zhǔn)托克托廳在召灣修建章嘉活佛家廟廣寧寺，歷時15年竣工?！盵5]44顯系將前志所載鑄鼎時間“乾隆五十八年”確認(rèn)為廣寧寺建成時間。至于起自乾隆四十三年(1778年)，歷時15年，不知何據(jù)。而《采志錄》則明確稱廣寧寺“建自乾隆廿八年”。

再如，乾隆年間《重修黑河橋碑記》，《歸綏道志》及兩部《托克托縣志》均失載，而原碑已無從蹤跡，全賴未定稿《采志錄》得以存世。

總而言之，未定稿《采志錄》歷經(jīng)百余年滄桑而傳世，實乃托克托縣人及地方史志研究者之大幸。郜榮的纂輯，其后人的保護(hù)、傳承，內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館的重金購藏，皆功不可沒。

注 釋：

① 現(xiàn)存《歸化城廳志》(劉鴻逵輯，徐樹璟續(xù)輯)無光緒二十四年(1898年)以后之內(nèi)容，非《歸綏道志》采用之補續(xù)本(有張嘉楨補輯者)。中國國家圖書館所藏《豐鎮(zhèn)廳志》(抄本)、《清水河廳志》(節(jié)抄本)雖有補續(xù)，但前者最晚記至光緒二十年(1894年)，后者記至光緒三十年(1904年)，職官截至光緒二十七年(1901年)十一月補任之通判程世榮，亦非《歸綏道志》所采用者。

② 下文所引《托克托廳采志錄(未定稿)》之內(nèi)容，“×”號為字跡模糊難辨者，“□”號內(nèi)的字為辨擬者。

③ 其裝訂將“疆域”“山川”之次序顛倒。

④ 參見《歸綏道志》所載《歸綏學(xué)校生員表》，內(nèi)蒙古圖書館編《內(nèi)蒙古歷史文獻(xiàn)叢書》之三，呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2007年，第485頁，。

⑤ 經(jīng)托克托縣友人喬紅艷女士幫助查證，縣志此文抄自托克托縣教育志編寫委員會編《托克托教育志》，內(nèi)部印刷品，1990年。主編張睿先生已故，詳情已難查詢。

⑥ 碑文有“昨歲庚寅春”句。查庚寅年為乾隆三十五年(1770年)，則碑文當(dāng)撰于乾隆三十六年(1771年)，非乾隆三十七年。

⑦ 托克托縣志編寫委員會編《托克托縣志(修訂稿)》(內(nèi)部參閱本)，1984年，第239頁。