葛 菲 賀小剛 高 祿

（1．上海師范大學(xué)旅游學(xué)院，上海 200234；2．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，上海 200433；3．上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下以及全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)的指引下，中國企業(yè)更加注重“開放帶來進(jìn)步，堅(jiān)持‘引進(jìn)來’和‘走出去’并重”的發(fā)展戰(zhàn)略，其國際化活動日趨普遍和頻繁，已經(jīng)成為當(dāng)前世界格局中不可忽視的新力量，因此深入研究引發(fā)國際擴(kuò)張的因素對理解中國企業(yè)行為是一個重要且富有意義的深層次任務(wù)。

在企業(yè)國際化實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的很多企業(yè)“走出去”并不完全是利用已有的競爭優(yōu)勢（李新春和肖宵，2017），甚至有些企業(yè)并不具備資源、信息和經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，那么是什么因素促使新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)開拓國際市場？企業(yè)行為理論把業(yè)績反饋?zhàn)鳛楹饬科髽I(yè)“成功與失敗”的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)行為受到期望水平的影響，例如把績效或者相關(guān)變量（利潤、流動性和銷售額等）與心理期望進(jìn)行比較，績效相對于期望水平的偏差影響決策的一致性和可靠性，可能會對國際戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。企業(yè)國際化過程中的戰(zhàn)略選擇是結(jié)構(gòu)性決策，考量的要素不僅包含企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、內(nèi)部資源和能力，還需要考慮外部環(huán)境力量（Martín et al．，2022）。鑒于制度環(huán)境的重要性，即“正確”的價值觀、規(guī)范和社會期望等是影響組織結(jié)構(gòu)和行為的要素（Grewal & Dharwadkar，2002），根據(jù)企業(yè)行為理論，即企業(yè)會把當(dāng)前的制度狀態(tài)與心理期望的制度狀態(tài)進(jìn)行比較，產(chǎn)生的偏差可能會對國際戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，本文將績效和制度納入構(gòu)建管理戰(zhàn)略行動的研究模型，分析二者在期望落差情況下對企業(yè)國際擴(kuò)張的影響機(jī)制。

本文基于前期研究成果，具體分析以下三方面：第一，聚焦作為新興經(jīng)濟(jì)體代表的中國企業(yè)，研究其國際化行為的理論和實(shí)踐意義；第二，從績效的角度分析期望落差的作用，研究企業(yè)在不同程度的“不滿意”狀態(tài)下會做出何種行為；第三，基于企業(yè)行為理論從制度的角度分析期望落差，探討其對企業(yè)國際擴(kuò)張的影響。這些分析對豐富企業(yè)行為研究具有一定價值。

二、理論與假設(shè)

（一）期望落差:影響企業(yè)國際擴(kuò)張的重要因素

在早期的傳統(tǒng)心理學(xué)研究中，F(xiàn)rank（1941）認(rèn)為期望水平是對個人能力的評估，是與理想的表現(xiàn)相匹配的某個位置，決策者決定結(jié)果為滿意或不滿意，期望水平構(gòu)成兩者之間的邊界（Augier & March，2003）。期望水平涉及個體和集體兩個層面，在個人層面的社會心理研究中，社會比較被公認(rèn)為是評價個體能力和成果的重要方式（Suls & Wheeler，2000），人們傾向于與自己具有相關(guān)或相似屬性的人進(jìn)行比較。在集體層面的研究中，社會期望水平被構(gòu)建為與一個對等組的比較（Baum et al．，2005）。組織期望水平如何確定？根據(jù)Greve（1998）的研究，期望水平是組織現(xiàn)在的表現(xiàn)與社會平均表現(xiàn)進(jìn)行比較或者與過去的表現(xiàn)進(jìn)行比較的參考點(diǎn)。

在新興經(jīng)濟(jì)體的背景下，基于制度的分析尤其重要。制度作為一種游戲規(guī)則，用來規(guī)范一個社會的經(jīng)濟(jì)行為（Baumol，1990）。Scott（2008）認(rèn)為激勵企業(yè)戰(zhàn)略行動的外部力量主要有經(jīng)濟(jì)變量和社會變量兩種形式，這兩種變量導(dǎo)致強(qiáng)制機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)或社會壓力給企業(yè)造成制度依賴和期望（Kauppi，2013）。與企業(yè)行為理論一致，這種依賴和期望同樣具有邊界，企業(yè)會將目前的制度狀態(tài)與心理理想的制度狀態(tài)進(jìn)行比較，或者與其他地區(qū)的社會制度進(jìn)行比較，并且根據(jù)企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營狀況不斷變更評價標(biāo)準(zhǔn)。

Frank（1941）認(rèn)為一個人對自身能力的評估結(jié)果如果低于理想值，就會處于一種“損失”的心理狀態(tài)。組織通常把實(shí)際績效或者和績效有關(guān)的指標(biāo)，與其心理目標(biāo)進(jìn)行比較，作為感知成功或失敗的一個近似參照標(biāo)準(zhǔn)（Kuusela et al．，2017）?？冃Х答伆▋煞N情況：一是期望順差，即企業(yè)實(shí)際業(yè)績保持或者高于心理期望水平的成功狀態(tài)；二是期望落差，即實(shí)際業(yè)績低于心理期望水平的窮困狀態(tài)（賀小剛等，2016）。組織的任何行為都嵌入在特定的制度安排中，企業(yè)行為理論的觀點(diǎn)同樣適用于制度。企業(yè)對制度的感知也存在心理滿意度，會對實(shí)際的制度環(huán)境與期望的制度環(huán)境進(jìn)行比較。與績效反饋一致，也包括兩種情況：一是期望順差，即企業(yè)實(shí)際所處的制度環(huán)境符合或者高于心理期望水平；二是期望落差，即實(shí)際制度環(huán)境低于心理期望水平。因此，從企業(yè)行為的角度來看，如果遭遇期望落差，企業(yè)會根據(jù)現(xiàn)狀重新審視制度環(huán)境，進(jìn)而積極尋求恢復(fù)心理滿意度的修復(fù)方式。

對期望落差與決策行為關(guān)系的研究，學(xué)者們的討論主要集中于研發(fā)和創(chuàng)新、風(fēng)險投資以及市場進(jìn)入和退出等。賀小剛等（2016）探討了落差狀態(tài)下的修復(fù)能力對決策行為的影響，認(rèn)為消極反饋與企業(yè)家創(chuàng)新精神存在倒U型關(guān)系。Titus等（2020）認(rèn)為企業(yè)的業(yè)績低于其社會期望時，落差的程度與其風(fēng)險投資行為呈正相關(guān)。與其觀點(diǎn)一致，Xu等（2019）認(rèn)為落差的企業(yè)專注于尋找短期解決方案，更有可能表現(xiàn)出冒險行為。組織期望主題下涉及國際化的研究認(rèn)為，國際化代表了一種組織變革，如果企業(yè)目前的狀態(tài)未能達(dá)到其目標(biāo)或期望，組織處于損失的心理狀態(tài)，這種“不滿意”可以看作是導(dǎo)致變革的關(guān)鍵因素。企業(yè)更有可能承擔(dān)更大的風(fēng)險，更有可能進(jìn)入國際市場并擴(kuò)大國際經(jīng)營,因?yàn)椤白叱鋈ァ笔切屡d經(jīng)濟(jì)體管理人員提高企業(yè)業(yè)績的一個特別突出的解決方案（Xie et al．，2019）。Lin（2014）認(rèn)為業(yè)績低于預(yù)期并擁有高度組織冗余的企業(yè)更有可能在國際化中表現(xiàn)出快速和廣泛的特征，期望差距引發(fā)的決策者意愿與資源的動態(tài)變化導(dǎo)致了企業(yè)的國際化行為（宋鐵波等，2017）。前期學(xué)者從績效出發(fā)，對期望落差與企業(yè)行為的關(guān)系進(jìn)行了探討，但是鮮有把制度因素納入分析的研究成果，也缺乏對不同程度期望落差的討論。本文基于企業(yè)行為理論，將績效和制度融入期望落差，同時對期望落差的不同程度進(jìn)行分析，探究期望落差與企業(yè)國際擴(kuò)張之間的關(guān)系。

（二）假設(shè)提出

1.期望落差的作用—績效的視角

企業(yè)行為理論關(guān)注決策者基于企業(yè)績效與參考點(diǎn)之間的差距而做出的反應(yīng)，前景理論具有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)行為取決于組織駐留在一個領(lǐng)域內(nèi)的收益或損失，決策者會參照一些參考點(diǎn)進(jìn)行評估（Kahneman & Tversky，1979）。很多企業(yè)在組織生命歷程中都會遭遇輕度期望落差，即企業(yè)處于接近并且低于期望水平的區(qū)域（Mckinley et al．，2014）。March & Shapira(1992)認(rèn)為決策參照點(diǎn)在輕度落差處依然在期望水平之內(nèi)，決策者的心理沒有受到實(shí)質(zhì)性損害，其在這個區(qū)域內(nèi)能夠感知到自身依然擁有相對比較強(qiáng)的修復(fù)能力（賀小剛等，2016），會認(rèn)為繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的戰(zhàn)略比嘗試新的、具有風(fēng)險性或者不確定性的戰(zhàn)略更有效，無需改變目前“相對滿意”的狀態(tài)（Varkey et al．，2020）。因此，雖然落差增加，但是相比擴(kuò)大國際業(yè)務(wù)，決策者更傾向于關(guān)注目前的生產(chǎn)和服務(wù)模式，因而國際擴(kuò)張的程度并不會隨之增加。

但是，隨著落差持續(xù)增加，增大的落差導(dǎo)致決策者心理壓力增加，“不滿意”的狀態(tài)會促使其拒絕現(xiàn)有的常規(guī)探索而嘗試變革，而開拓國際市場是組織變革的重要手段，是鼓勵企業(yè)偏離先前的生產(chǎn)模式，刺激產(chǎn)品、服務(wù)或過程的創(chuàng)新方式（Xie et al．，2019）。首先，企業(yè)通常會把全部或者部分關(guān)鍵資源，如生產(chǎn)能力、管理者的時間和精力等投入到旨在實(shí)現(xiàn)期望水平的國際市場，這就需要在替代市場之間進(jìn)行關(guān)鍵資源的分配，導(dǎo)致關(guān)鍵資源受到機(jī)會成本的影響。機(jī)會成本取決于資源現(xiàn)有用途和新用途之間的相對價值，當(dāng)落差程度較高時，將資源轉(zhuǎn)移到新市場的機(jī)會成本相對較低（Ref & Shapira，2017）。其次，雖然國際擴(kuò)張具有風(fēng)險性，但是能夠創(chuàng)造更多機(jī)會，有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，提供給產(chǎn)品或服務(wù)更廣闊的市場并可能獲得新技術(shù)提高競爭力（Xie et al．，2019）。同時，國際擴(kuò)張具有顯著的外部可見性，可以產(chǎn)生更強(qiáng)的投資者反應(yīng)（Barney，1988），這種需求對于遭遇落差較高的企業(yè)尤為迫切。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：從績效的角度分析，期望落差與企業(yè)國際擴(kuò)張呈現(xiàn)顯著的先下降而后上升的U型關(guān)系。

2. 期望落差的作用—制度的視角

績效—期望反饋是組織決策過程中的重要輸入（宋鐵波等，2017），在涉及組織外部環(huán)境背景下，制度—期望反饋同樣重要。Adomako等（2019）認(rèn)為不穩(wěn)定的制度環(huán)境往往是新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的主要障礙。不同于其他新興經(jīng)濟(jì)體，中國具有穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)、優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施以及對違法行為的高強(qiáng)度打擊力度等，在消除貧困、綠色增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面取得了巨大的成績。如果企業(yè)存在輕度期望落差，即落差位于期望水平附近，決策者依然對適應(yīng)制度環(huán)境充滿信心，認(rèn)為目前所處的環(huán)境有利于企業(yè)開展各種活動。為了緩解心理壓力恢復(fù)期望水平，決策者必然以制度領(lǐng)域內(nèi)規(guī)范的商業(yè)模式、實(shí)踐和結(jié)構(gòu)作為標(biāo)準(zhǔn)（Xu et al．，2019），傾向于把資源和努力投入到對目前的程序、結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)等進(jìn)行修正的策略，而不是分配給國際業(yè)務(wù)。

如果期望落差較大，企業(yè)與其經(jīng)營環(huán)境之間的匹配狀況會“令人特別不滿意”（Ref & Shapira，2017）。目前，中國正處于全面發(fā)展的新時期，已經(jīng)從根本上進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革并且全面提升了治理能力。但是，仍然存在較低層次的制度化領(lǐng)域。首先，在非正式制度層面，還依然存在一些束縛，某些組織所在領(lǐng)域的制度約束具有根深蒂固的性質(zhì)，如缺乏共享的行業(yè)規(guī)范以及人際網(wǎng)絡(luò)在驅(qū)動企業(yè)戰(zhàn)略方面發(fā)揮的作用過大等（Ulusemre，2021）；其次，在正式制度層面，Tracey & Phillips（2011）指出企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)并非簡單地來自特定的制度構(gòu)架不到位，也可能是因?yàn)榈胤街贫葲]有被深層次制度化。同時，產(chǎn)業(yè)政策圍繞國家發(fā)展規(guī)劃確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整方向，①中共中央國務(wù)院《關(guān)于統(tǒng)一規(guī)劃體系更好發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略導(dǎo)向作用的意見》(中發(fā)[2018]44號)。對企業(yè)也提出更高的要求。例如，國內(nèi)有嚴(yán)格的環(huán)保法規(guī)，而其他國家或地區(qū)可能有著更寬松的環(huán)保制度，從而導(dǎo)致某些企業(yè)的經(jīng)營方式與其經(jīng)營環(huán)境之間存在不“匹配”，進(jìn)而企業(yè)的問題搜尋動機(jī)更為迫切，然而通過局部探究解決問題的空間逐漸狹窄，決策者必須進(jìn)行非局部的探究，從而致使企業(yè)在組織領(lǐng)域外尋求新的制度安排，即進(jìn)行更廣泛和更深化的國際活動以期恢復(fù)滿意水平。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：從制度的角度分析，期望落差與企業(yè)國際擴(kuò)張呈現(xiàn)顯著的先下降而后上升的U型關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)、模型與變量

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了確保數(shù)據(jù)的可獲得性和準(zhǔn)確性，本文選擇2007～2016年滬深A(yù)股主板上市公司作為研究對象，企業(yè)和行業(yè)層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司年度報(bào)告，同時使用新浪財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了明確和補(bǔ)充。數(shù)據(jù)涉及相關(guān)國家層面，主要來自世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)、美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報(bào)》發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)等。對樣本的選擇如下：（1）刪除境外投資目的地為開曼群島、百慕大群島、澤西島、薩摩亞和維爾京群島的樣本，因?yàn)檫@些地區(qū)更多是發(fā)揮“避稅天堂”的功能，很難明確企業(yè)是否真實(shí)地進(jìn)行經(jīng)營，也可能是為了獲得在第三國或地區(qū)的經(jīng)營便利，或者尋求“返程”（Sutherland & Ning，2011），并不符合東道國的意義，并且違反了企業(yè)行為研究的本意；（2）刪除目的地為中國香港的樣本，因?yàn)樵谥袊愀鄣耐顿Y很難判斷其經(jīng)營意圖；（3）為了避免企業(yè)在行業(yè)中的壟斷性，根據(jù)中國證監(jiān)會2012版行業(yè)分類名稱行業(yè)代碼B進(jìn)行分類，刪除行業(yè)內(nèi)企業(yè)個數(shù)小于5個的樣本；（4）由于同一年份存在母公司在相同東道國有多家注冊資本等特征相同的子公司，對這類母公司進(jìn)行了刪除；（5）刪除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失、無法補(bǔ)充或者無法匹配的公司樣本；（6）刪除外資控股的公司樣本。最終得到236家母公司及其1115家海外子公司。母公司在國內(nèi)的地區(qū)分布主要位于華東地區(qū)（45．64%）和華南地區(qū)（15．15%），根據(jù)世界銀行的區(qū)域界定標(biāo)準(zhǔn)，海外子公司樣本主要集中在東亞和太平洋地區(qū)（36．84%），其次是歐洲和中亞地區(qū)（24．61%），北美地區(qū)（24．07%），見表1。

表1 變量的區(qū)域分布

（二）變量與測量

1.因變量:國際擴(kuò)張（NA）

前期學(xué)者的衡量方式通常用境外銷售收入占比、企業(yè)境外子公司數(shù)（Xie et al．，2019）、境外投資的國家數(shù)目（Strike et al．，2006）以及采用綜合性指標(biāo)，使用境外銷售收入占比、境外投資的國家數(shù)目和境外子公司數(shù)三個指標(biāo)的聚合等方式進(jìn)行衡量（Strike et al．，2006）。由于境外總資產(chǎn)占比等數(shù)據(jù)獲得困難，境外銷售收入占比等不足以反映企業(yè)國際擴(kuò)張，同時從區(qū)域分布比例可以看出中國企業(yè)投資具有相對地域偏好，因此，考慮對“國際擴(kuò)張”詮釋的直接性，本文選取企業(yè)境外子公司個數(shù)作為衡量指標(biāo)。

2.自變量：期望落差

根據(jù)理論和假設(shè)，從績效和制度兩個角度分析期望落差。

（1）期望落差—績效（EN）。由于前期學(xué)者并沒有清楚地界定組織績效期望標(biāo)準(zhǔn)，即組織在什么產(chǎn)出水平能達(dá)到心理滿意。因此，根據(jù)Greve（1998）的研究，期望水平是組織現(xiàn)在的表現(xiàn)與社會平均表現(xiàn)進(jìn)行比較或者與過去的表現(xiàn)進(jìn)行比較的參考點(diǎn)，同時結(jié)合學(xué)者們對期望落差分析的多種表現(xiàn)形式，比如企業(yè)實(shí)際績效與證券分析師所期望的績效差距、企業(yè)實(shí)際績效與歷史績效比較所形成的差異等（賀小剛等，2016）。借鑒Chen（2008）的方法，將期望落差界定為與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)相比較而形成的差距，并且把企業(yè)實(shí)際績效與歷史績效的比較也作為績效期望的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？冃У暮饬恐笜?biāo)通常使用資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、股東權(quán)益報(bào)酬率（ROE）和銷售收益率（ROS），因?yàn)镽OE在跨公司間的比較存在弊端（宋鐵波等，2017），在此使用ROA進(jìn)行回歸分析，同時在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將ROS作為績效的替代性指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。為了避免行業(yè)壟斷性的影響，本文根據(jù)中國證監(jiān)會2012版行業(yè)分類名稱行業(yè)代碼A的分類標(biāo)準(zhǔn)將同行業(yè)的中位值作為參照點(diǎn)，參照Chen（2008）的方法，企業(yè)在t期的行業(yè)期望水平，是企業(yè)所在行業(yè)t-1期的行業(yè)績效中位值（權(quán)重為0．6）和t-2期的行業(yè)績效中位值（權(quán)重為0．4）的加權(quán)組合，在此基礎(chǔ)上將同期期望水平與實(shí)際績效狀態(tài)進(jìn)行比較，低于期望水平為期望落差。借鑒Chen（2008）的方法設(shè)計(jì)兩個截尾變量，如果是期望落差，則非處于期望落差區(qū)間的數(shù)值取值為0，在此基礎(chǔ)上對數(shù)值進(jìn)行絕對值處理。

（2）期望落差—制度（ID）。根據(jù)企業(yè)行為理論，期望水平是組織現(xiàn)在的表現(xiàn)與社會平均表現(xiàn)進(jìn)行比較或者與過去的表現(xiàn)進(jìn)行比較的參考點(diǎn)（Kuusela et al．，2017），借鑒績效角度的測定方式，從制度角度對期望落差的衡量同樣是根據(jù)比較而形成的差距。企業(yè)會將目前的制度狀態(tài)與自我期望的制度狀態(tài)進(jìn)行比較，或者會與其他地區(qū)的社會制度進(jìn)行比較。為了能夠反映制度的比較，參照前期學(xué)者對于制度變量在實(shí)證分析中的計(jì)算方法，在此參照制度距離的計(jì)算方式。前期學(xué)者在研究中使用不同的數(shù)據(jù)庫，涉及不同的制度變量對制度環(huán)境進(jìn)行測量（王永欽等，2014），在此，借鑒前期研究使用世界銀行的全球治理指數(shù)。全球治理指數(shù)通過對眾多國家和地區(qū)的大量公民、專家和企業(yè)進(jìn)行調(diào)查而得出，是考察國家或地區(qū)治理體系和治理能力的指標(biāo)，涉及話語權(quán)和問責(zé)制、政治穩(wěn)定性和無暴力、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治和腐敗控制六個方面。這些指標(biāo)中，監(jiān)管質(zhì)量體現(xiàn)政府部門的公信力和信息環(huán)境的公平性，問責(zé)制是個人、企業(yè)和政府的責(zé)任問題，由于這兩個指標(biāo)都涉及公共和私人利益體系的運(yùn)行，因此相關(guān)性可能會較高，易導(dǎo)致多重共線性問題，因此在回歸分析中使用聚合指數(shù)代替多變量分析，其測量采用Kogut & Singh（1988）的方法，具體計(jì)算公式如下：

式中，Iic表示中國在第i個制度維度的值，Iih表示東道國在第i個制度維度的值，Vi表示第i個制度維度的方差。

在實(shí)證分析中為了避免使用單一的制度指標(biāo)來源可能對回歸分析造成偏誤，本文同時使用美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報(bào)》發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)作為制度的替代性指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)是權(quán)威的制度評價指標(biāo)，涵蓋的國家和地區(qū)范圍廣泛，分十個不同的角度關(guān)注制度環(huán)境，涉及商業(yè)、貨幣、財(cái)政和投資自由等，反映了經(jīng)濟(jì)主體追求商業(yè)活動的自主性。經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)對期望落差的衡量同樣采用Kogut & Singh（1988）的方法。

3.控制變量

涉及母公司的變量包括：企業(yè)規(guī)模（SIZ），用企業(yè)總資產(chǎn)表示，取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；企業(yè)上市年齡（LIF），用企業(yè)上市所經(jīng)歷的年數(shù)衡量，取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；母公司持有的境外股權(quán)（STO），用母公司持有的境外子公司的股份占比表示，取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；母公司高管持股（TST），高管持股數(shù)占總股數(shù)的比例，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；母公司高管規(guī)模（TMT），公司高管團(tuán)隊(duì)人數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；兩權(quán)分離程度（KZO），用控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間的差值表示，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；冗余資源（SAL），用三大期間費(fèi)用與銷售收入比值的平均值衡量，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；企業(yè)利潤（JLR），數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫中的凈利潤；母公司董事規(guī)模（BOA），公司董事人數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；績效期望順差（ES），計(jì)算方法與落差一致，將同期期望水平與實(shí)際績效狀態(tài)進(jìn)行比較，高于期望水平則為期望順差。同樣設(shè)計(jì)截尾變量，對處于期望順差區(qū)間的數(shù)值保持原值，對非處于期望順差區(qū)間的數(shù)值取值為0；產(chǎn)品市場競爭程度（CMP），用同行業(yè)內(nèi)競爭者的數(shù)目來衡量，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計(jì)算；行業(yè)競爭性（ICM），同行業(yè)內(nèi)每個企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占行業(yè)總主營業(yè)務(wù)收入比例的平方和，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計(jì)算。

涉及境外子公司變量包括：境外子公司注冊資本（REG），用境外子公司的注冊資本表示，按照當(dāng)年平均匯率進(jìn)行了換算，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；東道國經(jīng)濟(jì)增長率（GDP），用東道國GDP年增長率表示，數(shù)據(jù)來自世界銀行；地理距離（GEO），作為貿(mào)易成本的代理變量，數(shù)據(jù)來自CEPII；東道國能源稟賦（FUE），東道國燃料出口占商品出口的比重作為能源稟賦的代理變量，數(shù)據(jù)來自世界銀行；東道國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性（INL），用通貨膨脹率作為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來自世界銀行；東道國開放度（KFD），用外國直接投資的流入占GDP的比重表示，數(shù)據(jù)來自世界銀行；東道國總稅率（ZTA），用世界銀行的總稅率指標(biāo)表示；東道國企業(yè)創(chuàng)業(yè)時間（TIM），數(shù)據(jù)來自全球競爭力報(bào)告。同時，生成時間虛擬變量，用來控制時間上的變化可能造成的影響；根據(jù)中國行政區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)生成地區(qū)虛擬變量，以控制不同地域環(huán)境的特點(diǎn)對企業(yè)行為的影響。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果

實(shí)證分析使用Stata15．1，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的檢驗(yàn)和處理：在1%水平上對主要的連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理；通過方差膨脹因子（VIF）對模型中的變量進(jìn)行共線性問題診斷，VIF最高值為7．91，整個模型的均值為2．52，結(jié)果均在可接受的范圍內(nèi)。表2是變量的相關(guān)性分析和描述性統(tǒng)計(jì)，可以看出各變量具有相對的獨(dú)立性，多重共線性問題對回歸分析的干擾較低。根據(jù)因變量的特點(diǎn)，同時使用廣義最小二乘法（XTGLS）和加權(quán)最小二乘法（WLS）進(jìn)行估計(jì)。在回歸前進(jìn)行White檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，模型存在異方差問題，在此使用模型的異方差修正方法對問題進(jìn)行探討。

表2 變量相關(guān)性分析和描述性統(tǒng)計(jì)

四、檢驗(yàn)結(jié)果與討論

（一）總樣本分析

表3的回歸結(jié)果是從績效和制度兩個角度對期望落差與企業(yè)國際擴(kuò)張之間關(guān)系的可能性預(yù)測。表3中模型1～5采用廣義最小二乘法（XTGLS），模型6～10采用加權(quán)最小二乘法（WLS），模型2～3和7～8是使用全球治理指數(shù)計(jì)算的制度變量，模型4～5和9～10是使用經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的制度變量，所有模型均沒有列出年份和地區(qū)的回歸結(jié)果。對于績效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)顯著為負(fù)（beta=-0．3148，p<0．01），其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．2018，p<0．01），檢驗(yàn)結(jié)果在其他模型中依舊穩(wěn)健，說明從績效的角度，期望落差與企業(yè)國際擴(kuò)張之間存在U型關(guān)系，即企業(yè)國際擴(kuò)張隨著期望落差的增加而減弱，到達(dá)拐點(diǎn)之后隨著期望落差的增加，企業(yè)進(jìn)行國際擴(kuò)張的動力會更加強(qiáng)烈，檢驗(yàn)結(jié)果支持假設(shè)1。

表3 總樣本檢驗(yàn)結(jié)果

對于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．6340，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0708，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．4572，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0567，p<0．05），檢驗(yàn)結(jié)果在其他模型中依舊穩(wěn)健，表示隨著期望落差的增加，企業(yè)進(jìn)行國際擴(kuò)張的傾向呈現(xiàn)先減弱后增強(qiáng)的趨勢，結(jié)果支持假設(shè)2。

為了更有效地說明U型關(guān)系，本文繪制了兩種期望落差與企業(yè)國際擴(kuò)張之間的關(guān)系圖。圖1為績效角度的衡量，拐點(diǎn)之前圖形變化比較平緩，隨著期望落差增加，國際擴(kuò)張的程度減弱緩慢，此區(qū)域內(nèi)決策者相對“滿意”，通過控制成本、跟隨模仿以及整合資源知識等方式能夠緩解期望落差的困擾；拐點(diǎn)所對應(yīng)的落差數(shù)值比較低，即“不滿意”的狀態(tài)很容易出現(xiàn)，進(jìn)而激發(fā)決策者國際擴(kuò)張的動力；拐點(diǎn)之后，圖形陡峭，落差越大，決策者感受到的“損失”越強(qiáng)烈，國際擴(kuò)張隨之表現(xiàn)出快速上升的趨勢。圖2為制度角度的衡量，拐點(diǎn)之前決策者處于比較“滿意”的狀態(tài)，與圖1比較，國際擴(kuò)張下降更加快速；隨著落差持續(xù)降低達(dá)到拐點(diǎn)，拐點(diǎn)所對應(yīng)的落差數(shù)值離原點(diǎn)較遠(yuǎn)，可以看出企業(yè)更傾向于適應(yīng)環(huán)境而不是遠(yuǎn)離；拐點(diǎn)之后，與圖1相似，隨著落差增加，國際擴(kuò)張快速上升，圖形的表現(xiàn)可以進(jìn)一步說明本文的假設(shè)。

圖1 績效—期望落差與國際擴(kuò)張

圖2 制度—期望落差與國際擴(kuò)張

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換績效指標(biāo)

表4中模型1～10是使用ROS作為績效的替代性指標(biāo)進(jìn)行的衡量，與表3一致，模型1～5采用廣義最小二乘法（XTGLS），模型6～10采用加權(quán)最小二乘法（WLS）。對于績效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)不顯著，但是為負(fù)，其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．0275，p<0．01）。對于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．6309，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0716，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．4488，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0591，p<0．05），雖然ROS檢驗(yàn)結(jié)果中期望落差的作用系數(shù)有輕微降低，但系數(shù)的顯著性水平與作用方向并沒有出現(xiàn)明顯變化。因此，ROS的檢驗(yàn)結(jié)果與ROA的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，可以支持本文的假設(shè)。

表4 更換績效指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果

（接上表）

2.更換績效指標(biāo)計(jì)算方法

使用企業(yè)實(shí)際績效與歷史績效比較的差異作為績效期望的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表5模型1～5使用ROA歷史比較，模型6～10使用ROS歷史比較，對于績效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)為負(fù)但是不顯著，其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．0050，p<0．01）。對于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．9784，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．1239，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．5389，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0698，p<0．05），可以看出更換績效指標(biāo)計(jì)算方法后的檢驗(yàn)結(jié)果與表3具有一致性，可以支持本文的假設(shè)。

表5 更換績效指標(biāo)計(jì)算方法

3.更換方法

使用Bootstrap方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表6模型1～5使用ROA，模型6～10使用ROS，對于績效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)顯著為負(fù)（beta=-0．7850，p<0．01），其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．2604，p<0．01）。對于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．9688，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．1239，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-1．1518，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．2091，p<0．01），可以看出檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

表6 更換方法檢驗(yàn)結(jié)果

4.內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于國際擴(kuò)張也可能影響企業(yè)的績效表現(xiàn)，因此借鑒宋鐵波等（2017）的做法檢驗(yàn)二者之間的反向因果關(guān)系，國際擴(kuò)張作為自變量取值為t期，期望落差作為因變量取值為t+1期，表7的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出所有模型的檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著，國際擴(kuò)張與企業(yè)期望落差之間的反向因果問題并不存在。

表7 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)果與討論

本文認(rèn)為期望落差是引發(fā)企業(yè)國際擴(kuò)張的重要因素，基于上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明從不同角度考量的期望落差都與國際擴(kuò)張呈現(xiàn)顯著的先下降而后上升的U型關(guān)系。如果企業(yè)在績效方面遭遇輕度期望落差，決策者相信企業(yè)自身的修復(fù)能力可以扭轉(zhuǎn)局面就不傾向于國際擴(kuò)張，隨著期望落差持續(xù)增加，決策者會感受到更大程度的“不滿意”，進(jìn)而采取行動，通過國際擴(kuò)張以獲得訪問外部市場的機(jī)會彌補(bǔ)心理損失。在企業(yè)戰(zhàn)略選擇的過程中，從制度角度考量期望落差，其驅(qū)動作用同樣重要。March & Shapira（1992）認(rèn)為決策者的參考點(diǎn)會根據(jù)期望落差的不同狀態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。在制度情境下，當(dāng)期望落差較低時，會表現(xiàn)為環(huán)境適應(yīng)，而當(dāng)期望落差持續(xù)增加時，決策者關(guān)注點(diǎn)會轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為遠(yuǎn)離環(huán)境。輕度的落差意味著制度環(huán)境依然“非常匹配”，但是如果落差較大，企業(yè)與其經(jīng)營環(huán)境之間的匹配狀況發(fā)生改變，國際擴(kuò)張的動力則會增強(qiáng)。這個結(jié)論支持“企業(yè)風(fēng)險尋求”的觀點(diǎn)，即期望落差較高的企業(yè)更可能實(shí)施問題搜索行動以獲得修復(fù)的機(jī)會。

本文的理論貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，通過分析不同程度的期望落差，探究其對企業(yè)國際擴(kuò)張的影響。盡管前期研究中企業(yè)行為理論廣泛應(yīng)用于不同的變革行為，但是企業(yè)行為理論在企業(yè)國際化分析中的應(yīng)用主要集中在組織學(xué)習(xí)，基于企業(yè)行為理論中問題搜索思想（Cyert & March，1963）的研究極少，而且這些研究也并沒有考慮期望落差的程度（Xie et al．，2019）；第二，前期研究中學(xué)者對于期望落差的衡量聚焦于績效，本文將制度引入期望落差，企業(yè)對社會制度也會產(chǎn)生期望，并且與績效一致，同樣是驅(qū)動企業(yè)戰(zhàn)略選擇的要素。將績效和制度因素納入分析，可以為更深入地理解和解決一些基本問題，如“是什么推動了中國企業(yè)的國際戰(zhàn)略”等提供幫助。

本文也具有一定的實(shí)踐啟示。第一，“落差”企業(yè)需要尋求實(shí)現(xiàn)期望水平的可持續(xù)性經(jīng)營，“走出去”是組織變革的重要方式，企業(yè)可以憑借自身異質(zhì)性特征選擇國際擴(kuò)張這個修復(fù)路徑并逐步適應(yīng)。同時，處于“損失”狀態(tài)的決策者應(yīng)該明確組織運(yùn)營一旦轉(zhuǎn)換到國際市場更加需要理性恰當(dāng)?shù)胤治?、制定和?zhí)行管理決策以達(dá)到“滿意”的期望水平；第二，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是一個協(xié)調(diào)機(jī)制的更替，市場依賴于能夠提供有效支持的制度。自從1978年中國開啟對內(nèi)改革、對外開放的政策，已經(jīng)基本形成了具有一定競爭性、開放性和倡導(dǎo)企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這種良好的宏觀環(huán)境下，地方政府和企業(yè)需要共同努力，創(chuàng)造一個更加有利于企業(yè)發(fā)展的地區(qū)環(huán)境，使企業(yè)能夠達(dá)到一定的心理滿意程度，同時，激勵企業(yè)積極“走出去”，實(shí)現(xiàn)國際國內(nèi)雙發(fā)展。

本文在期望落差與國際擴(kuò)張的關(guān)系研究中有了一些新的發(fā)現(xiàn)，但仍存在一些不足：第一，從制度角度衡量期望落差的指標(biāo)是由測量公共制度的指數(shù)作為代理變量而不是對期望的直接測量，而對其衡量中使用更為直接的和可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)和方法仍是一個挑戰(zhàn)；第二，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，對企業(yè)國際擴(kuò)張的衡量并沒有反映國際擴(kuò)張的深度，未來需要通過調(diào)研等方式獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)，以便對其進(jìn)行更為直觀的衡量與檢測。