摘要：當(dāng)人工智能在圍棋領(lǐng)域“完勝”人類之后，圍棋的競技功能被不斷放大，而其文化屬性反而被遮蔽了。一味強調(diào)人類如何被機器“碾壓”，這是基于一種非此即彼的對抗關(guān)系，它的實質(zhì)是“競技至上論”與“技術(shù)決定論”的產(chǎn)物。“人機對抗”片面強調(diào)圍棋之術(shù)，它試圖將圍棋之術(shù)從圍棋之道中剝離出來，引發(fā)了圍棋文化的價值分裂。若追溯圍棋文化的本源，就必須回歸以主體為中心的“道術(shù)合一”的理念，這一理念的核心強調(diào)技（技藝）、戲（游戲）、藝（藝術(shù)）、道（哲學(xué)）這四者之間的相互作用，它們共同構(gòu)成了圍棋文化的價值內(nèi)涵。在人工智能時代，“道術(shù)合一”這一理念有助于在人類與機器之間找到新的平衡點，使其從“人機對抗”邁向“人機協(xié)作”。唯有從“人機協(xié)作”的前提出發(fā)，圍棋才能夠在競技性與非競技性之間獲得相對平衡，使其在智能化時代真正實現(xiàn)人文價值與實用價值的有機統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：圍棋文化;人工智能;競技至上論;人機對抗;人機協(xié)作

作者簡介：黃文虎，華僑大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要研究方向：智能傳播及跨文化傳播。

中圖分類號：B018;G891.3文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2022）02-0024-11

一人工智能的介入與圍棋文化的價值危機

從人類與機器的關(guān)系來看，圍棋文化可以分為前人工智能時代與人工智能時代，前者是以人類主體為中心，而后者則涉及到更為復(fù)雜微妙的人機互動關(guān)系。由于機器的介入，使得圍棋這種帶有鮮明競技性的棋類文化出現(xiàn)了前所未有的價值危機，這種危機的直接表現(xiàn)是機器在圍棋這一古老的競技對抗中徹底擊敗了人類。

人類輸給機器，低級機器輸給高級機器，這成為人工智能時代技術(shù)高速迭代背景下的常態(tài)。圍棋歷來被認(rèn)為是人類獨有的智慧，它需要借助直覺之類的高級智能，而機器卻打破了人類智能甚至智慧的邊界，這正是讓人類社會感到恐懼之處。聶衛(wèi)平曾經(jīng)認(rèn)為計算機不可能戰(zhàn)勝李世石，但在領(lǐng)略AlphaGo的高超棋術(shù)之后，他卻驚嘆道：“下出了讓我向它脫帽致敬的手段?！辈坏貌怀姓J(rèn)，機器的下棋思路超出了人類的想象力，而且機器的自我進化呈現(xiàn)指數(shù)級增長的態(tài)勢，而人類累積經(jīng)驗的速度則受制于生物因素的制約。面對這種“不對等”的智能競爭，機器智能已經(jīng)在圍棋這一象征古老智慧的高級智力活動中超越了人類智能的極限。

如此一來，這是否就意味著圍棋完全失去了存在的合法性了呢？面對無比強大的智能圍棋算法，人類主體的價值被抽空。人與機器之間呈現(xiàn)為一種非此即彼的對抗關(guān)系。如果單純從圍棋的競技功能來看，既然人類徹底輸給了機器，那么人機對抗似乎已失去意義。在2017年，隨著AlphaGo Zero的誕生，曾取得世界圍棋冠軍的柯潔不免感嘆道：“一個純凈、純粹自我學(xué)習(xí)的AlphaGo是最強的……對于AlphaGo的自我進步來講……人類太多余了?！辈贿^，計算機在各種棋類活動中戰(zhàn)勝人類已經(jīng)是一種常態(tài)，這難道意味著所有的棋類活動都即將走向消亡？這種想法顯然不符合實情。如果從智能圍棋的發(fā)展現(xiàn)狀來看，過于強調(diào)棋類活動中的競技性反而可能會消解圍棋活動存在的合法性。

對此，我們可以將圍棋和國際象棋這兩種都帶有鮮明競技色彩的棋類活動做一個橫向比較，因為二者都存在類似的價值危機。在人機大戰(zhàn)中，真正具有里程碑意義的事件是IBM研發(fā)的“深藍系統(tǒng)”，該系統(tǒng)在1997年以較小的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了世界象棋冠軍加里·卡斯帕羅夫。事實上，深藍系統(tǒng)使用了多達6000個芯片，每秒可以分析2億個棋盤位置，同時采用了并行式、分布式、硬件加速等錯綜復(fù)雜的運作方式，它本質(zhì)上仍然屬于高能耗的“蠻力”。顯然，深藍系統(tǒng)的能耗遠遠大于卡斯帕羅夫大腦的能耗，所以從“算力”來看，這其實是一場“不對等”的競爭。對比而言，雖然戰(zhàn)勝李世石的AlphaGo所運用的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的能耗大大低于深藍系統(tǒng)的“蠻力”，但相對于李世石的大腦，深度學(xué)習(xí)所顯示出的“巧力”仍然屬于高能耗式的計算方式。據(jù)稱，AlphaGo運行一盤棋的電費就高達3 000美元。這種高耗能的算法既不經(jīng)濟，也不實用。

但必須承認(rèn)，技術(shù)迭代很可能解決高耗能的問題。對比打敗柯潔的AlphaGo Master與此前戰(zhàn)勝李世石的AlphaGo Lee這兩個版本，可以發(fā)現(xiàn)前者僅用了4塊TPU芯片，而后者同時用到了50塊TPUs芯片，但前者比后者要“強三子”，柯潔形容這種差距如同武林高手對決先讓對手捅三刀。即便如此，將機器智能擁有至高無上的“棋術(shù)”視為棋類文化的本質(zhì)和終極追求實際上是一種絕對化的“技術(shù)決定論”，它片面地強調(diào)棋類活動的競技性，而忽視了“棋術(shù)”之外的文化因素，這種狹隘的實用主義競技觀并不能涵蓋棋類文化的內(nèi)涵。

圍棋文化的價值危機正源于“技術(shù)決定論”與“競技至上論”的合流，我們可以將其稱為“技術(shù)+競技”的演化模式。機器智能必須通過不斷挑戰(zhàn)人類智能的極限來證明其技術(shù)上的創(chuàng)新性，這在客觀上強化了人類與機器在棋類領(lǐng)域的對抗色彩。在科技公司、專業(yè)組織、大眾媒體等多方力量的發(fā)酵之下，“技術(shù)+競技論”逐漸被形塑為了一種無可辯駁的主流社會思潮，并由此帶來了一系列負(fù)面的影響。具體來看，“技術(shù)+競技論”發(fā)展模式至少體現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，棋類活動的高度競技化、技術(shù)化和商業(yè)化。早在20世紀(jì)80—90年代，諸如“北美電腦象棋錦標(biāo)賽”（North American Computer Chess Championship）等具有世界影響力的賽事就開始興起。實際上，在1989年，大衛(wèi)·利維（David Levy）與唐·比爾（Don Beal）在倫敦組織計算機奧林匹克競賽（Computer Olympiad）的倡議中就特別強調(diào)了兩點，第一點，電腦象棋仍然是探索其他游戲的誘因;第二點，世界上最困難的游戲圍棋是國際象棋的“繼任者”。毋庸置疑，這兩點的確在此后近四十年間成為人工智能領(lǐng)域力圖攻克的兩座“堡壘”。辯證來看，計算機棋類競賽一方面強化了不同科研團隊的相互競爭，推動了象棋、圍棋及其他棋類程序的研發(fā)和優(yōu)化。但另一方面，機器對抗機器、機器對抗人類的基本發(fā)展理念極大強化了“技術(shù)+競技”的演化模式。31D1DFB3-3A81-4CBA-9E63-CDAC813A31EC

事實上，如果沒有商業(yè)資本的強推，計算機棋類活動也很難形成這種高度競技化的局勢。坦率地說，人機大戰(zhàn)背后的商業(yè)邏輯才是主導(dǎo)“技術(shù)+競技論”最終成型的幕后推手。1997年，深藍系統(tǒng)戰(zhàn)勝卡斯帕羅夫之后，深藍開發(fā)團隊獲得了弗雷德金獎（the Fredkin Prize），獎勵10萬美元，與此同時，IBM的電腦銷量因卡斯帕羅夫的落敗而得以猛增。與此同理，AlphaGo戰(zhàn)勝李世石也使得Google公司的品牌價值激增，并取得了可觀的市場份額與商業(yè)利潤。客觀來講，科技資本的力量極大推動了AlphaGo等技術(shù)革命，但過分的商業(yè)性元素也削弱了圍棋這一競技活動背后的文化內(nèi)涵。

回顧人機大戰(zhàn)的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，人工智能的介入不僅威脅到職業(yè)棋手的生存空間，而且極大弱化了圍棋的非競技功能。從機器征服人類的演進模式發(fā)展到機器征服機器的進化模式，計算機圍棋的發(fā)展依靠資本的推動獲得了技術(shù)上的革命性進步。不過，人機大戰(zhàn)這種“軍備競賽模式”過分夸大了圍棋的對抗性和競技性，并以工具理性的原則遮蔽了圍棋文化的豐富內(nèi)涵。

第二，媒體所形塑的“AI威脅論”強化了人機對抗這種二元對立模式。有西方學(xué)者對比了中美主流媒體對于“AlphaGo對抗李世石”這一熱點事件發(fā)現(xiàn)，中國主流媒體（《人民日報》《新華社》《中國日報》）更強調(diào)將AI視為一種“類人化的機器”，并持一種樂觀的“AI進步論”;而西方主流媒體（《紐約時報》《華盛頓郵報》《華爾街日報》《洛杉磯時報》）更傾向于將AI視為一種“非人化的機器”，并持一種悲觀的“AI威脅論”。研究者認(rèn)為這兩種敘述框架不僅折射出了中美文化的差異，并且有可能決定未來AI技術(shù)在中美兩國不同的發(fā)展走勢。根據(jù)該研究的調(diào)查結(jié)果來看，“AI進步論”有助于緩解人機大戰(zhàn)的競爭色彩，而“AI威脅論”則很可能強化人機大戰(zhàn)的對抗性。

西方主流媒體的“AI威脅論”與“技術(shù)奇點”的說法密切相關(guān)，所謂“技術(shù)奇點”，指的是隨著技術(shù)的迅速迭代，它將使機器的智能化邁向指數(shù)級的增長態(tài)勢，其結(jié)果是使人類與機器之間的界限趨于消失。從正面來看，“技術(shù)奇點”意味著人類與機器的融合，并誕生出具有超級智能的新物種。從反面來看，它同時造成的后果是生物學(xué)意義上的人類終將被機器或賽博人所替代，這就構(gòu)成了“AI威脅論”的思想基礎(chǔ)。從這一邏輯可以推演，AlphaGo在追求“零和博弈”的圍棋競技活動中戰(zhàn)勝了李世石，這無疑象征著在未來的競爭中人類與機器智能將無可避免地陷入“非此即彼”的敵對狀態(tài)。當(dāng)“AI威脅論”將這種人機對抗關(guān)系無限放大之時，實際上圍棋活動的非競爭屬性就被完全遮蔽了，它被武斷地誤讀成了人類與機器之間的戰(zhàn)爭。

平心而論，“競技至上論”并非人工智能介入圍棋領(lǐng)域的結(jié)果。20世紀(jì)下半葉以來，圍棋活動的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要特征是在世界范圍內(nèi)被逐漸納入到體育這一范疇，這無疑促使它的競技功能被進一步放大，同時也使得一流的職業(yè)棋手容易成為圍棋界和媒體界關(guān)注的焦點。但必須承認(rèn)，在技術(shù)、資本、媒體等多方的合力之下，人工智能挑戰(zhàn)圍棋高手的對抗模式將圍棋的競技功能絕對化了，這使圍棋文化出現(xiàn)了嚴(yán)重的價值裂痕。由此來看，要擺脫圍棋文化的價值危機，就必須重新審視如何使圍棋的競技性與非競技性取得相對平衡，從而避免奕棋完全陷入偏執(zhí)于“你死我活”的戰(zhàn)爭模式。

二圍棋文化的價值回歸：追求“道術(shù)合一”

無論是人機對抗，抑或機器對抗機器的戰(zhàn)爭模式，它們實際上都只是局限在形而下的“棋術(shù)”層面，而忽略了“術(shù)”背后的“棋道”。若追問圍棋文化的本源，就必須從道術(shù)兩個層面來重新審視圍棋的本質(zhì)。

AlphaGo戰(zhàn)勝李世石之后，一些媒體為了吸引眼球或制造輿論話題，開始無限夸大機器智能戰(zhàn)勝人類的革命性意義。這種論調(diào)實際上只是片面地將圍棋視為競技活動，而完全忽視了“棋道”。圍棋作為發(fā)源于古代中國的棋類文化活動，歷來可以劃分為“圍棋之術(shù)”與“圍棋之道”兩大層面。以“棋術(shù)”與“棋道”這雙重話語為基礎(chǔ)，何云波先生在《圍棋與中國文藝精神》一書中從技（技藝）、戲（游戲）、藝（藝術(shù)）、道（棋道）四個維度將圍棋的精神內(nèi)核概括為競技精神、游戲精神、審美精神/藝術(shù)精神、宇宙精神?？芍^是對圍棋文化內(nèi)涵的精辟概括。

從人類圍棋的整個發(fā)展史來看，“術(shù)”與“道”之間永遠處于一種相互纏繞和相互博弈的關(guān)系，二者在矛盾中得以互補共生。在中國傳統(tǒng)棋論之中，帶有競爭性的“技”的話語與超越競爭性的“道”的話語能夠并行不悖，而不會自相矛盾，這其實與中國傳統(tǒng)思想中強調(diào)天人合一的主體性思維密切相關(guān)。換言之，所謂“奕境”，它所追求的“道術(shù)合一”，其實質(zhì)就是超越物我之外的主客統(tǒng)一的境界。

在這種主體性思維影響之下，中國古代棋論既講究形而下的“數(shù)理”，又強調(diào)形而上的“玄象”，兩者相互依存，不可分割。假如僅僅強調(diào)“棋術(shù)”，那么圍棋就會降格為一種單純?yōu)榱俗非笃灞P世界的“征服”與“殺戮”的戰(zhàn)爭模式，它將奕棋雙方與下棋活動完全視為功利化的技術(shù)手段，這實際上是一種“去主體化”的對象性思維。由此來看，在人機對抗模式中所凸顯的“競技至上論”正是“重術(shù)輕道”所產(chǎn)生的負(fù)面效果。然而，當(dāng)機器智能開始介入圍棋之后，圍棋這種追求“道術(shù)合一”的文化內(nèi)涵開始遭到了全方位的挑戰(zhàn)。

在“技術(shù)+競技”的戰(zhàn)爭模式之下，“棋術(shù)”與“棋道”被機器割裂。在AI面前，人的主體性被抽空，純競技性的對戰(zhàn)使對弈變成了智力測驗。對于無主體意識的機器而言，它無需感知圍棋的樂趣，只需根據(jù)規(guī)則來達到最終的目標(biāo)。而機器與機器的對戰(zhàn)干脆直接將人類主體從奕棋活動中“排除”，使其成為了機器棋手的旁觀者和陪襯，這顯然違背了以人類主體為核心的圍棋之道。

圍棋之所以一度被認(rèn)為是難以超越的智慧，正因為它在競技性（術(shù)）與非競技性（道）之間仍然能夠保持一個相對平衡的狀態(tài)，這也是圍棋被稱為“手談”的精神要義所在?！笆终劇币馕吨鴮碾p方處在一種平等交流的狀態(tài)，并在精神層面能夠獲得一種“無言的默契”。但在面對AlphaZero這種近乎“圍棋之神”的時候，任何人類棋手可謂都毫無還手之力。因此，在這種不對等的競爭狀態(tài)之下，若一味強調(diào)圍棋的競技功能，實際上只會進一步偏離對弈的人文價值。31D1DFB3-3A81-4CBA-9E63-CDAC813A31EC

從追求“道術(shù)合一”的觀念來看，人機對抗模式僅僅實現(xiàn)了圍棋的競技功能，它不過是“術(shù)”的表征之一。若根據(jù)何云波的道、藝、技、戲四個層面來分類，完全可以形成一幅涵蓋哲學(xué)、審美、競技、游戲四個維度的“圍棋道術(shù)圖譜”，見圖1。

在圖1中，道是統(tǒng)領(lǐng)藝、技、戲三者之“樞紐”，這構(gòu)成了其內(nèi)循環(huán)。而對于藝、技、戲三者來說，雖各有側(cè)重，但也并非涇渭分明，而是相互滲透，這構(gòu)成了其外循環(huán)。以此圖為基礎(chǔ)，我們可以分內(nèi)外兩個層面來把握圍棋文化的內(nèi)涵和價值。

從圖中的內(nèi)循環(huán)來看，道是藝、技、戲三者的終極歸宿。棋道的實質(zhì)是人之道。人作為主體，通過對弈將天地之道與人之道合二為一，棋盤正是天地之道的隱喻，而黑白棋子則是人之道的象征。機器的介入并不能改變圍棋文化這種基于主體性的“道術(shù)合一”的精神實質(zhì)，而是應(yīng)當(dāng)順應(yīng)藝、技、戲與道之間的交互關(guān)系。

從圖中的外循環(huán)來看，藝、技、戲三者之間也存在相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，但最終必須復(fù)歸于道。這一轉(zhuǎn)化過程可分為技與戲、技與藝、戲與藝、藝與道四個維度。從形而下的層面來看，技最為貼近于術(shù)，最遠離于道，但它可以通過與游戲或藝術(shù)的聯(lián)姻而接近于道。從技與戲的關(guān)系來看，技與戲之交融代表圍棋的競技性與娛樂性的合流。在人機對弈之中，棋手根據(jù)自己的水平來調(diào)整挑戰(zhàn)AI的難度正是這種介于功利與非功利之間的“游戲競技”心態(tài)的體現(xiàn)。

就技與藝的關(guān)系來看，二者并不相互矛盾。圍棋作為純技能，是以取勝為目的。但即便作為一種競爭性極強的對弈，它實際上也常常表現(xiàn)為競技與非競技的結(jié)合體。如李世石被AlphaGo擊敗之后，他曾斷言機器不可能體會到人在下棋過程中所能感受到的圍棋之美。但同樣是被AlphaGo擊敗的樊麾，在評價AlphaGo對戰(zhàn)李世石的棋局之時說：“我從未見過人類會走這樣的棋法，太美了！”必須承認(rèn)，AlphaGo幾乎完美無缺的走法的確具有不可低估的欣賞價值，它能夠給人類棋手帶來驚異般的美感，這種機器美學(xué)是“力”與“美”的完美結(jié)合，它讓世界一流棋手也不得不為之稱奇。

從形而上的層面來看，戲可轉(zhuǎn)化為藝，而藝又可升華為道。從戲與藝的關(guān)系來看，圍棋作為一種棋類游戲活動，帶有鮮明的娛樂屬性。不過，圍棋的游戲功能與藝術(shù)功能天然就具有交叉性，因為二者都帶有強烈的超功利色彩。即便是在人工智能時代，圍棋的游戲元素也是其重要屬性之一，它有助于糾正過于強調(diào)競技屬性的人機對抗的戰(zhàn)爭模式。

從人類棋手的視角來看，AlphaGo只是按照算法規(guī)則來取得預(yù)定的目標(biāo)，而無法理解目標(biāo)背后對于棋手的獨特意義。換言之，圍棋的游戲精神要求對弈雙方不能只是將下棋當(dāng)作爭奪輸贏的手段，而是要學(xué)會把下棋這一過程本身當(dāng)作目的，這種“為下棋而下棋”的純粹態(tài)度才能夠使主體從功利化的世俗世界中暫時解脫，在變幻莫測的棋局中尋找到無限的自由和精神愉悅，所以這種游戲體驗絕不只是為了通過博弈獲得征服的快感，而是一種淡化輸贏與超越功利的美學(xué)追求。

就藝與道的關(guān)系來說，二者原本具有親緣關(guān)系。圍棋的美學(xué)意境背后所折射出來的是超然物外、主客合一的宇宙人生之大道，如“爛柯”“坐隱”“忘憂”等圍棋典故正是在營造一個不同于世俗之外的獨立自在的精神世界。這種超凡脫俗的精神世界可以通過藝術(shù)來表達，但它更是一種自我修行的哲學(xué)境界。道外化為美，就構(gòu)成了藝術(shù)境界，道超越美，就上升為了哲學(xué)境界或轉(zhuǎn)化為一種類宗教體驗，這正是棋道與棋藝的交匯之處。

對于AlphaGo而言，由于它缺乏主體意識，自然無法體驗到圍棋的藝術(shù)境界和哲學(xué)境界。不過，作為對弈者或旁觀者，卻能夠在與“棋神”過招中發(fā)現(xiàn)人的渺小與偉大，在完美的機器身上體察到人的不完美，在“反求諸己”之中感知到真實的自我。正如在看完AlphaGo大戰(zhàn)李世石之后，聶衛(wèi)平不得不承認(rèn)：“它最終說服我們，它確實會下圍棋?！币虼?，在人機對弈中發(fā)現(xiàn)自我的過程才是棋道之真諦。

總體來說，“圍棋道術(shù)圖譜”中的道、藝、技、戲四者共同構(gòu)成了圍棋文化的內(nèi)涵，呈現(xiàn)出了奕棋背后的四重價值，即競技價值、游戲價值、審美價值、哲學(xué)價值，這四者相互交織，共同構(gòu)成了復(fù)雜、多元的圍棋內(nèi)涵。機器戰(zhàn)勝人類表明它在“術(shù)”的層面已經(jīng)實現(xiàn)了其競爭價值。不可否認(rèn)，競技性是圍棋活動運轉(zhuǎn)的底層邏輯，但不應(yīng)作為其終極價值。實際上，在人工智能時代，機器與人類在“圍棋道術(shù)圖譜”上尚有大片未開墾的處女地。要全面、深入挖掘圍棋文化的內(nèi)在價值，就必須避免片面地強調(diào)人機對抗的競技至上模式，而要在“道術(shù)合一”的理念之中探索另一種可能，即“人機協(xié)作”的發(fā)展道路。

三人工智能圍棋的價值重構(gòu)：邁向“人機協(xié)作”

從“人機對抗”演變?yōu)椤叭藱C協(xié)作”，這是圍棋文化在人工智能時代實現(xiàn)價值重構(gòu)的必由之路?！叭藱C協(xié)作”指的是通過機器的輔助來有效提升人類的博弈能力。就當(dāng)前圍棋界而言，“人機協(xié)作”主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，人類與機器能夠成為“合作伙伴”參與到圍棋競賽之中。在2017年，人類專業(yè)棋手連笑與古力分別和AlphaGo組隊展開了比賽。據(jù)媒體報道，在棋局中，古力一方原本占據(jù)優(yōu)勢，但后來逐漸被連笑這一方超越，于是古力這方的AlphaGo經(jīng)過評估之后表示認(rèn)輸，而古力仍然堅持繼續(xù)，直到最后才不得不認(rèn)輸。無疑，人與機器組隊參加比賽考驗的是人類與機器人隊友之間的協(xié)同能力。

另一方面，機器可以成為人類提升棋術(shù)的陪練。從2018年開始，人工智能“絕藝”已經(jīng)成為中國圍棋隊的陪練，并已經(jīng)取得了一定成效。柯潔表示“絕藝”這款A(yù)I對于提升自己的棋藝具有不可或缺的作用。在訓(xùn)練過程中，AI陪練則需要根據(jù)人類棋手的水平來調(diào)整難易度，以此來協(xié)助專業(yè)選手提升自身的水平，這也是“人機協(xié)作”的表現(xiàn)。

其實，類似于這種“人機協(xié)作”不僅僅代表一種新的圍棋競技形式，更重要的是，它意味著人工智能圍棋與人類智慧的結(jié)合存在多種多樣的可能性，而不僅僅只是相互對抗。從跨界的視角來看，人工智能圍棋背后的深度學(xué)習(xí)算法不僅可運用于圍棋棋盤，而是同樣能夠適用到其他游戲乃至真實世界的軍事和國際政治等領(lǐng)域，具有廣泛的應(yīng)用前景。從本質(zhì)上來說，圍棋就是對現(xiàn)實世界中各種博弈行為的高度抽象化。所以，AI圍棋作為一種綜合戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)術(shù)思維的智能算法完全可以用來應(yīng)對真實的博弈活動。因此，要構(gòu)建“人機協(xié)作”的新型生態(tài)，就不能僅僅從狹義上的棋術(shù)來理解人工智能圍棋，而是要致力于“道術(shù)合一”的圍棋發(fā)展理念，重新激活圍棋這種古老智慧的人文價值與實用價值。下文我們將根據(jù)人工智能技術(shù)在圍棋領(lǐng)域的典型案例，并進一步結(jié)合道、藝、技、戲四個核心要素來探討圍棋如何通過智能化手段來重新激活它的當(dāng)代價值。31D1DFB3-3A81-4CBA-9E63-CDAC813A31EC

第一，由圍棋算法所衍生出的“技+戲”結(jié)合體。從技術(shù)發(fā)展趨勢來看，AlphaGo系列所運用的算法可以推廣到一切“游戲競技”之中。盡管AlphaZero在圍棋、國際象棋、日本圍棋等各種棋類活動中都體現(xiàn)出了極為強大的運算能力，但棋類活動本質(zhì)上都是非即時性的游戲類型。而人工智能界一直嘗試將圍棋中的深度學(xué)習(xí)算法應(yīng)用到更為復(fù)雜、也更具挑戰(zhàn)性的“即時性游戲”。綜合來看，在各類“即時性游戲”中，對戰(zhàn)雙方或多方是在時間和空間兩個維度上同時開展活動，不存在固定的先后順序，因此要求機器具有更為強大的算法。事實證明，深度學(xué)習(xí)在即時戰(zhàn)略游戲、射擊類游戲等流行的大型電子游戲中，同樣能夠達到專業(yè)水準(zhǔn)。

相對于圍棋而言，《星際爭霸》這種即時性游戲的規(guī)則更為復(fù)雜靈活。有學(xué)者認(rèn)為，AI至少面臨四重挑戰(zhàn)，首先，該游戲存在多個玩家，每個玩家控制著數(shù)百個單位，因而需要相互協(xié)作才能達成一個共同的目標(biāo);其次，游戲中的地圖信息不完善，因此玩家需要學(xué)會探索未知的地圖區(qū)域以確定對手的狀態(tài);再次，游戲涉及各種不同的單元、建筑物、技術(shù)升級等復(fù)雜元素，玩法多樣;最后，玩家必須及早做出決策，早先的決策會對此后的戰(zhàn)局產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。 也就是說，這四個挑戰(zhàn)決定了AI既要有快速反應(yīng)和及時解決局部區(qū)域的戰(zhàn)術(shù)能力，同時又要有長遠規(guī)劃和宏觀決策的戰(zhàn)略能力。而圍棋正代表了這樣一種集戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略的競技能力，它既強調(diào)邏輯性、分析性的數(shù)理思維，又能夠?qū)⑵渑c直覺性、綜合性的玄象思維相融合，這在游戲領(lǐng)域體現(xiàn)為一種“通用性”的算法，這種得益于圍棋游戲的算法對于AI游戲智能的開發(fā)和應(yīng)用具有重要啟發(fā)。

從當(dāng)前深度學(xué)習(xí)算法的水準(zhǔn)來看，基于圍棋思維的機器智能在絕大多數(shù)游戲類型中都能夠達到專家水平，這是否意味著電子游戲?qū)θ祟惿鐣褪チ舜嬖诘囊饬x呢？顯然不是。原因很簡單，因為游戲可以轉(zhuǎn)化為功利性的競技活動，但游戲也可以當(dāng)作一種完全非功利化的休閑和娛樂活動。這意味著，圍棋思維啟發(fā)下的游戲AI存在的目的不是為了擊敗人類，而是使絕大多數(shù)游戲愛好者能夠體驗到“游戲+競技”的快感和精神愉悅，這正是圍棋理念在“技+戲”這一維度的體現(xiàn)。

第二，由圍棋算法所衍生出的“藝+戲”結(jié)合體。從人機協(xié)作的角度來看，圍棋的游戲功能同樣可以與藝術(shù)功能有機結(jié)合。有研究團隊專門開發(fā)了一款“淘氣型AlphaGo”（Naughty AlphaGo），該機器人實際上是由自動化機械手臂構(gòu)成，它的目的是嘗試通過可感知的行為以及動力機制與人類獲得情感上的互動。從設(shè)計學(xué)的視角來看，它帶有互動性裝置藝術(shù)的特質(zhì)，并兼具藝術(shù)性、娛樂性和游戲色彩。

“淘氣型AlphaGo”的設(shè)計概念和基本運作模式如圖2和圖3所示。

“淘氣型AlphaGo”與戰(zhàn)勝李世石的AlphaGo系列最大的區(qū)別在于它是一種具身化的實體，而不僅僅是一個存在于虛擬世界中的算法。人機交流是基于對方身體及行為之間的互動。為了凸顯“淘氣型AlphaGo”的個性，它會針對玩家的水平做出三種基本不同的反應(yīng)。第一種是針對專業(yè)性的圍棋棋手，它會表現(xiàn)得十分“認(rèn)真”，這體現(xiàn)在它會使出高超的棋術(shù)來強化游戲的競技性。第二種是針對普通的業(yè)余愛好者，它會故意擺出“貪吃蛇”（snake game）或“像素圖形模式”（finishing patterns）來“調(diào)戲”玩家。其中，“像素圖形模式”是指AI將引導(dǎo)玩家完成預(yù)先設(shè)定好的情感性的圖案，如“一箭穿心”“我愛你”“謝謝”（THU）等極易辨識的圖形，如圖4所示。

第三種是針對搗亂型的對手，假如玩家進行了一系列無效的走法，那么它會自動清理棋盤，這是它“生氣”的表現(xiàn)。這三種表現(xiàn)雖然并不復(fù)雜，但體現(xiàn)出一種基于人機協(xié)作的設(shè)計理念，即機器智能必須能夠根據(jù)用戶的不同需求來做出相應(yīng)的調(diào)整，從而使人機之間構(gòu)成一種基于“具身體驗”為基礎(chǔ)的情感紐帶。

為了驗證“淘氣型AlphaGo”的情感互動效果，在2018年清華大學(xué)舉辦的一次展覽會上，研究團隊對18名玩家進行了采訪，大概61%的受訪者認(rèn)可這臺圍棋機器人所具有的淘氣個性和情感（naughty personality and emotion）。當(dāng)然，無論從外型設(shè)計還是情感互動的功能方面，它都還有不少值得完善之處，但該款集游戲功能與藝術(shù)功能的圍棋機器人仍然不失為一次有益的嘗試。

第三，由圍棋算法所衍生出的“技+道”結(jié)合體。圍棋的競技功能是形而下的“技”，而背后所蘊涵的博弈思維則是形而上的“道”，二者相結(jié)合，完全可以運用到國際關(guān)系、軍事戰(zhàn)略等真實世界的博弈場景之中，這正是它在“技+道”這一維度的重要意義所在。美國著名政治人物基辛格曾用圍棋與國際象棋來比喻中西方之間在戰(zhàn)略思想上的差異，他認(rèn)為，國際象棋式的戰(zhàn)略思維追求的是果斷的（decisive）和完全的（total）勝利，而圍棋式的戰(zhàn)略思維則注重在持久戰(zhàn)中保持相對優(yōu)勢，因而可以被視為是一門戰(zhàn)略包圍的藝術(shù)。復(fù)旦大學(xué)潘忠岐教授則指出，圍棋反映出了中國傳統(tǒng)文化中的一種注重相互鏈接的“關(guān)系”理念，這種理念深刻影響了中國的戰(zhàn)略思維。在國際關(guān)系中，這體現(xiàn)在中國更注重構(gòu)建長遠和宏觀的“勢”，而不去計較短期和局部的利害得失。

針對當(dāng)代世界格局背景下中美之間微妙復(fù)雜的關(guān)系，有研究者認(rèn)為借助圍棋有助于理解中國的對外政策和把握中美關(guān)系背后的變化規(guī)律。21世紀(jì)的中美關(guān)系類似于進入到了圍棋“戰(zhàn)局”的第二階段，中國的“一帶一路”的倡議強調(diào)世界各國的共同參與，它如同要把棋盤上各個分散的、邊緣的棋子有效地連接起來。與此同時，美國也試圖通過與日本、澳大利亞、印度的聯(lián)合行動來遏制“一帶一路”的積極影響，這種“平衡戰(zhàn)術(shù)”也來自于圍棋思維。

除了在國際關(guān)系領(lǐng)域中的廣泛運用，圍棋理論在軍事國防領(lǐng)域也有不可忽視的實用價值，尤其是人工智能與圍棋的結(jié)合。2017年，美國陸軍戰(zhàn)爭學(xué)院戰(zhàn)略研究所（Strategic Studies Institute， US Army War College）曾撰文專門探討AlphaGo對于制定國際軍事戰(zhàn)略的革命性意義。研究者認(rèn)為，在制定國家安防和軍事策略相關(guān)領(lǐng)域，通過引入AlphaGo所代表的圍棋算法，并在人機之間構(gòu)建有效的協(xié)作體系，這將會遠遠比單純依靠人類做出決策要有優(yōu)勢。研究者指出，人類過于注重倫理評估，會降低決策的客觀性，而機器不受倫理評估的影響，二者若能結(jié)合，構(gòu)建人類與機器協(xié)作的決策模式（Man-Machine Teaming For Decision-Making），則能夠平衡倫理風(fēng)險對決策的影響，大幅度增強決策的有效性。決策者并不需要成為圍棋專家，而只需理解AI決策的基本原理，就能夠在AI輔助之下獲得強大的決策能力。比如，在借鑒圍棋棋局的基礎(chǔ)之上，研究者進一步將歐洲與中東的地圖作為背景，并將二者的局勢通過圍棋棋局呈現(xiàn)出來，如圖5所示。31D1DFB3-3A81-4CBA-9E63-CDAC813A31EC

從AI戰(zhàn)略決策工具的設(shè)計原理而言，則主要是受圍棋博弈思維與深度學(xué)習(xí)的啟發(fā)。具體來看，AI戰(zhàn)略決策工具分為三重思維形式，分別為：第一，經(jīng)驗思維（experience mind），它是基于歷史經(jīng)驗、戰(zhàn)略理論和人類戰(zhàn)略家的實例訓(xùn)練而成的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。第二，直覺思維（intuition mind），它是通過相關(guān)游戲模型的強化學(xué)習(xí)訓(xùn)練而成的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。第三，預(yù)測思維（forecasting mind），它將使用經(jīng)驗思維和直覺思維來縮小可能的選擇范圍，預(yù)測未來多個可能發(fā)生的事件序列，并提出滿足給定目標(biāo)的建議。這一套AI戰(zhàn)略決策的設(shè)計說明圍棋絕不僅僅是一種形而下的“雕蟲小技”，而是一整套能夠運用到真實戰(zhàn)略對抗和決策中的“大道”。

綜合“技+戲”“藝+戲”“技+道”三個層面來看，人機協(xié)作均顯示出了巨大的發(fā)展?jié)摿蛢?yōu)勢。在游戲、藝術(shù)、政治、軍事等多個領(lǐng)域，“AI圍棋”都展露出了極為豐富的人文內(nèi)涵和極具實踐意義的應(yīng)用價值。人工智能時代的圍棋作為一種涵蓋技、藝、戲、道四個層面的古老智慧，它不僅沒有出現(xiàn)“消亡”的跡象，反而在與AI的融合之中凸顯出了全新的活力。從智能圍棋的演變可以發(fā)現(xiàn)，機器智能不是人類的天敵，而是構(gòu)建人機交互共生的前提條件和協(xié)作伙伴。從“道術(shù)合一”的傳統(tǒng)觀念來看，圍棋是競技性與非競技性的對立統(tǒng)一，是功利價值與非功利價值的對立統(tǒng)一，是人類主體與技術(shù)客體（機器）的對立統(tǒng)一。

四結(jié)語

圍棋作為中華文明乃至世界文明的重要精神遺產(chǎn)，它既不能被簡單地視為一種形而下的“生殺之術(shù)”，但也并非不可捉摸的“抽象玄理”，而是“道術(shù)合一”的產(chǎn)物。唯有堅持“道術(shù)合一”這一理念，才能夠保持圍棋文化在智能時代的基本底色。盡管機器智能戰(zhàn)勝了一流的人類棋手，但這并不代表圍棋就失去了存在的意義，也不可能使圍棋走向“歷史的終結(jié)”。因為圍棋并不僅僅只是一種競技性的棋類活動，它擁有豐富的文化內(nèi)涵，囊括了技、戲、藝、道四個層面，不可片面地用“技術(shù)+競技至上論”來割裂“圍棋之術(shù)”與“圍棋之道”之間的天然聯(lián)系，因為這種過于狹隘的功利化發(fā)展思路只會偏離圍棋文化的多元價值觀念。

在人工智能時代，從“人機對抗”邁向“人機協(xié)作”才是未來“智能圍棋”的演進方向。正如雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）曾預(yù)言“未來的智能將繼續(xù)代表人類文明——人機文明?！币獦?gòu)建“人機協(xié)作”這一新型生態(tài)關(guān)系，無論是專業(yè)棋手、業(yè)余愛好者或從事AI研究的科研人員，都有必要借鑒中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀中“道術(shù)合一”的理念來重新審視圍棋文化的內(nèi)涵，充分實現(xiàn)圍棋的競技價值、游戲價值、審美價值和哲學(xué)價值之間的平衡發(fā)展，并嘗試從一種跨學(xué)科和跨文明的視角來深化圍棋理念在軍事策略、國際政治等現(xiàn)實領(lǐng)域中的可應(yīng)用性和實踐意義，推動它的實用價值與人文價值有機融合。

Crisis and Value Reconstruction of Weiqi Culture in the Era of Artificial Intelligence

HUANG Wen-hu

Abstract： After artificial intelligence has completely defeated the leading world champions at the weiqi game， the competitive function of weiqi has been continuously magnified， while its cultural attributes have been obscured instead. The emphasis solely on how human players are “beaten” by the machine with artificial intelligence is based on confrontational relationship of either this or that， and its essence is the product of “competition supremacy” and “technical determinism”. “Man-machine confrontation” focuses solely on the techniques of weiqi game. It tries to separate the technique of weiqi from the Dao of weiqi game， which leads to the value split of weiqi culture. If we trace the origin of the weiqi culture， we must return to the subject-centered concept of “the Dao and technique in one”. The core of this concept emphasizes interaction between skills， games， art， and Tao （philosophy）. They constitute the value connotation of weiqi culture. In the era of artificial intelligence， the concept of “the Dao and technique in one” is helpful to find a new balance between human and machine， and make it move from? “man-machine confrontation” to “man-machine collaboration”. Only from the premise of “man-machine collaboration” can weiqi achieve a relative balance between its competitive nature and non-competitive nature， and realize the organic unity of humanistic value and practical value in the age of artificial intelligence.

Keywords： weiqi culture; artificial intelligence; man-machine confrontation; man-machine collaboration

【責(zé)任編輯：陳雷】31D1DFB3-3A81-4CBA-9E63-CDAC813A31EC