摘要：很多學(xué)者都講求：形式是翻譯的最終體現(xiàn)。本文以“形式對(duì)等”為基點(diǎn)，從內(nèi)容或形式對(duì)等的角度去對(duì)比，分析宋代文學(xué)家蘇軾的詩作《題西林壁》。本文對(duì)比分析四位翻譯家的英譯本，即萬昌盛、王倜中譯，王守義、諾弗爾譯，Watson譯和許淵沖譯。從譯文是否貼切、形式是否對(duì)等、意境是否傳達(dá)到位等方面進(jìn)行分析，目的有二：一、從一個(gè)新的語言學(xué)的角度——形式對(duì)等來分析詩歌，希望對(duì)詩歌翻譯有所啟示;二、體現(xiàn)詩歌的評(píng)論、探討可以是多方面多層次的。

關(guān)鍵詞：形式對(duì)等《題西林壁》詩歌翻譯

一、引言

翻譯一直以來作為一門獨(dú)立的學(xué)科，涵蓋不同方面，許多研究者從不同角度著手對(duì)其展開分析，除了本體論外，哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科都可與翻譯結(jié)合起來進(jìn)行分析。同時(shí)，無數(shù)翻譯學(xué)者在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累下經(jīng)驗(yàn)并歸納出帶有自己風(fēng)格的翻譯方法，力求形成翻譯理論，擺脫刻板、點(diǎn)評(píng)和隨意性的評(píng)論。所以，翻譯本質(zhì)上是一門經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)問。黃國(guó)文教授曾把用不同角度去分析翻譯學(xué)的學(xué)者比擬為“在玩不同的學(xué)術(shù)游戲”，即研究者對(duì)某一部文學(xué)作品或譯作感興趣，可從不同的方向?qū)ζ溥M(jìn)行剖析，但是這個(gè)過程也是基于一定理論前提的，在理論框架范圍內(nèi)發(fā)表白己的見解。

前人已從不同的角度對(duì)《題西林壁》一詩進(jìn)行了分析，比如黃國(guó)文教授曾在《翻譯研究的語言學(xué)探索——古詩詞英譯本的語言學(xué)分析》一書中運(yùn)用Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)視角對(duì)《題西林壁》進(jìn)行了解讀。在系統(tǒng)功能多個(gè)語義系統(tǒng)里，研究者討論最多的是及物性系統(tǒng)，其包含六個(gè)過程：物質(zhì)、言語、行為、心理和關(guān)系，其目的在于表明系統(tǒng)里參與的人和環(huán)境，并且將個(gè)體的精神世界和物質(zhì)世界經(jīng)驗(yàn)通過六個(gè)過程系統(tǒng)地表示m來。而本文嘗試用語言學(xué)的另一個(gè)理論——奈達(dá)的形式對(duì)等理論對(duì)《題西林壁》進(jìn)行探賾。在翻譯活動(dòng)中，無論是翻譯學(xué)家的“改變形式也就在改變了意義”，還是功能語言學(xué)家所說的“形式是意義的體現(xiàn)”，不同的表達(dá)方式都表明了形式對(duì)等在翻譯中的重要地位。黃國(guó)文教授曾研析“譯意”和“譯味”的關(guān)系，前者意在用不同的語言翻譯出作品內(nèi)涵，而后者則強(qiáng)調(diào)翻譯出作品的情感。“意”為基礎(chǔ)，而“味”實(shí)則為錦上添花，翻譯的至高境界為將涵義譯出而又追求原詩所傳達(dá)出的神韻風(fēng)味，但現(xiàn)實(shí)情況是有時(shí)“魚”和“熊掌”不可得兼。這就讓我們?cè)谧⒅亍耙狻钡幕A(chǔ)上（即形式的貼切），再進(jìn)行譯味的傳達(dá)。

二、分析框架

本文采用《題西林壁》作為語篇，采用語篇分析的六個(gè)步驟——觀察、解讀、描述、分析、解釋、評(píng)估，循序漸進(jìn)地對(duì)《題西林壁》的四個(gè)譯文進(jìn)行形式和譯味上的淺析。其一，選取文本。《題西林壁》以精煉的語言，道出了深邃的審美境界與深刻的哲理思考，人們歷來對(duì)此詩都給以了很高的贊賞，詩的前兩小句以平行關(guān)系為主，后兩小句以主從關(guān)系為主，結(jié)構(gòu)構(gòu)成十分有層次性。其二，對(duì)語篇進(jìn)行解讀。其三，選定理論框架，以理論為基礎(chǔ)對(duì)語篇進(jìn)行描述，使描述具有說服性。其四，分析、解釋。每個(gè)學(xué)者才識(shí)的深淺、看問題的角度以及對(duì)問題的敏感性都會(huì)影響語篇的分析。最后，評(píng)估。評(píng)估翻譯的對(duì)等程度，詩歌所傳達(dá)出的意境以及體現(xiàn)出的研究目的，這些都需要我們具有批判性思維，能夠在前人的基礎(chǔ)上有自己的思考以及思辨能力，指出問題，以期對(duì)后面的研究有所啟發(fā)，這才是意義所在。

三、理論介紹

對(duì)等一直是翻譯研究中的熱點(diǎn)問題，Catford曾提出“翻譯對(duì)等論”。Nida作為翻譯界享有聲譽(yù)的重要人物與Catford共著了《翻譯理論與實(shí)踐》，為翻譯實(shí)踐提供了有效的理論指導(dǎo)。他們將翻譯定義為“是在接收語中尋找和源語最貼近、最自然的對(duì)等話語”，其不僅強(qiáng)調(diào)兩個(gè)主體：源語和接收語，而且還強(qiáng)調(diào)兩者之間的關(guān)系需為對(duì)等。同時(shí)，語義的選擇需是最貼近、最自然的，這與譯意和譯味的概念相對(duì)等。最貼近意在“意”的體現(xiàn)，而最自然則突出“味”的傳達(dá)。但當(dāng)兩者沖突時(shí)，則應(yīng)首先傳達(dá)出“意”即形式的對(duì)應(yīng)。

Nida的功能對(duì)等理論是其翻譯理論的核心所在。她通過大量的翻譯實(shí)踐，提煉出功能對(duì)等的四個(gè)方面，分形式對(duì)等角度下《題西林壁》英譯探賾

曾園園

摘要：很多學(xué)者都講求：形式是翻譯的最終體現(xiàn)。本文以“形式對(duì)等”為基點(diǎn)，從內(nèi)容或形式對(duì)等的角度去對(duì)比，分析宋代文學(xué)家蘇軾的詩作《題西林壁》。本文對(duì)比分析四位翻譯家的英譯本，即萬昌盛、王倜中譯，王守義、諾弗爾譯，Watson譯和許淵沖譯。從譯文是否貼切、形式是否對(duì)等、意境是否傳達(dá)到位等方面進(jìn)行分析，目的有二：一、從一個(gè)新的語言學(xué)的角度——形式對(duì)等來分析詩歌，希望對(duì)詩歌翻譯有所啟示;二、體現(xiàn)詩歌的評(píng)論、探討可以是多方面多層次的。

關(guān)鍵詞：形式對(duì)等《題西林壁》詩歌翻譯

一、引言

翻譯一直以來作為一門獨(dú)立的學(xué)科，涵蓋不同方面，許多研究者從不同角度著手對(duì)其展開分析，除了本體論外，哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科都可與翻譯結(jié)合起來進(jìn)行分析。同時(shí)，無數(shù)翻譯學(xué)者在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累下經(jīng)驗(yàn)并歸納出帶有自己風(fēng)格的翻譯方法，力求形成翻譯理論，擺脫刻板、點(diǎn)評(píng)和隨意性的評(píng)論。所以，翻譯本質(zhì)上是一門經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)問。黃國(guó)文教授曾把用不同角度去分析翻譯學(xué)的學(xué)者比擬為“在玩不同的學(xué)術(shù)游戲”，即研究者對(duì)某一部文學(xué)作品或譯作感興趣，可從不同的方向?qū)ζ溥M(jìn)行剖析，但是這個(gè)過程也是基于一定理論前提的，在理論框架范圍內(nèi)發(fā)表白己的見解。

前人已從不同的角度對(duì)《題西林壁》一詩進(jìn)行了分析，比如黃國(guó)文教授曾在《翻譯研究的語言學(xué)探索——古詩詞英譯本的語言學(xué)分析》一書中運(yùn)用Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)視角對(duì)《題西林壁》進(jìn)行了解讀。在系統(tǒng)功能多個(gè)語義系統(tǒng)里，研究者討論最多的是及物性系統(tǒng)，其包含六個(gè)過程：物質(zhì)、言語、行為、心理和關(guān)系，其目的在于表明系統(tǒng)里參與的人和環(huán)境，并且將個(gè)體的精神世界和物質(zhì)世界經(jīng)驗(yàn)通過六個(gè)過程系統(tǒng)地表示m來。而本文嘗試用語言學(xué)的另一個(gè)理論——奈達(dá)的形式對(duì)等理論對(duì)《題西林壁》進(jìn)行探賾。在翻譯活動(dòng)中，無論是翻譯學(xué)家的“改變形式也就在改變了意義”，還是功能語言學(xué)家所說的“形式是意義的體現(xiàn)”，不同的表達(dá)方式都表明了形式對(duì)等在翻譯中的重要地位。黃國(guó)文教授曾研析“譯意”和“譯味”的關(guān)系，前者意在用不同的語言翻譯出作品內(nèi)涵，而后者則強(qiáng)調(diào)翻譯出作品的情感?！耙狻睘榛A(chǔ)，而“味”實(shí)則為錦上添花，翻譯的至高境界為將涵義譯出而又追求原詩所傳達(dá)出的神韻風(fēng)味，但現(xiàn)實(shí)情況是有時(shí)“魚”和“熊掌”不可得兼。這就讓我們?cè)谧⒅亍耙狻钡幕A(chǔ)上（即形式的貼切），再進(jìn)行譯味的傳達(dá)。

二、分析框架

本文采用《題西林壁》作為語篇，采用語篇分析的六個(gè)步驟——觀察、解讀、描述、分析、解釋、評(píng)估，循序漸進(jìn)地對(duì)《題西林壁》的四個(gè)譯文進(jìn)行形式和譯味上的淺析。其一，選取文本。《題西林壁》以精煉的語言，道出了深邃的審美境界與深刻的哲理思考，人們歷來對(duì)此詩都給以了很高的贊賞，詩的前兩小句以平行關(guān)系為主，后兩小句以主從關(guān)系為主，結(jié)構(gòu)構(gòu)成十分有層次性。其二，對(duì)語篇進(jìn)行解讀。其三，選定理論框架，以理論為基礎(chǔ)對(duì)語篇進(jìn)行描述，使描述具有說服性。其四，分析、解釋。每個(gè)學(xué)者才識(shí)的深淺、看問題的角度以及對(duì)問題的敏感性都會(huì)影響語篇的分析。最后，評(píng)估。評(píng)估翻譯的對(duì)等程度，詩歌所傳達(dá)出的意境以及體現(xiàn)出的研究目的，這些都需要我們具有批判性思維，能夠在前人的基礎(chǔ)上有自己的思考以及思辨能力，指出問題，以期對(duì)后面的研究有所啟發(fā)，這才是意義所在。

三、理論介紹

對(duì)等一直是翻譯研究中的熱點(diǎn)問題，Catford曾提出“翻譯對(duì)等論”。Nida作為翻譯界享有聲譽(yù)的重要人物與Catford共著了《翻譯理論與實(shí)踐》，為翻譯實(shí)踐提供了有效的理論指導(dǎo)。他們將翻譯定義為“是在接收語中尋找和源語最貼近、最自然的對(duì)等話語”，其不僅強(qiáng)調(diào)兩個(gè)主體：源語和接收語，而且還強(qiáng)調(diào)兩者之間的關(guān)系需為對(duì)等。同時(shí)，語義的選擇需是最貼近、最自然的，這與譯意和譯味的概念相對(duì)等。最貼近意在“意”的體現(xiàn)，而最自然則突出“味”的傳達(dá)。但當(dāng)兩者沖突時(shí)，則應(yīng)首先傳達(dá)出“意”即形式的對(duì)應(yīng)。

Nida的功能對(duì)等理論是其翻譯理論的核心所在。她通過大量的翻譯實(shí)踐，提煉出功能對(duì)等的四個(gè)方面，分別是篇章對(duì)等、文體對(duì)等、句法對(duì)等、詞匯對(duì)等。形式對(duì)等如同“異化”，而功能對(duì)等相當(dāng)于“歸化”。如郭沫若先生將Thomas Nash的詩作《春》中的Pleasant king直接譯為中國(guó)古代帝王堯舜，實(shí)則為歸化之典范，熟知中國(guó)文化的讀者對(duì)于“堯舜”情感必然是“pleasant”的。

四、《題西林壁》之文本解讀

（一）《題西林壁》內(nèi)涵

《題西林壁》這首詩不僅表達(dá)了一種審美情趣，更表達(dá)了蘇軾對(duì)人生的感悟。前兩句描述游玩廬山所見之景，生動(dòng)地描繪出了移步換形的廬山面貌，后兩句表達(dá)游玩之后的所見之感，訴說其深沉的人生感悟。尤其是“不知”二詞發(fā)人深省，讓人生發(fā)感悟：看待事情要避免片面性，從全貌出發(fā)，擺脫成見對(duì)思想的禁錮。這與蘇軾當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代有很大的關(guān)系，當(dāng)時(shí)正處王安石新法之時(shí)，由于蘇軾偏保守派，在政治上反對(duì)新法，兩黨派立場(chǎng)不同，于是蘇軾筆下的廬山呈千姿萬態(tài)的面貌，不免有對(duì)當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜亂雜政局的影射。曾有學(xué)者分析，把廬山當(dāng)成一種象征一一人欲無窮的象征，因?yàn)椤皺M看”成嶺，“側(cè)看”成“峰”，人總被無窮的欲望所困擾，也會(huì)被各種欲望所吸引，此時(shí)我們應(yīng)超越狹隘的思維，客觀對(duì)待問題，這體現(xiàn)了以言理為特色的新詩風(fēng)。

（二）英譯文本解讀

萬昌盛、王倜中譯：The sidelong ranges becomesteep peaks in a vertical view. /The scenes so varywhen seen from Hgh or low，from far or near. /The genuinefeatures of Lushan Mountain are strange to you， /Becauseyour situation is within this mountain's bounding sphere.①整詩采取整齊劃一的格律體，英譯與原詩相對(duì)應(yīng)，并且?guī)в醒喉崱５谝恍兄忻黠@可見單詞steep，peaks，第二行中的scenes，seen重復(fù)元音音節(jié)/i：/顯然為半諧音。同時(shí)，在第三句尾部near和sphere二詞壓尾韻。從整體上來看，此譯文在形式上做到了對(duì)等，同時(shí)ranges，vary等詞也傳達(dá)出了詩歌的韻味。

王守義和諾弗爾譯：behold this world horizontally/and it appears all ranges/or stare at it vertically/andpeaks scrape the clouds High or low/far or near/all thisindividuality/teeming in diversity How can we recognize/the real face of lushan/we who wander here/so deep in themountam.②王守義和諾弗爾的譯文更像是現(xiàn)代詩歌的形式，譯文前兩節(jié)韻律十足，明顯押尾韻。第一節(jié)以a，b，a，b的形式押韻，第二節(jié)采取a，a，b，b形式押韻，但在形式上與原詩截然不同，顯然沒有做到形式對(duì)等，譯文與原詩所傳達(dá)出的意境有一定的m入。

Burton Watson譯：From the side，a whole range;from the end， a single peak; /Far. near，high， low， no twoparts alike. /Why can't I tell the true shape of Lushan？/Because I myself am in the mountain.③ Burton的譯文無論在形式上還是意味上都做到了與原詩相近，即忠實(shí)了原詩，同時(shí)傳達(dá)出韻味及詩人想表達(dá)的哲理。最為傳神的是第三句詩與原詩一樣翻譯成一個(gè)疑問句，如此發(fā)人深省，表明了忠實(shí)于原文的重要性。

許淵沖譯：It's a range viewed in face and peaksviewed from one side. /Assuming different shapes viewedfrom far and wide./ Of Lu Mount8lns we cannot make out thetrue face. /For we are lost in the heart of the very place.④許淵沖老先生的譯文韻律感最強(qiáng)，嚴(yán)格遵循了a，a，h，b的形式。前兩句尾詞side和wide，后兩句face和place，既忠實(shí)于原文，也傳遞出了哲理，但在韻味上似乎比別的譯文欠缺一點(diǎn)。

五、《題西林壁》英譯之對(duì)比分析

（一）橫看成嶺側(cè)成峰

首先，此詩的第一句表明從不同角度看，山的形狀不盡相同，暗指對(duì)同一事物角度看法不同得出的結(jié)論也不同。王穎迪對(duì)《題西林壁》這首詩做了認(rèn)知角度的分析，她認(rèn)為此首詩不可能做到同時(shí)兼顧形式與內(nèi)容，所以，其內(nèi)在的隱喻功能也就發(fā)生了偏離。原句是用兩個(gè)小句組成的關(guān)系，一個(gè)是“橫看成嶺”，一個(gè)是“側(cè)看成峰”，中文解析一下詞句可拆分為“橫著看，廬山看著像山嶺，從側(cè)面看，廬山看著像山峰”。按照形式對(duì)等的原則來看，英文也應(yīng)翻譯成“方位狀語+主語+謂語+賓語”的結(jié)構(gòu)，如此才算對(duì)等。

萬昌盛、王僴中的翻譯使用的是把兩個(gè)并列的小句合成一個(gè)小句，直譯過來就是：“從垂直角度看去，變成了陡峭的山峰?！鼻鞍攵巫g的比較忠實(shí)，實(shí)現(xiàn)了譯意，而未實(shí)現(xiàn)譯味，味道上還欠缺一點(diǎn)，同時(shí)，意思未表達(dá)完整。王守義、諾弗爾譯文意義上則直接把山峰看作世界，并且未把“峰”和“嶺”這兩個(gè)作者想突出不同角度看到的事物不一樣的這個(gè)觀點(diǎn)顯現(xiàn)出來，直接用一個(gè)詞“ranges”概括。結(jié)構(gòu)上把原本兩個(gè)并列的小分句寫得過于突出，意境上是達(dá)到了，卻脫離了原文的簡(jiǎn)潔。Burton Watson譯和許淵沖譯，都突出了原文的結(jié)構(gòu)，起到一個(gè)對(duì)比的作用，并顯示出詩人想表達(dá)的意境，在保持譯意的基礎(chǔ)上，同時(shí)也追求了譯味，實(shí)屬錦上添花。

（二）遠(yuǎn)近高低各不同

這句詩，與前面一句詩形成了一個(gè)并列延伸的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)來分析，此句為從屬結(jié)構(gòu)，可與第一句詩相對(duì)應(yīng)著去翻譯。譯文可以理解為從遠(yuǎn)處、近處、高處、低處，它們都各不相同。王守義、諾弗爾譯文符合形式對(duì)等原則，與前詩形成了對(duì)等關(guān)系，其關(guān)系可以從并列連詞“and”中看出，而且他們的譯文也巧妙地運(yùn)用了兩個(gè)詞對(duì)比突出獨(dú)特性和差異性，“individuality”和“diversity”，使人印象深刻，后面翻譯的句式結(jié)構(gòu)也同原詩句基本上相同。有一點(diǎn)值得討論的是王守義、諾弗爾譯文中所用的teeming這個(gè)詞，原文結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞，詩人用了一個(gè)形容詞，這是否為文體變異，還有待考究。許淵沖所譯也基本上相似，只是從整體的結(jié)構(gòu)上來分析，把第一句和第二句這樣一個(gè)并列延伸的關(guān)系翻譯成了一個(gè)并列從屬關(guān)系，脫離了原文的形式結(jié)構(gòu)，但意境達(dá)到了優(yōu)美。萬昌盛、王倜中譯和Burton Watson的譯文特別接近，只是萬昌盛、王倜中譯文把“各不同”放在了前面，這跟作者的習(xí)慣與認(rèn)知有關(guān)，萬王譯覺得重點(diǎn)是“不同”這個(gè)詞，兩種譯文既達(dá)到了譯意，又追求了譯味。

（三）不識(shí)廬山真面目

首先，有幾個(gè)問題發(fā)人深省。第一，這里的“不識(shí)”，究竟是翻譯成作者本身不識(shí)，還是游客不識(shí)？第二，這句話我們是翻譯成一個(gè)疑問句，還是一個(gè)陳述句？關(guān)于第一個(gè)問題，萬昌盛、王倜中譯文運(yùn)用了第二人稱“you”，王守義、諾弗爾譯文采用了第一人稱“We”，Burton Watson譯文第一人稱“I”，許淵沖譯文也是用的第一人稱“We”，所以問題就顯現(xiàn)出來了。因?yàn)楸驹娛窃娙擞螝v至廬山有感而發(fā)，所以此處應(yīng)是詩人自己對(duì)廬山的感悟，所以Burton Watson的譯文比較貼切。關(guān)于第二個(gè)問題，首先我們第一印象是覺得原詩句為一個(gè)疑問句，但仔細(xì)品味，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是一個(gè)陳述句。而且蘇軾在寫詩句時(shí)，使用的是一個(gè)逗號(hào)而并非問號(hào)，由此我們可以看出，翻譯成帶有疑問意味的陳述句比較貼切，王守義、諾弗爾做到了這一點(diǎn)。

（四）只緣身在此山中

此句詩跟上一句詩形成一種因果關(guān)系。同樣，我們需要考慮一個(gè)問題，“只緣身在此山中”是誰身在此山中呢？萬昌盛、王僴中把主語譯為“yoursituation”，這里似乎沒有其他的譯文表達(dá)貼切，因?yàn)檫@首詩是詩人自身的感悟，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)有感而發(fā)的話語，但萬昌盛、王僴中這樣翻譯更如事后給別人的一種道理，少了身臨其境、感同身受的效果，其他三個(gè)譯文都是把主語譯作了第一人稱。結(jié)構(gòu)上，除了王守義、諾費(fèi)爾譯，其他幾個(gè)譯文，都翻譯為原因狀語從句，如此比較貼切而符合意境。

六、結(jié)語

很多學(xué)者認(rèn)為，翻譯事實(shí)上是一種“重寫”，在大多數(shù)情況下，作品被重寫后，它的“內(nèi)在價(jià)值”沒有改變，但重寫后被賦予很多其他價(jià)值?？偟膩碚f，無論是哪一種譯文，都是經(jīng)過作者深思熟慮，被賦予了價(jià)值。此篇論文的目的只是為了在形式對(duì)等理論基礎(chǔ)上，對(duì)《題西林壁》這首詩歌進(jìn)行嘗試性的分析，希望給以后的詩歌翻譯有些啟發(fā)。第二，研究一個(gè)主題可以從不同的角度去著手，就像黃教授之前所說的不同的派別是在玩不同的學(xué)術(shù)游戲，這個(gè)比擬十分恰當(dāng)。而我們此首詩也正好與本文的目的契合，希望未來在閱讀文獻(xiàn)、進(jìn)行研究時(shí)能夠時(shí)刻保持多維度思考，具備批判性思維。

①朱麗云：《中國(guó)古詩一百首》，萬昌盛、王僴中譯，大象出版社2000年版，第212頁。

②王守義：《唐宋詩詞英譯》，王守義、諾弗爾譯，黑龍江人民出版社1989年版，第88頁。

③文殊：《詩詞英譯選》，外語教學(xué)與研究出版社1989年版，第251頁。

④許淵沖：《新編千家詩》，中華書局2000年版，第139頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] Catford.A Lngznshe Theorv of Tran.dabon[M].London：

OUP.1965.

[2]l Lefevere.k.Translatzon，Rewnbng and the Mampulabonofj LeraryFame[M].London： Routledge，1992.

[3] Nida，E.A.Towarda.Science of Translabng [M].Leiden：E.J.Brill.1964.

[4]黃國(guó)文.從《天凈沙.秋思》的英譯文看“形式對(duì)等”的重要性.[J]中國(guó)翻譯，2003（23）。

[5]黃國(guó)文.翻譯研究的功能學(xué)途徑[J].中國(guó)翻譯，2004（25）.

[6]黃國(guó)文.翻譯研究的語言學(xué)探索——古詩詞英譯本的語言學(xué)分析[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[7]黃國(guó)文.“譯意”和“譯味”的系統(tǒng)功能語言學(xué)解釋[J].外語教學(xué)與研究（雙月刊），2015（ 47）.

[8]黎烈南《題西林壁》的審美情趣與人生感悟[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2004（3）.

[9]柳亞杰.詩歌翻譯中的“形式對(duì)等”與“功能對(duì)等”的譯者主體選擇J].北方文學(xué)，2017（ 6）.

[10]譚曉春，黃國(guó)文.自然詩歌翻譯的功能語言學(xué)解讀——以孟浩然《春曉》為例[J].外語教學(xué)，2019（ 40）.

[11]王穎迪.從認(rèn)知角度看英譯詩《題西林壁》中的隱喻[J].英語廣場(chǎng)（學(xué)術(shù)研究），2015（1）.

[12]向心怡.翻譯的形式對(duì)等——對(duì)《如夢(mèng)令》英譯文的主位結(jié)構(gòu)分析[J]桂林航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[13]張彩華，黃國(guó)文.系統(tǒng)論、系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)語言學(xué)[J].中國(guó)外語，2019（5）.