林慶芝 朱祥元 毛培利 朱 琳 郭龍梅 李澤秀 曹幫華 郝迎東 譚海濤 洪丕征 盧小軍

(1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院 黃河下游森林培育國家林業(yè)和草原局重點實驗室 山東泰山森林生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測研究站 泰安 271018； 2. 內(nèi)蒙古自治區(qū)林業(yè)和草原保護(hù)總站 010020；3. 山東黃河三角洲國家級自然保護(hù)區(qū) 東營 257500； 4. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部腐植酸類肥料重點實驗室 泰安 271600；5. 東營市勝景林業(yè)有限公司 東營 257516)

干旱脅迫對植物存活、生物量造成的影響超過其他環(huán)境脅迫的總和(楊斌， 2019)。土壤鹽漬化已經(jīng)成為當(dāng)今世界除了干旱外的第二大生態(tài)環(huán)境問題。干旱脅迫、鹽脅迫抑制植物生長和生物量積累，甚至導(dǎo)致植株死亡。幼苗是植物生活史中對土壤條件反應(yīng)最為敏感的階段，隨著脅迫增強，幼苗株高、基徑的生長受到抑制，生物量積累顯著降低(姚小蘭等， 2018； 牛素貞等， 2017； 楊偉等， 2018)。干旱脅迫與鹽脅迫之間有著一定的相似性，但也有著明顯的差別。干旱和鹽脅迫下土壤中的水勢通常會低于植物細(xì)胞，植物處于此環(huán)境下體內(nèi)水分容易外滲，導(dǎo)致缺水，產(chǎn)生滲透脅迫。但對等滲水、鹽脅迫下的研究發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫的脅迫程度比鹽脅迫嚴(yán)重得多(崔興云等， 2018； 張桂玲， 2013； 薛建國等， 2008)。鹽脅迫下鹽離子打破了土壤中各離子間的動態(tài)平衡，導(dǎo)致植物對離子吸收不均衡，產(chǎn)生離子毒害(毛戀等， 2019)。但對于一些植物，土壤中較低的鹽濃度會對其種子萌發(fā)和生長有一定的促進(jìn)作用(王寶增， 2004)。因此，干旱和鹽脅迫對植物種子萌發(fā)作用機(jī)制的差異仍需深入研究，這對闡明其適應(yīng)性具有重要意義。

種子的傳播、萌發(fā)，幼苗的存活、生長發(fā)育以及種群分布都與種子大小有著密切的聯(lián)系(張金峰， 2020； 王秀麗等， 2019)。一般認(rèn)為，同一物種內(nèi)大種子萌發(fā)早，幼苗生長期較長利于生長(郭有燕等， 2016； Zhaoetal.， 2015； Venableetal.， 1988； Maoetal.， 2019； Hopperetal.， 1979)，但也有研究表明種子大小與萌發(fā)無關(guān)(王慧慧等， 2016)。種子大小與幼苗大小呈正相關(guān)關(guān)系，大種子比小種子能夠形成較大個體的幼苗，其幼苗對資源競爭和環(huán)境適應(yīng)能力更強； 但小種子具有更強的傳播和散布優(yōu)勢(武高林等， 2008)。種子大小與環(huán)境因子共同影響植物種子萌發(fā)和幼苗早期生長。種子越大萌發(fā)和幼苗生長優(yōu)勢越明顯(付錦雪等， 2020； 王秀麗等， 2019； Maoetal.， 2019)。但有研究表明，不同大小的側(cè)柏(Platycladusorientalis)種子在不同脅迫方式下，大種子的生長優(yōu)勢也有差別(付錦雪， 2020)。因此，深入探討種子大小對逆境下樹木萌發(fā)的影響對闡明其適應(yīng)機(jī)制具有重要意義。

刺槐(Robiniapseudoacacia)原產(chǎn)于北美洲，自20世紀(jì)初期引入我國，經(jīng)過馴化后，目前被廣泛栽植于全國各地，其適應(yīng)能力強、用途廣泛(李軻等， 2019)。刺槐主要集中分布在黃淮流域，因其能耐一定干旱且能在低于0.3%的鹽堿地上正常生長，是困難立地和濱海鹽堿地的重要造林樹種(中國植物志， 1993)。研究表明，刺槐種子在含鹽低于0.3%條件下能夠正常萌發(fā)(崔竣嶺， 2013； 宋麗華， 2008； 尹鍇， 2019)； 干旱脅迫下滲透勢高于-0.15 MPa下正常萌發(fā)(曹幫華， 2005； 王慧慧等， 2014)，但等滲透勢的鹽和干旱處理對刺槐種子萌發(fā)影響的差異還未見詳細(xì)報道。種子質(zhì)量與苗木質(zhì)量密切相關(guān)(麥苗苗等， 2009)。鑒于此，本文系統(tǒng)研究刺槐不同大小種子在干旱脅迫、鹽脅迫下的萌發(fā)與幼苗生長，比較在干旱和鹽脅迫下種子萌發(fā)和幼苗生長的差異，探討逆境和種子大小對其萌發(fā)和幼苗生長的影響，為逆境下優(yōu)質(zhì)苗木培育提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

刺槐種子由山東省費縣國有大青山林場刺槐良種基地提供。結(jié)實母樹年齡為10年，樹高9～12 m，胸徑14～16 cm，人工采集后種子混在一起進(jìn)行調(diào)制。該基地地理位置為35°23′N，118°11′E。年平均氣溫為13.8 ℃，年平均日照時間2 588 h，無霜期197天，年均降水量836.6 mm，屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候。

采用8目(孔徑2.50 mm)和10目(孔徑2.00 mm)土壤篩，將種子分為大粒(Ⅰ，2.50 mm≤種子最大寬)、中粒(Ⅱ，2.00 mm≤種子最大寬<2.50 mm)和小粒(Ⅲ，種子最大寬<2.00 mm)3個等級。每個等級種子分別選擇20粒種子用游標(biāo)卡尺測定最大長度、最大寬度，數(shù)據(jù)精確到0.01 mm； 利用百粒法測定每個等級種子的千粒質(zhì)量(0.01 g)。

1.2 試驗設(shè)計

1.2.1 種子的吸脹率 把不同大小等級的種子浸泡在燒杯中，去除雜質(zhì)和壞的種子，之后將種子放在通風(fēng)處晾干。每個等級種子取5份，每份100粒，將刺槐種子用初始溫度75 ℃熱水浸泡24 h，統(tǒng)計吸脹個數(shù)，計算吸脹率。

吸脹率(IR)=吸脹種子數(shù)/供試種子總數(shù)×100%。

1.2.2 鹽和干旱脅迫下刺槐種子萌發(fā) 不同大小的刺槐種子用0.3%高錳酸鉀溶液浸泡30 min消毒，消毒后種子用蒸餾水沖洗數(shù)次，直到水不再變色，用初始溫度75 ℃熱水浸泡24 h，備用。培養(yǎng)皿中放置海綿與濾紙，將培養(yǎng)皿和鑷子放置在120 ℃的高壓滅菌鍋中消毒20 min。

采用聚乙二醇(PEG 6000)溶液模擬干旱脅迫，氯化鈉(NaCl)溶液模擬鹽脅迫，配制等滲NaCl與PEG溶液，滲透勢分別為-0.05，-0.15，-0.30，-0.49 MPa，以去離子水為對照(CK)。PEG滲透勢的計算采用Michel研究中的公式(Michel， 1973)，NaCl溶液的滲透勢由公式Ψπ=-iCRT(i為溶液的等滲系數(shù)，C為體積摩爾濃度、R為常數(shù)、T為開爾文氏度)計算所得(鄒邦基， 1982； 朱敏嘉等， 2017)。本試驗不同種子等級大小與不同滲透勢的NaCl、PEG溶液共30個處理，每處理設(shè)5次重復(fù)，每次重復(fù)擺放40粒吸脹種子。

將培養(yǎng)皿中放入75%酒精消毒后的光照培養(yǎng)箱中，溫度設(shè)置為25 ℃，光照12 h，黑暗12 h，光照強度5級，培養(yǎng)11天。在種子萌發(fā)的過程中，每24 h觀測1次。當(dāng)胚根突破種皮時，即視為種子萌發(fā)，記錄每天萌發(fā)的種子數(shù)量。為保持試驗期間各處理濃度的相對穩(wěn)定，采用稱重法用去離子水補充每天損失的水分，保持濾紙和種子濕潤。在觀察過程中，如出現(xiàn)種子長霉被污染，將種子放在0.3%高錳酸鉀中消毒3 s，再用蒸餾水將種子沖洗干凈，并更換培養(yǎng)皿中的濾紙。試驗結(jié)束后，每個處理選取5株長勢適中的幼苗，用WinRHIZO STD 1600根系掃描儀(WinRHIZO，Regent Instruments，Canada)分析掃描圖片獲取根長(RL)、根系表面積(RSA)。每個重復(fù)選取10株幼苗分為地上部分和地下部分，用萬分之一天平分別稱取鮮質(zhì)量。然后用烘箱(80 ℃)對地上部分和地下部分烘干至恒質(zhì)量，稱取干質(zhì)量。

1.2.3 指標(biāo)計算 發(fā)芽率(GR)=萌發(fā)種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%。

平均發(fā)芽時間(MGT)=(∑種子置床起的天數(shù)×相應(yīng)各日正常發(fā)芽粒數(shù))/∑相應(yīng)各日正常發(fā)芽粒數(shù)。

發(fā)芽指數(shù)(GI)=∑(各日凈發(fā)芽數(shù)/相應(yīng)發(fā)芽日)。

活力指數(shù)(VI)=幼苗干質(zhì)量×發(fā)芽指數(shù)。

幼苗生物量(SB)=地上干質(zhì)量+根干質(zhì)量。

地上含水量(AWS)=(地上鮮質(zhì)量-地上干質(zhì)量)/地上鮮質(zhì)量×100%。

根系含水量(UWS)=(地下鮮質(zhì)量-地下干質(zhì)量)/地下鮮質(zhì)量×100%。

根冠比(RSR)=根干質(zhì)量/地上干質(zhì)量。

比根長(SRL)=根長/根干質(zhì)量。

比根表面積(SRA)=根表面積/根干質(zhì)量。

可塑性指數(shù)(PI)=(處理最大值-處理最小值)/處理最大值。

脅迫指數(shù)(SI)=脅迫處理值/對照處理值。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

使用Excel 2010與SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和統(tǒng)計分析。用SPSS 19.0對種子最大長、種子最大寬、吸脹率和千粒質(zhì)量進(jìn)行單因素方差分析(one-way ANOVA)，對種子萌發(fā)指標(biāo)、幼苗生物量與含水量指標(biāo)、根系特征指標(biāo)進(jìn)行3因素方差分析(three-way ANOVA)。如果差異顯著，再用最小顯著差異法(LSD)進(jìn)行多重比較，分析時顯著性差異檢驗水平為P<0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 種子大小特征與吸脹率

方差分析結(jié)果表明： 種子最大長和吸脹率都是大粒(Ⅰ)和中粒(Ⅱ)差異不顯著，顯著大于小粒(Ⅲ)，小粒種子吸脹程度最差； 種子最大寬和千粒質(zhì)量則是大粒>中粒>小粒(表1)。

2.2 NaCl和PEG處理的種子萌發(fā)

隨滲透勢的降低，NaCl和PEG處理的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均極顯著降低，平均發(fā)芽時間極顯著增加，活力指數(shù)在NaCl處理下先增加再降低，而PEG處理下逐漸降低(圖1、表2)，以上指標(biāo)的脅迫指數(shù)變化與之相似(表3)，這表明滲透勢越低種子所受到的脅迫作用越強。脅迫方式之間，發(fā)芽率、平均發(fā)芽時間、發(fā)芽指數(shù)都是NaCl處理下顯著高于PEG處理，但活力指數(shù)上差異不顯著。種子大小對發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)影響極顯著，但對平均發(fā)芽時間影響不顯著。在發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)中，Ⅰ級與Ⅱ級種子顯著優(yōu)于Ⅲ級種子(P<0.05)，表明大粒種子其萌發(fā)能力強于小粒種子。在交互作用上，種子大小與脅迫方式、滲透勢除在平均發(fā)芽時間上差異不顯著外，與其他因素之間對種子萌發(fā)指標(biāo)均有明顯影響，表明種子萌發(fā)受到了上述因素的交互影響。

表1 刺槐不同大小的種子特征①

表2 鹽、干旱脅迫對不同大小的刺槐種子萌發(fā)、幼苗生物量和根系特征指標(biāo)的三因素方差分析①

2.3 NaCl和PEG處理的幼苗含水量

隨滲透勢的降低，NaCl和PEG處理的幼苗地上含水量顯著降低，根系含水量變化不顯著(圖2、表2)。PEG處理的地上含水量脅迫指數(shù)逐漸降低，根系含水量先增加再降低。PEG處理下幼苗的地上和根系含水量均極顯著低于NaCl處理，脅迫指數(shù)也是低于NaCl處理(表4)，說明PEG處理比NaCl處理更能抑制幼苗的水分吸收。種子大小極顯著影響地上與根系含水量，Ⅰ級與Ⅱ級種子萌發(fā)幼苗的含水量差異不顯著(P>0.05)，二者顯著低于Ⅲ級種子(P<0.05)。在交互作用上，種子大小與脅迫方式、滲透勢梯度及三者對含水量(除地上含水量)都有極顯著影響，表明上述因素共同影響了幼苗體內(nèi)的水分狀況。

圖1 鹽和干旱脅迫對不同大小刺槐種子萌發(fā)的影響

表3 不同大小刺槐種子萌發(fā)的脅迫指數(shù)

圖2 鹽和干旱脅迫對不同大小刺槐種子萌發(fā)的幼苗含水量的影響

表4 不同大小刺槐種子萌發(fā)的幼苗含水量的脅迫指數(shù)

2.4 NaCl和PEG處理的幼苗生物量和根冠比

圖3 鹽和干旱脅迫下對不同大小刺槐種子萌發(fā)的幼苗生物量及其分配的影響

隨滲透勢的降低，NaCl處理的地上干質(zhì)量和幼苗生物量均先增加再降低，根干質(zhì)量和根冠比變化不顯著。NaCl處理的幼苗生物量大于PEG處理，但幼苗根干質(zhì)量和根冠比低于PEG處理(圖3，表2)，表明適宜的NaCl濃度促進(jìn)幼苗地上部分的生長，而PEG處理促進(jìn)根系的生長。種子大小對上述4個指標(biāo)均影響極顯著，Ⅰ級和Ⅱ級種子萌發(fā)的幼苗生物量指標(biāo)顯著高于Ⅲ級(P<0.05)，根冠比則是Ⅲ級>Ⅱ級>Ⅰ級種子(P<0.05)。NaCl處理下Ⅱ級種子萌發(fā)的幼苗其生物量的脅迫指數(shù)大于Ⅰ、Ⅲ級而根冠比脅迫指數(shù)是Ⅲ級種子最大，PEG處理下Ⅲ級種子萌發(fā)的幼苗其生物量的脅迫指數(shù)大于Ⅰ、Ⅱ級，而在根冠比中是Ⅰ級種子的脅迫指數(shù)最大表5。交互作用上，種子大小×滲透勢、滲透勢×脅迫方式×種子大小對地上干質(zhì)量和幼苗生物量均具有明顯影響。Ⅰ、Ⅱ級種子萌發(fā)的幼苗比Ⅲ級的有著高的地上干質(zhì)量和幼苗生物量，隨著脅迫程度的增加三者生物量逐漸接近，表明大粒種子的優(yōu)勢體現(xiàn)在脅迫程度低的情況下。

2.5 NaCl 和PEG處理的幼苗根系特征

隨滲透勢的降低，NaCl和PEG處理的幼苗根長、根表面積、比根長、比根表面積均極顯著降低(圖4、表2)，各指標(biāo)的脅迫指數(shù)變化也相似(表6)。脅迫方式上，PEG處理的根長、根表面積、比根長、比根表面積高于NaCl處理，但NaCl處理下各指標(biāo)的脅迫指數(shù)高于PEG處理，表明其對幼苗根系生長的抑制弱于PEG處理。種子大小對根系各指標(biāo)均影響極顯著，Ⅱ、Ⅲ級種子萌發(fā)幼苗的根長、根表面積、比根長、比表面積顯著優(yōu)于Ⅰ級種子(P<0.05)。交互作用上，種子大小與脅迫方式對比根長和比根表面積影響極顯著，滲透勢×脅迫方式×種子大小對比根表面積有顯著影響，表明各因素間的交互作用影響了幼苗根系的生長發(fā)育。

表5 不同大小刺槐種子萌發(fā)的幼苗生物量和根冠比的脅迫指數(shù)

表6 不同大小刺槐種子萌發(fā)的幼苗根系指標(biāo)的脅迫指數(shù)

2.6 不同大小種子的可塑性指數(shù)

刺槐各級大小的種子在PEG脅迫中的萌發(fā)指標(biāo)、幼苗含水量、根系特征指標(biāo)的可塑性指數(shù)均高于NaCl脅迫處理，Ⅰ級與Ⅱ級種子在幼苗生物量指標(biāo)的可塑性指數(shù)低于NaCl處理(表7)。刺槐種子在NaCl和PEG處理下的累計可塑性指數(shù)均是Ⅰ級和Ⅱ級種子可塑性指數(shù)接近，大于Ⅲ級種子，NaCl處理的種子累計可塑性指數(shù)低于PEG處理，說明種子越大其適應(yīng)性越強且刺槐種子在PEG處理的適應(yīng)能力高于NaCl處理。在各項指標(biāo)中累計可塑性指數(shù)最大的是根長，其次是比根長、活力指數(shù)、比根表面積。

圖4 鹽和干旱脅迫下對不同大小刺槐種子萌發(fā)的幼苗根系特征的影響

表7 不同大小刺槐種子的可塑性指數(shù)

3 討論

3.1 NaCl和PEG脅迫對刺槐種子萌發(fā)和幼苗生長的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，NaCl和PEG脅迫對刺槐種子萌發(fā)和幼苗生長均具有明顯的抑制作用。在種子萌發(fā)階段，隨滲透勢不斷降低，發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)均顯著降低，平均發(fā)芽時間顯著增加，表明種子遭受脅迫的程度增加，與沈禹穎等(1999)對牧草種子、宋麗華等(2008)對刺槐種子的研究結(jié)果一致。在幼苗含水量上，地上含水量隨滲透勢的降低顯著降低，但根系含水量變化不顯著，表明水分運輸受到明顯抑制，根系受到的抑制程度低于地上部分，這與根系在脅迫下調(diào)整根系活力維持吸水能力有關(guān)(牛素貞等， 2017； 季楊等， 2013)。在生物量上，滲透勢梯度對根干質(zhì)量和根冠比影響不顯著，表明滲透勢對根系質(zhì)量和分配的影響較小(張紫薇等， 2017； 楊海莉， 2019)。在根系特征上，刺槐幼苗各項指標(biāo)均表現(xiàn)為隨著滲透勢的降低顯著降低。柴媛媛等(2008)對甜高粱(Sorghumdochna)種子及宋麗華等(2008)對臭椿(Ailanthusaltissima)種子耐鹽萌發(fā)研究中表明，隨著鹽脅迫的加劇，幼苗根長下降幅度增大； 牛素貞等(2017)對野生茶樹幼苗在干旱脅迫下根系特征的研究表明，干旱程度越高幼苗的根長、根表面積下降越明顯。因此，NaCl和PEG脅迫對刺槐種子萌發(fā)和幼苗生長的影響存在一定的相似性。

本研究中，與NaCl處理相比，刺槐種子在PEG處理下發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、幼苗含水量和幼苗生物量均較低，表明PEG脅迫下種子萌發(fā)和幼苗生長受到的抑制更嚴(yán)重。多項研究表明，在鹽和干旱的等滲處理中，干旱脅迫下種子的萌發(fā)水平低于鹽脅迫處理(崔興云等， 2019； 張桂玲等， 2013； 於麗華等， 2008)。對甜菜(Betavulgaris)幼苗研究發(fā)現(xiàn)，等滲透勢處理下PEG的幼苗生物量低于鹽脅迫處理(於麗華和耿貴， 2008)。種子在NaCl脅迫下能從溶液中吸收無機(jī)離子增加細(xì)胞溶液濃度進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)，而無法吸收PEG(張桂玲等， 2013)。NaCl處理的根干質(zhì)量、根冠比和根系指標(biāo)均低于PEG處理高的根冠比有利于植物從土壤中獲取更多的水分(Guoetal.， 2007； 李冬琴等， 2016)。因此，PEG脅迫下刺槐幼苗更依賴于通過調(diào)整根系生物量投入和形態(tài)提高吸收水分的能力。高鹽脅迫下刺槐種子萌發(fā)和幼苗生長受到抑制可能是滲透脅迫與離子毒害共同作用的結(jié)果(朱敏嘉等， 2017； Inzeetal.， 1995)。

3.2 種子大小對刺槐種子萌發(fā)和幼苗生長的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，種子大小對種子萌發(fā)和幼苗生長過程均存在顯著影響。在種子萌發(fā)階段，刺槐Ⅰ、Ⅱ級種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)均顯著高于Ⅲ級種子，這與側(cè)柏(付錦雪等， 2020)、文冠果(Xanthocerassorbifolium)(郭有燕等， 2016)的研究結(jié)果一致。本研究中，Ⅰ、Ⅱ級種子的吸脹率、千粒質(zhì)量明顯優(yōu)于Ⅲ級種子，這是刺槐大種子萌發(fā)優(yōu)于小種子的重要原因。閆興富等(2020)對不同大小遼東櫟(Quercuswutaishansea)種子的研究表明，種子越大其萌發(fā)的幼苗生物量越大，本研究也得出相似結(jié)論。因此，刺槐大種子在種子萌發(fā)和幼苗生物量上比小種子存在明顯的優(yōu)勢，與Mao等(2019)、高志剛(2015)的研究結(jié)果基本一致。刺槐Ⅲ級種子形成幼苗的根冠比、根長、根表面積、比根長、比根表面積顯著大于Ⅰ、Ⅱ級種子，吸收水分的能力強，這是其幼苗含水量高的重要原因。郭有燕等(2016)對文冠果的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。在指標(biāo)的總可塑性上，Ⅰ、Ⅱ級種子大于Ⅲ級種子。有研究表明，可塑性越大，適應(yīng)能力越強(王俊杰等， 2019； 楊賀雨等， 2016)。因此，刺槐大種子要比小種子有著明顯的適應(yīng)優(yōu)勢。

刺槐種子大小與脅迫方式存在顯著的交互作用。種子大小與脅迫方式對發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)有著極顯著影響。NaCl處理的Ⅰ、Ⅱ級種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)顯著高于Ⅲ級種子，但在PEG處理下數(shù)值接近。在各指標(biāo)的脅迫指數(shù)中，NaCl處理的Ⅰ、Ⅱ級種子高于Ⅲ級種子，但在PEG處理下兩者均低于Ⅲ級種子。因此，種子大小在NaCl和PEG脅迫下的作用存在差別。種子大小與脅迫程度在發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、地上干質(zhì)量、幼苗生物量上均存在顯著的影響，在活力指數(shù)和含水量上有著極顯著影響，隨著脅迫程度的增加大種子的優(yōu)勢減小，說明大種子的優(yōu)勢隨脅迫程度的增加而降低。因此，大種子的優(yōu)勢受到環(huán)境條件和脅迫強度的影響，與王方琳等(2020)對沙埋處理不同大小沙蒿(Artemisiadesertorum)種子、閆興富等(2020)對干旱脅迫處理不同大小遼東櫟種子的研究結(jié)論一致。

4 結(jié)論

NaCl和PEG脅迫對刺槐種子的萌發(fā)和幼苗生長的影響有著一定的相似性，2種脅迫下隨著脅迫程度增加種子萌發(fā)、幼苗生長和根系構(gòu)建受到的抑制作用均顯著增強，但與NaCl脅迫相比，PEG脅迫的抑制作用更明顯。適宜的NaCl濃度促進(jìn)了刺槐的種子萌發(fā)和幼苗生長，PEG則促進(jìn)了根系的生長發(fā)育。相較于小粒種子，大粒與中粒種子在發(fā)芽能力、幼苗生物量和可塑性更具優(yōu)勢，形成的幼苗適應(yīng)能力更強，但二者的優(yōu)勢均體現(xiàn)在脅迫程度較輕的情況下。因此，建議刺槐大田播種育苗時選擇大粒與中粒種子，在干旱地區(qū)土壤水勢不低于-0.15 MPa，在鹽堿地區(qū)土壤含鹽量不高于0.3%。