劉雙高，柳東東，鄧賽玲

（廣州市廣鋼新城醫(yī)院內一科，廣東 廣州 510380）

結直腸息肉是指結直腸黏膜表面突出至腸腔的單發(fā)性或多發(fā)性腫物。此病的發(fā)生與遺傳因素、飲食因素、年齡因素、炎癥刺激因素等多種因素有關。此病患者隨著病情的發(fā)展，可出現(xiàn)腹痛、便血、便秘等癥狀。結直腸息肉有癌變的風險。臨床上通常將結直腸息肉分為腫瘤性息肉和非腫瘤性息肉，其中腫瘤性息肉約有9.4% 的癌變率。因此，?？漆t(yī)師建議針對結直腸息肉應做到早診斷、早發(fā)現(xiàn)、早治療，以最大限度地降低其癌變率[1]。近年來隨著我國醫(yī)療水平的提高，手術器械和腔鏡技術愈加成熟和完善，具有創(chuàng)傷小、出血少及術后患者恢復快等諸多優(yōu)勢的內鏡微創(chuàng)手術逐漸替代了創(chuàng)傷大、出血多的傳統(tǒng)開腹手術。目前就結直腸息肉的治療而言，一般有兩種常用的微創(chuàng)術式，一種為氬離子凝固術（APC），一種為冷圈套切術（CSP）[2]。本文主要是比較用CSP與APC 治療結直腸微型及小型息肉的效果。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選擇我院2019 年7 月至2020 年12 月收治的60 例結直腸微型及小型息肉患者作為試驗對象。其納入標準是：病情符合結直腸微型及小型息肉的診斷標準，且經(jīng)結腸鏡檢查和病理活檢得到確診；微型息肉的直徑≤5 mm，小型息肉的直徑為6 ～9 mm ；具有進行手術治療的指征；自愿參與本研究。其排除標準是：存在凝血功能障礙；合并有嚴重的心血管系統(tǒng)疾病或結直腸血管瘤；存在消化道出血或有出血傾向。隨機將其分為APC組和CSP 組，每組各有患者30 例。在APC 組患者中，有男15 例，女15 例；其年齡為35 ～75 歲，平均年齡為（55.26±5.62）歲；其中，單發(fā)息肉、多發(fā)息肉患者分別有21 例、9 例；其共有息肉62枚，其中微型息肉、小型息肉分別有32 枚、30 枚。在CSP 組患者中，有男17 例，女13 例；其年齡為36 ～75 歲，平均年齡為（56.52±5.65）歲；其中，單發(fā)息肉、多發(fā)息肉患者分別有17 例、13例；其共有息肉58 枚，其中微型息肉、小型息肉分別有27 枚、31 枚。兩組患者的基線資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者基線資料的比較

1.2 方法

術前完善兩組患者的血常規(guī)檢查、凝血功能檢查和心電圖檢查等常規(guī)檢查，讓其于術前禁食12 h，術前3 h 讓其口服聚乙二醇電解質散，以清潔腸道。對APC 組患者進行APC，方法是：采用德國ERBE 公司生產(chǎn)的內鏡系統(tǒng)進行手術，該系統(tǒng)配備APC300 高頻電流發(fā)生器（即氬氣發(fā)生器），將氬氣流量設為2 L/min，將功率設為50 ～60 W（治療右半結腸息肉時將功率設為50 W，治療左半結腸息肉時將功率設為60 W）。經(jīng)肛門置入電子腸鏡，在電子腸鏡下找到息肉組織，觀察息肉的位置、大小和數(shù)量。若息肉為廣基扁平或亞蒂息肉，經(jīng)內鏡鉗道插入氬離子凝固器導管，使導管伸出內鏡頭端，直至病灶上方0.5 ～1 cm 處。對息肉進行燒灼，單次燒灼的時間為1 ～3 s，直至病灶表面泛白泛黃或出現(xiàn)黝黑樣變。灼除息肉后，可見腸黏膜平坦或略微凹陷。根據(jù)息肉的大小和質地決定燒灼的次數(shù)，反復進行燒灼，直至灼除所有息肉。對于有蒂息肉，采用ICC200 高頻電切圈套器將息肉切除，并用APC300 探頭對殘余組織進行凝固。對CSP 組患者進行CSP，方法是：經(jīng)肛門置入電子腸鏡，稍吸出腸腔氣體，在電子腸鏡下找到息肉組織，觀察息肉的位置、大小和數(shù)量。將內鏡置于視野下5 點鐘方向的息肉位置，穩(wěn)定鏡身，在息肉上端展開圈套器（Olympus 圈套器，型號為SD-210U-10），套住息肉周邊1 ～2 mm 的腸黏膜組織，持續(xù)緩慢地收緊圈套器，在不上提圈套器的前提下，勒斷息肉組織，確保將息肉邊緣1 ～2 mm 的腸黏膜切除。

1.3 觀察指標

比較兩組患者息肉的清除率、術后病情復發(fā)的情況及并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計量資料用±s表示，用t檢驗，計數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者息肉清除率的比較

術后對兩組患者進行結腸鏡復查的結果顯示，CSP 組患者的58 枚結直腸息肉被完全清除，APC組患者術后在進行結腸鏡復查時發(fā)現(xiàn)遺漏2 枚息肉，對2 枚息肉進行病理學檢查顯示其均為絨毛狀腺瘤，均伴有輕度分化不良，再次實施APC 將2 枚息肉完全切除。CSP 組患者息肉的切除率略高于APC 組患者，但組間相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者息肉清除率的比較[%（枚/ 枚）]

2.2 術后兩組患者病情復發(fā)情況的比較

分別于術后1 個月、6 個月及12 個月對兩組患者進行結腸鏡復查，結果顯示，兩組患者在術后12 個月內均無病情復發(fā)的跡象。

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

APC 組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為23.33%，CSP 組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為6.67%，二者相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討論

結直腸息肉是消化內科的常見病。近年來隨著腸鏡診斷技術的發(fā)展及普及，結直腸息肉的檢出率明顯升高。結直腸息肉可單發(fā)，也可多發(fā)，其發(fā)病率為1.6% ～12.0%。臨床上將結直腸息肉定義為結直腸黏膜突出于腸腔的局限性隆起病變。臨床上根據(jù)結直腸息肉的病理性質將其分為腫瘤性息肉和非腫瘤性息肉，其中腫瘤性息肉的上皮細胞增生活躍，可發(fā)生惡變。此外，合并有上皮內瘤變的非腫瘤性息肉也有發(fā)生惡變的可能。流行病學調查顯示，我國結直腸癌的發(fā)病率很高，僅次于肺癌和胃癌，在所有惡性腫瘤中居于第三位[3]。目前臨床上尚未徹底闡明結直腸息肉的發(fā)病原因或機制，一般認為此病的發(fā)生與遺傳因素、飲食因素、年齡因素、炎癥刺激因素等有關。臨床上根據(jù)結直腸息肉的體積，將其分為微型息肉（直徑≤5 mm）、小型息肉（直徑為6 ～9 mm）、大型息肉（直徑為10 ～30 mm）和巨大息肉（直徑＞30 mm）。研究指出，結直腸息肉的惡變風險與息肉的體積呈正相關。最新的研究發(fā)現(xiàn)，結直腸息肉的體積越大，進展為腺癌的風險越高，此外即使是微型息肉，也有9% ～10% 的惡變幾率。因此，專科醫(yī)師建議對結直腸息肉應做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療，以切斷其癌變的路徑，降低結直腸癌的發(fā)病率[3-4]。目前臨床上治療結直腸息肉的手術方式主要有冷/ 熱圈套切術、活檢鉗夾術、APC、內鏡下黏膜切除術（EMR）等，其中使用頻次最高的是APC 和CSP[5]。本研究的結果顯示，CSP 組患者息肉的切除率略高于APC 組患者，但組間相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術后12個月內兩組患者的病情均未復發(fā)。CSP 組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率低于APC 組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。可見，用CSP 與APC 治療結直腸微型及小型息肉的效果相當，但患者在進行CSP 后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，治療的安全性更高。與CSP 相比，APC 雖然可多向凝固，且凝固的深度有自限性，但易引發(fā)腸管擴張，導致腸壁的薄弱處因手術操作而發(fā)生出血或穿孔[6]。CSP在處理小息肉方面具有獨特的優(yōu)勢，引起腸道出血和穿孔的概率極低，但該手術不適用于體積較大的息肉。本研究篩選的對象均為小型息肉患者，故采用CSP 對其進行治療更具臨床優(yōu)勢。

綜上所述，用CSP 與APC 治療結直腸微型及小型息肉的效果相近，但CSP 具有高效快速、創(chuàng)傷輕微及術后患者的并發(fā)癥少等優(yōu)勢，而APC 在切除大息肉方面具有顯著優(yōu)勢。這兩種術式各有優(yōu)勢和不足，故臨床上應根據(jù)結直腸息肉的類型合理選擇手術方式。