毛一名 馮永慶 李銘祿 任 真**，，4

（1.中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京 100190；2.北京市自然科學(xué)基金委員會(huì)辦公室，北京 100055；3.國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)政策局，北京 100085；4.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書情報(bào)與檔案管理系，北京 100049）

近年來中國(guó)科研產(chǎn)出增長(zhǎng)迅猛，2009—2019年間產(chǎn)出的國(guó)際論文達(dá)260.64萬篇，位列世界第2[1]，在科研競(jìng)爭(zhēng)激烈的同時(shí)也誘發(fā)了一些學(xué)術(shù)不端事件的發(fā)生。根據(jù)撤稿觀察網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，2020年世界范圍內(nèi)發(fā)表的SCI論文中總撤稿數(shù)量為425篇[2]，中國(guó)占了其中的39.5%（共撤稿168篇，占中國(guó)同期 SCI發(fā)文量 57萬篇[3]的0.29‰），排名第二的美國(guó)占20.24%（共撤稿86篇，占美國(guó)同期 SCI發(fā)文量 69萬余篇[3]的0.12‰）。由此可見在論文嚴(yán)謹(jǐn)性方面中國(guó)與科技發(fā)達(dá)國(guó)家還存在顯著差距。據(jù)中國(guó)《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)2019年度報(bào)告》[4]，該委員會(huì)全年共受理學(xué)術(shù)不端行為相關(guān)案件489件（較2018年增長(zhǎng)32%），并對(duì)83位負(fù)責(zé)人和9家依托單位做出處理。

為優(yōu)化科研創(chuàng)新環(huán)境，近些年中國(guó)密集發(fā)布了一系列關(guān)于科研誠(chéng)信建設(shè)及違規(guī)處理的文件。2018年5月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》[5]；2019年10月，科技部、中央宣傳部等20家部委共同印發(fā)《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》[6]；2020年 7月，科技部以部令形式發(fā)布《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》[7]，并在同期與國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)國(guó)家科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）任務(wù)承擔(dān)單位科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)和科研誠(chéng)信主體責(zé)任的通知》[8]；2021年1月，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)正式實(shí)施修訂后的《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目科研不端行為調(diào)查處理辦法》[9]。

研究借鑒歐美科技強(qiáng)國(guó)處理學(xué)術(shù)不端行為做法，有助于提升中國(guó)科研誠(chéng)信和學(xué)風(fēng)建設(shè)水平。目前，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要針對(duì)科研誠(chéng)信體系較為完善的美國(guó)，對(duì)德國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的最新研究成果主要有：王飛[10]在2017年研究了德國(guó)學(xué)術(shù)不端治理體系建設(shè)的進(jìn)展，并和關(guān)巍在2018年分析比較了中德兩國(guó)科學(xué)基金會(huì)的科研誠(chéng)信建設(shè)情況[11]；巫銳[12]在 2019年從宏觀治理的角度分析了德國(guó)科學(xué)界的學(xué)術(shù)不端治理體系。

德國(guó)的科研誠(chéng)信規(guī)范工作主要由國(guó)家科學(xué)資助機(jī)構(gòu)——德國(guó)科學(xué)基金會(huì)（Deutsche Forschungsgemeinschaft，DFG）牽頭負(fù)責(zé)。DFG于1998年發(fā)布的《維護(hù)良好科學(xué)實(shí)踐白皮書》是德國(guó)學(xué)術(shù)界治理學(xué)術(shù)不端的重要依據(jù)。隨著數(shù)字化時(shí)代的到來、科研范式的轉(zhuǎn)變和開放科學(xué)的興起，國(guó)際科技合作和跨學(xué)科研究不斷增加，科研活動(dòng)的組織方式發(fā)生了巨大變化，學(xué)術(shù)不端行為日趨多樣化、復(fù)雜化，治理難度也不斷加大。2019年8月，DFG發(fā)布了新版《維護(hù)良好科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《新版準(zhǔn)則》）[13]，用于替代 1998年版的白皮書，并制定了與之配套的《處理學(xué)術(shù)不端行為程序規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《配套規(guī)則》）[14]。前者闡明了良好科研實(shí)踐的原則和標(biāo)準(zhǔn)流程，側(cè)重“源頭治理”和“事前預(yù)防”；后者規(guī)定了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理程序，側(cè)重“誠(chéng)信監(jiān)督”和“事后懲戒”，兩者共同構(gòu)成了DFG應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的政策體系。德國(guó)所有的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)只有在保證遵守DFG《新版準(zhǔn)則》及其《配套規(guī)則》的前提下，才能申請(qǐng)DFG的資助。

本文利用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研、文獻(xiàn)調(diào)研和案例分析的方法對(duì)DFG在學(xué)術(shù)不端行為的定義、處理、懲戒和預(yù)防等方面進(jìn)行了系統(tǒng)梳理分析，進(jìn)而為中國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)提供相關(guān)工作建議。

1 DFG對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定

DFG在配套規(guī)則[14]中針對(duì)兩類人群定義了學(xué)術(shù)不端行為以及懲戒措施，一類是項(xiàng)目申請(qǐng)人／負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目成員，另一類是參與項(xiàng)目評(píng)審的領(lǐng)域?qū)＜壹敖M織相關(guān)評(píng)審活動(dòng)的DFG工作人員。

該規(guī)則對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定歸為四類：1）造假：包括偽造、篡改研究數(shù)據(jù)和結(jié)果、對(duì)研究圖表進(jìn)行虛構(gòu)及在項(xiàng)目申請(qǐng)過程中做出與研究有關(guān)的不實(shí)陳述。2）剽竊：包括不正當(dāng)?shù)厥褂盟搜芯砍晒?、抄襲他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、自我剽竊、利用評(píng)審身份將評(píng)審過程中獲得的信息或數(shù)據(jù)透露給他人或供自己使用。3）學(xué)術(shù)侵權(quán)：包括以各種形式侵犯他人的署名權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)，以及蓄意干擾、破壞他人研究活動(dòng)。4）隱瞞利益沖突：在項(xiàng)目評(píng)審活動(dòng)中，專家未按DFG的要求說明潛在利益沖突，未盡到自己在合理監(jiān)督、預(yù)防或阻止學(xué)術(shù)不端行為中的職責(zé)，或故意參與他人蓄意不當(dāng)行為。

2 DFG對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理

DFG在發(fā)現(xiàn)疑似學(xué)術(shù)不端行為時(shí)以“疑罪從無”為根本原則，嚴(yán)格依照《處理學(xué)術(shù)不端行為程序規(guī)則》，按發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和懲戒三個(gè)階段執(zhí)行處理程序，并要求相關(guān)人員盡快處理，以盡可能地保護(hù)舉報(bào)人和被舉報(bào)人等涉事人員，減少相關(guān)不良影響。

2.1 “疑罪從無”原則

在2019年之前，“疑罪從無”原則還沒有成為DFG處理學(xué)術(shù)不端行為的準(zhǔn)則，曾出現(xiàn)過許多因調(diào)查而對(duì)被舉報(bào)人造成負(fù)面影響的案例。例如，在2017年“萊布尼茨獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)儀式之前，DFG以卡爾斯魯厄理工學(xué)院Britta Nestler教授被匿名舉報(bào)有涉嫌學(xué)術(shù)不端行為為由，取消了她作為“萊布尼茨獎(jiǎng)”得主出席頒獎(jiǎng)典禮的資格，并暫緩授予她“萊布尼茨獎(jiǎng)”，直到DFG完成調(diào)查并撤銷指控后才向她補(bǔ)發(fā)了該獎(jiǎng)項(xiàng)[15]。

為了避免類似情況發(fā)生，DFG在2019年《新版準(zhǔn)則》第18條中明確規(guī)定“不能導(dǎo)致舉報(bào)人和被舉報(bào)人的學(xué)術(shù)或職業(yè)前景受到損害”，要求高校和科研機(jī)構(gòu)在調(diào)查過程中應(yīng)本著“疑罪從無”的原則，即在學(xué)術(shù)不端行為被證實(shí)之前，應(yīng)保護(hù)被舉報(bào)人的合法權(quán)益。根據(jù)《新版準(zhǔn)則》的規(guī)定，在遇到類似情況時(shí)，應(yīng)直接將獎(jiǎng)項(xiàng)授予獲獎(jiǎng)人，如果后續(xù)指控得到證實(shí)再撤回獎(jiǎng)項(xiàng)。

2.2 學(xué)術(shù)不端行為的處理程序

《新版準(zhǔn)則》及其《配套規(guī)則》中規(guī)定了DFG處理學(xué)術(shù)不端行為的詳細(xì)流程[16]，分為發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和懲戒三個(gè)階段（圖1）。

圖1 DFG對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的一般處理程序[13，14，16]Fig.1 DFG Procedure for Dealing with Scientific Misconduct[13，14，16]

第一階段：學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)現(xiàn)。主要分為主動(dòng)監(jiān)督和接受舉報(bào)兩種。主動(dòng)監(jiān)督指DFG科研誠(chéng)信辦公室主動(dòng)從“PubPeer”等較為權(quán)威的開放科學(xué)社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)渠道獲取學(xué)術(shù)不端行為信息。接受舉報(bào)具體有三種來源，一是由舉報(bào)人直接向DFG舉報(bào)，二是德國(guó)科學(xué)監(jiān)察員委員會(huì)轉(zhuǎn)交的舉報(bào)，三是由依托機(jī)構(gòu)上報(bào)的舉報(bào)。

第二階段：學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查。DFG科研誠(chéng)信辦公室負(fù)責(zé)對(duì)舉報(bào)方提供的證據(jù)進(jìn)行審核和判斷。在初步調(diào)查階段，對(duì)于證據(jù)充分的舉報(bào)，將告知被舉報(bào)人相關(guān)情況，并給予被舉報(bào)人進(jìn)行書面申訴的機(jī)會(huì)；如果缺乏對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的客觀證據(jù)，或是學(xué)術(shù)不端行為情節(jié)較輕且被舉報(bào)人已經(jīng)修正了錯(cuò)誤，調(diào)查程序?qū)⒈唤K止，并將調(diào)查終止的決定告知舉報(bào)人，如果舉報(bào)人不同意這個(gè)決定，可重新收集證據(jù)后向DFG提出異議。

如果初步調(diào)查未能終止，案件將轉(zhuǎn)交至DFG學(xué)術(shù)不端行為指控調(diào)查委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱，DFG調(diào)查委員會(huì)，該委員會(huì)本著“多學(xué)科參與”的原則，由來自人文社科、自然科學(xué)、生命科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域的8名審查員組成，必要時(shí)還可以從被調(diào)查的細(xì)分學(xué)科領(lǐng)域中再增選1～2位審查員）進(jìn)行正式調(diào)查。DFG調(diào)查委員會(huì)將組織非公開聽證會(huì)（被舉報(bào)人有權(quán)聘請(qǐng)一名法律顧問到場(chǎng)發(fā)表意見），對(duì)證據(jù)進(jìn)行權(quán)衡，借助相關(guān)細(xì)分學(xué)科領(lǐng)域?qū)彶閱T的專業(yè)知識(shí)確定是否有學(xué)術(shù)不端行為，并將調(diào)查結(jié)果和懲戒建議轉(zhuǎn)至DFG聯(lián)合委員會(huì)，由聯(lián)合委員會(huì)做最終的處理決定。

第三階段：學(xué)術(shù)不端行為的懲戒。DFG聯(lián)合委員會(huì)將根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和嚴(yán)重性，采取對(duì)被舉報(bào)人做出書面譴責(zé)、取消其基金申請(qǐng)資格1～8年、撤銷資助、撤回侵權(quán)的論文、勘誤等一項(xiàng)或多項(xiàng)懲戒措施。

3 DFG對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防

發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和懲戒學(xué)術(shù)不端行為固然重要，但作為事后補(bǔ)救措施，面臨著程序復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)、治理成本高等諸多難點(diǎn)。相比之下，對(duì)學(xué)術(shù)不端的事前預(yù)防，既能提高科研機(jī)構(gòu)和科研人員對(duì)良好科學(xué)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，也有助于防患于未然，從而有效降低學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的機(jī)率。

3.1 良好科學(xué)實(shí)踐的基本原則

按照《新版準(zhǔn)則》的定義，良好科學(xué)實(shí)踐的基本原則和工作標(biāo)準(zhǔn)包括按照科研規(guī)范工作并記錄結(jié)果、對(duì)科研結(jié)果保持自我懷疑等。高校和科研機(jī)構(gòu)必須參照該準(zhǔn)則制定適用于本機(jī)構(gòu)的良好科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則，并將其制定的準(zhǔn)則報(bào)DFG科研誠(chéng)信辦公室審查確認(rèn)后才可以組織實(shí)施。

3.2 預(yù)防學(xué)術(shù)不端的舉措

DFG通過自身建設(shè)和外部建設(shè)兩種方式，不斷構(gòu)建預(yù)防、處理學(xué)術(shù)不端的體制機(jī)制，并努力在德國(guó)科技界樹立良好學(xué)風(fēng)。

一是成立全國(guó)性的監(jiān)察員委員會(huì)。DFG于1999年成立了德國(guó)科學(xué)監(jiān)察員委員會(huì)（從2010年起完全獨(dú)立于DFG運(yùn)行），旨在為全國(guó)科研人員提供咨詢，解決與科研誠(chéng)信相關(guān)的問題和沖突[17]。該委員會(huì)在2016—2018年間每年受理疑似學(xué)術(shù)不端行為咨詢案例約100件，2019年激增至155件，其中咨詢案例類型中占比最高的是署名糾紛，約占23%（36件），其次為剽竊問題16%（25件），操縱數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)相關(guān)問題16%（24件）。從涉及學(xué)科來看，生命科學(xué)領(lǐng)域咨詢案例占比最高，達(dá) 38%（59件）[18]。

二是設(shè)立監(jiān)察員和學(xué)術(shù)不端調(diào)查委員會(huì)。DFG要求每個(gè)依托機(jī)構(gòu)都必須設(shè)立至少一名了解科研標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的資深科研人員作為監(jiān)察員，為科研人員提供有關(guān)良好科學(xué)實(shí)踐問題的咨詢。監(jiān)察員作為中立聯(lián)系人，必要時(shí)會(huì)將疑似學(xué)術(shù)不端案件轉(zhuǎn)交至依托機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)不端調(diào)查委員會(huì)。德國(guó)科學(xué)監(jiān)察員委員會(huì)每年組織全國(guó)依托機(jī)構(gòu)的監(jiān)察員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，就如何適當(dāng)?shù)嘏c舉報(bào)人溝通、消除舉報(bào)人對(duì)自己前途的擔(dān)憂等問題進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流和反思，完善對(duì)舉報(bào)人的支持和保護(hù)工作。

以德國(guó)馬普學(xué)會(huì)為例，該學(xué)會(huì)下屬的86個(gè)研究所均有至少一名監(jiān)察員，負(fù)責(zé)每年向該學(xué)會(huì)的主席提交年度報(bào)告，分析學(xué)術(shù)不端行為或科學(xué)實(shí)踐過程中產(chǎn)生的沖突類型和發(fā)生頻率，所有案例都以匿名形式提交。在實(shí)踐過程中，馬普學(xué)會(huì)監(jiān)察員接受的咨詢中約80%都集中在署名糾紛問題[19]。

三是壓實(shí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的監(jiān)督職責(zé)。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)項(xiàng)目成員有監(jiān)督責(zé)任，并對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的研究成果負(fù)責(zé)。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，負(fù)責(zé)人應(yīng)幫助項(xiàng)目成員明確自己的角色、職責(zé)和對(duì)科研成果的貢獻(xiàn)，例如以論文形式發(fā)表研究成果時(shí)，當(dāng)不是所有作者都能為稿件的全部?jī)?nèi)容負(fù)責(zé)時(shí)，要向出版商提供鑒別個(gè)人貢獻(xiàn)的作者身份，以便后續(xù)能被正確引用，也以避免因作者署名而產(chǎn)生糾紛。

四是規(guī)范科研原始數(shù)據(jù)的記錄。DFG在《新版準(zhǔn)則》中要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)特別對(duì)青年科研人員提供科研原始數(shù)據(jù)記錄方面的正確實(shí)踐指導(dǎo)，出于對(duì)科研工作的可追溯性，并使研究結(jié)果能被他人參考和重復(fù)，要求科研人員遵守“可檢索（Findable）、可訪問（Accessible）、可互操作（Interoperable）、可重復(fù)使用（Reusable）”的原則（簡(jiǎn)稱FAIR原則）記錄研究原始數(shù)據(jù)和關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)材料，包括不支持其假設(shè)的“不好的”研究結(jié)果，以便能夠核實(shí)和評(píng)估科研結(jié)果，保證科研質(zhì)量。DFG要求科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)必須建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施“將科研原始數(shù)據(jù)、材料、方法等信息儲(chǔ)存十年，并建立公眾訪問科研數(shù)據(jù)的渠道”。此舉一方面可以提高科研數(shù)據(jù)的利用率，另一方面也對(duì)操縱、篡改科研數(shù)據(jù)的行為起到預(yù)防作用。

五是加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)。DFG在《新版準(zhǔn)則》第2條中明確要求各依托機(jī)構(gòu)組織開展科研誠(chéng)信基本原則和相關(guān)實(shí)踐教育活動(dòng)，尤其是對(duì)處于學(xué)術(shù)生涯早期的青年科研人員，培訓(xùn)內(nèi)容包括如何正確引用文獻(xiàn)、在區(qū)分自己和他人的科研貢獻(xiàn)時(shí)保持“嚴(yán)格的誠(chéng)實(shí)”等，以培養(yǎng)良好的科研作風(fēng)。資深科研人員也必須接受科研誠(chéng)信方面的教育，以確保他們及時(shí)更新相關(guān)知識(shí)。

六是開展科研誠(chéng)信政策和知識(shí)宣傳教育。2020年，DFG上線了獨(dú)立的“科研誠(chéng)信”門戶網(wǎng)站[20]，專門宣傳和解讀相關(guān)政策規(guī)定，例如針對(duì)極易產(chǎn)生的“署名糾紛”問題提供了署名排序原則。該門戶網(wǎng)站還在持續(xù)更新科研不端行為案例庫(kù)，發(fā)布科研誠(chéng)信相關(guān)培訓(xùn)信息、科研誠(chéng)信建設(shè)中常見問題及其解答等信息，為科研人員提供相關(guān)參考。

七是鼓勵(lì)科研人員的多維度發(fā)展。DFG在準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)了“質(zhì)量勝于數(shù)量”原則，提出科研人員應(yīng)避免將研究成果拆分成多個(gè)后發(fā)布出版。避免單純的數(shù)量指標(biāo)對(duì)科研人員造成壓力，可以從動(dòng)機(jī)上對(duì)學(xué)術(shù)不端行為起到預(yù)防作用。同時(shí)也指出，高質(zhì)量的科研應(yīng)以各學(xué)科的不同標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向。在評(píng)估過程中除了科研結(jié)果和針對(duì)結(jié)果進(jìn)行的批判性反思外，還應(yīng)考慮其他績(jī)效維度，包括參與教學(xué)、學(xué)術(shù)自治、公共關(guān)系、知識(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以及對(duì)社會(huì)整體利益的貢獻(xiàn)、對(duì)知識(shí)的開放性和探索意愿等。

4 啟示

中國(guó)作為科技大國(guó)，科技界在科研誠(chéng)信建設(shè)方面缺乏對(duì)學(xué)術(shù)不端行動(dòng)的主動(dòng)監(jiān)督渠道，科研院所和高校的科研誠(chéng)信監(jiān)管體系也尚未完善，需要借鑒DFG的做法和經(jīng)驗(yàn)，在政策層面積極思考，以加強(qiáng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)的建設(shè)和對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲戒的力度。

1）通過科學(xué)網(wǎng)絡(luò)開放平臺(tái)擴(kuò)大監(jiān)督范圍

中國(guó)查處學(xué)術(shù)不端案件來源主要為舉報(bào)、論文或申請(qǐng)書相似性檢測(cè)等，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的主動(dòng)監(jiān)督較弱?？蓢L試借鑒“Pubpeer”網(wǎng)站做法，在開放科學(xué)社區(qū)建立科研誠(chéng)信板塊，用于舉報(bào)疑似學(xué)術(shù)不端行為，吸引科研人員參與討論，借助科學(xué)共同體的力量對(duì)科研行為進(jìn)行自我監(jiān)督。同時(shí)，科學(xué)資助機(jī)構(gòu)可以采用網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控技術(shù)，對(duì)開放科學(xué)社區(qū)上集中反映的突出問題展開主動(dòng)調(diào)查，并及時(shí)向社會(huì)公布相關(guān)處理結(jié)果。

2）指導(dǎo)高校和科研機(jī)構(gòu)建立學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)對(duì)機(jī)制

為提高高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的自我治理能力，建議科技管理部門借鑒德國(guó)科學(xué)監(jiān)察員制度，要求高校和科研機(jī)構(gòu)設(shè)立獨(dú)立的科學(xué)監(jiān)察員和學(xué)術(shù)不端調(diào)查委員會(huì)，在“懷疑”到“舉報(bào)”過程中加強(qiáng)“咨詢”環(huán)節(jié)的作用，使?jié)撛谂e報(bào)人在舉報(bào)前期得到專業(yè)且嚴(yán)格保密的建議，打消潛在舉報(bào)人在舉報(bào)行為中的顧慮，避免因?yàn)椤芭侣闊?、怕?bào)復(fù)”等而放棄舉報(bào)。另一方面，科學(xué)監(jiān)察員可以對(duì)科研過程中產(chǎn)生的利益沖突起到調(diào)解作用，一定程度上防止并減少惡意舉報(bào)。

3）加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)的規(guī)范管理

科研原始數(shù)據(jù)是科研過程中的關(guān)鍵信息，科研機(jī)構(gòu)和科研人員對(duì)科研原始數(shù)據(jù)正確處理的重視程度直接關(guān)系到良好科研誠(chéng)信建設(shè)。應(yīng)嚴(yán)格要求科研人員必須明確記錄在研究過程中使用的數(shù)據(jù)、生物、材料和軟件的來源，以及后續(xù)使用情況。研究數(shù)據(jù)的管理應(yīng)根據(jù)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的要求和特點(diǎn)，形成標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，并對(duì)科研人員展開培訓(xùn)。鼓勵(lì)科研人員積極討論與假設(shè)有偏差的研究結(jié)果，若意識(shí)到所公開的數(shù)據(jù)存在不一致或錯(cuò)誤，必須將其更正。科研機(jī)構(gòu)應(yīng)重視科研原始數(shù)據(jù)管理工作，利用機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)等數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)科研數(shù)據(jù)的歸檔及長(zhǎng)期保存，使科研原始數(shù)據(jù)可查、可訪、可用。