劉 晗 吳 堅(jiān)

美國教育督導(dǎo)制自上而下約束著州督學(xué)、市督學(xué)和學(xué)區(qū)督學(xué)。①張斌賢,錢曉菲.督學(xué)與美國城市學(xué)校制度的變革：紐約市的歷程(1898-1918)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2018(05): 113-123.學(xué)區(qū)督學(xué)是教育督導(dǎo)科層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，他們數(shù)量最多，與學(xué)校、社區(qū)接觸最深，能否對(duì)其工作表現(xiàn)進(jìn)行有效評(píng)價(jià)切實(shí)關(guān)涉到公共教育質(zhì)量?！读?zhēng)上游》（Race to the Top，RTTT）系列計(jì)劃將美國督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)（Superintendent Performance Evaluation）定義為對(duì)學(xué)區(qū)督學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格、透明和公平的年度評(píng)估，旨在衡量督學(xué)績效并促進(jìn)其專業(yè)發(fā)展。①DOE.Definitions[EB/OL].(2012-05-21)[2021-04-16].https://www.ed.gov/comment/3342.這種定義折射出20 世紀(jì)80年代以來美國教育評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化（Standard-Based）與問責(zé)制（Accountability）改革特征。在改革背景下，美國各州普遍建立了正式的督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系，目前共有34 個(gè)州頒布了專門的政策文件，有力保障了各級(jí)督學(xué)工作高質(zhì)量開展。②Schneider Tracey L.A State-Level Superintendent Evaluation Policy Analysis[D].Williamsburg: College Of William And Mary,2018: 83.

現(xiàn)有國外研究在理論和實(shí)踐層面對(duì)美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了較為深刻的剖析。標(biāo)準(zhǔn)化教育改革伊始，以美國學(xué)校管理者協(xié)會(huì)（American Association of School Administrators，AASA）和美國國家學(xué)校董事會(huì)協(xié)會(huì)（National School Boards Association，NSBA）為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)以及以威廉瑪利學(xué)院、康奈爾大學(xué)、西密歇根大學(xué)等為代表的高校資助了一大批專家學(xué)者從事相關(guān)研究，并在20 世紀(jì)90年代建立起現(xiàn)代學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的雛形。比較典型的研究如美國著名教育評(píng)價(jià)專家Stufflebeam 等提出的評(píng)價(jià)概念框架和通用模型等。③Daniel L,Stufflebeam,Jason Millman.A Proposed Model for Superintendent Evaluation[J].Journal of Personnel Evaluation in Education,1995(09): 383-410.AASA 此后頒布的《督學(xué)評(píng)估手冊(cè)》（Superintendent Evaluation Handbook）廣泛參考了這些研究。進(jìn)入21 世紀(jì)，國外學(xué)者開始反思美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的種種弊端，并通過實(shí)證測(cè)算提出改進(jìn)建議，如Dipaola 等學(xué)者經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，美國有8 個(gè)州完全沒有對(duì)督學(xué)進(jìn)行評(píng)估，其余42 個(gè)州的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也不夠完善，因此建議以 《人事評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（The Personnel Evaluation Standards）為基礎(chǔ)，重塑各州的督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系。④Michael F.,DiPaola,James H.Stronge.Superintendent Evaluation in a Standards-based Environment: A Status Reports from the States[J].Journal of Personnel Evaluation in Education,2001(02): 97-110.

國內(nèi)自20 世紀(jì)末開始關(guān)注美國教育督導(dǎo)制度，早期比較有影響力的研究出自顧明遠(yuǎn)主編的《外國教育督導(dǎo)》和錢一呈編著的《外國教育督導(dǎo)與評(píng)價(jià)制度研究》等。近些年由于國家教育督導(dǎo)政策日趨完善，國內(nèi)對(duì)美國教育督導(dǎo)制度的研究熱度逐漸升高，研究主題主要分為兩個(gè)方面：一是介紹美國教育督導(dǎo)制度的發(fā)展歷史、特征及促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)成效的中宏觀研究；二是以微觀視角分析督學(xué)的特質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)力及職責(zé)要求等。總體來說，國內(nèi)現(xiàn)有研究更加關(guān)注督導(dǎo)制度如何發(fā)揮作用和督學(xué)個(gè)體如何正確履職，注重研究督學(xué)和學(xué)校間的評(píng)價(jià)關(guān)系。然而，督學(xué)和教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)間的評(píng)價(jià)關(guān)系，即督學(xué)工作表現(xiàn)的評(píng)價(jià)體系尚未完全進(jìn)入國內(nèi)研究者的視野。因此，本研究通過分析美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的演進(jìn)邏輯、結(jié)構(gòu)特征及現(xiàn)實(shí)困境，試圖展現(xiàn)美國教育督導(dǎo)制度的內(nèi)部機(jī)理，為我國新時(shí)期督學(xué)工作考核評(píng)價(jià)提供借鑒與啟示。

一、美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的演進(jìn)邏輯

1837年，美國第一個(gè)正式地方督學(xué)（Local Superintendent）在紐約州被任命，改變了美國公共教育行政體制。到19 世紀(jì)末，美國幾乎所有大城市都建立了督學(xué)制度，學(xué)區(qū)督學(xué)被視為教育專家和學(xué)區(qū)權(quán)威，為提升轄區(qū)教育質(zhì)量開展工作。①M(fèi)ichael F.,DiPaola,James H.Stronge.Superintendent Evaluation Handbook[M].Lanham: Scarecrow Press,Inc.,2003: 14.然而直到20 世紀(jì)80年代，學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)都未能引起各州足夠重視，致使其成為一個(gè)難題。80年代后，美國行業(yè)協(xié)會(huì)和州教育董事會(huì)（State Board of Education）開始研究學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)的合理框架。21 世紀(jì)以來逐漸深化的問責(zé)制與學(xué)校改革運(yùn)動(dòng)更將其推動(dòng)到專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的水平，形成了較完善的評(píng)價(jià)體系，展現(xiàn)了自身的演進(jìn)邏輯，主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)工具、內(nèi)容、過程三個(gè)方面。

（一）評(píng)價(jià)工具：從混亂走向標(biāo)準(zhǔn)

“用什么評(píng)”是學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的前提。根據(jù)《美國憲法第十修正案》 （The Tenth Amendment to the United States Constitution），公共教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸各州所有。各州一般將督學(xué)的聘用、考核與任免權(quán)交由州內(nèi)各級(jí)教育董事會(huì)行使。②Theodore J.Kowalski.The School Superintendent: Theory,Practice,and Cases[M].Los Angeles: SAGE Publications,Inc.,2013:17.21 世紀(jì)以前，這種賦權(quán)方式帶來了督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)工具長期混亂的局面。首先，評(píng)價(jià)周期長短不一。根據(jù)AASA 發(fā)布的1999-2000年督學(xué)調(diào)查報(bào)告，有80.3%的督學(xué)每年接受1 次評(píng)估，12%的督學(xué)每年接受2 次及以上評(píng)估，還有督學(xué)沒有評(píng)估或評(píng)估周期不定。③Glass,T.E.,Bj?rk,L.,& Brunner,C.C.The 2000 Study of the American School Superintendency: A Look at the Superintendent of Education in the New Millennium[R].Arlington: American Association of School Administrators,2000: 62.其次，工具形式五花八門。因?yàn)?0 世紀(jì)80年代以前沒有標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的評(píng)價(jià)框架供參考，所以各州學(xué)區(qū)教育董事會(huì)大多憑借教育經(jīng)驗(yàn)選取評(píng)價(jià)工具，有的采用粗糙的分值計(jì)算系統(tǒng)，有的在量化方法之外還參照教育董事會(huì)成員的評(píng)價(jià)報(bào)告，也有學(xué)區(qū)讓督學(xué)自己提交述職材料。④Glass,T.E.,Bj?rk,L.,& Brunner,C.C.The 2000 Study of the American School Superintendency: A Look at the Superintendent of Education in the New Millennium[R].Arlington: American Association of School Administrators,2000: 61-63.混亂的評(píng)價(jià)工具致使由督學(xué)規(guī)模大幅增長帶來的評(píng)價(jià)難題無法解決。

長期的混亂局面使美國公共教育界開始思考督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)工具邁向標(biāo)準(zhǔn)化的路徑，其中以AASA 和NSBA 為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)扮演了重要角色。1980年，AASA 與NSBA 聯(lián)合發(fā)布了《督學(xué)評(píng)估》（Evaluating the Superintendent）指南，試圖澄清督學(xué)職責(zé)，為各州提供以“過程”（Process）為重點(diǎn)的評(píng)估工具，但沒有被各州重視。⑤Michael F.DiPaola,James H.Stronge.Superintendent Evaluation Handbook[M].Lanham: Scarecrow Press,Inc.,2003: 17.1988年，包括AASA 成員在內(nèi)的教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合董事會(huì)（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation），制定了面向所有教育從業(yè)者的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)—《人事評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)于2009年再版更新了一次，成為驗(yàn)證美國各州督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)工具是否科學(xué)的依據(jù)。⑥Schneider Tracey L.A State-Level Superintendent Evaluation Policy Analysis[D].Williamsburg: College Of William And Mary,2018: 10-11.2003年，AASA 編制發(fā)布了《督學(xué)評(píng)估手冊(cè)》，旨在適應(yīng)《不讓一個(gè)孩子落后法案》（No Child Left Behind Act，NCLB）對(duì)學(xué)區(qū)教育管理體制提出的新要求，指導(dǎo)各州制定一個(gè)全新的督學(xué)評(píng)估工具。①AASA.Evaluating the Superintendent-A White Paper from the American Association of School Administrators[EB/OL].(2013-08-05)[2020-04-16].https://aasa.org/uploadedFiles/Resources/AASA_White_Paper_on_Superintendent_Evaluation.pdf.2010年以后，AASA 通過定期發(fā)布白皮書的方式督促各州建構(gòu)學(xué)區(qū)督學(xué)評(píng)價(jià)工具。此外，美國州首席教育官員理事會(huì)（Council of Chief State School Officers，CCSSO）等其他行業(yè)協(xié)會(huì)也積極提供了評(píng)價(jià)工具的建構(gòu)方案。《人事評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》和《督學(xué)評(píng)估手冊(cè)》被各州廣泛采用，為其制定督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)政策提供了重要參考，促進(jìn)了評(píng)價(jià)工具的統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化。

（二）評(píng)價(jià)內(nèi)容：從錯(cuò)位走向耦合

“評(píng)什么”是學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的核心內(nèi)容。究竟“學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)”涵蓋哪些職責(zé)和角色？這些職責(zé)和角色與評(píng)價(jià)內(nèi)容有什么聯(lián)系？顯然，21 世紀(jì)以前的美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系沒有很好地將督學(xué)職責(zé)與評(píng)價(jià)內(nèi)容聯(lián)系起來，所以那時(shí)的評(píng)價(jià)體系呈現(xiàn)出一種差異過大的學(xué)區(qū)無法匹配督學(xué)職責(zé)描述（Job Descriptions）的現(xiàn)象。具體來說，各學(xué)區(qū)對(duì)督學(xué)的要求和期待大相徑庭，有的學(xué)區(qū)接受督學(xué)深度參與學(xué)校管理，與校長一起制訂與實(shí)施課程計(jì)劃；有的學(xué)區(qū)希望督學(xué)扮演“啦啦隊(duì)”的角色，為學(xué)校提供必要支持但不插手校內(nèi)事務(wù)管理。不同的角色定位導(dǎo)致各學(xué)區(qū)教育董事會(huì)制定的實(shí)際評(píng)價(jià)內(nèi)容與督學(xué)的職責(zé)描述相去甚遠(yuǎn)。1994年西密歇根大學(xué)的一項(xiàng)研究指出，全美有87%的督學(xué)在聘用時(shí)有相應(yīng)的職責(zé)描述，但其中嚴(yán)格按照職責(zé)描述設(shè)置督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容的約只占一半。②Michael F.DiPaola,James H.Stronge.Superintendent Evaluation in a Standards-based Environment: A Status Reports from the States[J].Journal of Personnel Evaluation in Education,2001(02): 97-110.

21 世紀(jì)以來，源自教育標(biāo)準(zhǔn)化和問責(zé)制改革的目標(biāo)，如何框定各級(jí)督學(xué)“角色叢” （Role Set），從而將督學(xué)職責(zé)與評(píng)價(jià)內(nèi)容耦合起來成為各州提升公共教育質(zhì)量、滿足 《州共同核心標(biāo)準(zhǔn)》（Common Core State Standards）、獲取國家教育撥款的改革重點(diǎn)。NCLB、RTTT 與《每個(gè)學(xué)生都成功法案》（Every Student Succeeds Act，ESSA）將學(xué)生的學(xué)業(yè)成就變成了督學(xué)不可推卸的責(zé)任，這不僅給督學(xué)，也給負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)督學(xué)的教育董事會(huì)帶來了新挑戰(zhàn)。國家拔高督學(xué)指導(dǎo)性領(lǐng)導(dǎo)力（Instructional Leadership）基準(zhǔn)意味著各州既要更新督學(xué)的職責(zé)描述，也要同步更新督學(xué)工作的評(píng)價(jià)內(nèi)容以激勵(lì)督學(xué)及時(shí)完成教育目標(biāo)。③Thomas Andrew Opstad.Superintendent Evaluation: A Review of Small School Models[D].Washington: Washington State University,2010: 74.基于此，AASA、CCSSO 等行業(yè)協(xié)會(huì)相繼推出了若干職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)督學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容構(gòu)型，同時(shí)2011年NCLB 的豁免政策也使得各州得以保留具有地方特色的督學(xué)職能。此后，把“通用職責(zé)（Generic Responsibilities）+地方勝任力（District Competency）”作為評(píng)價(jià)內(nèi)容成為共識(shí)。④AASA.Evaluating the Superintendent-A White Paper from the American Association of School Administrators[EB/OL].(2013-08-05)[2020-04-16].https://aasa.org/uploadedFiles/Resources/AASA_White_Paper_on_Superintendent_Evaluation.pdf.通用職責(zé)指所有學(xué)區(qū)督學(xué)都應(yīng)具備的工作素養(yǎng)。地方勝任力指學(xué)區(qū)督學(xué)了解轄區(qū)特點(diǎn)，富有成效地進(jìn)行工作的能力。此時(shí)，學(xué)區(qū)督學(xué)職責(zé)真正和評(píng)價(jià)內(nèi)容耦合在一起，董事會(huì)依據(jù)職責(zé)描述設(shè)置評(píng)價(jià)內(nèi)容，督學(xué)按照職責(zé)描述開展日常工作，不用擔(dān)心自身的考核評(píng)價(jià)與工作內(nèi)容毫不相干。

（三）評(píng)價(jià)步驟：從經(jīng)驗(yàn)走向循證

“如何評(píng)”是學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)。高效的評(píng)價(jià)體系應(yīng)該建立在界定清晰、操作合理、數(shù)據(jù)可視的評(píng)價(jià)步驟之上，而21 世紀(jì)以前的美國督學(xué)評(píng)價(jià)步驟很不正規(guī)。1997年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有90%的學(xué)區(qū)教育董事會(huì)成員沒有受過充分評(píng)價(jià)督學(xué)的專門訓(xùn)練，因而他們制定評(píng)價(jià)步驟多是基于個(gè)人習(xí)慣。①Thomas Andrew Opstad.Superintendent Evaluation: A Review of Small-School Models[D].Pullman: Washington State University,2010:1.20 世紀(jì)90年代的評(píng)價(jià)體系大致有4 個(gè)步驟：第一步，教育董事會(huì)商議評(píng)價(jià)內(nèi)容；第二步，獲取評(píng)價(jià)內(nèi)容相關(guān)信息；第三步，分析信息；第四步，做出人事決定或改進(jìn)計(jì)劃。評(píng)價(jià)過程中，“外行”的董事會(huì)成員大都憑借在本學(xué)區(qū)多年的經(jīng)驗(yàn)作出種種判斷，而將督學(xué)本人排斥在評(píng)價(jià)步驟之外。②Carl Candoli,Karen Cullen,Daniel L.Stufflebeam.Superintendent Performance Evaluation: Current Practice and Directions for Improvement[M].New York: Springer Science + Business Media,1997: 25-26.經(jīng)驗(yàn)本位與缺乏溝通的評(píng)價(jià)步驟經(jīng)常引起教育董事會(huì)和督學(xué)之間的沖突，特別是對(duì)那些由教育董事會(huì)任命（Appointed），而不是由學(xué)區(qū)選舉（Elected）出來的學(xué)區(qū)督學(xué)來說，一個(gè)缺乏科學(xué)性的評(píng)價(jià)結(jié)果依然能夠決定其去留，這也解釋了為何那時(shí)美國大都市的學(xué)區(qū)督學(xué)平均任期僅有3年。③Douglas Wayne Sullivan.School Superintendent Evaluation in Montana Public School Districts[D].Bozeman: Montana State University,2005: 33.

進(jìn)入21 世紀(jì)，在行業(yè)協(xié)會(huì)以及各州教育管理部門的共同努力下，督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)步驟舍棄了非理性的經(jīng)驗(yàn)性論證，開始體現(xiàn)出一種明顯的循證性（Evidence-Based）特征，已出臺(tái)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)政策的34 個(gè)州大多有明確的實(shí)施步驟與審慎的證據(jù)溯源。為了卓有成效地評(píng)估學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)，密歇根州設(shè)置了5 個(gè)評(píng)價(jià)步驟：一是設(shè)定評(píng)價(jià)工具、進(jìn)度、時(shí)間線和目標(biāo)；二是非正式（數(shù)據(jù)）更新（Informal Update）；三是正式會(huì)談與進(jìn)度核查；四是第二次非正式（數(shù)據(jù)）更新；五是公布年度評(píng)估結(jié)果。評(píng)價(jià)過程中所有證據(jù)由教育董事會(huì)和督學(xué)共同商定，并篩除冗余證據(jù)（Excessive Artifacts）以節(jié)約時(shí)間和資源。④Michigan Association of School Boards.Superintendent Evaluation[EB/OL].(2020-04-13)[2021-05-08].https://www.masb.org/portals/0/Education_Community/Superintendents/SuptEvalInstrument_LSD.pdf.紐約州設(shè)置了6 個(gè)評(píng)價(jià)步驟與13 個(gè)評(píng)價(jià)行動(dòng)，并在實(shí)施建議中提出了SMART 模型來鼓勵(lì)教育董事會(huì)與督學(xué)合作建立詳細(xì)（Specific）、可測(cè)量（Measurable）、可實(shí)現(xiàn)（Achievable）、相關(guān)（Relevant）和有時(shí)間限制（Time-Bound）的證據(jù)庫。⑤New York State Boards of Association.Superintendent Evaluation[EB/OL].(2021-01-12)[2021-05-08].https://go.boarddocs.com/ny/scarsdale/Board.nsf/files/BX4NJV603714/$file/Microsoft%20Word%20-%20Supt%20Eval%20Inst..pdf.其他州也采取類似做法優(yōu)化評(píng)價(jià)步驟，提升證據(jù)質(zhì)量。評(píng)價(jià)步驟的循證化轉(zhuǎn)型提升了評(píng)價(jià)信度，也一定程度上緩和了評(píng)價(jià)過程中教育董事會(huì)與督學(xué)的緊張關(guān)系。

二、美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)特征

政策文本是政策問題、目標(biāo)、對(duì)象、工具的載體，對(duì)美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的政策文本①主要包括艾奧瓦州、俄亥俄州、俄勒岡州、華盛頓州、密蘇里州、密歇根州、內(nèi)布拉斯加州、紐約州、夏威夷州、新澤西州和伊利諾伊州。進(jìn)行科學(xué)的抽象，把文本內(nèi)容進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成可識(shí)別處理的信息，再通過歸類、比較、綜合可以發(fā)現(xiàn)各州的評(píng)價(jià)體系展現(xiàn)了很多共性，這些共性成為美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)特征。

（一）采用多維原則，加速體系標(biāo)準(zhǔn)化

美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系需要秉持一種從一而終的原則，才能避免再次陷入各自為營的僵局。2009年教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合董事會(huì)更新的《人事評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》中包含了適用于學(xué)區(qū)督學(xué)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的4 條原則，即適當(dāng)性原則（Propriety）、實(shí)用性原則（Utility）、可行性原則（Feasibility）、準(zhǔn)確性原則（Accuracy）。根據(jù)Tracey 的測(cè)算，在34 個(gè)頒布了正式督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)政策的州中，有14 個(gè)州高度符合這4 條原則，12 個(gè)州中度符合，中度及以上程度符合率占到約76%。②Schneider Tracey L.A State-Level Superintendent Evaluation Policy Analysis[D].Williamsburg: College Of William And Mary,2018: 82.紐約（2017年）、華盛頓（2013年）、夏威夷 （2017年）、俄勒岡（2020年）等州的政策文本中更是直接標(biāo)注了建構(gòu)原則取自《人事評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》。

《人事評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》的4 條原則對(duì)于理解美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系有重要意義。適當(dāng)性原則旨在保障評(píng)價(jià)體系符合法理、合乎道德，照顧到被評(píng)價(jià)者及所有利益相關(guān)者的權(quán)益；實(shí)用性原則旨在保障評(píng)價(jià)體系內(nèi)容豐富、執(zhí)行及時(shí)、影響深遠(yuǎn)；可行性原則旨在保障評(píng)價(jià)體系實(shí)施順暢，在時(shí)間與資源的應(yīng)用上更有效率，資金充足且政治立場(chǎng)正確；準(zhǔn)確性原則旨在保障評(píng)價(jià)體系有充足且完善的技術(shù)支持，可以提取出“最佳證據(jù)”來作出最優(yōu)判斷。③Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.The Personnel Evaluation Standards-How to Assess Systems for Evaluating Educators(Second Edition)[M].Thousand Oaks: Corwin Press,2009: 1-115.盡管評(píng)價(jià)督學(xué)理應(yīng)照顧其職業(yè)特性和地方特色，但這4 條原則仍能為各州各學(xué)區(qū)建構(gòu)評(píng)價(jià)體系提供宏觀指引。④同本頁③。對(duì)于教育董事會(huì)而言，可以通過這些原則檢驗(yàn)本學(xué)區(qū)評(píng)價(jià)體系是否標(biāo)準(zhǔn)，是否符合國家政策。對(duì)于督學(xué)而言，可以通過這些原則捍衛(wèi)自身權(quán)利，對(duì)本學(xué)區(qū)評(píng)價(jià)體系提出合理質(zhì)疑，爭(zhēng)取積極有益的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）設(shè)置兩類內(nèi)容，提升體系全面性

督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容的選擇復(fù)雜且敏感，涉足評(píng)價(jià)主體的利益核心區(qū)，反映著主導(dǎo)的教育哲學(xué)與政治形態(tài)，也在政策下沉過程中關(guān)照地方教育的現(xiàn)實(shí)訴求。因此，當(dāng)前美國多數(shù)州的學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)體系兼顧了評(píng)價(jià)內(nèi)容的一般性與特殊性、標(biāo)準(zhǔn)性與情景性、固定性與動(dòng)態(tài)性，形成了全面的內(nèi)容框架，主要涵蓋固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)計(jì)劃兩大類。

首先，固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指教育董事會(huì)根據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)建議、①目前行業(yè)協(xié)會(huì)推出的固定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要有AASA 標(biāo)準(zhǔn)和CCSSO 標(biāo)準(zhǔn)。其中AASA 標(biāo)準(zhǔn)包含8 項(xiàng)內(nèi)容：領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)區(qū)文化；政策與治理；溝通與社區(qū)關(guān)系；組織管理；課程規(guī)劃與發(fā)展；指導(dǎo)性管理；人力資源管理；價(jià)值觀與道德水平。CCSSO 標(biāo)準(zhǔn)包含6 項(xiàng)內(nèi)容： 長期愿景、中期計(jì)劃和短期目標(biāo)；學(xué)區(qū)教學(xué)與學(xué)習(xí)情況；組織系統(tǒng)與安全管理；與家庭及其他利益相關(guān)者的合作情況；道德與誠信；教育系統(tǒng)影響力。州內(nèi)相關(guān)人事和教育法律、相關(guān)政策制定出的通用職責(zé)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通常在學(xué)區(qū)督學(xué)招聘時(shí)，這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便在職責(zé)描述中列出，代表著行業(yè)、州、學(xué)區(qū)對(duì)督學(xué)的共同期待。例如，根據(jù)艾奧瓦州參議院277 號(hào)法律文件，督學(xué)的年度考核內(nèi)容必須參照6 條艾奧瓦州教育領(lǐng)導(dǎo)者標(biāo)準(zhǔn)（Iowa Standards for School Leaders），每3年組織一次的總結(jié)性評(píng)價(jià)也需要將這6 條標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)內(nèi)容之一。②IASB.Superintendent Leadership Performance Review: A Systems Approach[EB/OL].(2014-08-21)[2021-05-08].http://www.sai-iowa.org/Leadership/Standards%20and%20Evaluation/SuperintendentEvaluationform.pdf.依據(jù)內(nèi)布拉斯加州教育局學(xué)校認(rèn)證規(guī)定及程序（92 號(hào)文件第10 章第10 條），內(nèi)布拉斯加州制定了督學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，涵括了9 條一級(jí)指標(biāo)，每條一級(jí)指標(biāo)下又分為4-6 條二級(jí)指標(biāo)，作為考核督學(xué)績效的重要參考。③Nebraska Council of School Administrators.Superintendent Standards & Evaluation Process[EB/OL].(2021-05-09)[2021-05-18].https://www.ncsa.org/sites/default/files/media/PDF/NCSA-Supt-StandardsEvaluation.pdf.

其次，動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)計(jì)劃指將教育董事會(huì)與督學(xué)之間經(jīng)協(xié)商后制訂的年度發(fā)展計(jì)劃或重點(diǎn)教育項(xiàng)目納入評(píng)價(jià)內(nèi)容。在夏威夷州，學(xué)區(qū)督學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容分為三部分：一是州內(nèi)通用職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)；二是督學(xué)優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目（Superintendent Priorities）實(shí)施情況；三是利益相關(guān)者反饋（此項(xiàng)結(jié)果不計(jì)入最終考核成績）。④劉晗.美國夏威夷州標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)教育改革:理念、路徑與啟示[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021(05): 73-81.其中督學(xué)優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目每年設(shè)置2-5 個(gè)，并根據(jù)學(xué)區(qū)教育目標(biāo)靈活變動(dòng)。⑤State of Hawaii Board of Association.Superintendent Evaluation Process[EB/OL].(2018-06-07)[2021-05-18].https://boe.hawaii.gov/About/Documents/Superintendent%20Evaluation%20Process%20%28revised%202018-06-07%29.pdf.在新澤西州，評(píng)價(jià)內(nèi)容由統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和年度目標(biāo)兩個(gè)部分組成。其中年度目標(biāo)由督學(xué)和教育董事會(huì)共同商定，并通過督學(xué)自評(píng)和董事會(huì)考評(píng)相結(jié)合的方式判定是否完成。⑥New Jersey School Boards Association.Guide to the Chief School Administrator Evaluation Process[EB/OL].[2021-05-18].https://www.njsba.org/wp-content/uploads/2017/12/CSAEval-GuideBook2018.pdf.可以看出，動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)計(jì)劃一方面具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，可以應(yīng)對(duì)固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無法判斷的突發(fā)教育事件和原創(chuàng)性工作成果，體現(xiàn)著督學(xué)的地方勝任力；另一方面具有民主協(xié)商性，其價(jià)值取向、評(píng)價(jià)周期、所占權(quán)重由教育董事會(huì)和督學(xué)協(xié)商，從而避免了照本宣科的風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，固定標(biāo)準(zhǔn)與動(dòng)態(tài)計(jì)劃實(shí)際上都寓意一種“理想典型”，是督學(xué)工作的完美狀態(tài)。實(shí)際上，多數(shù)州的政策都規(guī)定每年的常規(guī)評(píng)價(jià)并不需要督學(xué)達(dá)到每一條標(biāo)準(zhǔn)，而只需要選擇其中的一部分作為主攻目標(biāo)，其他標(biāo)準(zhǔn)滿足基本水平即可。

（三）改善人事關(guān)系，維護(hù)體系公正性

評(píng)價(jià)督學(xué)是美國教育董事會(huì)的重要職責(zé)之一。教育董事會(huì)和督學(xué)的關(guān)系是學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系中最重要的人事關(guān)系，也是最容易引起沖突的關(guān)系，原因在于：第一，教育董事會(huì)和督學(xué)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上等同于老板和雇員的關(guān)系，督學(xué)作為學(xué)區(qū)CEO，如果缺乏與董事會(huì)溝通，必然導(dǎo)致學(xué)區(qū)教育政策執(zhí)行有偏差，引發(fā)紛爭(zhēng)。第二，董事會(huì)成員來源于社區(qū)，他們一方面不是專業(yè)的評(píng)價(jià)人員，另一方面又與社區(qū)利益緊密捆綁，因此同時(shí)應(yīng)付4-11 個(gè)董事會(huì)成員對(duì)于督學(xué)來說無疑是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。第三，教育董事會(huì)和督學(xué)的關(guān)系容易陷入政治漩渦。曾有案例顯示，即使督學(xué)評(píng)價(jià)表現(xiàn)出色，也會(huì)因“理念不合”而被董事會(huì)買斷合同或投票解雇。①John R.Hoyle,Linda Skrla.The Politics of Superintendent Evaluation[J].Journal of Personnel Evaluation in Education,1999(04):405-419.

為了避免督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)淪為一場(chǎng)徹底的政治游戲，目前許多州的評(píng)價(jià)體系重點(diǎn)在于解決教育董事會(huì)與督學(xué)之間的潛在矛盾。伊利諾伊州建議每年秋季在新一輪正式督學(xué)表現(xiàn)評(píng)估過程開始之前，教育董事會(huì)應(yīng)該先針對(duì)自身決策力、履職情況和評(píng)價(jià)能力開展一場(chǎng)自評(píng)會(huì)議。根據(jù)《伊利諾伊州公開會(huì)議法》（The Illinois Open Meetings Act），自評(píng)會(huì)議可以閉門舉行。②Illinois Association of School Boards.The Superintendent Evaluation Process: Strengthening the Board/Superintendent Relationship[EB/OL].(2019-08-01)[2021-05-18].https://www.iasb.com/iasb/media/documents/superintendent-evaluation-process.pdf.華盛頓州提出在督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備階段，應(yīng)該對(duì)董事會(huì)成員進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括如何制定關(guān)注教育董事會(huì)和督學(xué)共同責(zé)任的評(píng)價(jià)政策；如何依據(jù)評(píng)價(jià)工具制定督學(xué)聘用合同；如何設(shè)置與職責(zé)描述一致的評(píng)價(jià)內(nèi)容；如何應(yīng)用評(píng)價(jià)政策等。③WSSDA,WASA.Washington Standards-Based Superintendent Evaluation[EB/OL].[2021-05-18].https://app.eduportal.com/share/e803a138-a062-11e5-81ae-00155d645900.如上，各州采用種種手段，保障評(píng)價(jià)過程中教育董事會(huì)和督學(xué)關(guān)系的合作與穩(wěn)定，維護(hù)評(píng)價(jià)體系的公平公正。

（四）搜集“最佳證據(jù)”，保障體系有效性

美國的循證教育改革走在世界前列，建構(gòu)學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系屬于改革的一部分。循證教育政策制定通過選擇與評(píng)估獲得“最佳證據(jù)”和分析工具，剔除與之無關(guān)的數(shù)據(jù)和信息，提高政策制定的有效性，以此提供更好的方案。④陳喚春,蔣貴友.循證教育改革歷史演變與實(shí)踐反思[J].比較教育研究,2021(03): 64-71.美國州層面的督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系致力于運(yùn)用循證方法搜集“最佳證據(jù)”。此方面，密蘇里州的做法較為典型。以該州政策的證據(jù)庫為例，可以洞悉哪些證據(jù)是正當(dāng)?shù)?，哪些?shù)據(jù)是重要的，哪些材料有助于佐證評(píng)價(jià)指標(biāo)。

如表1 所示，密蘇里州學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系將評(píng)價(jià)證據(jù)分為專業(yè)承諾證據(jù) （Evidence of Professional Commitment）、專業(yè)實(shí)踐證據(jù)（Evidence of Professional Practice）與專業(yè)影響證據(jù)（Evidence of Professional Impact）。從制訂規(guī)劃到實(shí)施規(guī)劃再到評(píng)價(jià)規(guī)劃，三種類型的證據(jù)不僅展現(xiàn)了評(píng)價(jià)督學(xué)完整的證據(jù)鏈條，也為諸如教育愿景、專業(yè)發(fā)展等難以量化的指標(biāo)指出了相對(duì)可靠的數(shù)據(jù)來源。密蘇里州學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系折射出美國地方評(píng)價(jià)體系的循證性特征：一方面，各州采用的政策工具不管是勸告性、命令性還是系統(tǒng)變革性的，只要涉及獎(jiǎng)懲評(píng)級(jí)和人事決定，就需要合理合規(guī)的證據(jù)支撐，從而限制某些董事會(huì)成員的主觀隨意性；另一方面，體系對(duì)證據(jù)的搜集與定性有要求，確認(rèn)了多種證據(jù)來源，并采取原始數(shù)據(jù)搜集和元證據(jù)分析相結(jié)合的方式篩選能夠證明評(píng)價(jià)督學(xué)工作有效性的“最佳證據(jù)”。

表1 密蘇里州督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)證據(jù)庫

三、美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)實(shí)困境

相比于學(xué)生表現(xiàn)評(píng)價(jià)和教師表現(xiàn)評(píng)價(jià)，正式的督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)形成較晚，其生成哲學(xué)與20 世紀(jì)80年代興起的美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革理念是亦步亦趨的。時(shí)至今日，標(biāo)準(zhǔn)化教育改革備受爭(zhēng)議，學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系也同樣在被批判的過程中不斷作出各種價(jià)值選擇和政策調(diào)整，但仍然面臨著一些現(xiàn)實(shí)困境。

（一）促進(jìn)學(xué)區(qū)督學(xué)專業(yè)性發(fā)展的功能受限

ESSA 法案提出，學(xué)區(qū)教育管理者應(yīng)促進(jìn)學(xué)區(qū)督學(xué)專業(yè)性發(fā)展，鼓勵(lì)督學(xué)成為道德榜樣，有效管理各項(xiàng)事務(wù)，將推動(dòng)每個(gè)學(xué)生成功視為己任。以此為理念，美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)的目的便是提升學(xué)區(qū)督學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力，進(jìn)而提升學(xué)區(qū)整體教育水平，①M(fèi)ichael F.DiPaola,James H.Stronge.Superintendent Evaluation in a Standards-based Environment: A Status Reports from the States[J].Journal of Personnel Evaluation in Education,2001(02): 97-110.而如今的評(píng)價(jià)體系很難促進(jìn)學(xué)區(qū)督學(xué)專業(yè)性發(fā)展。首先，第一手評(píng)價(jià)反饋不足。研究表明，高質(zhì)量的評(píng)價(jià)反饋對(duì)于促進(jìn)督學(xué)專業(yè)性發(fā)展有顯著作用，但出于隱私保護(hù)等原因，目前美國大多數(shù)學(xué)區(qū)不會(huì)將來自社區(qū)、學(xué)校、教育董事會(huì)的原始意見反饋給督學(xué)本人。②Patricia Corbett.the Role of Feedback within the Superintendent Evaluation Process[D].Boston: Northeastern University,2016:121-122.因此，督學(xué)無法了解到學(xué)區(qū)利益相關(guān)者對(duì)自身表現(xiàn)的第一手評(píng)價(jià)，也就難以有效反思工作，提升領(lǐng)導(dǎo)能力。其次，評(píng)價(jià)結(jié)果參考價(jià)值降低。隨著反標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試運(yùn)動(dòng)（Anti-Standardized Testing Movement）話語逐漸縱深影響公共教育領(lǐng)域，美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系也柔化了評(píng)價(jià)結(jié)果的診斷性表達(dá)，一些學(xué)區(qū)對(duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只有達(dá)到/未達(dá)到、滿意/不滿意的判斷，究竟學(xué)區(qū)督學(xué)工作的哪些具體細(xì)節(jié)還有待提高，哪些量化指標(biāo)沒有達(dá)到要求，都成為諱莫如深的事情。反標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試運(yùn)動(dòng)為了給督學(xué)工作減負(fù)，使學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)成了一項(xiàng)低風(fēng)險(xiǎn) （Low-Stake）測(cè)評(píng)，產(chǎn)出了模糊的評(píng)價(jià)結(jié)果。目前來看，這反而限制了督學(xué)的專業(yè)性發(fā)展。

（二）教育董事會(huì)與督學(xué)的矛盾難以根除

當(dāng)前大多數(shù)州的督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系都將改善評(píng)價(jià)過程中的人事關(guān)系視為核心問題之一。督學(xué)與教育董事會(huì)之間的評(píng)價(jià)會(huì)議逐漸增多，交流日益頻繁，相比于以往不透明的評(píng)價(jià)過程，如今的評(píng)價(jià)可謂打開了“黑箱”（Black Box），一切評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與判斷證據(jù)躍然紙上。然而，公開化的評(píng)價(jià)體系也未能完美繞開教育董事會(huì)與督學(xué)的沖突陷阱，甚至產(chǎn)生了一種新型的權(quán)力博弈局面。評(píng)價(jià)政策維護(hù)督學(xué)的教育行政權(quán)，成了督學(xué)自主行動(dòng)的合法化保障。以往教育董事會(huì)與督學(xué)的雇傭關(guān)系一定程度上被重構(gòu)，削弱了教育董事會(huì)的督學(xué)任免權(quán)。根據(jù)AASA 的統(tǒng)計(jì)，2020年只有不到10%的督學(xué)反映，其雇傭合同中有賦予教育董事會(huì)調(diào)崗與解聘督學(xué)權(quán)力的條款。③AASA.2020-21 AASA Superintendents Salary & Benefits Study[EB/OL].[2021-05-20].https://www.aasa.org/uploadedFiles/Resources/2021_Salary_Study_ABRIDGED.pdf.這也就意味著即使某些督學(xué)業(yè)績低、能力差，也很難通過現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系作出改善，要解聘督學(xué)只能買斷合同或訴諸煩瑣的聽證程序。④Matt McKinney.Stillwater School Superintendent Dismissal Reflects District Divide[EB/OL].(2020-06-20)[2021-05-20].https://www.msn.com/en-us/news/us/stillwater-school-superintendent-dismissal-reflects-district-divide/ar-BB15JCgs.此外，評(píng)價(jià)體系中校長、教師、學(xué)生、家長等其他利益相關(guān)者處于邊緣狀態(tài)，他們只能間接參與評(píng)價(jià)過程，其意見被教育董事會(huì)收集，如何運(yùn)用由教育董事會(huì)決定?？梢?，教育董事會(huì)與督學(xué)的關(guān)系仍未能完全脫離政治漩渦，解開體制性對(duì)立的癥結(jié)，只是督學(xué)由原來的相對(duì)弱勢(shì)一方，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟芘c教育董事會(huì)達(dá)成某種程度的權(quán)力平衡。至于如何使評(píng)價(jià)結(jié)果符合學(xué)區(qū)整體利益，提升學(xué)生學(xué)業(yè)成就，仍然取決于教育董事會(huì)與督學(xué)能否維持良好的合作關(guān)系。

（三）政策覆蓋面與指標(biāo)質(zhì)量有待提高

美國城鎮(zhèn)素有地方教育自治的傳統(tǒng)，所有教育管理者都需要尊重轄區(qū)教育特殊性，雖然這并不意味著美國公共教育注定陷入地方主義的宿命，但就學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系而言，盡管政府教育部門與AASA 等行業(yè)協(xié)會(huì)倡導(dǎo)多年，時(shí)至今日仍然有近三分之一的州沒有制定出州層面正式的評(píng)價(jià)政策。一些學(xué)者認(rèn)為這種情況表明美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系缺乏廣度。還有學(xué)者經(jīng)過測(cè)算指出，個(gè)別州即使頒布了州層面的正式評(píng)價(jià)政策，也未能建構(gòu)起有效的評(píng)價(jià)體系。這些州或是出于獲取國家教育撥款的目的頒布評(píng)價(jià)政策，其體系指標(biāo)偏少，內(nèi)容生硬。①Schneider Tracey L.A State-Level Superintendent Evaluation Policy Analysis[D].Williamsburg: College Of William And Mary,2018: 111-112.究其原因，源于標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系與地方教育自治制度傳統(tǒng)存在不兼容之處，如果地方教育管理當(dāng)局不認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)化教育理念或認(rèn)為建構(gòu)這種評(píng)價(jià)體系無益于公共教育發(fā)展，他們便可以合法地不作為或少作為，這也是長久以來美國所有教育改革推行和教育政策實(shí)施都可能遭遇到的困難。

四、對(duì)我國督學(xué)工作評(píng)價(jià)的啟示

教育督導(dǎo)是我國教育法規(guī)定的一項(xiàng)基本教育制度，也是現(xiàn)代教育治理體系的重要組成部分。2020年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），針對(duì)教育督導(dǎo)工作存在的實(shí)際問題，對(duì)深化教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革作出系統(tǒng)部署，標(biāo)志著中國的教育督導(dǎo)體系進(jìn)入“2.0”時(shí)代。②中華人民共和國教育部.共和國70年教育督導(dǎo)的五個(gè)精彩瞬間[EB/OL].(2020-02-20)[2021-05-17].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2020n/2020_zl09/202002/t20200220_422595.html.《意見》明確指出要提高督學(xué)專業(yè)化水平，強(qiáng)化督學(xué)實(shí)績考核，建立督學(xué)退出機(jī)制。③中國政府網(wǎng).中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見》[EB/OL].(2020-02-19)[2021-06-10].http://www.gov.cn/zhengce/2020-02/19/content_5480977.htm.由此可見，升級(jí)督學(xué)工作考核方式，建立制度化的評(píng)價(jià)體系迫在眉睫。盡管美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系存在許多問題，但就其發(fā)展邏輯與特征表現(xiàn)來說，仍能為我國督學(xué)工作評(píng)價(jià)帶來一定啟示。

首先，出臺(tái)省級(jí)層面督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)的一攬子法律和政策文件具有重要意義。美國有超過三分之二的州出臺(tái)了專門的督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)政策，為州內(nèi)各學(xué)區(qū)的實(shí)際操作提供了上層指導(dǎo)，闡釋了評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的基本原則與法律條款，結(jié)束了以往混亂的評(píng)價(jià)局面，保障了評(píng)價(jià)工作有序開展。目前，中國督學(xué)工作考核政策主要參考2016年教育部印發(fā)的《督學(xué)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。10 個(gè)省（市）出臺(tái)的省級(jí)教育督導(dǎo)條例中少有涉及督學(xué)工作考核的內(nèi)容及細(xì)則，①黃海濤,鐘迪威.提升教育督導(dǎo)權(quán)威是教育督導(dǎo)“長牙齒”的時(shí)代需求[J].教育發(fā)展研究,2020(Z1): 11-18.反而一些地級(jí)市、縣及督導(dǎo)責(zé)任區(qū)自行制定了一些督學(xué)工作考核辦法。省級(jí)政策的缺失使頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐之間出現(xiàn)政策真空，影響了評(píng)價(jià)督學(xué)的依據(jù)充實(shí)性及地區(qū)針對(duì)性。

其次，重視以循證思維建構(gòu)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容、步驟與證據(jù)庫。美國學(xué)區(qū)督學(xué)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的一大特色便是循證性的建構(gòu)思路，大多數(shù)州的評(píng)價(jià)政策內(nèi)容合理，步驟明晰，論證有力，可以形成循證分析的閉環(huán)。在中國，《辦法》將督學(xué)工作考核主要內(nèi)容分為督導(dǎo)工作完成情況、參加培訓(xùn)情況以及廉潔自律情況三大塊，②中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《督學(xué)管理暫行辦法》的通知[EB/OL].(2016-08-05)[2021-06-17].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A11/s8390/201608/t20160805_274102.html.一些市縣級(jí)人民政府或教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)據(jù)此制定了督學(xué)工作考核程序及方式，但總體來說指標(biāo)簡(jiǎn)單，步驟籠統(tǒng)，不能很好地服務(wù)督學(xué)工作考核的需要。借鑒美國做法，評(píng)價(jià)內(nèi)容上，我國地方督導(dǎo)機(jī)構(gòu)一方面可以將《辦法》提出的考核內(nèi)容作為固定指標(biāo)，另一方面也可以因地因時(shí)制宜，針對(duì)綜合、專項(xiàng)、經(jīng)常性督導(dǎo)工作分別制定靈活的評(píng)價(jià)內(nèi)容。評(píng)價(jià)步驟上，可以采取“實(shí)證調(diào)查—體系建構(gòu)—證據(jù)搜集—返場(chǎng)驗(yàn)證”的循證邏輯思路，對(duì)督學(xué)工作進(jìn)行全方位的支持與監(jiān)督。證據(jù)庫搭建上，應(yīng)以提升督學(xué)專業(yè)素養(yǎng)為宗旨，搜集直接相關(guān)的、有針對(duì)性的、可以量化的證據(jù)，擴(kuò)大證據(jù)來源，提升證據(jù)信效度，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代技術(shù)開展督學(xué)工作監(jiān)測(cè)評(píng)估工作。

最后，評(píng)價(jià)過程中要處理好督學(xué)與縣市級(jí)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。20 世紀(jì)80年代以來，美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革實(shí)質(zhì)性地賦權(quán)督學(xué)，提升了公共教育管理集權(quán)化程度，當(dāng)前各州學(xué)區(qū)督學(xué)評(píng)價(jià)政策也將保障督學(xué)權(quán)益，改善教育董事會(huì)和督學(xué)的關(guān)系視為核心問題之一。這一方面的確緩和了評(píng)價(jià)過程中的人事關(guān)系，另一方面也產(chǎn)生了新的對(duì)立局面。中國語境下，督學(xué)工作考核主要由各級(jí)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)實(shí)施，因此總結(jié)美國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國的縣市級(jí)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)一方面需要建立內(nèi)部考核制度，加強(qiáng)柔性管理，不能將評(píng)價(jià)指標(biāo)層層加碼，隨意變動(dòng)，影響督學(xué)正常工作，也不能只“長牙齒”而不問責(zé)。要注重對(duì)督學(xué)的培訓(xùn)，倡導(dǎo)文明督導(dǎo)、依法督導(dǎo)。另一方面也需要甄別外部證據(jù)，考慮到督學(xué)工作敏感性，理性看待督學(xué)履行職能時(shí)產(chǎn)生的沖突，謹(jǐn)慎對(duì)待來自學(xué)校等利益相關(guān)者的反饋，提升督導(dǎo)權(quán)威，維護(hù)良好評(píng)價(jià)環(huán)境。