馬蘭 葛志軍

摘要 農(nóng)村人居環(huán)境長效治理是實現(xiàn)村莊村容村貌整潔干凈的關(guān)鍵，其中農(nóng)民作為鄉(xiāng)村治理的建設(shè)者、人居環(huán)境治理的參與者，政府須保障其主體性地位、農(nóng)民需發(fā)揮其主體性作用。以惠德村為典型案例，從政府、村集體、農(nóng)民三個層面剖析人居環(huán)境治理下農(nóng)民主體性困境，提出三條優(yōu)化路徑：政府治理模式——從包攬命令式到協(xié)調(diào)參與式、村集體治理方式——從基層自治能力缺乏到創(chuàng)新基層治理策略、農(nóng)民角色轉(zhuǎn)變——從無為旁觀者到有為參與者。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村人居環(huán)境;農(nóng)民主體性;公眾參與;長效治理

中圖分類號 X 24? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）08-0260-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.08.069

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Research on Farmers Subjectivity under Long-term Governance of Rural Human Settlement Environment—Taking Huide Village， Pengbu Town， Yuanzhou District， Guyuan， Ningxia as an example

MA Lan，GE Zhi-jun

（School of Agriculture，Ningxia University， Yinchuan， Ningxia 750021）

Abstract Long-term governance of rural human settlement environment is the key to achieve a clean and tidy appearance of villages. As builders of rural governance and participants of human settlement environment governance， farmers should be guaranteed their subjectivity status and play their subjectivity role by the government. This paper analyzes the dilemma of farmers subjectivity under the governance of human settlement environment and puts forward feasible approaches through three levels of government， village collective and farmers， taking Huide Village as a typical case. Through this study， the following three optimization paths are obtained： the government governance mode—from the command-and-contro mode to the coordination and participation mode， the village collective governance mode—from the lack of self-governance ability at the grass-roots level to the innovation of grass-roots governance strategy， the transformation of the role of farmers—from inactive spectators to active participants.

Key words Rural living environment;Farmerssubjectivity;Public participation;Long-term governance

習(xí)近平總書記在十九大報告中提出，生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是提升廣大農(nóng)村居民生活幸福指數(shù)的重要基礎(chǔ)，而農(nóng)村人居環(huán)境治理有效是實現(xiàn)生態(tài)宜居的基石 [1]。2018年《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》的出臺，為進一步推進農(nóng)村人居環(huán)境治理工作提供了清晰的政策指導(dǎo)和明確的制度保障，尤其要堅持農(nóng)民主體、多方參與、注重長效，確保農(nóng)村人居環(huán)境治理取得長效成果 [2]。梁漱溟先生曾強調(diào)農(nóng)民行動與意識的覺醒，認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)的重中之重是農(nóng)民發(fā)揮自身主體性作用 [3]。但是在農(nóng)村人居環(huán)境治理中，農(nóng)民卻并沒有表現(xiàn)出較大的積極性，相反卻形成“政府干、農(nóng)民看”的消極局面，農(nóng)民并未發(fā)揮其主體性作用，而是作為人居環(huán)境治理的旁觀者?；诖?，該研究分析農(nóng)民主體參與不足的原因，提出農(nóng)民主體參與不足轉(zhuǎn)變?yōu)橛行⑴c的可行路徑，以期為農(nóng)村人居環(huán)境長效治理研究提供借鑒。

1 農(nóng)村人居環(huán)境治理發(fā)揮農(nóng)民主體性的必要性

“人的主體性”是指“人作為社會活動主體積極主動、能動創(chuàng)造的發(fā)揮人所具有的特性” [4]，借助“人的主體性”概念，發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民主體性”就是將農(nóng)民作為社會實踐活動的能動創(chuàng)造主體 [2]，還有其他學(xué)者對農(nóng)民主體性作出具體的解釋，王春光 [5]對農(nóng)民主體性的解釋更加具體化，認(rèn)為“農(nóng)民主體性是指其在社會參與的各個方面都有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等”。

1.1 農(nóng)民是農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與者

農(nóng)民既是農(nóng)村人居環(huán)境治理的見證者，也是參與者。近些年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進，不僅揭開了鄉(xiāng)村建設(shè)的序幕，還激活了鄉(xiāng)村建設(shè)的主體意識。黃祖輝 [6]認(rèn)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效推進離不開多元主體的共同治理，尤其“農(nóng)民”這一主體是關(guān)鍵，而農(nóng)民積極參與是持續(xù)性推進多元治理的首要條件。因此，農(nóng)民作為“生于斯、長于斯”的本土群體，對本土社會有著充分的了解，擁有著豐富的鄉(xiāng)土知識與經(jīng)驗，更應(yīng)當(dāng)充分利用自身優(yōu)勢，積極加入農(nóng)村人居環(huán)境治理，以便鞏固其自身主體性地位，為有效推動人居環(huán)境可持續(xù)治理貢獻(xiàn)力量。08E62C2A-6DE9-4404-B157-458B3935F4F6

1.2 農(nóng)民是農(nóng)村人居環(huán)境治理的價值創(chuàng)造者

農(nóng)民不僅僅是農(nóng)村人居環(huán)境治理的實踐者，也是價值的創(chuàng)造者。所謂農(nóng)民創(chuàng)造力是指農(nóng)民在生產(chǎn)實踐和社會實踐中所呈現(xiàn)出的創(chuàng)新意識與能力，是農(nóng)民長期從事農(nóng)村實踐行動的結(jié)果 [7];武潁 [8]提出在新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民發(fā)揮主動性作用，就是指農(nóng)民在實踐活動中作為主角出現(xiàn)，并為更好建設(shè)新農(nóng)村自覺主動地貢獻(xiàn)知識力量和發(fā)掘創(chuàng)造力。隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進，更多農(nóng)民開始關(guān)注周圍居住環(huán)境的變化，這些對于變化所導(dǎo)致的需求是激發(fā)農(nóng)民創(chuàng)造性的動力。農(nóng)民數(shù)量約占我國總?cè)丝诘?/2，其作為人居環(huán)境治理行動的主體，是極具創(chuàng)造力的鄉(xiāng)土群體，而農(nóng)村人居環(huán)境的好壞與農(nóng)民的行為直接掛鉤，如果農(nóng)民只依賴于政府的過度推動，卻不發(fā)揮自身價值創(chuàng)造力，無疑不利于人居環(huán)境長效機制的建立。

1.3 農(nóng)民是農(nóng)村人居環(huán)境治理的受益者

農(nóng)民不只是人居環(huán)境治理的貢獻(xiàn)者，更是人居環(huán)境治理的受益者。農(nóng)村人居環(huán)境的改善，不僅是村莊容貌發(fā)生質(zhì)的改變，更是農(nóng)民主體性意識的增強。農(nóng)村人居環(huán)境治理的重點是逐步解決事關(guān)農(nóng)民生活迫切需求的問題，例如農(nóng)村改廁、垃圾處理以及污水排放等，而政府實施農(nóng)村人居環(huán)境治理，本質(zhì)上是要提升村莊環(huán)境質(zhì)量，使居住在鄉(xiāng)村的農(nóng)民群體生活水平質(zhì)量有所提高，進而吸引更多有才華、有知識的本土農(nóng)民留在農(nóng)村，為鄉(xiāng)村建設(shè)貢獻(xiàn)自身力量。農(nóng)民作為農(nóng)村人居環(huán)境生態(tài)宜居的直接受益人，需要切實履行自身維護村莊公共空間的責(zé)任和義務(wù)，況且農(nóng)村人居環(huán)境治理是一個緩慢且長續(xù)的過程，要想使農(nóng)村人居環(huán)境治理效果得到進一步的鞏固，必需使農(nóng)民成為鄉(xiāng)村發(fā)展的能動主體。

2 農(nóng)村人居環(huán)境治理的農(nóng)民主體性困境

在農(nóng)村人居環(huán)境三年整治行動驗收后，需持續(xù)性推進農(nóng)村人居環(huán)境治理五年提升行動，而農(nóng)民作為實踐參與主體、價值創(chuàng)造主體、成果受益主體，必需承擔(dān)起主體責(zé)任。但從2020年各地農(nóng)村環(huán)境治理三年行動驗收成果來看，各地普遍存在農(nóng)民參與度低、參與感不強、積極性較弱、主體性認(rèn)識不足等問題。這些制約因素在整體上阻礙了農(nóng)村人居環(huán)境的長效發(fā)展。為此，該研究選取了生態(tài)移民村——惠德村作為典型案例，剖析原由。

惠德村位于原州區(qū)北郊20 km處，地下水資源較豐富，屬于機井灌溉區(qū)，交通便利，也是固原市國家高科技農(nóng)業(yè)示范核心區(qū)。該村屬于本區(qū)境內(nèi)生態(tài)移民，2014年搬遷移民300戶1 490人，其中回族252戶（1 205人），漢族48戶（285人），涉及4個自然組?，F(xiàn)有耕地22.93 hm 2，其中兼有設(shè)施溫室128棟，種植戶128戶，戶均1棟溫室，設(shè)施園區(qū)占地23.64 hm 2。筆者于2021年4月份對惠德村村干部（3人）、保潔員（1人）、“4045”（1人）和普通村民（2人）進行了訪談，通過訪談資料了解人居環(huán)境治理中農(nóng)民主體性的困境來源，以期為路徑分析提供方向。

2.1 政府層面上

在人居環(huán)境治理初期，惠德村面臨鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府角色定位不清、大包大攬問題，其中包括政府制定垃圾桶投放數(shù)量與地點、垃圾池的選址與建設(shè)等。政府投入了一定的人力、物力、財力，可是農(nóng)村人居環(huán)境不僅沒有達(dá)到預(yù)期的治理效果，反而越來越差。例如村民不斷要求更換新的垃圾桶（有些村民將垃圾桶搬入自己家中堆放雜物），卻將生活垃圾與建筑垃圾隨意堆放在公路旁、溝渠邊，并將生活污水傾倒在馬路上，久而久之，農(nóng)民會對政府治理環(huán)境產(chǎn)生“等、靠、要”的懶惰思想，即“有事找政府”。村民存在：

“農(nóng)村環(huán)境治理是政府主張的，又不是老百姓提出來的，政府治理成什么樣就什么樣，我們參與也沒用，也不參與”的想法。

村干部認(rèn)為，上級政府命令式的紅頭文件使自己處于自上而下的壓力型體制中，尤其是人居環(huán)境治理需要經(jīng)常進行考核，因此往往選擇投機取巧的方式。

當(dāng)上級下發(fā)的文件比較遲，卻要求短時間內(nèi)看到治理效果時，村干部只好采取強制措施，將堆放在農(nóng)戶門口的柴堆、牛糞直接清理掉，并著重打掃村委會周邊的環(huán)境，讓村莊看起來比較干凈整潔，實則打掃得并不徹底。

2.2 村集體層面

在惠德村治理初期，村干部認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理屬于上級任務(wù)，只需要在規(guī)定時期內(nèi)完成宣傳標(biāo)語張貼和項目工程建設(shè)等任務(wù)指標(biāo)，并不需要組織動員村民開會和參與建設(shè)，最終導(dǎo)致該村出現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境治理農(nóng)民參與不足以及農(nóng)民主體環(huán)保意識欠缺的情況。

例如農(nóng)村人居環(huán)境治理，上級有考核任務(wù)，時間緊、任務(wù)重，大多數(shù)情況下是村委會雇人集中打掃，只要驗收通過，就可以暫時不用再打掃了。

2.3 農(nóng)民自身層面

2.3.1

農(nóng)民不能有效參與。該村多為適齡兒童以及未讀過書或讀過小學(xué)的中老年群體，農(nóng)民主體文化程度偏低，在環(huán)境治理過程中，往往出現(xiàn)“聽不明白、解釋不清”等情況，導(dǎo)致了其無法參與的尷尬局面。從村干部的角度而言，并不是不想讓農(nóng)民參與進來，只是因為動員農(nóng)民參與需要耗費大量的時間，并且農(nóng)民接受新鮮事物的能力比較差、顧慮較多，有些有直接的利益好處才會愿意去做。

2.3.2

農(nóng)民環(huán)保與公民意識欠缺。農(nóng)民群體作為獨立的個體，常?！案鲯唛T前雪”。面對環(huán)境污染，通常認(rèn)為是政府的天然責(zé)任，鮮有農(nóng)民主動制止環(huán)境破壞行為并參與到治理。有村民存在：

“村里的衛(wèi)生環(huán)境整潔是大家的，又不是我們一家的，反正我家院子衛(wèi)生整潔，看著舒服就可以了，何必管那么多，還出力不討好”的想法。

2.3.3 農(nóng)民自發(fā)組織發(fā)育不足，農(nóng)民很難抱團取暖。該村沒有牽頭的精英或者長者將大家組織起來，分散的農(nóng)民個體難以統(tǒng)一管理。針對環(huán)境治理中的一些問題，不能集中反映給村集體，而是有什么問題，直接去找村干部反映，但村干部常常會忘記或忽略提出的問題，導(dǎo)致問題沒有被解決。

3 農(nóng)村人居環(huán)境長效治理下發(fā)揮農(nóng)民主體性的路徑分析

從政府、村集體以及農(nóng)民三個層面研究惠德村農(nóng)民主體性困境可知，保障農(nóng)民主體性地位、增強農(nóng)民參與感以及調(diào)動農(nóng)民自身積極性是農(nóng)村人居環(huán)境長效治理的關(guān)鍵，更是維持人居環(huán)境治理成果的先決條件?；谇拔臉?gòu)建的分析框架，現(xiàn)對農(nóng)民參與農(nóng)村人居環(huán)境長效治理路徑進行分析。08E62C2A-6DE9-4404-B157-458B3935F4F6

3.1 政府治理模式——從包攬命令式到協(xié)調(diào)參與式

農(nóng)村人居環(huán)境治理的政策執(zhí)行是將政府紅頭文件轉(zhuǎn)化為實際治理效果的過程，離不開政府統(tǒng)籌各部門工作、解決實際跨層級困境。但是由于我國政府治理方式是自上而下的，所以在政策執(zhí)行過程中有時會出現(xiàn)包攬式治理，此時政府需要改變以往“包攬-命令”方式，認(rèn)真傾聽與采納農(nóng)戶對于環(huán)境治理的訴求與意見，協(xié)調(diào)環(huán)境治理各方利益需求，尤其是要推動村集體與村民多元主體參與，推動農(nóng)村人居環(huán)境多元主體參與體系的形成 [9]。一是制定完善農(nóng)村人居環(huán)境長效治理標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)性推進人居環(huán)境整治。農(nóng)村人居環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系的建立足以加快地方政府對治理效果的有效考核，解決治理“短期有效、長期失效”的困境，實現(xiàn)人居環(huán)境治理常態(tài)化。二是政府需要克服“機械式”的宣傳模式，應(yīng)重點闡述農(nóng)村人居環(huán)境治理給農(nóng)民和農(nóng)村帶來的好處，可以突出環(huán)境治理對于個人和社會發(fā)展的價值與意義。三是在行為規(guī)范方面，發(fā)揮熟人或半熟人社會的約束作用，采用“最美家庭”評選活動以及“積分兌換”“換取日用品”等激勵方式，規(guī)避村民“搭便車”行為，增強村民對于農(nóng)村的歸屬感。

3.2 村集體治理方式——從基層自治能力缺乏到創(chuàng)新基層治理策略

哈佛大學(xué)教授Moore [10]認(rèn)為，公共管理者需要根據(jù)公民的期望積極順應(yīng)形勢的變化，倡導(dǎo)多元主體協(xié)商治理，以此形成公民集體偏好，通過組織職能的變化創(chuàng)造具體任務(wù)情境下的公共價值。村委會作為農(nóng)村人居環(huán)境治理的主導(dǎo)力量，不僅承載著完成上級政府任務(wù)的使命，更承擔(dān)著對農(nóng)民肩負(fù)的責(zé)任。尤其是農(nóng)村人居環(huán)境治理需要村集體與農(nóng)民相互配合、共同完成，但在具體執(zhí)行時并不樂觀，具體表現(xiàn)為村集體自治能力的缺乏導(dǎo)致村民難以參與環(huán)境治理，同時將農(nóng)民排除在治理之外。要實現(xiàn)人居環(huán)境的長效治理，村集體必需增強自治能力和創(chuàng)新治理策略。一是塑造村干部的責(zé)任和大局意識，使其與村民保持密切的聯(lián)系與溝通，通過與農(nóng)民談心談事，幫助農(nóng)民認(rèn)清主體責(zé)任，使村民能夠認(rèn)同人居環(huán)境治理的價值和意義;二是村干部組織搭建互惠互利的人際關(guān)系平臺，吸納農(nóng)村婦女或暑期歸來有知識儲備的青年群體參與人居環(huán)境治理，充分動員，富裕人力資源;三是提升農(nóng)民整體參與人居環(huán)境治理的行動意愿，農(nóng)民既是環(huán)境問題的制造者又是環(huán)境治理成果的受益者，理應(yīng)自覺承擔(dān)治理村莊人居環(huán)境的主體責(zé)任，而且村干部也可以利用村民“愛面子、怕丟人”的心理，教育和懲罰農(nóng)民破壞人居環(huán)境行為，積極引導(dǎo)其參與環(huán)境保護 [11]。

3.3 農(nóng)民角色轉(zhuǎn)變——從無為旁觀者到有為參與者

劉碧等 [12]提出農(nóng)民作為環(huán)境治理的能動主體，由于鄉(xiāng)村封閉性、小農(nóng)分散性的狀態(tài)導(dǎo)致農(nóng)民主體意識、能力、權(quán)利的弱化。農(nóng)民只有意識到自己的主體地位，才能充分發(fā)揮主體性作用。而在現(xiàn)實治理過程中，農(nóng)民由于主體與環(huán)保意識不強、參與能力不足、參與基層自治能動性欠缺、自發(fā)組織發(fā)育不足等問題而成為無為的旁觀者，因此農(nóng)民必需提高自身主體意識、積極發(fā)揮主體作用、強化主體治理能力，實現(xiàn)人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展 [9]。一是積極聽取政府與村委會號召，主動投身于人居環(huán)境治理，保障自身主體性地位，增強話語權(quán);二是主動學(xué)習(xí)，拓寬信息來源渠道，農(nóng)民不僅要聽村干部宣傳，更應(yīng)該多關(guān)注新聞報道，使自己主動從中獲取環(huán)境治理信息，以便更好地參與環(huán)境治理;三是除政府是高位推動中心以外，其他得到公眾認(rèn)可的機構(gòu)都可能成為高位推動中心 [13]。特別是長期生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民鄉(xiāng)賢，他們對本村基本情況比較了解，具有一定的話語權(quán)，如果農(nóng)民自發(fā)組成組織，以鄉(xiāng)賢為中心，通過抱團取暖，便可集中參與環(huán)境治理。

4 小結(jié)

農(nóng)村人居環(huán)境長效可持續(xù)治理是實現(xiàn)生態(tài)宜居和鄉(xiāng)村美麗的重要內(nèi)容，隨著農(nóng)村人居環(huán)境三年治理行動的驗收，確實取得了一些治理成效，但是其中暴露的問題也制約著農(nóng)村人居環(huán)境長效且可持續(xù)的發(fā)展。面對當(dāng)前存在的短板與弱項，國家期待通過對農(nóng)村人居環(huán)境治理的提升行動完善不足之處，進而實現(xiàn)真正的農(nóng)村生態(tài)宜居。該研究通過分析惠德村在人居環(huán)境治理中的農(nóng)民主體性困境，得出以下優(yōu)化路徑：一是政府需要改變包攬命令式治理思路，轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)參與式，協(xié)調(diào)好自身、村集體與農(nóng)民之間的關(guān)系，明確各主體的責(zé)任;二是村集體治理方式需要優(yōu)化，從基層自治能力缺乏轉(zhuǎn)向創(chuàng)新基層治理策略，增強基層自治能力，培育農(nóng)民參與意識;三是農(nóng)民需要轉(zhuǎn)變角色，從無為旁觀者到有為參與者，農(nóng)民作為人居環(huán)境治理的直接受益者，必需發(fā)揮自身主體作用，同時農(nóng)民主體與環(huán)境治理相互促進，共同發(fā)展進步。

參考文獻(xiàn)

[1] 于法穩(wěn).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村人居環(huán)境整治[J].中國特色社會主義研究，2019（2）：80-85.

[2] 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳.農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案[M].北京：人民出版社，2018.

[3] 朱海.梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想對增強農(nóng)民主體性的研究[J].知與行，2020（1）：95-101.

[4] 郭湛.主體性哲學(xué)——人的存在及其意義[M].昆明：云南人民出版社，2002.

[5] 王春光.關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考[J].社會發(fā)展研究，2018，5（1）：31-40.

[6] 黃祖輝.準(zhǔn)確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：2-12.

[7] 李二喜，許海玉.略論農(nóng)民創(chuàng)造力的充分發(fā)揮[J].理論與當(dāng)代，2005（5）：37-38.

[8] 武潁.社會主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮農(nóng)民主體作用研究[D].昆明：云南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[9] 毛春梅，蔡阿婷.農(nóng)村垃圾共生治理：現(xiàn)實挑戰(zhàn)、實踐機理與路徑優(yōu)化[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2020，19（6）：761-768.

[10] MOORE M H.Creating public value：Strategic management in government[M].Cambridge：Harvard University Press，1995：5-25.

[11] 王建華，沈旻旻，朱淀.環(huán)境綜合治理背景下農(nóng)村居民親環(huán)境行為研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（7）：128-139.

[12] 劉碧，王國敏.新時代鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民主體性研究[J].探索，2019（5）：116-123.

[13] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：30.08E62C2A-6DE9-4404-B157-458B3935F4F6