劉力　岑宛聰

關(guān)鍵詞 秦漢 太上皇 皇權(quán)政體 家人父子禮 朝廷君臣禮

〔中圖分類號(hào)〕K232 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2022）03-0089-11

“太上皇”的名號(hào)與“皇帝”名號(hào)一樣，和皇權(quán)政體緊密相關(guān)，但對(duì)其研究稍顯不足。①且在已有論述中，秦漢“太上皇”通常是被置于同一視域下予以整體性言說(shuō)。在筆者看來(lái)，秦、漢“太上皇”盡管在制式名號(hào)上雷同，然兩者內(nèi)在的意蘊(yùn)卻存有一定差異。

一、賴宗廟神靈：始皇帝“追尊莊襄王為太上皇”

“太上皇”作為中國(guó)政治文化中有著特殊意蘊(yùn)的稱謂，由中國(guó)歷史上第一個(gè)大一統(tǒng)中央集權(quán)帝國(guó)的締造者———秦始皇所創(chuàng)設(shè)。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》載：

丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，諸侯或朝或否，天子 不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及。臣等謹(jǐn)與博士議曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。臣等昧死上尊號(hào)，王為‘泰皇。命為‘制，令為‘詔，天子自稱曰‘朕?！蓖踉唬骸叭ァ?，著‘皇，采上古‘帝位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝。他如議?！敝圃唬骸翱伞！弊纷鹎f襄王為太上皇。①

我們看到，在“皇帝”名號(hào)創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，不僅有諸大臣的廣泛參與和深入討論，更有內(nèi)蘊(yùn)上的諸多考量。相形之下，“太上皇”的出爐則簡(jiǎn)易許多。乃始皇帝取“皇帝”之“皇”，與其時(shí)社會(huì)習(xí)用之語(yǔ)———“太上”相組合，用以“追尊”故父莊襄王。

對(duì)于“太上皇”緣何僅稱“皇”而不及“帝”，一說(shuō)以為重在彰顯其“德”，以“皇者”之德大于“帝”，司馬貞《索隱》云：“按：《本紀(jì)》秦始皇追尊莊襄王為太上皇，已有故事矣。蓋太上者，無(wú)上也。皇者德大于帝，欲尊其父，故號(hào)曰太上皇也?！雹趯?duì)于“皇”和“帝”，張蔭麟先生以為，“戰(zhàn)國(guó)以前，人主最高的尊號(hào)是王，天神最高的尊號(hào)是帝。自從諸侯王稱王后，王已失了最高的地位，于是把帝拉下來(lái)代替，而別以本有光大之義的‘皇字稱最高的天神。但自從東西帝之議起，帝在人間，又失去了最高的地位了。很自然的辦法，是把皇字挪下來(lái)?！雹奂词钦f(shuō)，用“皇”而不用“帝”，實(shí)乃秦始皇為了表達(dá)對(duì)莊襄王這位在位僅幾年的君王政治功業(yè)的肯定，④故用“皇”而不用“帝”彰顯之。一說(shuō)則以為言“皇”，是為了凸顯其與現(xiàn)實(shí)政治中實(shí)際擁有政治權(quán)力的“天子”即“帝”的區(qū)別，在于“不欲治國(guó)”。太上，極尊之稱也，“皇，君也。天子之父，故號(hào)曰皇。不預(yù)治國(guó)，故不言帝也?！雹菖?《集解》云：“蔡邕曰：‘不言帝，非天子也。”即始皇帝追封其父“太上皇”，更多的旨在突出自己“稱帝的獨(dú)一無(wú)二、唯我獨(dú)尊的權(quán)威性。即使是養(yǎng)育他的生身之父也不能染指這一帝字?！雹薅盎省鼻芭湟浴疤稀保鳛椤皹O尊之稱也”，⑦則是基于身為開(kāi)創(chuàng)了“自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及”之功的“皇帝”之父，在社會(huì)層次序列中自當(dāng)“等之最居上者”。⑧即是說(shuō)，在專制皇權(quán)政體之下，作為皇帝之父，雖不能染指皇權(quán)，但禮制上卻是可以享“太上”之尊位與榮光的。

考秦“太上皇”，乃始皇帝為已故之父莊襄王進(jìn)行的追封。作為已故的太上皇，自然少卻了對(duì)現(xiàn)實(shí)政治中皇權(quán)政體以及皇權(quán)主義秩序的困擾與沖擊。故其更多透視的應(yīng)是始皇帝承襲三代以來(lái)的血緣貴族統(tǒng)治，基于人倫血緣，對(duì)祖先宗廟神靈的禮遇與尊崇。“宗廟”原是起源于祖先崇拜的自然親情和祭祀活動(dòng)，“廟之言貌也，宗廟者，先祖之尊貌也?！雹帷白趶R之禮，所以祀乎其先也?！雹狻肮耪邚R以祀先祖。”⑾“尊其先祖而以是儀貌之，故曰宗廟?！雹屑雌浔境酢皬?qiáng)調(diào)的是先祖與子孫后代之間明確可溯的血緣世系”。⒀隨著社會(huì)等級(jí)的發(fā)展，宗廟禮制亦不斷擴(kuò)充，尤其是“當(dāng)宗廟的禮制性與社會(huì)階層、等級(jí)等現(xiàn)象發(fā)生聯(lián)系后，其所謂‘以親親之義經(jīng)尊尊之義的宗法———政治功用也愈發(fā)明顯，宗廟逐漸成為維系貴族階層宗族關(guān)系的和維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序的重要手段。”①自三代以降，“宗廟”在政治文化中占據(jù)了相當(dāng)重要的地位。

誠(chéng)如學(xué)者所言，“承宗廟”“在先秦政治生活中已經(jīng)成為語(yǔ)言定式”。②秦滅六國(guó)，創(chuàng)建首個(gè)中央集權(quán)大一統(tǒng)帝國(guó)，以郡縣代替分封，盡管如此，基于血緣宗法的宗廟制度并未隨之而消亡，相反，在皇權(quán)政體中，“承宗廟”成為帝王的首要責(zé)任，“宗廟重于君”，③且“是否‘可以承宗廟，是決定最高執(zhí)政者人選的決定性條件”。④即是說(shuō)，宗廟不僅是“敬祖”的重要表現(xiàn)形式，更成為從親緣解釋王權(quán)合理傳遞的重要來(lái)源。⑤觀之始皇帝，反復(fù)宣傳祖廟的庇護(hù)是自己取得勝利的主要原因之一，“賴宗廟，天下初定”。⑥對(duì)此，劉澤華先生揭示道，“在那個(gè)時(shí)代，祖宗崇拜是論證現(xiàn)實(shí)合理的重要理論之一，也是人們普遍接受的一種價(jià)值觀念?！雹?/p>

考諸秦，在其尚為僻居西隅的諸侯國(guó)時(shí)，對(duì)祖先宗廟就已經(jīng)相當(dāng)重視。有學(xué)者通過(guò)對(duì)陜西鳳翔馬家莊1號(hào)建筑群遺址的考察，認(rèn)為在該遺址中，“宗廟建筑與朝政宮殿平起平坐，此現(xiàn)象鮮明反映了先秦之前帝王對(duì)王權(quán)的重視程度，同時(shí)體現(xiàn)出政治體系基本都是以血統(tǒng)關(guān)系維持。”⑧由此揭示出早在春秋時(shí)期，秦已然相當(dāng)重視宗廟文化，尤其注重宗廟在王國(guó)政治中的功效。此外，早在大一統(tǒng)帝國(guó)建立之前，其就已有遵從周制，⑨追尊逝去祖先的做法。⑩“襄公始為諸侯，莊公已稱公者，蓋追謚之也”。⑾故《日知錄集釋》卷一四“太上皇”條：“《秦始皇本紀(jì)》：‘追尊莊襄王為太上皇。是死而追尊之號(hào)，猶周曰‘太王也?！雹杏纱硕?，秦始皇追尊其故父為太上皇，一方面很大程度上是基于宗廟血緣，對(duì)三代“追尊”風(fēng)尚的一種承襲;另一方面同時(shí)也是對(duì)于祖先所開(kāi)創(chuàng)洪烈的認(rèn)同，“自繆公以來(lái)，至于秦王，二十余君，常為諸侯雄?！雹延^之被追尊為“太上皇”的莊襄王，雖然在位僅僅幾年，但卻給秦王嬴政留下了豐厚的政治遺產(chǎn)：

當(dāng)是之時(shí)，秦地已并巴、蜀、漢中，越宛有郢，置南郡矣;北收上郡以東，有河?xùn)|、太原、上黨郡;東至滎陽(yáng)，滅二周，置三川郡。⒁

正是基于此，始皇帝雖然自認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)“自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及”之功，但卻依舊將之歸功于祖先宗廟，“賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定。”⒂故對(duì)于祖先，始皇帝表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)亩Y遇與尊崇。一方面，針對(duì)“死而以行為謚”，認(rèn)為其容易造成“子議父，臣議君，甚無(wú)謂”，故“弗取”;⒃另一方面，不僅追尊莊襄王“太上皇”，且“泰上皇祠廟在縣道者……”，⒄即在縣、道設(shè)有“泰上皇祠廟”。此外，在秦完成大一統(tǒng)的次年（前220），始皇帝第一次出巡，其所選擇的路徑為“巡隴西、北地，出雞頭山，過(guò)回中”。⒅對(duì)此，有學(xué)者以為，“秦始皇在統(tǒng)一之后向西北方向的這次出巡，有明顯的追溯秦由西而東遷徙舊跡的意圖”。⒆這種追溯，一定程度上亦可理解為始皇帝對(duì)其先祖奮進(jìn)之路的追尋、緬懷與認(rèn)同、彰顯。

此外，對(duì)始皇帝而言，追尊其父“太上皇”，亦是藉此凸顯“皇帝”名號(hào)，彰顯自身的“創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功”。①當(dāng)仆射周青臣進(jìn)頌“自上古不及陛下威德”時(shí)，“始皇悅。”②一個(gè)“悅”，揭示出始皇帝對(duì)于自身功德的認(rèn)同肯定，以及由此對(duì)于擁有“皇帝”名號(hào)當(dāng)仁不讓的自信。③既然身為人子擁有功德兼?zhèn)涞摹盎实邸泵?hào)，那么作為“皇帝”之父，自然也應(yīng)享受“最上”“最高”之名號(hào)，故唯有冠以社會(huì)層次序列中“等而最居上者”的“太上”，方能彰顯其作為皇帝之父的榮耀與尊崇。即是說(shuō)，始皇帝追尊故父莊襄王為“太上皇”，不僅是使其作為皇帝觀念的一部分，④更多的當(dāng)是賦予其皇權(quán)政體下的一種因子而貴的政治“榮譽(yù)稱號(hào)”。換言之，始皇帝追尊其父為“太上皇”，也是旨在凸顯身為其子的“皇帝”所創(chuàng)亙古未有之大業(yè)，所建萬(wàn)世之功，足以“昭明宗廟”“今皇帝并一海內(nèi)，以為郡縣，天下和平。昭明宗廟，體道行德，尊號(hào)大成。”⑤

要之，始皇帝追尊已故父莊襄王為“太上皇”，一方面是基于三代王權(quán)體制下，王位世襲，子繼父位。秦王嬴政的王位即來(lái)自于傳統(tǒng)王權(quán)體制，故承襲三代以來(lái)的宗法血緣對(duì)于祖先宗廟神靈的認(rèn)同，其更多的是基于血緣人倫的情感認(rèn)知，即“太上皇更多的是一種源于血源天性的父權(quán)象征”。⑥同時(shí)也通過(guò)祭祀創(chuàng)業(yè)者及其繼承者，始皇帝進(jìn)一步確認(rèn)了“自己的權(quán)力淵源”。⑦另一方面，則是以“太上皇”來(lái)彰顯始皇帝自身所取得的“自上古以來(lái)，三皇所不及”之大一統(tǒng)偉業(yè)。故秦始皇之追尊“太上皇”，既有對(duì)三代王權(quán)時(shí)代追尊遺風(fēng)的承襲，亦有藉此彰顯皇權(quán)的考量。

“太上皇”依附于“皇帝”名號(hào)而成，但其一經(jīng)創(chuàng)設(shè)，遂和“皇帝”名號(hào)一起，被視為皇權(quán)政體的一個(gè)組成部分而存在。此后，“太上皇”也就作為一種特殊的政治名號(hào)與身份，在專制皇權(quán)的政治生活中發(fā)揮著程度不同的政治效用。此在漢初高祖詔尊太公“太上皇”中即可窺見(jiàn)一斑。

二、仿秦也：“高祖乃尊太公為太上皇”

歷史的吊詭在于，原本希冀一世二世以至萬(wàn)世不窮的秦帝國(guó)最終卻二世而亡。代秦而興的西漢王朝一方面在社會(huì)上掀起“過(guò)秦”思潮;另一方面卻又在現(xiàn)實(shí)政治中承秦之制，“秦兼天下，建皇帝之號(hào)，立百官之職。漢因循而不革，明簡(jiǎn)易，隨時(shí)宜也?！雹嗵骄科溆?，就漢初“過(guò)秦”而言，一方面，毋庸置疑，“以酷暴為特色的秦朝統(tǒng)治是造成‘過(guò)秦思潮的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”;⑨另一方面，誠(chéng)如韋伯所言，“乃是因?yàn)槿魏螜?quán)力”“一般都有為自己之正當(dāng)性辯護(hù)的必要”。⑩就邏輯認(rèn)知而言，秦政之“過(guò)”也就賦予了代秦而起的漢政權(quán)以正當(dāng)性。此外，對(duì)代秦而興的西漢王朝而言，出于現(xiàn)實(shí)政治求治的需要，亦需要通過(guò)揭示秦政之失，以之作為新王朝統(tǒng)治之歷史借鑒。觀“過(guò)秦”的主要內(nèi)容，則著重于批判秦的苛法酷刑、刻薄寡恩，殘民以逞的“專任獄吏”“樂(lè)以刑殺為威”，⑾從而造成民眾生活疾苦，“男子疾耕不足于糧餉，女子紡績(jī)不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養(yǎng)，道路死者相望”。⑿

透視“過(guò)秦”思潮，可知在時(shí)人看來(lái)，秦之“過(guò)”更多的在于其“政”，而非其“制”。不僅如此，始皇帝所開(kāi)創(chuàng)的以皇帝制度為核心的皇權(quán)政體亦即秦制，還恰是“當(dāng)時(shí)中國(guó)最適當(dāng)?shù)姆ǘ取?。⒀一方面，歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)大一統(tǒng)的需要在事實(shí)上已經(jīng)形成;另一方面，秦所開(kāi)創(chuàng)的大一統(tǒng)中央集權(quán)帝國(guó)不僅被頌為“自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及”①的偉業(yè)，且亦為民眾所期待與認(rèn)可，“天下之士”“斐然向風(fēng)”“罔不賓服”。此外，秦制的適宜更體現(xiàn)在秦末楚漢角逐過(guò)程中，一定程度可言，劉邦正是憑借“承秦”而戰(zhàn)勝項(xiàng)羽，并最終“立漢”：

劉邦最終卻戰(zhàn)勝了項(xiàng)羽，建立了漢家帝業(yè)。導(dǎo)致這一戲劇性結(jié)局的原因無(wú)疑是多方面的，而劉邦得以“承秦”是其中最重要的原因之一。所謂“承秦”包括據(jù)秦之地、用秦之人、承秦之制等幾個(gè)方面。據(jù)秦之地，使劉邦由楚將變?yōu)榍赝?，從而控制了關(guān)中形勝之地。用秦之人，使原以楚人為主的劉邦集團(tuán)逐漸變?yōu)橐郧厝藶橹?，使?jié)h成為真正的關(guān)中政權(quán)。承秦之制，特別是根據(jù)秦律制定漢律，是劉邦、蕭何為爭(zhēng)取秦人的支持而在文化上對(duì)秦人做出的讓步。這些舉措使?jié)h朝得以繼承秦朝的軍國(guó)主義體制，從而真正獲得了當(dāng)年秦所擁有的優(yōu)勢(shì)。②

也就是說(shuō)，正是因“劉（邦）代表秦帝國(guó)的法度規(guī)模，項(xiàng)（羽）代表六國(guó)的法度規(guī)?！?，基于秦制在其時(shí)的適宜與適當(dāng)，“當(dāng)然是最后劉邦成功了”。同時(shí)，因著秦制“還是合于時(shí)代的要求”，故“非承秦不能立漢”：③

項(xiàng)羽稱帝不成，并不意味著楚不能帝。不過(guò)要奪取帝業(yè)，只有楚的名分還不夠，還必須據(jù)有當(dāng)年秦滅六國(guó)的形勢(shì)。我們看到，當(dāng)淵源于楚的漢王劉邦東向與諸侯盟主楚王項(xiàng)羽交鋒之時(shí)，他確實(shí)是不期而然地居于當(dāng)年秦始皇滅六國(guó)的地位?？陀^形勢(shì)要求居關(guān)中的劉邦之楚消滅居關(guān)東的項(xiàng)羽之楚，步秦始皇的后塵，再造帝業(yè)。這又出現(xiàn)了反秦而又不得不承秦的問(wèn)題，出現(xiàn)了以后的漢承秦制，首先而又最根本的是承秦帝制。④

即是說(shuō)，西漢初年雖然有“過(guò)秦”之論，但因著秦制在其時(shí)的“合于時(shí)代”性，故“承秦帝制”也就成為西漢王朝“合于時(shí)代”的應(yīng)然之舉。

此外，觀代秦而起的西漢帝國(guó)，其打破夏商周三代乃至春秋戰(zhàn)國(guó)各諸侯王以及秦帝國(guó)由來(lái)已久的貴族統(tǒng)治，創(chuàng)建中國(guó)歷史上首個(gè)“平民王政”，⑤“其君既起自布衣，其臣亦自多亡命無(wú)賴之徒，立功以取將相”，⑥實(shí)乃亙古之未有：

陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰等，皆白徒。樊噲則屠狗者，周勃?jiǎng)t織薄曲吹簫給喪事者，灌嬰則販繒者，婁敬則挽車者，一時(shí)人才皆出其中，致身將相，前此所未有也。蓋秦、漢間為天地一大變局。⑦

漢初“布衣將相之局”的人員構(gòu)成特征使其在文化視野上出現(xiàn)一定程度的智障，“三代世侯、世卿之遺法始蕩然凈盡”。⑧尤其是劉邦本人，“他對(duì)于楚國(guó)，并無(wú)特殊的愛(ài)好;對(duì)于秦人，也沒(méi)有什么深仇巨恨，非報(bào)復(fù)不可。他不惟不是六國(guó)的世族，因而對(duì)于過(guò)去六國(guó)的文化，沒(méi)有甚么溫情的留戀;他并且是曾任過(guò)秦代吏職的人，對(duì)于秦代的制度，反而覺(jué)得熟悉和方便。”⑨即對(duì)劉邦而言，相較于久遠(yuǎn)而自身又缺乏認(rèn)知的三代傳統(tǒng)之制，瑏瑠毋寧更愿意擇取自己所熟悉的秦制。尤其對(duì)于秦制所開(kāi)創(chuàng)的皇權(quán)政體的核心——皇帝，“把最尊崇的名號(hào)與最高權(quán)力結(jié)合為一體”，①更成為時(shí)人所追逐與覬覦的對(duì)象。

對(duì)于“皇帝”，不僅身為貴族的項(xiàng)羽意欲“取而代也”，②連庸耕之陳涉，也同樣存有“富貴”“鴻鵠之志”，③待得稱王，更是“夥，涉之為王沈沈者”。④劉邦在尚為匹夫時(shí)亦認(rèn)為“大丈夫當(dāng)如此矣”?、菀簿褪钦f(shuō)，劉邦雖然平民出身，但“意識(shí)中卻很清楚的仍然愿做舊時(shí)的貴族”，⑥也更想做至尊至貴的皇帝。這由其初登帝位，看到昔日一同打天下的兄弟而今的群臣在朝堂上“飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼”，甚或“拔劍擊柱”時(shí)心里的“患之”“厭之”窺得一斑。待得叔孫通定朝儀，“諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽……無(wú)敢觀嘩失禮者”，劉邦則發(fā)出“吾乃今日知為皇帝之貴也”的由衷興嘆。⑦對(duì)此，有學(xué)者揭示道，“凡作群眾領(lǐng)袖的，不論他原來(lái)所屬的階級(jí)高低，他們最終的目的都是為個(gè)人爬上更高的階級(jí)，為取得富貴。得到富貴以后，自然成為貴族，不論何人并無(wú)任何的階級(jí)自覺(jué)?！雹嘁簿褪钦f(shuō)，“人分尊卑貴賤是當(dāng)時(shí)普遍存在的社會(huì)事實(shí)”，而“在尊卑貴賤中，思想家們幾乎一致認(rèn)為君主是至尊至貴者”。⑨如此，西漢王朝承秦之制尤其是承襲以“皇帝”為核心的大一統(tǒng)中央集權(quán)的君主專制制度也就成為合乎觀念的邏輯的必然。于是，我們看到，西漢政權(quán)一面“過(guò)秦”一面卻繼承秦帝國(guó)所開(kāi)創(chuàng)的皇權(quán)政體以及皇帝制度，甚或?qū)τ谑蓟实鬯鶆?chuàng)制的“太上皇”⑩也一并“仿”之。

《史記·高祖本紀(jì)》載：

六年，高祖五日一朝太公，如家人父子禮。太公家令說(shuō)太公曰：“天無(wú)二日，土無(wú)二王。今高祖雖子，人主也;太公雖父，人臣也。奈何令人主拜人臣！如此，則威重不行?！焙蟾咦娉?，太公擁，迎門卻行。高祖大驚，下扶太公。太公曰：“帝，人主也，奈何以我亂天下法！”于是高祖乃尊太公為太上皇。心善家令言，賜金五百斤。⑾

《漢書·高帝紀(jì)》言：

上歸櫟陽(yáng)，五日一朝太公。太公家令說(shuō)太公曰：“天亡二日，土亡二王?；实垭m子，人主也;太公雖父，人臣也。奈何令人主拜人臣！如此，則威重不行?！焙笊铣?，太公擁彗，迎門卻行。上大驚，下扶太公。太公曰：“帝，人主，奈何以我亂天下法！”于是上心善家令言，賜黃金五百斤。夏五月丙午，詔曰：“人之至親，莫親于父子，故父有天下傳歸于子，子有天下尊歸于父，此人道之極也。前日天下大亂，兵革并起，萬(wàn)民苦殃，朕親被堅(jiān)執(zhí)銳，自帥士卒，犯危難，平暴亂，立諸侯，偃兵息民，天下大安，此皆太公之教訓(xùn)也。諸王、通侯、將軍、群卿、大夫已尊朕為皇帝，而太公未有號(hào)。今上尊太公曰太上皇。”⑿

比較《史記》《漢書》之所載，有同有異。所“同”者，漢高祖尊太公為“太上皇”都是在“家令言”之后;其“異”者在于，《史記》所載彰顯出兩者之間直接的關(guān)聯(lián)性，而《漢書》于“家令言”后，則不僅多出了劉邦關(guān)于“人之至親，莫親于父子”的“人道”之論，更是將自己“提三尺劍”打下的“天下”歸功于“此皆太公之教訓(xùn)也”，此后方詔封太公“太上皇”，以映證“子有天下尊歸于父”的“人道之極”?！稘h書》此番記載，揭示出漢“太上皇”寓含更多深意的政治考量。

考秦、漢兩位“太上皇”，名號(hào)雷同，然身份影響卻是迥異。一方面，對(duì)秦“太上皇”莊襄王而言，其在位時(shí)間雖短，卻是名副其實(shí)的秦王，而作為漢之“太上皇”的太公，誠(chéng)為一介布衣，純屬因子而貴;另一方面，如顧炎武所言，“《秦始皇本紀(jì)》：‘追尊莊襄王為太上皇。是死而追尊之號(hào)，尤周曰‘太王也。漢則以為生號(hào)?！雹偃绱耍褪沟脻h“太上皇”較秦“太上皇”有可能被賦予了更多的內(nèi)涵與考量。此外，漢之“太上皇”，在名號(hào)上誠(chéng)然為“仿秦也”，然漢高祖劉邦并未如同始皇帝那樣，在登基皇位的同時(shí)即為其父太公上尊號(hào)。探究其由，當(dāng)與漢之建國(guó)方式、漢帝國(guó)之初的政治生態(tài)以及劉邦“起細(xì)微”的身世背景相關(guān)聯(lián)。

首先，相較秦“續(xù)六世之馀烈”而使得“天下大定”，②建立起亙古未有之帝國(guó)，西漢帝國(guó)的建立并非如劉邦言說(shuō)的“父有天下傳歸于子”所得，而是有賴于其“以布衣提三尺取天下”。③考劉邦之為皇帝，亦在于：

（五年）正月，諸侯及將相相與共請(qǐng)尊漢王為皇帝。漢王曰：“吾聞帝賢者有也，空言虛語(yǔ)，非所守也，吾不敢當(dāng)?shù)畚?。”群臣皆曰：“大王起微?xì)，誅暴逆，平定四海，有功者輒裂地而封為王侯。大王不尊號(hào)，皆疑不信。臣等以死守之?！睗h王三讓，不得已，曰：“諸君必以為便，便國(guó)家?！奔孜纾思椿实畚?？水之陽(yáng)。④

對(duì)此，《漢書》記載為：

于是諸侯上疏曰：“先時(shí)秦為亡道，天下誅之。大王先得秦王，定關(guān)中，于天下功最多。存亡定危，救敗繼絕，以安萬(wàn)民，功盛德厚。又加惠于諸侯王有功者，使得立社稷。地分已定，而位號(hào)比？，亡上下之分，大王功德之著，于后世不宣。昧死再拜上皇帝尊號(hào)。”……諸侯王皆曰：“大王起于細(xì)微，滅亂秦，威動(dòng)海內(nèi)。又以辟陋之地，自漢中行威德，誅不義，立有功，平定海內(nèi)，功臣皆受地食邑，非私之也。大王德施四海，諸侯王不足以道之，居帝位甚實(shí)宜，愿大王以幸天下?！雹?/p>

我們可以看到，“漢祖以匹夫起事，角群雄而定一尊”，⑥被共推為“皇帝”，憑的是其“高材疾足”“繇一劍之任”⑦而“功”最“盛”，以及其“有功者輒裂地而封為王侯”“與天下同利也”⑧的“德”最“厚”。即便如此，初為皇帝的劉邦，內(nèi)心似乎并不具有秦王嬴政“今名號(hào)不更，無(wú)以稱成功，傳后世，其議帝號(hào)”⑨的自信與當(dāng)仁不讓，反而是在諸侯上疏“拜上皇帝尊號(hào)”時(shí)“三讓”，甚或有“寡人聞帝者賢者有也，虛言亡實(shí)之名，非所取也。今諸侯王皆推高寡人，將何以處之哉”⑩的些許惶恐。即是說(shuō)，其時(shí)雖然有了皇帝制度，但“皇權(quán)體制遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到充分穩(wěn)定的程度”，更重要的是，其時(shí)與“皇權(quán)政體相匹配的帝制社會(huì)還處于緩慢形成過(guò)程當(dāng)中?；蕶?quán)政體的人為架構(gòu)與帝制社會(huì)的自然秩序還需要長(zhǎng)時(shí)間的相互磨合。凌空高架的皇權(quán)體制由于還沒(méi)有深深扎根于帝制社會(huì)的土壤之中，一有變故就立刻變得岌岌可危?！雹蠐Q言之，“漢初的‘布衣將相之局使得漢高祖劉邦此時(shí)還僅僅只是‘身居帝位，享有皇帝之名號(hào)，尚未能構(gòu)筑起皇帝制度原本所內(nèi)涵的秩序性、權(quán)威性、至上性?！雹泄拭鎸?duì)“群臣飲爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱”的混亂無(wú)序，“上患之”。①即是說(shuō)，雖然同樣是登皇帝位，但基于建國(guó)方式的差異，故相較于始皇帝的自信與歡“悅”，劉邦則多了些許惶恐與“患之”，在此境況之下，自然無(wú)暇在第一時(shí)間深慮太公之名號(hào)。

其次，觀漢初朝堂，一方面，作為開(kāi)國(guó)之君的劉邦，乃十足布衣。對(duì)其家世，史稱其“父曰太公，母曰劉媼”，②即“是父無(wú)名字，母無(wú)氏族”，③其家庭之孤微可知。④劉邦以匹夫起事，角逐群雄而驟登皇帝寶座，成為中國(guó)歷史上首個(gè)匹夫天子。另一方面，其臣亦多出微賤，“自多亡命無(wú)賴之徒，立功以取將相”。⑤

統(tǒng)而言之，漢初帝國(guó)的匹夫天子、布衣將相之局，一方面前所未有地終結(jié)了三代以來(lái)的貴族統(tǒng)治，“此尤當(dāng)時(shí)民間心理所未始逆料也”;⑥另一方面，對(duì)于這樣一個(gè)“平民王政”而言，其始初對(duì)專制皇權(quán)政體的認(rèn)知呈現(xiàn)出明顯的不足與短缺。史載，“漢三年，項(xiàng)羽急圍漢王滎陽(yáng)，漢王恐”，酈食其獻(xiàn)策“陛下誠(chéng)能復(fù)立六國(guó)后世”，如此則六國(guó)“君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不鄉(xiāng)風(fēng)慕義，愿為臣妾。德義已行，陛下南鄉(xiāng)稱霸，楚必?cái)狂哦?。?duì)此，劉邦深以為然，曰“善”。然則，隨后在聽(tīng)聞張良“今復(fù)六國(guó)，立韓、魏、燕、趙、齊、楚、之后，天下游士各歸事其主，從其親戚，反其故舊墳?zāi)?，陛下與誰(shuí)取天下乎？……且夫楚唯無(wú)強(qiáng)，六國(guó)立者復(fù)橈而從之，陛下焉得而臣之”的詰問(wèn)后，其又復(fù)罵酈食“豎儒，幾敗而公事”。⑦對(duì)此，有學(xué)者指出，“這番戲劇性的過(guò)程說(shuō)明，在一開(kāi)始，劉邦心里對(duì)封邦建國(guó)這種政治謀略并無(wú)多少主見(jiàn)。”⑧如此，在其驟登帝位之初，也就遑論藉為太公上尊號(hào)而為皇權(quán)政體服務(wù)的深慮與考量，這在其時(shí)而言，多少有些超出了作為布衣天子的劉邦的政治識(shí)見(jiàn)。

最后，考夏商周三代乃至春秋戰(zhàn)國(guó)各諸侯王以及秦帝國(guó)的統(tǒng)治，其合法性的理論模式基本屬于傳統(tǒng)型，即“王權(quán)合法主要源于祖宗基業(yè)，后世之君‘嗣我祖宗之洪烈，守成而已”。⑨即是說(shuō)，宗廟“血緣”是貴族統(tǒng)治下王權(quán)合法性不言自明的論證，“成例相沿”的“繼體之主”更是三代政權(quán)被認(rèn)同的一個(gè)重要因素?！白怨沤苑饨ㄖT侯，各君其國(guó)，卿大夫亦世其官，成例相沿，視為固然”。⑩然作為西漢第一位皇帝，劉邦以布衣登帝位，既非“成例相沿”，又非“繼體之主”，乃是逐鹿憑“力”而得，這對(duì)時(shí)人而言，誠(chéng)為“前此所未有也”，實(shí)乃“蓋天地一大變局”。⑾相較于始皇帝的“賴宗廟之靈”，作為漢高祖的劉邦卻是“起微細(xì)”。⑿尤其是觀其父太公，不僅沒(méi)有如同秦莊襄王留給秦王嬴政一個(gè)統(tǒng)一在即的王國(guó)，且“平生所好皆屠販少年，酤酒賣餅，斗雞蹴？，以此為歡”。⒀即是說(shuō)，作為西漢王朝的開(kāi)創(chuàng)者，劉邦既缺乏顯赫的家世背景，更沒(méi)有祖先榮光可以承繼，純粹以布衣起家，是平民取代貴族成為君主的首例。這就使得西漢政權(quán)（亦或劉氏皇權(quán)）被屏蔽了由血緣上獲得不言自明依據(jù)的通道。⒁故探究劉邦本心而言，其所認(rèn)同的天下，當(dāng)是其提三尺劍馬上奪之，而非賴宗廟神靈。如此，對(duì)以“斗雞蹴？”為歡，常以劉邦不如“仲力”的太公自然更是少卻些許尊崇，“漢以高祖父太上皇執(zhí)嘉無(wú)社稷功，不立廟號(hào)，高帝自為高祖?！雹倜魅藦堨莞浴皾h高祖尊母不尊父”。②

要之，一方面，就情感而言，劉邦似乎缺乏始皇帝基于對(duì)祖先宗廟的認(rèn)同而尊封故父“太上皇”的主體能動(dòng)性;另一方面，就政治認(rèn)知而論，西漢王朝雖然承襲了秦帝國(guó)的皇權(quán)政體，但帝國(guó)之初，“庶事草創(chuàng)”，基于劉邦的出身與識(shí)見(jiàn)，難以主動(dòng)認(rèn)識(shí)到他和健在的太公之間的“家人父子禮”與皇權(quán)政體下皇權(quán)主義秩序之間的內(nèi)在張力。故我們看到，在帝國(guó)始初，身為皇帝的劉邦與太公之間所遵循的依舊是基于血緣關(guān)系的“家人父子禮”，太公為“父”故受“尊”，而皇帝劉邦因?yàn)槭侨恕白印惫薯殹肮А薄Ｖ敝谅?tīng)聞“家令言”，劉邦方意識(shí)到自己與太公既為“父子”又為“君臣”的特殊關(guān)系，遂以此為契機(jī)，為尚“未有號(hào)”的太公上尊號(hào)?？紤]到高祖的文化素養(yǎng)，要在短時(shí)間內(nèi)為太公上尊號(hào)，自然只能是漢承秦制，故有仿秦之“太上皇”，“尊太公曰太上皇”。而所謂的以此為契機(jī)，則當(dāng)視為是劉邦藉此強(qiáng)化皇權(quán)政體與皇權(quán)主義秩序的過(guò)程，即通過(guò)詔封太公“太上皇”，一方面凸顯孝道，且通過(guò)融孝道于政道，不僅為專制皇權(quán)披上一層人倫外衣，更使之為皇權(quán)政體的合法性張目;另一方面尤為核心的則是藉此使得劉邦與太公之間由“家人父子”關(guān)系向“朝廷君臣”關(guān)系轉(zhuǎn)化，從而使得皇權(quán)專制主義秩序在人倫溫情中得以重塑與構(gòu)筑。

三、“家人父子禮”向“朝廷君臣禮”的轉(zhuǎn)化

前已述及，相較于始皇帝主動(dòng)而為的追尊其父“太上皇”，漢“太上皇”卻是肇端于“家令言”。劉邦之所以“善家令言”并加以賞賜，有學(xué)者從心理學(xué)角度予以分析，認(rèn)為“這同高祖對(duì)叔孫通說(shuō)的‘吾乃今日知為皇帝之貴也并賜金五百斤是相似的心理”。③即是說(shuō)，劉邦雖然是匹夫出身，由布衣而為天子，“但并非說(shuō)當(dāng)了天子還可代表布衣”。④探究劉邦面對(duì)朝堂上“群臣飲爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱”而“患之”的心理，勞先生曾指出，“劉邦也是想當(dāng)貴族，想為人之貴的”，“不論他原來(lái)出身怎樣，到了可以做貴族時(shí)，他當(dāng)然是貴族的意識(shí)?！雹菁磳?duì)于劉邦而言，為人之“貴”，尤其是皇帝之“貴”自然是其內(nèi)心所覬覦的。而“貴”的尊享，無(wú)疑需要借助諸如“起朝儀”令“無(wú)敢歡嘩失禮者”等秩序的構(gòu)筑來(lái)保障。為此，重塑尊君卑臣、皇權(quán)至上的社會(huì)政治秩序就成為代秦而興的西漢王朝亟待完成的首要任務(wù)。家令之言，指出在專制皇權(quán)之下，父子關(guān)系當(dāng)服從于君臣關(guān)系，即基于血緣的家庭父子之禮應(yīng)服從以尊君為核心的朝廷君臣之禮，這無(wú)疑是對(duì)皇權(quán)的極大彰顯，對(duì)于專制皇權(quán)政體的構(gòu)筑大有裨益，故高祖“善”之。這與始皇帝基于三代王權(quán)遺風(fēng)而禮遇尊崇其父莊襄王為“太上皇”，在出發(fā)點(diǎn)上可謂是大相徑庭。

換言之，劉邦在聽(tīng)聞“家令言”后詔尊太公“太上皇”，這種形式上的“孝道”即“治道”很大程度上是為其時(shí)“政道”——構(gòu)筑專制皇權(quán)政體服務(wù)的。通常而言，一個(gè)政權(quán)的施政之道源自當(dāng)政者的統(tǒng)治思想，而當(dāng)政者大多是在已有的思想資源中擇取能夠與其統(tǒng)治意圖相契合的學(xué)說(shuō)，以其為指導(dǎo)形成施政之道。前已述及，秦二世而亡被認(rèn)為主要在于其施政的嚴(yán)刑寡恩，如此，代之而興的西漢王朝自當(dāng)以之為戒，采取與之相區(qū)隔的施政之道。考秦之政，在于其奉法家學(xué)說(shuō)為圭臬，故對(duì)于西漢王朝而言，為彰顯其正當(dāng)性，必然在形式上舍法家學(xué)說(shuō)而另作它選。在此過(guò)程中，根植于三代傳統(tǒng)，以“正名”“禮樂(lè)仁義”“孝悌”為核心要旨且長(zhǎng)于“守成”的儒學(xué)，因其“能對(duì)帝國(guó)迫切需要的治國(guó)方略提供具競(jìng)爭(zhēng)力的建言”，故為漢初統(tǒng)治者所漸趨認(rèn)同與接受。①劉邦將原本由自己取得的天下之功歸于其父太公，一定程度上就是希冀借助儒家所主張的人倫孝道，來(lái)彌合其因貴族血統(tǒng)譜系的缺失而致其統(tǒng)治合法性在傳統(tǒng)認(rèn)知上的欠缺。

為了彰顯孝道，劉邦不僅因太公所好，建新豐，遷故人充實(shí)：

太上皇時(shí)凄愴不樂(lè)，高祖竊因左右問(wèn)故，答以平生所好皆屠販少年，酤酒賣餅，斗雞蹴？，以此為歡，今皆無(wú)此，故不樂(lè)。高祖乃作新豐，徙諸故人實(shí)之，太上皇乃悅。②

太上皇思欲歸豐，高祖乃更筑城寺市里如豐縣，號(hào)曰“新豐”，徙豐民以充實(shí)之。③

且在太上皇崩后，更“令諸侯王皆立太上皇廟于國(guó)都”。④

劉邦詔尊太公“太上皇”，在形式上可謂是極盡“孝道”。然則，另一方面，我們卻又看到：

未央宮成，置酒前殿，太上皇輦上坐，帝奉玉卮上壽，曰：“始常以臣不如仲力，今臣功孰與仲多？”太上皇笑，殿上稱萬(wàn)歲。⑤

九年冬十月，淮南王、梁王、趙王、楚王朝未央宮，置酒前殿。上奉玉卮為太上皇壽，曰：“始大人常以臣亡賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多？”殿上群臣皆稱萬(wàn)歲，大笑為樂(lè)。⑥

比較上述兩段文字所載，史實(shí)所指雖然為一，但其落筆重心卻稍顯不同。一定程度上，《史記》的“太上皇笑”，旨在揭示太公面對(duì)已然為皇帝的兒子“清算舊賬”過(guò)程中的尷尬，唯以“笑”緩解之;而《漢書》載劉邦與群臣的“大笑為樂(lè)”，揭示出在劉邦內(nèi)心深處所真正認(rèn)同的還是“提三尺劍取天下者朕也”，而并非前述詔曰的“天下大安，此皆太公之教訓(xùn)也”，由此也說(shuō)明了其“子有天下尊歸于父”，故“詔尊太公太上皇”的“孝道”更多是基于政治考量。即進(jìn)入皇權(quán)體制下，尤其是面對(duì)西漢王朝“匹夫天子”，作為一個(gè)政治體制問(wèn)題存在的，則是社會(huì)上尚遺存的王權(quán)時(shí)代的“尊尊”“親親”觀念與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中子為人主、父為人臣的皇權(quán)制度的沖突：一方面，在皇權(quán)體制下，“天無(wú)二日，土無(wú)二王”，故讓身為“天下主”的“人子”對(duì)身為“人臣”的“父”依舊躬行“家庭父子禮”，已然不符合現(xiàn)實(shí)皇權(quán)政治對(duì)于專制社會(huì)內(nèi)在的秩序要求;另一方面，“如若為維護(hù)皇權(quán)體制下的‘天下法而廢棄對(duì)人主之父的尊崇和禮遇，又將使得皇權(quán)體制缺失傳統(tǒng)禮制所給予的道義支持”。⑦為解決這一政治體制問(wèn)題，“將‘生父立為‘太上皇較之秦政（追尊太上皇）就成為一個(gè)更為合情合理的必然選擇”。⑧即是說(shuō)，西漢劉邦詔封太公“太上皇”承載了較秦之“太上皇”更多的政治考量，同時(shí)也是藉此希望對(duì)于皇權(quán)主義秩序的構(gòu)建發(fā)揮更大的政治效用與政治功能。

劉邦雖基于皇權(quán)政體考量而詔尊太公“太上皇”，在形式上和皇帝同享尊榮，然則，太上皇的“不預(yù)治國(guó)”揭示出兩者間的本質(zhì)所在?！皾h總帝皇之號(hào)，號(hào)曰‘皇帝。有別稱‘帝，無(wú)別稱‘皇，則‘皇是其差輕者也。故當(dāng)高祖之時(shí)，土無(wú)二王，其父見(jiàn)在而使稱‘皇，明非二王之嫌也?！雹偌词钦f(shuō)，“皇帝”與“太上皇”“有別”之關(guān)鍵在于單純的“皇”，是“其差輕者”，“故太上皇終不得制事，居于櫟陽(yáng)?！握撸恐翁煜陆K不以私亂公。”②這是由專制皇權(quán)體制對(duì)于專制社會(huì)內(nèi)在的秩序要求所決定的。此外，觀劉邦在朝堂之上對(duì)太公發(fā)問(wèn)，進(jìn)而和群臣“大笑為樂(lè)”之行徑，不僅與周禮所主張的“為人子者……不茍笑”③大相徑庭，更揭示出前述劉邦為彰顯孝道而“因太公所好，建新豐，遷故人充實(shí)”諸行徑不過(guò)是一種基于皇權(quán)政體考量的“能養(yǎng)”之孝，“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”④由此也進(jìn)一步透視出劉邦詔尊太公“太上皇”，與始皇帝基于“賴祖宗宗廟神靈”追尊其父“太上皇”在情感內(nèi)涵上的差異。即劉邦在聽(tīng)聞“家令言”之后，其更多的是將“太上皇”作為皇權(quán)體制下一種獨(dú)特的政治禮儀符號(hào)予以考量，希冀借助此符號(hào)彰顯“孝道”“孝治”，讓君道根植于人道，從而為專制皇權(quán)披上一層人倫色彩，同時(shí)由人道提升君道，助推皇權(quán)合理性的建構(gòu)?！案鶕?jù)一種禮制的規(guī)定來(lái)給開(kāi)國(guó)皇帝之父一個(gè)合法的名位。由此可能使得皇權(quán)體制表面上看起來(lái)更具有某種人倫情調(diào)，也更符合人們的一般心理需要?！雹荨叭酥劣H，莫親于父子，故父有天下傳歸于子，子有天下尊貴于父，此人道之極也?！雹?/p>

要之，劉邦尊太公“太上皇”，一方面旨在彰顯孝道，擬圖用以孝治國(guó)的統(tǒng)治方略，與秦政的嚴(yán)刑寡恩相懸隔，由此構(gòu)筑其統(tǒng)治政權(quán)的合法性;另一方面，則是藉“太上皇”重塑皇權(quán)政體以及皇權(quán)主義秩序?！安活A(yù)治國(guó)”，不僅避免了對(duì)現(xiàn)實(shí)專制皇權(quán)的冒犯，規(guī)避了“二王之嫌”，更使得“家人父子”向“朝廷君臣”轉(zhuǎn)換，強(qiáng)化了專制中央集權(quán)下皇權(quán)的至上性，從而使得“匹夫天子”與父同在的血緣現(xiàn)實(shí)同“土無(wú)二王”天子獨(dú)尊的皇權(quán)體制都得以妥善安置，“兼容了皇權(quán)政體架構(gòu)中對(duì)禮制和政制的雙向要求，即家法轉(zhuǎn)換為國(guó)法，家族進(jìn)入國(guó)家;孝道融如政道，父權(quán)提升為君權(quán)”。⑦

綜上所論，我們可以言，始皇帝雖然創(chuàng)設(shè)了與皇帝制度、皇權(quán)政體相依附的“太上皇”名號(hào)，然則，由于其所尊“太上皇”為故父，所以其更多的是彰顯了始皇帝對(duì)于三代禮制的一種承襲，以及對(duì)于祖宗宗廟和自我功德的認(rèn)同，其所彰顯的是家人父子禮。西漢初年，劉邦尊太公為“太上皇”，一方面則是旨在解決三代以降的“尊尊”“親親”觀念與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中子為人主、父為人臣的皇權(quán)制度的沖突，重塑與皇帝制度相匹配的皇權(quán)專制主義秩序;另一方面，則是借助“太上皇”在專制皇權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的載體作用的充分發(fā)揮，將家庭父子的“孝道”轉(zhuǎn)化為帝國(guó)王朝的“治道”，由此不僅構(gòu)筑起西漢帝國(guó)以孝治國(guó)的標(biāo)簽，更彰顯出皇權(quán)政體之下專制皇權(quán)的唯一性與至上性。這不僅揭示出秦、漢“太上皇”在政治內(nèi)涵上的差異化，更透視出劉邦“授予”乃父“太上皇”名號(hào)時(shí)的政治考量，以及借此所特別謀求的一個(gè)平衡布局。藉此可知，基于“過(guò)秦”基礎(chǔ)上的“漢承秦制”，其對(duì)于專制皇權(quán)政體的構(gòu)筑，更具謀略，影響亦更為深遠(yuǎn)。

作者單位：劉力，重慶師范大學(xué)編輯出版中心;岑宛聰，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍