楊金鳳 彭玲玲

618000德陽市人民醫(yī)院骨科，四川德陽

在實(shí)際臨床工作中，骨科的臨床護(hù)理專業(yè)性較強(qiáng)，在初入骨科臨床實(shí)習(xí)的護(hù)士中表現(xiàn)顯著。護(hù)理教學(xué)所教授的內(nèi)容即需將理論知識與實(shí)踐操作緊密結(jié)合，因其本身所存在的特殊性，護(hù)理人員需要掌握扎實(shí)的專業(yè)知識以及敏銳的臨床觸覺，具有一定的挑戰(zhàn)性。近年來，隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變以及醫(yī)療環(huán)境的復(fù)雜化，護(hù)理人員需不斷在繁瑣的護(hù)理工作中迅速找到重要信息，并對此進(jìn)行全面綜合評估和決策，故不僅要求護(hù)理人員具備專業(yè)的護(hù)理知識，還需要具有臨床決策和評判思維能力[1-2]。骨科疾病類型較多且有不同臨床癥狀，需要準(zhǔn)確評估病情后制定相應(yīng)的護(hù)理引導(dǎo)、配合措施，對護(hù)理人員要求相對更高。實(shí)習(xí)階段是幫助學(xué)生從理論學(xué)習(xí)逐漸過渡到臨床實(shí)踐的重要階段，良好的教學(xué)方法對于實(shí)習(xí)護(hù)士能夠順利完成角色轉(zhuǎn)換，對臨床輸送人才有直接影響。常規(guī)教學(xué)方法相對具有機(jī)械性的特點(diǎn)，而骨科臨床實(shí)踐通過傳統(tǒng)教學(xué)難以取得明顯效果。基于此，本研究為促進(jìn)實(shí)習(xí)護(hù)士在實(shí)習(xí)期間的思維模式從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)換，提升其評判性思維能力，實(shí)施以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)。案例教學(xué)法是根據(jù)臨床及文獻(xiàn)選取典型案例，將抽象的理論知識依附于真實(shí)臨床場景，貫徹“以學(xué)生為中心”的原則。思維導(dǎo)圖又稱為心智圖，是可用于整理發(fā)散性思維路線的高效工具，兩者相結(jié)合不但具有實(shí)用性，而且還有高度組織性。本院對骨科實(shí)習(xí)護(hù)士在教學(xué)中采用案例教學(xué)法聯(lián)合思維導(dǎo)圖，取得了較為顯著效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

選取2019年1月-2020年11月在骨科實(shí)習(xí)的護(hù)士110 名，均完成骨科實(shí)習(xí)任務(wù)，且愿意配合研究，按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組與對照組，各55 例，分別安排進(jìn)入骨科一病區(qū)和骨科二病區(qū)實(shí)習(xí)。觀察組女53 例，男2 例；平均年齡(23.39±4.11)歲。對照組女54例，男1例；平均年齡(22.42±4.23)歲。兩組實(shí)習(xí)護(hù)士一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

帶教老師條件：熱愛骨科臨床教學(xué)，具備護(hù)師或者以上職稱，工作時(shí)間＞5年，具有豐富的護(hù)理臨床經(jīng)驗(yàn)及教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

方法：(1)對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理教學(xué)，即一對一跟班教學(xué)，根據(jù)醫(yī)院統(tǒng)一安排確定實(shí)習(xí)時(shí)間以及大綱內(nèi)容，每批次實(shí)習(xí)護(hù)士在骨科臨床實(shí)習(xí)時(shí)間均為4 周。以《外科護(hù)理學(xué)》中關(guān)于骨折患者護(hù)理內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)制定大綱內(nèi)容，學(xué)生跟師完成對患者的診療工作。(2)觀察組實(shí)施以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)，具體方法如下。①分入科室時(shí)，即先由帶教老師教授其思維導(dǎo)圖相關(guān)的知識要點(diǎn)。在基于案例真實(shí)性和典型性原則的基礎(chǔ)上，選擇護(hù)士實(shí)習(xí)期間骨科收治以及所負(fù)責(zé)的常見骨折類型患者，且每周定期選出1 例典型患者與實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行討論。②當(dāng)有患者入院時(shí)，實(shí)習(xí)護(hù)士協(xié)助醫(yī)護(hù)人員完成評估和預(yù)習(xí)患者臨床資料。③實(shí)習(xí)護(hù)士入科室第2 周開展例會時(shí)，即由其對上1 周的病例相關(guān)情況進(jìn)行匯報(bào)，并提出所遇到的問題，與其他實(shí)習(xí)護(hù)士討論得出針對性的解決方法。同時(shí)，帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)士共同參與討論和分析骨折的護(hù)理措施，并在下一次例會中納入管床醫(yī)生的意見，找出患者需要解決的護(hù)理問題，將之作為思維導(dǎo)圖主題詞，指導(dǎo)實(shí)習(xí)護(hù)士完成思維導(dǎo)圖內(nèi)容的制作，其中思維導(dǎo)圖的主要涉及的內(nèi)容包括骨折知識點(diǎn)、注意事項(xiàng)和預(yù)后康復(fù)。④實(shí)習(xí)護(hù)士根據(jù)患者反饋意見再修改思維導(dǎo)圖內(nèi)容，最后將之打印塑封2份，1份留檔，1份贈(zèng)予患者。整個(gè)教學(xué)過程主要包含制圖、討論、點(diǎn)評三個(gè)階段。教師在實(shí)習(xí)護(hù)士掌握知識重點(diǎn)后根據(jù)思維導(dǎo)圖完成進(jìn)行總結(jié)回顧。

觀察指標(biāo)：比較兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的評判性思維能力和對教學(xué)方法質(zhì)量反饋情況。評判性思維能力包括尋找真相、開放思維、分析能力、系統(tǒng)能力、自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度，每個(gè)維度有10 個(gè)條目，計(jì)分10～60分。亞類得分≤30分，表示無相應(yīng)的評判性思維能力。各亞類有相應(yīng)的評判性思維能力評分，最小認(rèn)可分為40 分，＞50 分為評判性思維能力強(qiáng)；總分為70～420分，＞280分表示有正性評判性思維能力，＞350分表示評判性思維能力強(qiáng)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組實(shí)習(xí)護(hù)士評判性思維能力評分比較：觀察組實(shí)習(xí)護(hù)士尋找真相、開放思維、分析能力等評判性思維能力相關(guān)評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士評判性思維能力評分比較(±s，分)

表1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士評判性思維能力評分比較(±s，分)

組別 n 尋找真相 開放思維 分析能力 系統(tǒng)能力 自信心 求知欲 認(rèn)知成熟度 總分對照組 55 35.97±4.69 33.98±5.11 32.81±5.85 34.72±5.12 31.78±5.04 34.86±5.10 35.71±6.20 242.77±18.94觀察組 55 45.02±6.33 40.71±6.05 38.26±6.45 41.10±5.98 38.32±5.32 38.95±5.31 46.45±7.12 284.65±21.23 t 8.519 6.302 4.642 6.010 6.618 4.120 8.437 10.917 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

兩組實(shí)習(xí)護(hù)士對教學(xué)方法質(zhì)量反饋情況比較：觀察組實(shí)習(xí)護(hù)士對教學(xué)方法質(zhì)量反饋情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士對教學(xué)方法質(zhì)量反饋情況比較[n(%)]

討 論

一般護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前僅了解相關(guān)理論知識，具有一定的片面性。因骨科疾病專科性顯著，且實(shí)踐性強(qiáng)以及內(nèi)容繁冗，使多數(shù)實(shí)習(xí)護(hù)士在結(jié)束實(shí)習(xí)期后亦未能全面掌握骨科的相關(guān)知識[3-4]。以往，臨床針對實(shí)習(xí)護(hù)士所采取的傳統(tǒng)教學(xué)模式主要是以教師帶教和查房時(shí)講授知識為主，一方面較難調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，此類灌輸式教學(xué)模式使學(xué)生難以理解內(nèi)容，而帶教老師即使有教學(xué)大綱，但科室護(hù)理工作繁重瑣碎，在授課時(shí)不能將知識點(diǎn)系統(tǒng)梳理，學(xué)生所接受的知識點(diǎn)較散，因此對于收治患者的疾病認(rèn)識存在局限性，難以完全掌握、鞏固所學(xué)知識；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)教學(xué)模式已經(jīng)無法適應(yīng)大容量、多層次和更新更快的知識體系要求，故實(shí)施行之有效的教學(xué)方法以此改善實(shí)習(xí)護(hù)士的學(xué)習(xí)質(zhì)量顯得尤為重要[5]。骨科臨床收治的患者疾病種類、護(hù)理內(nèi)容都極為復(fù)雜，涉及多個(gè)不同知識面，實(shí)習(xí)護(hù)士難以單純通過自身理論知識滿足骨科護(hù)理需求。

本研究通過對在我院骨科實(shí)習(xí)的護(hù)士采取以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)，其要求學(xué)生了解和分析收治患者的綜合情況，包括生理和心理情況，然后再針對性幫助患者解決實(shí)際問題。研究表明，圖片形式的宣教內(nèi)容較口頭指導(dǎo)更直接，更易使患者接受[6]。故其要求實(shí)習(xí)護(hù)士除對患者的疾病知識點(diǎn)進(jìn)行一定程度了解外，還要求以患者更易理解的方式進(jìn)行描述。而通過以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)模式，帶教老師不僅可以通過語言表達(dá)教授知識，還可以采用圖片一目了然加強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)士的好感度，改變以往死記硬背的教學(xué)模式，促使學(xué)生更具邏輯和感性的思考。案例分析輔以思維導(dǎo)圖教學(xué)模式，對于實(shí)習(xí)護(hù)士能夠幫助其更好地總結(jié)患者病情內(nèi)容以及相關(guān)知識點(diǎn)，為自己構(gòu)建一個(gè)清晰、豐富的知識體系，對教師而言通過這種方式能夠隨時(shí)掌握學(xué)生對于知識的認(rèn)知以及結(jié)構(gòu)進(jìn)程，以便更好地調(diào)整教學(xué)細(xì)節(jié)[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組實(shí)習(xí)護(hù)士的評判性思維能力指標(biāo)評分明顯優(yōu)于對照組，說明以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)可以幫助實(shí)習(xí)護(hù)士從患者的角度考慮，并主動(dòng)思考問題。尤以針對不善于提問的實(shí)習(xí)護(hù)士，帶教老師可以從其思維導(dǎo)圖中發(fā)現(xiàn)學(xué)生對知識點(diǎn)的認(rèn)知情況，并針對偏差部分予以指導(dǎo)。對于接受案例分析結(jié)合思維導(dǎo)圖教學(xué)模式，不但使學(xué)生能更好地掌握知識內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，也激發(fā)了其自學(xué)以及自我管理能力，在思維導(dǎo)圖引導(dǎo)下每一個(gè)新的知識點(diǎn)都有承上啟下的效果，延伸另一個(gè)子主題長度，新舊知識之間不再處于明顯割裂的狀態(tài)，進(jìn)一步完善對骨科疾病類型的知識體系，也強(qiáng)化了實(shí)習(xí)護(hù)士對于知識的記憶以及理解。在教學(xué)期間鼓勵(lì)實(shí)習(xí)護(hù)士獨(dú)自制定思維導(dǎo)圖，讓抽象的知識變得可視化，因?qū)W生自主學(xué)習(xí)意識的強(qiáng)化而提升了自主學(xué)習(xí)成效[8]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組對教學(xué)方法質(zhì)量反饋情況優(yōu)于對照組，與云寶琴等[9]研究結(jié)果基本一致。這可能是由于骨科理論課與實(shí)習(xí)間隔時(shí)間較長，多數(shù)學(xué)生對骨科知識點(diǎn)記憶不深刻，較難與實(shí)際臨床操作相聯(lián)系。而以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)，通過讓學(xué)生制作思維導(dǎo)圖的方式可以更為直觀地了解骨科疾病的相關(guān)知識，并通過多次觀察患者病情，反復(fù)修改思維導(dǎo)圖內(nèi)容，將理論與實(shí)踐相結(jié)合以此加強(qiáng)學(xué)生的記憶和實(shí)踐能力，且促進(jìn)與患者的關(guān)系，得到學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)可。

綜上所述，以案例分析為主的思維導(dǎo)圖教學(xué)可以有效提高骨科實(shí)習(xí)護(hù)士的評判性思維能力，且有助于促進(jìn)其對教學(xué)內(nèi)容的興趣，具備推廣優(yōu)勢。