陶行知

陽(yáng)明先生說(shuō)：“知是行之始，行是知之成?！蔽乙詾椴粚?duì)。應(yīng)該是：“行是知之始，知是行之成?！蔽覀兿葟男『⒆诱f(shuō)起，他起初必定是燙了手才知道火是熱的，冰了手才知道雪是冷的，吃過(guò)糖才知道糖是甜的，碰過(guò)石頭才知道石頭是硬的。太陽(yáng)地里曬過(guò)幾回，廚房里燒飯時(shí)去過(guò)幾回，夏天的生活嘗過(guò)幾回，才知道抽象的熱。雪菩薩做過(guò)幾次，霜風(fēng)吹過(guò)幾次，冰淇淋吃過(guò)幾杯，才知道抽象的冷。白糖、紅糖、芝麻糖、甘蔗、甘草吃過(guò)幾回，才知道抽象的甜。碰著鐵，碰著銅，碰著木頭，經(jīng)過(guò)好幾回，才知道抽象的硬。才燙了手又冰了臉，那么，冷與熱更能知道明白了。嘗過(guò)甘草接著吃了黃連，那么甜與苦更能知道明白了。碰著石頭之后就去拍棉花球，那么，硬與軟更能知道明白了。凡此種種，我們都看得清楚“行是知之始，知是行之成”。佛蘭克林放了風(fēng)箏才知道電氣可以由一根線從天空引到地下。瓦特?zé)?，看?jiàn)蒸氣推動(dòng)壺蓋便知道蒸氣也能推動(dòng)機(jī)器。加利里翁在比薩斜塔上將輕重不同的球落下，便知道不同輕重之球是同時(shí)落地的。在這些科學(xué)發(fā)明上，我們又可以看得出“行是知之始，知是行之成”。

“墨辯”提出三種知識(shí)：一是親知，二是聞知，三是說(shuō)知。親知是親身得來(lái)的，就是從“行”中得來(lái)的。聞知是從旁人那兒得來(lái)的，或由師友口傳，或由書(shū)本傳達(dá)，都可以歸為這一類(lèi)。說(shuō)知是推想出來(lái)的知識(shí)。現(xiàn)在一般學(xué)校里所注重的知識(shí)，只是聞知，幾乎以聞知概括一切知識(shí)，親知是幾乎完全被揮于門(mén)外。說(shuō)知也被忽略，最多也不過(guò)是些從聞知里推想出來(lái)的罷了。我們拿“行是知之始”來(lái)說(shuō)明知識(shí)之來(lái)源，并不是否認(rèn)聞知和說(shuō)知，乃是承認(rèn)親知為一切知識(shí)之根本。聞知與說(shuō)知必須安根于親知里面方能發(fā)生效力。

試取演講“三八主義”來(lái)做個(gè)例子。我們對(duì)一群毫無(wú)機(jī)器工廠勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的青年演講八小時(shí)工作的道理，無(wú)異耳邊風(fēng)。沒(méi)有親知做基礎(chǔ)，聞知實(shí)在接不上去。假使內(nèi)中有一位青年曾在上海紗廠做過(guò)幾天工作或一整天工作，他對(duì)于這八小時(shí)工作的運(yùn)動(dòng)的意義，必有親切的了解。有人說(shuō)：“為了要明白八小時(shí)工作就要這樣費(fèi)力地去求經(jīng)驗(yàn)，未免小題大做，太不經(jīng)濟(jì)?！蔽乙詾樘煜伦罱?jīng)濟(jì)的事無(wú)過(guò)這種親知之取得。近代的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題便是集中在這種生活上。從過(guò)這種生活上得來(lái)的親知，無(wú)異于取得近代政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的鑰匙。

“親知”為了解“聞知”之必要條件已如上述，現(xiàn)再舉一例，證明“說(shuō)知”也是要安根在“親知”里面的。

白鼻福爾摩斯里面有一個(gè)奇怪的案子。一位放高利貸的被人打死后，他的房里白墻上有一個(gè)血手印，大得奇怪，從手腕到中指尖有二尺八寸長(zhǎng)。白鼻福爾摩斯一看這個(gè)奇怪手印便斷定兇手是沒(méi)有手掌的，并且與手套鋪是有關(guān)系的。他依據(jù)這個(gè)推想，果然找出住在一個(gè)手套鋪樓上的科爾斯人就是這案的兇手，所用的兇器便是掛在門(mén)口做招牌的大鐵手。他的推想力不能算小，但是假使他沒(méi)有鐵手招牌的親知，又如何推想得出來(lái)呢？

這可見(jiàn)聞知、說(shuō)知都是安根在親知里面，便可見(jiàn)“行是知之始，知是行之成”。