陳樂

摘 要|新中國成立以來，中國法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)模式，到借鑒大陸法系模式， 又到混合模式，再到中國特色模式初步形成的變遷過程。經(jīng)過多年的發(fā)展，以

多元化人才培養(yǎng)為教育目標(biāo)，以多軌制法學(xué)教育制度為培養(yǎng)方式，以多類型知識(shí)建構(gòu)和多層次學(xué)歷、學(xué)位結(jié)構(gòu)為教育內(nèi)容，以理論與實(shí)踐多重組合的教學(xué)模式為教育方法，構(gòu)成了中國特色法學(xué)教育模式的基本元素;以教育行政部門的行政管理、司法行政部門的行業(yè)指導(dǎo)、法學(xué)教育行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性管理和法學(xué)院校自我管理的四位一體教育管理模式，以法學(xué)教育和統(tǒng)一司法考試與法律職業(yè)為互動(dòng)的教育就業(yè)機(jī)制，形成了中國特色法學(xué)教育模式與正常運(yùn)行不可或缺的保障性機(jī)制。歷史與現(xiàn)實(shí)向我們展示了中國法學(xué)教育模式形成的必然性，同時(shí)也警示我們存在的問題及其面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞|法學(xué)教育;中國模式;初步形成

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

回顧多年的中國法學(xué)教育歷史，可以看到，以 1978 年改革開放為標(biāo)志，中

國法學(xué)教育經(jīng)歷了兩個(gè)不同的發(fā)展時(shí)期：改革開放前 30 年，法學(xué)教育從無到有， 從全面借鑒前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，到形成時(shí)代背景特點(diǎn)的“政治掛帥”模式，直至遭受 挫折乃至基本癱瘓;改革開放 30 多年來，法學(xué)教育從恢復(fù)重建，開始正視和探索科學(xué)的法學(xué)教育規(guī)律，到持續(xù)改革和發(fā)展，初步形成了具有中國特色的社會(huì)主義法學(xué)教育模式。中國法學(xué)教育取得了舉世矚目的成就，已經(jīng)成為世界法學(xué)教育的大國。一般認(rèn)為，世界法學(xué)教育的基本類型大致可以分為兩類：一是以美國法學(xué)教育為代表的普通法系的法律職業(yè)教育模式，二是以德國法學(xué)教育為代表的大陸法系的法律素質(zhì)教育模式。筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國法學(xué)教育的崛起， 已然打破世界法學(xué)教育傳統(tǒng)格局，中國正以獨(dú)具自己特色的法學(xué)教育模式出現(xiàn)在世界教育舞臺(tái)，與以美國法學(xué)教育為代表的法律職業(yè)教育模式和以德國法學(xué)教育為代表的法律素質(zhì)教育模式一起構(gòu)成三足鼎立之勢。

一、分析框架的界定與說明

概念是一種理論得以獨(dú)立形成的標(biāo)志和基礎(chǔ)，換言之，一個(gè)學(xué)科成熟的標(biāo) 志就是其概念的形成。概念的基本功能就是提供本學(xué)科學(xué)術(shù)問題分析的框架， 使得學(xué)科內(nèi)部以及學(xué)科之間的對(duì)話成為可能。縱觀已有的研究，學(xué)界對(duì)于法學(xué) 教育模式的界定尚未統(tǒng)一，有的學(xué)者在人才培養(yǎng)目標(biāo)的層面使用“模式”一詞， 有的學(xué)者將教育模式等位于教學(xué)方法，這些研究都極大地繁榮了我國法學(xué)教育 基本理論的進(jìn)步，但概念的混用、不統(tǒng)一也給學(xué)術(shù)對(duì)話帶來難題。一般認(rèn)為，“模式”具有“樣式”“樣態(tài)”之意，是以典型特征為元素，從靜態(tài)的橫向觀察和 動(dòng)態(tài)的縱向比較等角度考察事物的基本類型。模式研究的主要優(yōu)點(diǎn)是它的效率， 可以使研究更快地接近主題，它需要界定資料分析的框架和模式定位的參照系?？疾焓澜绺鲊▽W(xué)教育的基本構(gòu)成元素，總結(jié)我國已有的法學(xué)教育成果，筆者 認(rèn)為，法學(xué)教育模式的概念可以界定為：在一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素影 響下，在一定的教育思想指導(dǎo)和制度環(huán)境中生成的教育培養(yǎng)目標(biāo)、教育培養(yǎng)方式、教育內(nèi)容、教育方法等基本構(gòu)成元素的有機(jī)結(jié)合。據(jù)此，本文將中國法學(xué)教育 模式的分析框架界定為教育培養(yǎng)目標(biāo)、教育內(nèi)容、教育培養(yǎng)方式、教育方法四 項(xiàng)構(gòu)成元素。教育管理體制和教育就業(yè)機(jī)制雖然不是法學(xué)教育模式的獨(dú)立構(gòu)成 元素，但是，它們作為與法學(xué)教育模式相關(guān)度極高的保障性變量要素，同樣被 納入研究的視野。問題分析的參照系為成熟的英美法系之法律職業(yè)教育模式和 大陸法系之法律素質(zhì)教育模式。

二、中國法學(xué)教育模式的基本表達(dá)：多元化教育模式

以美國法學(xué)教育為代表的普通法系法律職業(yè)教育模式的基本特征可以概述為： 教育培養(yǎng)目標(biāo)是以律師為基礎(chǔ)的法律職業(yè)者;教育培養(yǎng)方式是法學(xué)院的培養(yǎng)與法律職業(yè)實(shí)踐緊密結(jié)合;教育內(nèi)容是建立在本科人文教育和科學(xué)教育基礎(chǔ)之上的研究生層次（J.D）或者是法學(xué)學(xué)士（LL.B）基礎(chǔ)上的研究生層次（LL.M）的法律職業(yè)教育; 教育方法是以案例討論或者實(shí)踐性教學(xué)為主，注重教師與學(xué)生的教學(xué)互動(dòng);教育定位是法律職業(yè)教育，法學(xué)院為學(xué)生設(shè)立個(gè)人導(dǎo)師和專業(yè)導(dǎo)師，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和對(duì)實(shí)踐提出建議。美國明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院副院長、法學(xué)圖書館館長郝蘭瓊教授和英國謝菲爾德大學(xué)法律系主任約翰·愛德姆斯教授就相關(guān)內(nèi)容作出過專門論述。

以德國法學(xué)教育為代表的大陸法系法律素質(zhì)教育模式的基本特征是：教育培養(yǎng)目標(biāo)是法官、律師等法律職業(yè)者以及社會(huì)管理人才;教育培養(yǎng)方式是法學(xué)本科的法律素質(zhì)教育由法學(xué)院承擔(dān)，法律職業(yè)培訓(xùn)由法院、律師事務(wù)所等職業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān);教育內(nèi)容是法學(xué)理論知識(shí)和法律規(guī)定以及有關(guān)人文知識(shí)，法學(xué)教育以本科教育為主;教育方法大多采用演繹法，強(qiáng)調(diào)教師系統(tǒng)地向?qū)W生講授法律的基礎(chǔ)知識(shí)， 注重法律抽象思維訓(xùn)練;法學(xué)教育定位為法律素質(zhì)教育，其法學(xué)本科教育屬于通才教育。德國慕尼黑大學(xué)法律信息和法律哲學(xué)學(xué)院院長許迪曼·伯恩德教授認(rèn)為德國法學(xué)教育模式的基本特點(diǎn)是，把建立在高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)之上的大學(xué)教育和數(shù)年作為法律職員或?qū)嵙?xí)生的實(shí)際工作有機(jī)結(jié)合起來，因此提供一種法律職業(yè)培訓(xùn)，使得法科學(xué)生在畢業(yè)考試之后可在所有法律職業(yè)領(lǐng)域獨(dú)當(dāng)一面。

建國多年來，法學(xué)教育在中國特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展基礎(chǔ)上形成了獨(dú)具中國特色的模式，這是一種既區(qū)別于英美，也不同于大陸的法學(xué)教育模式， 且考據(jù)制度的具體運(yùn)行會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一模式又不是英美模式和大陸模式的簡單混合。中國法學(xué)教育模式的基本特征是：教育培養(yǎng)目標(biāo)是以多元化人才培養(yǎng)為目標(biāo)，不但培養(yǎng)公、檢、法等法律職業(yè)機(jī)關(guān)需要的英才、立法機(jī)關(guān)所需要的專才， 也為社會(huì)各領(lǐng)域培養(yǎng)法律通才，還有普通民眾所需要的法律意識(shí)培養(yǎng)。與西方國家相異，雖然國家實(shí)行了統(tǒng)一司法考試，并建立了法學(xué)教育與司法考試相銜接的制度，但是，律師培養(yǎng)并不是我國法學(xué)教育的專門培養(yǎng)目標(biāo)，僅僅是我國

多元化人才培養(yǎng)的一個(gè)方面;教育培養(yǎng)方式是多軌制法學(xué)教育制度，法律素質(zhì) 教育以各種類別的高等院校和科研機(jī)構(gòu)為主體、以在校法科學(xué)生為主要對(duì)象展 開。與英美法系和大陸法系的教育培養(yǎng)方式不同，我國的公安局、法院、檢察院、律師事務(wù)所、公證處等機(jī)構(gòu)沒有專門的法律職業(yè)培養(yǎng)任務(wù)，而是形成了以警察 學(xué)院、法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、司法行政學(xué)院等為主體、以法律職業(yè)人員為主 要對(duì)象的法律職業(yè)教育。并且，我國有著獨(dú)具特色的由各級(jí)司法行政部門統(tǒng)一 組織實(shí)施的全民普法教育;在教育內(nèi)容上，一方面表現(xiàn)為多類型的知識(shí)建構(gòu)， 其中，法學(xué)基本教育（教育主體為高等院校及科研機(jī)構(gòu)）以傳授法學(xué)理論和法 律知識(shí)為主，法學(xué)特色教育（教育主體為財(cái)經(jīng)院校、民族院校、農(nóng)林院校、理 工院校、師范院校、醫(yī)學(xué)院校等）以行業(yè)專業(yè)為特征，法學(xué)繼續(xù)教育（教育主 體為警察學(xué)院、法官學(xué)院、檢察院學(xué)院、司法行政學(xué)院）以法律職業(yè)教育為內(nèi) 容。由于中國地域廣大，區(qū)位差異分明，所以，體現(xiàn)在法學(xué)教育中的這些不同 類型的知識(shí)內(nèi)容并沒有伯仲之分。學(xué)歷結(jié)構(gòu)從法律中專、法律大專到法學(xué)本科、研究生，學(xué)位教育從法學(xué)學(xué)士、到碩士學(xué)位、博士學(xué)位，呈現(xiàn)出法學(xué)教育中國 模式的多元化特點(diǎn);教育方法也是采用了多重模式并重，既有對(duì)于法學(xué)理論學(xué) 習(xí)的傳統(tǒng)演繹法的重視，又有以診所法律教育為代表的對(duì)于職業(yè)教育需要的案 例討論和實(shí)踐性教學(xué)法的引進(jìn)，還有我國長期形成的由各機(jī)關(guān)單位已經(jīng)制度化 了培訓(xùn)、普法教育，多重教學(xué)模式的形成是與我國多元化法學(xué)教育模式中多層 次人才培養(yǎng)目標(biāo)和多類型知識(shí)建構(gòu)為教育內(nèi)容分不開的;中國模式法學(xué)教育的 定位既不是法律職業(yè)教育，也不是法律素質(zhì)教育，而是通識(shí)教育、專業(yè)教育與 精英教育的結(jié)合，法學(xué)教育的定位正在趨向于具有法律人格、法律知識(shí)和法律 職業(yè)技能的多元化法律人才培養(yǎng);在法學(xué)教育管理體制方面形成了教育行政部 門的行政管理、司法行政部門的行業(yè)指導(dǎo)、法學(xué)教育行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性管理和 法學(xué)院校自我管理的四位一體;在教育就業(yè)機(jī)制上，經(jīng)過歷次改革，構(gòu)架出法 學(xué)教育和司法考試與法律職業(yè)密切關(guān)聯(lián)的互動(dòng)型的機(jī)制。

三、中國法學(xué)教育模式形成的必然性：歷史與現(xiàn)實(shí)維度的分析

以歷史與現(xiàn)實(shí)的眼光解讀中國特色法學(xué)教育模式的初步形成過程，可以發(fā)現(xiàn)，該模式的生成既是歷史發(fā)展的必然，又是現(xiàn)實(shí)考量的選擇。

（一）中國法學(xué)教育模式形成的歷史考量

梳理中國法學(xué)教育走過的多年歷程，清晰地顯示出四個(gè)時(shí)期的四種模式：新中國成立至文化大革命結(jié)束時(shí)期的借鑒前蘇聯(lián)模式;有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的學(xué)習(xí)大陸法系模式;建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期的混合模式;至今，已初步形成并尚處在不斷發(fā)展完善的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的中國特色的多元化法學(xué)教育模式。

新中國成立后，舊的法學(xué)教育隨著“六法全書”和國民黨“偽法統(tǒng)”的廢除而宣告結(jié)束。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化全面蘇聯(lián)化的整體環(huán)境之下，新中國法學(xué)教育整體借鑒了前蘇聯(lián)模式。這一時(shí)期，中國法學(xué)教育模式的主要標(biāo)志是：培養(yǎng)教育目標(biāo)是政治素質(zhì)過硬的無產(chǎn)階級(jí)政法干部，法學(xué)教育立足以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，為鞏固人民民主專政，培養(yǎng)了解政策法令和馬列主義新法學(xué)， 為人民服務(wù)的法律工作干部;教育培養(yǎng)方式是法律院校獨(dú)立承擔(dān)法學(xué)教育任務(wù)， 國家統(tǒng)一組織管理;法律職業(yè)不是一種專業(yè)，法學(xué)教育與法律職業(yè)是分離的;教育內(nèi)容是“講授課程有法令者根據(jù)法令，無法令者根據(jù)政策……如無具體材料可資根據(jù)參照，則以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)原則，并以蘇聯(lián)法學(xué)教材及著述為教授的主要參考資料”;教育方法主要是課堂講授，強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)性，由前蘇聯(lián)專家直接授課或者由經(jīng)過前蘇聯(lián)專家培訓(xùn)的中國法學(xué)教師授課。

1978 年改革開放后，適應(yīng)建立有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的總體目標(biāo)，執(zhí)政黨作出樹立法制權(quán)威和加強(qiáng)法制教育的決定。高等教育提出以人的全面發(fā)展為教育目標(biāo)。在立法成果不斷擴(kuò)大的同時(shí)，中國法學(xué)教育的模式逐步突破重政治素質(zhì)、輕職業(yè)素養(yǎng)的前蘇聯(lián)法學(xué)教育模式影響，呈現(xiàn)出德國等大陸法系國家法學(xué)教育模式的特征。中國法學(xué)教育有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期大陸法系模式的基本特征為：培養(yǎng)教育目標(biāo)是德智體全面發(fā)展的專業(yè)人才。

進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代以后，伴隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展以及依法治國方略的確立與逐步實(shí)施，人們的思想觀念特別是法制觀念發(fā)生了深刻變化。以法律職業(yè)教育為法學(xué)教育典型特征的普通法系國家的教育模式被借鑒引入，與傳統(tǒng)法學(xué)教育中前蘇聯(lián)模式的教師主導(dǎo)型和大陸法系模式的素質(zhì)教

育目標(biāo)特征融合一體，形成社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的中國法學(xué)教育的混合模式。這一混合模式的基本標(biāo)志是：培養(yǎng)教育目標(biāo)從以通才教育為主，開始走向通才教育與職業(yè)教育兼顧;教育培養(yǎng)方式繼續(xù)延續(xù)了多種形式、多種層次培養(yǎng)法律人才的模式，但逐步轉(zhuǎn)向以法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法學(xué)博士教育為主體， 其他學(xué)歷教育為補(bǔ)充，以全日制教育為主，以其他形式為輔助;教育內(nèi)容以國內(nèi)法為主，兼顧外國法及國際法，法學(xué)本科教育的 14 門核心課程統(tǒng)一化;傳統(tǒng)講座式教育方式受到挑戰(zhàn)，實(shí)踐性教學(xué)方法開始引入。

在中國法學(xué)教育經(jīng)過從停滯到恢復(fù)、從逐步發(fā)展到規(guī)模化發(fā)展之后，人們對(duì)法學(xué)教育繁榮背后予以憂慮和思索的同時(shí)，也開始了對(duì)法學(xué)教育中國模式的定位思考。在摒棄以政治代替法律的前蘇聯(lián)模式之后，英美的法律職業(yè)教育模式和大陸法系的法律素質(zhì)教育模式究竟哪個(gè)更適合中國？ 在見仁見智的爭論中， 第一要義是發(fā)展、核心是以人為本、基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)、根本方法是統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀上引領(lǐng)中國法學(xué)教育從規(guī)?；l(fā)展適時(shí)進(jìn)入全面反思與科學(xué)調(diào)整時(shí)期，總結(jié)新中國成立、特別是改革開放以來中國法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、成功與不足，探索出了走中國特色社會(huì)主義法學(xué)教育模式之路。

（二）中國法學(xué)教育模式形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

以中國現(xiàn)實(shí)的視角考量，可以發(fā)現(xiàn)，中國特色多元化法學(xué)教育模式是與中 國特殊國情相一致的必然選擇?！爸袊厣钡膶?shí)質(zhì)含義就是要“切合中國實(shí)際”， 走自己的路。中國革命勝利和經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)向我們昭示：符合國情就能 夠成功，否則就只能失敗。法學(xué)教育發(fā)展亦然。法學(xué)教育作為國家教育系統(tǒng)的 子系統(tǒng)，必然受到中國教育整體水平的制約，而作為中國教育基礎(chǔ)的國情更是 決定中國法學(xué)教育多元化模式生成無法回避的現(xiàn)實(shí)原因。

本文僅以人口素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為分析坐標(biāo)，探析中國特色法學(xué)教育多元化模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。人口素質(zhì)差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)不平衡是中國發(fā)展法學(xué)教育必須面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。首先，從人口素質(zhì)的角度看，這些數(shù)據(jù)表達(dá)了中國法學(xué)教育面對(duì)的作為教育基礎(chǔ)的人口素質(zhì)水平不高的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。并且，城鄉(xiāng)人口受教育程度存在明顯差異，地區(qū)分布不均衡，東西部地區(qū)差異極大。北京、

上海等沿海地區(qū)接近發(fā)達(dá)國家水平，而在偏遠(yuǎn)的西部地區(qū)、南部山區(qū)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是法學(xué)教育模式生成與發(fā)展的直接影響因素，它通過對(duì)法學(xué)教育的需求度決定法學(xué)教育的目標(biāo)、方式、內(nèi)容和方法。而中國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是中國國情的又一個(gè)重要的特征。近年來，我國沿海地區(qū)和其它一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法學(xué)教育增長速度很快，正是經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展對(duì)法學(xué)教育的需求，或者說是刺激的結(jié)果。但是，法學(xué)教育整體繁榮的背后， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則成為西部地區(qū)法學(xué)教育發(fā)展的掣肘。例如，在我國西北地區(qū)法學(xué)院校中，至今沒有一個(gè)法學(xué)博士學(xué)位授予點(diǎn)。

除去人口素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素外，多民族、眾人口，乃至國家的政治體制與文化傳統(tǒng)等也是影響中國法學(xué)教育模式生成與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這些國情決定了發(fā)展整齊劃一的法學(xué)素質(zhì)教育模式，抑或法學(xué)職業(yè)教育模式，都不具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，唯有多元化法學(xué)教育模式方是中國法學(xué)教育發(fā)展的客觀選擇。

四、中國法學(xué)教育模式的基本構(gòu)成元素

中國法學(xué)教育多元化發(fā)展模式的基本構(gòu)成元素，由多元化法學(xué)人才培養(yǎng)教育目標(biāo)、多軌制法學(xué)教育培養(yǎng)方式、多類型法學(xué)知識(shí)建構(gòu)和多層次法學(xué)學(xué)歷結(jié)構(gòu)教育內(nèi)容、理論與實(shí)踐多重組合法學(xué)教育方法構(gòu)成，這些元素在法學(xué)教育的發(fā)展中是動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系——多元化法學(xué)人才培養(yǎng)的教育目標(biāo)決定了法學(xué)教育內(nèi)容的多類型知識(shí)建構(gòu)和多層次學(xué)歷結(jié)構(gòu)的特征，而這又造就了多軌制的法學(xué)教育培養(yǎng)方式和理論與實(shí)踐多重組合的法學(xué)教育方法。

（一）法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)——多元化人才培養(yǎng)

與美國法學(xué)教育以培養(yǎng)法律實(shí)踐人才為目標(biāo)、以職業(yè)教育和實(shí)務(wù)訓(xùn)練為主， 兼顧理論學(xué)習(xí)的法律職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式和大陸國家大學(xué)法學(xué)教育的目的在于提供理論基礎(chǔ)、而不是法律職業(yè)訓(xùn)練的法律素質(zhì)教育模式及法學(xué)教育中素質(zhì)教育和職業(yè)教育分階段進(jìn)行、每個(gè)階段各有側(cè)重的歐洲模式相比較，中國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)是多元化人才培養(yǎng)。多元化人才培養(yǎng)是在傳統(tǒng)單一的法律知識(shí)型人才培養(yǎng)目標(biāo)基礎(chǔ)上，根據(jù)中國國情，重新調(diào)整對(duì)中國法學(xué)教育從通識(shí)教育向通識(shí)教育、

專業(yè)教育與精英教育的相結(jié)合功能定位的轉(zhuǎn)化，適時(shí)提出的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)。它要求，必須把法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)從單一的法律知識(shí)型人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉▽W(xué)應(yīng)用人才、法學(xué)研究人才和社會(huì)管理人才的共同培養(yǎng)，要求法律職業(yè)必須走上專業(yè)化和職業(yè)化的軌道，法學(xué)教育肩負(fù)著為法律職業(yè)部門和全社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命?！斑@種高素質(zhì)的法律人才，絕不僅僅只是掌握了法學(xué)知識(shí)體系的人， ‘他應(yīng)當(dāng)是和必須是法律專業(yè)知識(shí)、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的統(tǒng)一體。” 多元化法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)不是對(duì)單一專業(yè)型人才培養(yǎng)目標(biāo)的全盤否定，而是揚(yáng)棄。中國社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)，決定了公民法律意識(shí)的養(yǎng)成尚未完成，決定了中國區(qū)位發(fā)展差異的現(xiàn)實(shí)仍然存在。在這一國情下，我國的法學(xué)教育不能僅限于立法、司法等法律職業(yè)領(lǐng)域，還擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)不同社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的角色不同的法律人的重任。這些法律人因之在社會(huì)生活中扮演的角色的差異，決定了其對(duì)于法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、法律素養(yǎng)、法律理論、法律實(shí)踐等需求有所差異。這些差異的客觀存在決定了中國法學(xué)教育模式在大眾教育、特色教育和精英教育并存之下的通才、專才和英才教育的多元化培養(yǎng)目標(biāo)選擇。

（二）法學(xué)教育培養(yǎng)方式——多軌制法學(xué)教育制度

在法學(xué)教育培養(yǎng)方式上，經(jīng)過多年的探索和實(shí)踐，中國形成了以高等院校 和科研機(jī)構(gòu)為主體、以在校法科學(xué)生為主要對(duì)象的法律素質(zhì)教育，以法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、警察學(xué)院、司法行政學(xué)院等為主體、以法律職業(yè)人員為主要對(duì)象 的法律職業(yè)教育和由各級(jí)司法行政部門統(tǒng)一組織實(shí)施、以全民為對(duì)象的普法教 育，初步形成了不同層次的法學(xué)教育相互補(bǔ)充、相互銜接的多軌制法學(xué)教育制度。特別是作為多軌制教育制度核心的高等法學(xué)教育體系，既不同于法學(xué)教育的美 國模式，也有別于法學(xué)教育的大陸模式，具有鮮明的中國特色。

法律素質(zhì)教育主要是對(duì)在校法科學(xué)生傳授法學(xué)理論和法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生 的法律素養(yǎng)和運(yùn)用法學(xué)理論、法律知識(shí)解決實(shí)際問題的能力，是法學(xué)教育的基礎(chǔ)。在中國，法律素質(zhì)教育主要由普通高校和科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)。中國承擔(dān)法律素質(zhì)教 育的高等學(xué)校既有普通高等政法院校，也有公辦綜合性高等教育機(jī)構(gòu)的法學(xué)院 系和公辦非綜合性高等教育機(jī)構(gòu)的法學(xué)院系，還有公安、警官類高等法學(xué)教育

機(jī)構(gòu)和具備法學(xué)教育職能的民辦高等教育機(jī)構(gòu)等。中國社會(huì)科學(xué)院和上海、廣東、四川、黑龍江 4 個(gè)省市的社會(huì)科學(xué)院作為科研機(jī)構(gòu)也承擔(dān)著法律素質(zhì)教育的重要職能。中國的高等院校承擔(dān)從法律中專到法學(xué)博士的各層次法律素質(zhì)教育， 科研機(jī)構(gòu)則以培養(yǎng)精英型法律人才為目標(biāo)，培養(yǎng)法科碩士研究生以上人才。

中國的法律職業(yè)教育已經(jīng)發(fā)展成為建立在法律素質(zhì)教育之上的獨(dú)具中國特色的法學(xué)教育制度。經(jīng)過多年的發(fā)展，中國普通高校和科研機(jī)構(gòu)一般不再開展系統(tǒng)的法律職業(yè)教育，法律職業(yè)教育的任務(wù)主要由普通高等法律職業(yè)院校和法學(xué)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)。普通高等法律職業(yè)院校多數(shù)是為滿足法律職業(yè)教育的需要，在政法管理干部學(xué)院（校）或者司法學(xué)校、法律業(yè)余大學(xué)基礎(chǔ)上建立起來的，同時(shí)開展面向政法系統(tǒng)的高層次人才培訓(xùn)。這些院校數(shù)量較少，目前只有北京政法職業(yè)學(xué)院、河北政法職業(yè)學(xué)院、海南政法職業(yè)學(xué)院等。以法官、檢察官、警官、律師、公證員等為對(duì)象的法律職業(yè)教育由國家設(shè)立的法學(xué)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、警察學(xué)院分別針對(duì)法官、檢察官、警官進(jìn)行職業(yè)教育和培訓(xùn);司法部司法行政學(xué)院主要培訓(xùn)司法行政系統(tǒng)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和縣（市）司法局長，高級(jí)律師、高級(jí)公證員的晉職培訓(xùn)和繼續(xù)教育， 國際經(jīng)貿(mào)法律和外語強(qiáng)化培訓(xùn)，本系統(tǒng)和其他行業(yè)有關(guān)人員法律專業(yè)證書教育， 基層法律服務(wù)人員、人民調(diào)解員骨干和師資的專項(xiàng)培訓(xùn)，司法行政系統(tǒng)人員國際交流與合作辦學(xué)以及接受委托面向社會(huì)各行業(yè)、部門的法律培訓(xùn)。

在中國，除去高等學(xué)校的法學(xué)教育和法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的職業(yè)教育之外，從 1986 年開始，由各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織的對(duì)一切有接受教育能力的公民實(shí)施的旨在普及法律知識(shí)、傳播法治理念、樹立法治信仰的普法教育，也是中國法學(xué)教育的組成部分。這種教育作為世界法學(xué)教育中鮮明的中國特色，不論從對(duì)象、目的、內(nèi)容上，都與高等院校法學(xué)教育和法律職業(yè)教育有所不同。從 1986 年以來的 20

余年里，中國先后進(jìn)行了 5 次普法教育，分別是以法律啟蒙教育為特征的“一五” 普法教育（1986—1990 年）、以依法治理意識(shí)培養(yǎng)為特征的“二五”普法教育（1991— 1995 年）、以推進(jìn)依法治國為特征的“三五”普法教育（1996—2000 年）、以實(shí)現(xiàn)從學(xué)法到用法轉(zhuǎn)變?yōu)樘卣鞯摹八奈濉逼辗ń逃?001—2005 年）和以全面深入展開法律教育為特征的“五五”普法教育（2006—2010 年）。5? 次普法教育中，

每次普法的規(guī)劃中一般都明確規(guī)定該次普法教育的指導(dǎo)思想、目標(biāo)、任務(wù)、重點(diǎn)對(duì)象和組織領(lǐng)導(dǎo)及保障等內(nèi)容;每次普法教育基本上建立在前一次普法教育的基礎(chǔ)之上，且都與所處時(shí)期的國情密切結(jié)合。20 多年的普法教育注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，學(xué)法與用法相結(jié)合，使中國國民的法律意識(shí)明顯增強(qiáng)，法制觀念普遍提高， 逐步推動(dòng)國家管理活動(dòng)與社會(huì)生活各個(gè)方面步入法制軌道。全民普法教育是由中國各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織實(shí)施的、與法律素質(zhì)教育和法律職業(yè)教育相互補(bǔ)充、相互影響、相互滲透的法學(xué)教育制度。普法教育與法律素質(zhì)教育和法律職業(yè)教育成為世界獨(dú)一無二的中國特色法學(xué)教育制度的“三駕馬車”。

（三）法學(xué)教育內(nèi)容——多類型知識(shí)建構(gòu)與多層次學(xué)歷結(jié)構(gòu)

多元化人才培養(yǎng)的教育目標(biāo)決定了法學(xué)教育的內(nèi)容必然是多類型的知識(shí)建構(gòu)模式和多層次學(xué)歷與學(xué)位結(jié)構(gòu)。

1.多類型知識(shí)建構(gòu)

法學(xué)基本教育是中國法律人才培養(yǎng)模式的基本內(nèi)容，即以法學(xué)基本理論和 法律知識(shí)作為最基本的教學(xué)內(nèi)容。以法學(xué)本科教育為例，在法學(xué)專業(yè)課程的設(shè) 置上，法理學(xué)、憲法學(xué)、中國法制史、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國際法、國際私法、國際經(jīng) 濟(jì)法 14 門課程，為國家統(tǒng)一規(guī)定的法學(xué)專業(yè)核心課程，是法學(xué)本科教育的主要內(nèi)容。法律大專和法學(xué)碩士、法律碩士、法學(xué)博士也均有其層次不同、學(xué)科各 異的法學(xué)基本教育內(nèi)容，并初步形成了整體上的一致性。特色教育的主要內(nèi)容 是依托自身教育資源的優(yōu)勢，開設(shè)與自身學(xué)科門類相關(guān)的法律教育課程。在中國， 除了傳統(tǒng)的政法類院校和綜合大學(xué)開展法學(xué)教育外，一部分專業(yè)性較強(qiáng)的高等 院校（如財(cái)經(jīng)院校、民族院校、農(nóng)林院校、理工院校、師范院校、醫(yī)學(xué)院校等） 也利用自身資源優(yōu)勢開展富有特色的法學(xué)教育，這是中國法學(xué)教育在發(fā)展過程 中形成的一大特色。在多年的發(fā)展中，除去高等院校和科研機(jī)構(gòu)的開展法學(xué)教 育之外，中國還探索出了獨(dú)具特色、形式多樣的法學(xué)繼續(xù)教育。主要有：第一， 針對(duì)司法職業(yè)人員的各種在職學(xué)位的教育，如在職法學(xué)?？啤⒃诼毞▽W(xué)本科、 在職法學(xué)碩士、在職法律碩士、在職法學(xué)博士教育;第二，法院、檢察院、公

安局以及律師、公證管理等部門結(jié)合本職業(yè)特點(diǎn)和實(shí)務(wù)需要進(jìn)行的各種職業(yè)培訓(xùn)和教育，建立了形式多樣、各具特色的法律職業(yè)培訓(xùn)體系;第三，中央及地方黨校通過黨政干部培訓(xùn)班、在職研究生教育等形式開展的繼續(xù)教育。上述不同形式的法學(xué)繼續(xù)教育，有效地承繼了高等院校和科研機(jī)構(gòu)的校內(nèi)職業(yè)前教育， 成為中國法學(xué)教育中不可或缺的重要組成部分。

新中國成立多年，法學(xué)教育的基本內(nèi)容形成了以基本教育、特色教育和繼續(xù)教育有機(jī)結(jié)合的多類型知識(shí)建構(gòu)為內(nèi)容的法學(xué)教育模式。

2.多層次學(xué)歷、學(xué)位結(jié)構(gòu)

中國法學(xué)教育歷經(jīng)多年的發(fā)展，在學(xué)歷層次上由中專、大專、本科、研究生構(gòu)成，在學(xué)位上有學(xué)士、碩士、博士構(gòu)成。從 1977 年到 1996 年的近 20 年， 法學(xué)教育在培養(yǎng)對(duì)象的數(shù)量上主要是以法律中專、法律大專和法律本科為主， 法學(xué)碩士和法學(xué)博士的培養(yǎng)數(shù)量相對(duì)較少。從 1996 年開始，國家法學(xué)教育政策進(jìn)行了調(diào)整，法律中專被逐步取消，法律大專數(shù)量呈減少趨勢，法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士、法學(xué)博士的招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是伴隨著 1996 年法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的招生培養(yǎng)，法學(xué)學(xué)位由原來的法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士和法學(xué)博士三個(gè)學(xué)位層次發(fā)展為四個(gè)，成為中國法學(xué)教育的主體，法學(xué)?？?、資格證書和專業(yè)證書等成為法學(xué)教育的有機(jī)補(bǔ)充，共同構(gòu)成了中國特色的法學(xué)教育層次體系。

多年來，隨著中國法律專業(yè)教育大眾化方針的實(shí)行，法律本科教育的總體規(guī)模在整個(gè)法學(xué)教育中的比重呈逐步增大之勢。中國法學(xué)本科教育規(guī)模位居世界首位，進(jìn)入了國際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段，成為與世界兩大法學(xué)教育模式呈鼎足之勢之根基。

中國法學(xué)碩士學(xué)位研究生主要招收法律專業(yè)本科生，定位于為法學(xué)教育和法學(xué)研究培養(yǎng)研究型人才，它所預(yù)期的畢業(yè)生是學(xué)術(shù)法律人，而非實(shí)務(wù)法律人。從中國目前按法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置專業(yè)招收和培養(yǎng)研究生的現(xiàn)狀，也可以看出法學(xué)碩士教育明顯的學(xué)術(shù)性指向。中國法律碩士教育經(jīng)歷了一個(gè)從法學(xué)本科生與非法學(xué)本科生兼招（1996 年）到限于招收非法學(xué)本科生（2006 年）再到法學(xué)本科生與非法學(xué)本科生兼招（2009 年）的過程，定位于培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督以及經(jīng)濟(jì)管理等方面需要的復(fù)合型、實(shí)踐型法律人才。從 1996 年試辦，到 2006年實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)正”，國家先后分 8 批設(shè)立了 80 個(gè)試點(diǎn)單位，2009 年新增 35 所培養(yǎng)院校，這 115 個(gè)法律碩士培養(yǎng)單位涵蓋了中央和地方所屬的以及綜合性、政法、財(cái)經(jīng)、師范、民族、軍事等不同類型、不同行業(yè)特色的高校和科研機(jī)構(gòu)，囊括了中國高水平的、有培養(yǎng)法律專門人才優(yōu)越條件和辦學(xué)實(shí)力的高校和科研機(jī)構(gòu)。中國實(shí)行的全日制（通稱雙證）與在職攻讀（通稱單證）雙軌并行的法律碩士教育二元結(jié)構(gòu)體制， 收到了良好的效果。特別是培養(yǎng)的在職法律碩士，絕大多數(shù)已經(jīng)成為各地各級(jí)司法機(jī)關(guān)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、黨政企事業(yè)單位和社會(huì)管理機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)或者骨干，為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，作出了不可或缺的貢獻(xiàn)。

1982 年，中國法學(xué)博士研究生開始招生時(shí)只錄取 1 人。至 1998 年，在校法學(xué)博士研究生達(dá) 1340 人。至 2002 年，在校法學(xué)博士研究生達(dá) 4157 人。2008 年，中國法學(xué)博士畢業(yè)生人數(shù) 1700 余人，法學(xué)博士招生人數(shù) 2500 余人，法學(xué)博士在校學(xué)生人數(shù) 8500 余人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990—2004 年，在校法學(xué)博士研究生數(shù)量的年平均增長率為 28.34%，高于同期全國各學(xué)科研究生在校生數(shù)量年平均增長速度的 16.82%。近 5 年來，法學(xué)博士研究生的招生人數(shù)趨于穩(wěn)定。截止目前，35所擁有法學(xué)博士學(xué)位授權(quán)的院校設(shè)有 111 個(gè)博士專業(yè)點(diǎn)。多年來，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中國法學(xué)博士教育亦得到空前發(fā)展，成為中國法學(xué)教育和法學(xué)研究的中堅(jiān)力量。

法律大專是中國法學(xué)教育的特色。新中國成立多年來，法律?？平?jīng)歷了一 個(gè)從無到有的過程。1949—1952 年，全國根本就沒有專科生。1953 年院系調(diào)整之后的 10 年，本科生占全體學(xué)生總數(shù) 90% 以上?！拔幕蟾锩焙蠡謴?fù)法學(xué)教育以來，本科生的比例明顯下降，法律本科教育失去了其原來在普通高校中的 霸主地位。以 1996 年為例，各類法律本科生有 8.1 萬人，?？粕_(dá)到 20.5 萬人?？梢姺蓪？平逃?jīng)在整個(gè)法學(xué)教育中占絕對(duì)統(tǒng)治地位。隨著依法治國基本 方略的實(shí)施推進(jìn)，對(duì)法律人才的素質(zhì)需求越來越高，從事法律職業(yè)的學(xué)歷門檻 提高到本科，法律大專教育逐步開始呈萎縮趨勢。但是，考慮到中國地區(qū)教育 發(fā)展和人才培養(yǎng)的不平衡，2008 年開始，國家在發(fā)達(dá)地區(qū)逐步限縮法律大專教育規(guī)模的同時(shí)，一方面繼續(xù)鼓勵(lì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法律?？平逃?，另一方面采 取有效措施加大對(duì)西部地區(qū)以法律大專為主的法律人才定向培養(yǎng)。目前，國家已經(jīng)確定從退役軍人、院校畢業(yè)學(xué)生中選拔培養(yǎng)5160 名法律專科、本科（雙學(xué)位）、研究生定向分配到西部公安、檢察、法院和律師系統(tǒng)，西南政法大學(xué)、中國人 民公安大學(xué)等院校成為首批試點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)校。這意味著法律專科在中國還將存續(xù) 一個(gè)時(shí)期。

新中國成立多年，以法學(xué)學(xué)士、碩士、博士教育為主體，以法學(xué)?？平逃葹檠a(bǔ)充的多軌制的法學(xué)教育制度已趨成熟，成為中國法學(xué)教育模式的重要標(biāo)志。

（四）法學(xué)教育方法——理論實(shí)踐多重組合

以實(shí)踐教學(xué)為主的英美法系國家，在教學(xué)方法上也是推崇實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和業(yè)務(wù)知識(shí)和技能的培養(yǎng)，大量的研討課、診所法律教育和模擬法庭構(gòu)成其教學(xué)的主干，只有一少部分課程的基本原理由教授講授。當(dāng)然，這種教學(xué)方法的形成與英美法系判例法的歷史與現(xiàn)實(shí)有關(guān)。以素質(zhì)教育為目標(biāo)的大陸法系國家的教育方法大多采用演繹法，強(qiáng)調(diào)教師系統(tǒng)地向?qū)W生講授法律的基礎(chǔ)知識(shí)，注重法律抽象思維訓(xùn)練。這種教學(xué)方法的形成有大陸法系國家成文法的歷史與現(xiàn)實(shí)的因素。

教學(xué)方法必須服務(wù)于教育目標(biāo)，多層次人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立要求我國法學(xué) 教育方法的多重展開。雖然在相當(dāng)長的歷史時(shí)期，我國法學(xué)教學(xué)方法承繼了大 陸法系國家的特征，以傳統(tǒng)的課堂教學(xué)為主，并且以教師系統(tǒng)傳授法學(xué)理論為主。但是，隨著近年來法學(xué)教學(xué)改革的蓬勃開展，在法學(xué)教育領(lǐng)域，逐漸形成了理 論與實(shí)踐并重的多模塊的教學(xué)方式。第一，針對(duì)我國成文法的歷史與現(xiàn)實(shí)，理 解法律是法學(xué)教育的初步目標(biāo)，因此，法律理論教學(xué)成為我國法學(xué)教育方法的 不可或缺的組成。幾乎所有高等院校、專門院校以及特色院校都很注重理論教學(xué)， 注重教師系統(tǒng)地向?qū)W生進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)的傳授和法律抽象思維能力的培養(yǎng)。 第二，在近年、特別是近 10 年來的改革中，以模擬法庭、診所法律教育為代表的實(shí)踐教學(xué)也被納入軌道，成為一種獨(dú)立的教學(xué)方法。模擬法庭教學(xué)現(xiàn)在基本 上已經(jīng)成為眾多高等院校的普遍選擇;診所法律教育也從 2000 年最初的 7 所院校開設(shè) 7 個(gè)法律診所，到現(xiàn)在的 76 所院校開設(shè)了 90 個(gè)不同專業(yè)領(lǐng)域的法律診所。診所式法律教育與正在興起的借鑒自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)室而設(shè)立的文科（法學(xué)）實(shí)驗(yàn)基地，在學(xué)生實(shí)踐能力和專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)中起到了傳統(tǒng)教學(xué)無法比擬的作用。第三， 在法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、警察學(xué)院和司法行政學(xué)院中，由于學(xué)生多是有著多 年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)人士，因此，教學(xué)方法主要側(cè)重法學(xué)理論和基本原理的把握， 以及法律人思維方式的養(yǎng)成。第四，在頗具中國特色的全社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行的普法 和公民法律意識(shí)培養(yǎng)教育中，問卷、競賽、觀摩以及以各機(jī)關(guān)為依托的組織講 座培訓(xùn)等方法已經(jīng)基本成熟。上述這些教學(xué)方法在我國多層次人才培養(yǎng)目標(biāo)之 下，已經(jīng)成為我國法學(xué)教育教學(xué)方法中相對(duì)獨(dú)立的元素構(gòu)成。

五、中國法學(xué)教育模式運(yùn)行的保障機(jī)制

探索中國法學(xué)教育多年來的發(fā)展道路，得出中國模式初步形成的必然性結(jié)論， 一方面，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到不同于英美模式和大陸模式的中國模式是中國法學(xué)教育多元化發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)選擇;另一方面，我們更應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到中國法學(xué)教育多元化模式構(gòu)成要素在法學(xué)教育的發(fā)展中是動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系，這種動(dòng)態(tài)性關(guān)系模式要求我們必須時(shí)刻警醒每一個(gè)構(gòu)成要素及其構(gòu)成成分的逆向變化。換言之，按照結(jié)構(gòu)功能主義的解讀，要素在發(fā)展過程中有可能偏離其所屬的整個(gè)模式總體目標(biāo)指向。與之相適應(yīng)，四位一體的教育管理體制和多方位互動(dòng)的教育就業(yè)機(jī)制是中國多元化法學(xué)教育模式形成并保障其正常運(yùn)行的不可或缺的要素。

（一）法學(xué)教育管理體制——四位一體模式

新中國成立多年來，法學(xué)教育宏觀管理體制形成了教育行政部門的行政管 理、司法行政部門的行業(yè)指導(dǎo)、法學(xué)教育行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性管理和法學(xué)院校自 我管理的四位一體。在 1998 年以前，法學(xué)院校依其性質(zhì)及管理方式的不同可以劃分為三類：一是司法部所屬的法學(xué)教育體系，分別是中國政法大學(xué)、西南政 法大學(xué)、華東政法學(xué)院、西北政法學(xué)院、中南政法學(xué)院。這些法學(xué)院校具有雄 厚的師資力量且規(guī)模最大，其在校生已近全國法學(xué)在校生的一半。二是教育部 直接主管的重點(diǎn)綜合大學(xué)的法學(xué)院系，如北京大學(xué)等法學(xué)院系，其師資力量雄厚， 在全國有較大的影響。三是行業(yè)主管部門所屬的理工院校與地方所屬的大學(xué)的 法學(xué)院系，以其行業(yè)優(yōu)勢舉辦法學(xué)教育，為法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才的培養(yǎng)增添了新的特色，但這類院系的師資有限，招生相對(duì)較少。不同的學(xué)校隸屬于不同的主管部門。在學(xué)校與主管部門的關(guān)系上，主管部門對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行直接管理， 從學(xué)校的設(shè)立、撤銷、院校長任免、人事制度、機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)制度、師生待遇以及教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱等，都是由主管部門決定，學(xué)校根據(jù)主管部門所撥經(jīng)費(fèi)和下達(dá)的計(jì)劃辦學(xué)，進(jìn)行日常教學(xué)組織管理。

1998 年以后，根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》和《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整國務(wù)院部門（單位）所屬院校管理體制和布局結(jié)構(gòu)決定》，國務(wù)院各部委一般不再直接管理普通高等院校。自 2000 年春季起，司法部將直屬的 5 所政法高等院校劃轉(zhuǎn)教育部及有關(guān)省市管理，實(shí)行由教育部或者中央與地方共建、地方管理為主的新體制。中央政法管理干部學(xué)院與中國政法大學(xué)合并交由教育部直接管理，中南政法學(xué)院與中南財(cái)經(jīng)大學(xué)合并為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)隸屬教育部，中央司法警官教育學(xué)院作為培養(yǎng)監(jiān)獄、勞教警察的基地仍由司法部直接管理，西南政法大學(xué)、華東政法學(xué)院、西北政法學(xué)院則變?yōu)槭〔抗步ǎ胤焦芾頌橹?。如此以來，由教育行政部門的行政管理與司法行政部門的行業(yè)指導(dǎo)構(gòu)成中國法學(xué)教育宏觀管理指導(dǎo)體制的基礎(chǔ)，再加上法學(xué)教育行業(yè)協(xié)會(huì)即中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)的自律性管理以及法學(xué)院校的自我管理，四者的有機(jī)結(jié)合，共同形成有中國特色的法學(xué)教育管理體制。這四位一體的法學(xué)教育管理體制，既不同于以行業(yè)管理為主、政府管理較少的美國模式，也不同于聯(lián)邦政府、法學(xué)院校、州高等法院和州司法部分工負(fù)責(zé)的德國模式，而是一種在中國國情之下形成的具有中國特色的法學(xué)教育管理模式。

（二）法學(xué)教育就業(yè)機(jī)制——多方位互動(dòng)型

新中國成立多年，法學(xué)教育和統(tǒng)一司法考試與法律職業(yè)密切關(guān)聯(lián)的互動(dòng)型的教育就業(yè)機(jī)制逐步建立，成為法學(xué)教育中國模式形成和保障其正常運(yùn)行關(guān)鍵要素。概括而言，中國法學(xué)教育多年來，法學(xué)教育者與法律職業(yè)者對(duì)于法學(xué)教育與法律職業(yè)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和定位，經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程：法學(xué)教育從封閉式的“束之高閣”的校園教育，到重視法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的需求，再到反思法學(xué)教育與法律職業(yè)的應(yīng)然關(guān)系;法律職業(yè)者從對(duì)法學(xué)教育的“高高掛起”到“評(píng)頭論足”再到“躬身參與”，經(jīng)歷了一個(gè)探索與發(fā)展的階段，從而逐漸形成了法律職業(yè)與法學(xué)教育密切關(guān)聯(lián)的互動(dòng)型的就業(yè)機(jī)制，而連接法律職業(yè)和法學(xué)教育的橋梁就是國家司法考試。

在實(shí)行統(tǒng)一的國家司法考試之前，中國法學(xué)教育與有關(guān)考試和法律職業(yè)的 關(guān)系表現(xiàn)為三種并列的形式：法學(xué)院教育→國家律師資格考試→律師職業(yè);法 學(xué)院教育→初任檢察官考試→檢察官職業(yè);法學(xué)院教育→初任法官考試→法官 職業(yè)。2001 年 6 月 30 日，國家通過的《法官法》和《檢察官法》修正案規(guī)定： “國家對(duì)初任法官、初任檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度”。2001 年 10 月 31 日，司法部會(huì)同最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《國家司法考試實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定，從 2002 年起，擔(dān)任法官、檢察官和取得律師資格必須按照法律規(guī)定，參加統(tǒng)一國家司法考試，取得資格。從而使國 家司法考試制度法律化，并取得了國家考試的地位。一方面，由于司法考試設(shè) 置了進(jìn)入法律職業(yè)的門檻，它的推行對(duì)主要以培養(yǎng)法律人才為目標(biāo)的法學(xué)教育 產(chǎn)生了方方面面的沖擊。各個(gè)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)為了適應(yīng)司法考試的需要，從課程 設(shè)置到教學(xué)方法等方面都作了許多改革，法學(xué)教育獲得了前所未有的改革的動(dòng) 力，司法考試客觀上促進(jìn)了法學(xué)教育的改革和進(jìn)步。另一方面，法學(xué)教育是司 法考試的基礎(chǔ)，司法考試的水平很大程度上由法學(xué)研究和法學(xué)教育的水平?jīng)Q定。司法考試不可能超越或脫離法學(xué)教育的范圍，司法考試的考試內(nèi)容、體例等都 是以法學(xué)教育為基礎(chǔ)的，因此，司法考試也要依托于法學(xué)教育才能不斷發(fā)展和 完善。

國家統(tǒng)一司法考試實(shí)施后，司法考試成為法學(xué)教育和法律職業(yè)之間的一個(gè)紐帶，它通過考試的形式將法律職業(yè)的需求有效反饋給法學(xué)教育，使法學(xué)教育在不斷適應(yīng)法律職業(yè)的需求中逐步完善。同時(shí)，將法學(xué)教育的成果輸送到法律職業(yè)中，使法學(xué)教育和司法考試、法律職業(yè)之間實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的互動(dòng)，并進(jìn)而初步形成了法學(xué)教育和司法考試與法律職業(yè)密切關(guān)聯(lián)的互動(dòng)型的就業(yè)機(jī)制。國家統(tǒng)一司法考試實(shí)施后，具有中國特色的法學(xué)教育和司法考試及法律職業(yè)之間的關(guān)系是：法學(xué)院教育→司法考試→法律職業(yè)。中國模式法學(xué)教育的特點(diǎn)是通識(shí)教育、專業(yè)教育與精英教育的結(jié)合，法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)具有法律人格、法律知識(shí)和法律職業(yè)技能的多元化法律人才。中國法學(xué)教育和司法考試及法律職業(yè)之間這種較為簡單的互動(dòng)關(guān)系，雖然尚需進(jìn)一步改良，但是，已經(jīng)在實(shí)踐中證明了其對(duì)法學(xué)教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)作用。

六、結(jié)語

回顧中國法學(xué)教育多年的發(fā)展歷史，可以看出，從建國初期到改革開放前30 年，法學(xué)教育主要經(jīng)歷了引進(jìn)初創(chuàng)（1949—1956 年）、遭受挫折（1957—1965 年）和基本癱瘓（1966—1976 年）3 個(gè)階段。1977 年高考制度恢復(fù)，特別是 1978 年以來，中國法學(xué)教育中，以在校學(xué)生為教育對(duì)象的高等學(xué)校法學(xué)教育大致經(jīng)歷了 4 個(gè)主要時(shí)期：即全面恢復(fù)和快速發(fā)展時(shí)期（1978—1987 年）;規(guī)范化建設(shè)時(shí)期（1988—1997 年）;規(guī)?；l(fā)展時(shí)期（1998—2002 年）;發(fā)展調(diào)整時(shí)期（2003 年至今）。以法律職業(yè)者為教育對(duì)象的法律職業(yè)教育完成了 3 個(gè)轉(zhuǎn)變：即從補(bǔ)課式、臨時(shí)性培訓(xùn)向系統(tǒng)化、規(guī)范化培訓(xùn)的轉(zhuǎn)變;從普及性、知識(shí)性培訓(xùn)向職業(yè)化、精英化培訓(xùn)的轉(zhuǎn)變;從學(xué)歷教育為主向職業(yè)繼續(xù)教育為主的轉(zhuǎn)變。以全民為教育對(duì)象的普法教育開展了 5 次，實(shí)現(xiàn)了 3 次飛躍：即從對(duì)一切有能力接受教育的公民進(jìn)行啟蒙教育到以提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法決策、依法管理能力為重點(diǎn)的普及全民法律意識(shí)的飛躍;由單一普及法律條文向全方位推進(jìn)依法治理的飛躍;普法依法治理工作由虛變實(shí)，由弱變強(qiáng)，向制度化、規(guī)范化、法制化的飛躍。

中國法學(xué)教育經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)處在一個(gè)新的十字路口上，“一方面， 法學(xué)教育表現(xiàn)出空前繁榮，欣欣向榮的大好形勢;另一方面，它的背后正隱藏著一些深層次的矛盾。這些矛盾，有些已充分暴露，有些矛盾仍在形成之中”。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育在這個(gè)十字路口上已經(jīng)徘徊了幾年，現(xiàn)在到了不得不進(jìn)行選擇的時(shí)候了。包括法學(xué)教育研究者在內(nèi)的所有法學(xué)教育的管理者、教育者、受教育者，都有義務(wù)來認(rèn)真研究法學(xué)教育的科學(xué)規(guī)律，深刻反思中國法學(xué)教育的現(xiàn)狀及其存在的諸多問題，并結(jié)合中國實(shí)際，努力為法學(xué)教育選擇一條光明的康莊大道。相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期以來，學(xué)者對(duì)中國問題的研究多是批判和否定， 總是以西方的制度標(biāo)準(zhǔn)找尋中國現(xiàn)實(shí)的不足作為學(xué)術(shù)研究的路徑選擇，這固然是方法論之一，但是，筆者一直認(rèn)為，該種研究問題的思路是偏頗的，至少是不全面的。泱泱大國，五千多年的文化淀積，難道就沒有自己的道路 ？ 站在世界屋脊，把握中國國情，總結(jié)中國法學(xué)教育多年走過的路程，得出法學(xué)教育中國模式已經(jīng)初步形成的基本結(jié)論，并科學(xué)把握這一模式運(yùn)行的基本規(guī)律，就是找到了中國法學(xué)教育未來發(fā)展的康莊大道。

值得再次強(qiáng)調(diào)的是，在法學(xué)教育中國模式的形成過程中，考量其模式構(gòu)成元素和機(jī)制保障要素，多元化人才培養(yǎng)的教育目標(biāo)決定教育內(nèi)容之多類型知識(shí)建構(gòu)和多層次學(xué)歷構(gòu)成特征，多元化人才培養(yǎng)目標(biāo)和多類型知識(shí)建構(gòu)及多層次學(xué)歷構(gòu)成又造就了理論與實(shí)踐多重組合的教學(xué)方式和多軌制的法學(xué)教育制度，而與之相適應(yīng)，四位一體的教育管理體制和多方位互動(dòng)的教育就業(yè)機(jī)制是中國多元化法學(xué)教育模式形成并保障其正常運(yùn)行不可或缺的要素。因此，與大陸法系國家法律素質(zhì)教育模式和英美法系國家法律職業(yè)教育模式相比，中國多元化法學(xué)教育模式在發(fā)展中必然面臨著更為復(fù)雜的矛盾。這些矛盾包括管理模式與調(diào)控機(jī)制的配套問題，法學(xué)教育市場化與法學(xué)教育質(zhì)量的沖突問題，多重辦學(xué)機(jī)制與教師素質(zhì)評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)問題等等。出現(xiàn)在中國面前的這些問題，既有歷史遺留的弊端，又有發(fā)展中產(chǎn)生的問題，也有正在形成的矛盾;既有宏觀社會(huì)調(diào)控的不足，又有中觀管理模式的漏洞，也有微觀操作制度的缺陷;既是與多元化法學(xué)教育模式伴生的，又帶有歷史承繼的印跡。這些矛盾的存在表征著中國法學(xué)教育模式前行的路上需要迎接一個(gè)又一個(gè)的挑戰(zhàn)，并向未來法學(xué)教育提出了新的任務(wù)，需要我們適應(yīng)多元化法學(xué)教育中國模式的現(xiàn)實(shí)，重新定位教育功能，重新構(gòu)架法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估體系，全面展開教師隊(duì)伍的重組等。

新中國成立多年的實(shí)踐證明，法學(xué)興則法治興，法治興則國運(yùn)興，國運(yùn)興則法學(xué)更興。未來 30 年，是中國法治成熟時(shí)期，法治的特征是從以立法為中心轉(zhuǎn)向以司法為中心。與此相適應(yīng)的中國法學(xué)教育必然凸顯出這一轉(zhuǎn)變發(fā)展過程的特點(diǎn)，呼喚中國法學(xué)的繁榮發(fā)展，要求法學(xué)研究的深化提高，推動(dòng)法學(xué)教育的改革創(chuàng)新，引領(lǐng)法學(xué)法律人才的優(yōu)勝劣汰。法治時(shí)代是改革、創(chuàng)新和發(fā)展的時(shí)代，從該種意義上講，法學(xué)教育的中國模式將逐步成熟完善。

On the Preliminary Formation of the Chinese Model of Legal Education

Chen Le

Northwest University， Xian

Abstract： Since the founding of the Peoples Republic of China， Chinas legal education has experienced a changing process from learning the former Soviet Union model， to drawing lessons from the civil law model， to the mixed model， and finally to the initial formation of the model with Chinese characteristics. After years of development， with diversified personnel training as the education goal， with multi track system of law education system for training way， with respect to knowledge construction and multi-level education as the education content， degree structure， theory and the practice teaching model of multiple combination as education method， constitute the basic elements of legal education model with Chinese characteristics; By the administrative department of education administration， the judicial administrative department of industry guidance， the self-disciplinary management of legal education industry association and in the four legal institutions self-management education management mode， to education of law and the uniform judicial examination and the legal profession as interactive education of employment mechanism， formed the education mode of law with Chinese characteristics and the normal operation of the indispensable protection mechanism. History and reality show us the inevitability of the formation of Chinas legal education model， but also warn us of the existing problems and challenges.

Key words： Legal education; China model; Preliminary form