［英］萊斯利·古雷 ［英］克里斯蒂娜·坎貝爾 ［英］勞倫·克拉克 ［英］克賽特·克里桑 ［英］艾薇·卡莎皮 ［英］凱瑟琳·賴丁 ［英］伊恩·沃里克 彭一為　譯

【摘 要】

由于實(shí)行公共衛(wèi)生“封鎖”措施，新冠危機(jī)導(dǎo)致全球高等教育應(yīng)急轉(zhuǎn)而開展在線教學(xué)，組織學(xué)生在線學(xué)習(xí)。在英國(guó)，2020年3月的這場(chǎng)轉(zhuǎn)變突如其來(lái)，各大學(xué)幾乎沒(méi)有時(shí)間準(zhǔn)備，而且很多大學(xué)是在培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)都不充足的情況下被迫將其教學(xué)轉(zhuǎn)為數(shù)字模式。隨后，高等教育機(jī)構(gòu)把提升數(shù)字教育質(zhì)量擺在首位，推出各種戰(zhàn)略舉措和為教職員工提供培訓(xùn)活動(dòng)。本文由師生合作撰寫，報(bào)告在英國(guó)一所大型研究型大學(xué)進(jìn)行的兩項(xiàng)研究的情況。這兩項(xiàng)研究獲得機(jī)構(gòu)支持，旨在探索新冠危機(jī)期間學(xué)生在線學(xué)習(xí)的體驗(yàn)和最為關(guān)切的問(wèn)題。我們?cè)谟懻撗芯拷Y(jié)果時(shí)認(rèn)為，學(xué)生的看法與主流對(duì)一些問(wèn)題的假設(shè)不盡一致，如學(xué)生“包容性”、在線學(xué)術(shù)“社區(qū)”和鼓勵(lì)“質(zhì)疑”的教學(xué)。因此我們必須更加深入思考何為有意義和豐富的在線教育體驗(yàn)。本著從新冠大流行中“吸取教訓(xùn)”的精神，本文另辟蹊徑思考這些價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)關(guān)系、社區(qū)、差異和關(guān)愛(ài)之心的重要性。文章最后討論研究發(fā)現(xiàn)以及研究發(fā)現(xiàn)對(duì)后新冠大流行背景下理論、研究、政策和實(shí)踐的啟示，提出關(guān)愛(ài)之心應(yīng)該被視為發(fā)展數(shù)字教育以及促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)投入實(shí)踐和道德規(guī)范的核心。

【關(guān)鍵詞】? 新冠肺炎;數(shù)字高等教育;學(xué)生投入;關(guān)系;關(guān)愛(ài)之心

【中圖分類號(hào)】? G420? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? B? ?【文章編號(hào)】? 1009-458x（2022）4-0036-12

導(dǎo)讀：學(xué)習(xí)投入（student engagement）是在線教育研究領(lǐng)域一個(gè)研究熱點(diǎn)。雖然學(xué)習(xí)投入是一個(gè)復(fù)雜概念，涉及行為、情感和認(rèn)知諸方面因素，但是或許正因其復(fù)雜性而尚需假以時(shí)日才能形成成熟的理論，因此研究主要聚焦較為顯性化的行為性學(xué)習(xí)投入（behavioural engagement）①，甚至誠(chéng)如本文所指出的，“把‘學(xué)習(xí)投入’理解成主要體現(xiàn)為學(xué)生交互（student interaction）”。事實(shí)上，不少研究正是基于可以量化的學(xué)生交互（如論壇發(fā)帖量、資源瀏覽量等）衡量學(xué)習(xí)投入的，把交互看成是“學(xué)生學(xué)習(xí)投入和良好在線學(xué)習(xí)行為的‘黃金標(biāo)準(zhǔn)’”。

教育研究有一種想當(dāng)然的傾向，總是有意無(wú)意地從研究者或教育者的角度代替教育對(duì)象思考問(wèn)題，而本研究的一個(gè)主要亮點(diǎn)是從學(xué)生的視角、用學(xué)生的聲音“驗(yàn)證”有關(guān)（數(shù)字教育）學(xué)習(xí)投入的理論，意義不言自明。本文的作者均來(lái)自倫敦大學(xué)學(xué)院，包括教師和學(xué)生。文章“旨在探索新冠危機(jī)期間學(xué)生在線學(xué)習(xí)的體驗(yàn)和最為關(guān)切的問(wèn)題”，包括兩項(xiàng)研究：焦點(diǎn)小組研究（不同專業(yè)背景的本科生、碩士研究生、博士研究生，國(guó)際生和“本地生”）和問(wèn)卷調(diào)查研究（來(lái)自一個(gè)系的28名學(xué)生）。原文發(fā)表于《交互媒體的教育應(yīng)用期刊》（Journal of Interactive Media in Education）①，在第一作者萊斯利·古雷（Lesley Gourlay）教授的支持下，我們把它翻譯成中文。

文章首先回顧了數(shù)字高等教育學(xué)習(xí)投入的研究，指出總體上有一種強(qiáng)調(diào)“規(guī)范性”（normativity）的趨勢(shì)。這可能是因?yàn)檠芯康闹攸c(diǎn)在于行為性投入，“某些類型的學(xué)生行為已經(jīng)成為學(xué)習(xí)的代名詞”，容易用客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量。然而，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)投入的“規(guī)范性”則可能導(dǎo)致學(xué)生方面出現(xiàn)各種各樣的“表演性”（performativity），而教師方面則可能覺(jué)得應(yīng)該對(duì)學(xué)生施以“管教”（discipline），以滿足“規(guī)范性”要求。這不是一個(gè)良性循環(huán)?！肮芙獭狈催^(guò)來(lái)可能進(jìn)一步加劇“表演性”，從而進(jìn)一步強(qiáng)化“規(guī)范性”。過(guò)分強(qiáng)調(diào)“表演性”則可能導(dǎo)致教育的“學(xué)習(xí)化”（learnification），教師難以在學(xué)生學(xué)習(xí)中發(fā)揮本來(lái)可能或應(yīng)該發(fā)揮的作用。

量化研究或許能揭示學(xué)習(xí)投入的“規(guī)范性”，即行為性投入，但是情感和認(rèn)知方面的投入需要質(zhì)性研究，而文獻(xiàn)回顧顯示質(zhì)性研究嚴(yán)重缺失。這也是本研究的另一個(gè)理?yè)?jù)。研究者根據(jù)英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)的指導(dǎo)性材料和倫敦大學(xué)學(xué)院自己的數(shù)字教育模式提煉出學(xué)習(xí)投入的三個(gè)價(jià)值觀：“互聯(lián)”“質(zhì)疑”“包容”。焦點(diǎn)小組的討論正是圍繞這三個(gè)價(jià)值觀展開的，以了解學(xué)生的理解和看法（態(tài)度）以及希望如何在實(shí)踐中體現(xiàn)。雖然調(diào)查研究是一項(xiàng)獨(dú)立的研究，并不是專門聚焦這三個(gè)價(jià)值觀，但是相關(guān)數(shù)據(jù)顯示在涉及這三個(gè)價(jià)值觀方面，參加這兩項(xiàng)研究的學(xué)生“有共同感興趣的問(wèn)題和最為基本的關(guān)切”。正因如此，本文從“互聯(lián)”“質(zhì)疑”“包容”三個(gè)方面分別呈現(xiàn)兩項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)。

關(guān)于“互聯(lián)”主題，焦點(diǎn)小組的“研究發(fā)現(xiàn)表明‘關(guān)系’‘歸屬’‘關(guān)愛(ài)’對(duì)于‘互聯(lián)’至關(guān)重要”，即強(qiáng)調(diào)被主流話語(yǔ)視為非教育活動(dòng)的“非正式”“社交性活動(dòng)”對(duì)促進(jìn)學(xué)習(xí)投入、歸屬和動(dòng)力的重要性，能使數(shù)字學(xué)習(xí)模式重現(xiàn)傳統(tǒng)校園的“生機(jī)”。調(diào)查的結(jié)果也顯示“關(guān)系”和“歸屬感”的重要性。由此可見(jiàn)，“學(xué)習(xí)投入=交互=主動(dòng)學(xué)習(xí)”是對(duì)實(shí)際情況復(fù)雜性的簡(jiǎn)單化。

關(guān)于“質(zhì)疑”主題，焦點(diǎn)小組學(xué)生首先認(rèn)為質(zhì)疑是一種認(rèn)知實(shí)踐，不是抽象的價(jià)值觀，因此教師要幫助學(xué)生通過(guò)有意識(shí)的訓(xùn)練學(xué)會(huì)如何質(zhì)疑。其次，他們指出“關(guān)系”對(duì)培養(yǎng)質(zhì)疑的重要性，即“體現(xiàn)尊重和獨(dú)立、質(zhì)疑空間、觀點(diǎn)多元化而非正統(tǒng)化、材料多樣性、對(duì)成人學(xué)生的支持、促使走出舒適區(qū)以及培養(yǎng)融洽關(guān)系”。換言之，良好的關(guān)系、關(guān)愛(ài)之心和重視情感能促進(jìn)質(zhì)疑。這一點(diǎn)顯然有別于主流話語(yǔ)的“超理性”。調(diào)查的結(jié)果也表明“融洽關(guān)系”“使學(xué)生挑戰(zhàn)和批判課程討論中的觀點(diǎn)時(shí)感到更加自在”。

關(guān)于“包容”主題，焦點(diǎn)小組研究表明，“包容性實(shí)際上可能隱含著復(fù)雜的情感和人際關(guān)系，除了圍繞課程內(nèi)容、多樣性和獲取性這些宏觀主題外，還強(qiáng)調(diào)關(guān)系、融洽和歸屬感”，而調(diào)查的結(jié)果也顯示數(shù)字資源有一定包容性，尤其是如果能夠保證可用性和易用性，那么更能實(shí)現(xiàn)數(shù)字包容，“對(duì)于學(xué)生積極投入學(xué)習(xí)至關(guān)重要”。

由此可見(jiàn)，學(xué)習(xí)投入的主流話語(yǔ)與學(xué)生的親身體驗(yàn)存在距離。主流話語(yǔ)下的學(xué)習(xí)投入強(qiáng)調(diào)“交易性”或?qū)嵱眯?，“以體現(xiàn)工具型動(dòng)機(jī)和注重結(jié)果的方式‘訪問(wèn)’資料和資源以及參加活動(dòng)”，好像是“一套可以復(fù)制和應(yīng)用的技術(shù)規(guī)程”。然而，學(xué)習(xí)投入對(duì)于學(xué)生而言則是“關(guān)系、個(gè)人和情感的交織”，“關(guān)系”是影響“互聯(lián)感”的一個(gè)重要因素，決定學(xué)生在學(xué)習(xí)體驗(yàn)中能否獲得“社區(qū)感和喜悅感”，能否更加自主和自信，能否更加相互信任和尊重，繼而進(jìn)一步影響質(zhì)疑素養(yǎng)和包容性。由此可見(jiàn)，學(xué)習(xí)投入是一個(gè)微妙、復(fù)雜的過(guò)程，不僅涉及行為性投入，更為重要的是要維護(hù)其關(guān)系性和情感性?！斑^(guò)分強(qiáng)調(diào)開展‘活動(dòng)’”，必然會(huì)忽視對(duì)促進(jìn)學(xué)習(xí)投入必不可少的那些因素，即“影響學(xué)生‘主動(dòng)’學(xué)習(xí)的能力、參加學(xué)習(xí)的意愿和他們的歸屬感的因素”。文章最后指出，我們“要以持之以恒、細(xì)致入微和善解人意的態(tài)度對(duì)待情感、關(guān)系和關(guān)愛(ài)，重視學(xué)生在線體驗(yàn)的動(dòng)態(tài)變化，認(rèn)識(shí)到其沒(méi)有條理性、偶發(fā)性、牽涉情感和復(fù)雜性的本質(zhì)”，才能“確保學(xué)習(xí)投入的可持續(xù)性和人人有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)”。

數(shù)字教育不能只依靠“冷冰冰、硬邦邦”的技術(shù)，不管所用的技術(shù)有多么“高精尖”、有多么“聰明”（人工智能）。教育實(shí)踐需要一個(gè)有“溫度”“溫情”因而充滿生氣的環(huán)境，教育研究也不例外。我多次在“國(guó)際論壇”的導(dǎo)讀中呼吁數(shù)字教育需要“人性的回歸”，不是為了嘩眾取寵，更不是危言聳聽(tīng)。從教育研究的角度講，“人性的回歸”也包括研究者不越俎代庖以為自己能夠思學(xué)生之所思、想學(xué)生之所想，而是要聆聽(tīng)學(xué)生的聲音，研究結(jié)果才能真正促進(jìn)教育質(zhì)量的提高。

感謝萊斯利·古雷教授和其他作者對(duì)本刊的信任和支持！（肖俊洪）

引言

由于實(shí)行公共衛(wèi)生“封鎖”措施，絕大多數(shù)大學(xué)停止面授教學(xué)，新冠病毒危機(jī)促使各級(jí)各類教育的教學(xué)和學(xué)習(xí)發(fā)生了根本性變化。2020年3月，英國(guó)在幾乎毫無(wú)時(shí)間準(zhǔn)備的情況下將教學(xué)轉(zhuǎn)向數(shù)字模式。自此，高等教育機(jī)構(gòu)便致力于提高數(shù)字教育質(zhì)量，向教師提供指導(dǎo)，國(guó)家層面也出臺(tái)相關(guān)建議。本文擬批判性分析一份旨在給全國(guó)各大學(xué)提供建議的材料，重點(diǎn)關(guān)注如何提高數(shù)字教育中“學(xué)生學(xué)習(xí)投入”（student engagement）。我們認(rèn)為這類指導(dǎo)建議本質(zhì)上顯然是“以學(xué)生為中心”，但是把“學(xué)習(xí)投入”理解成主要體現(xiàn)為學(xué)生交互（student interaction），這種觀點(diǎn)有點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單化。本文介紹了一個(gè)機(jī)構(gòu)所提出的數(shù)字高等教育“核心”價(jià)值觀，并呈現(xiàn)兩項(xiàng)相關(guān)研究的結(jié)果。其中一項(xiàng)以焦點(diǎn)小組形式調(diào)查學(xué)生對(duì)這些價(jià)值觀的看法，另一項(xiàng)是問(wèn)卷調(diào)查研究，涉及面更廣，主要調(diào)查新冠病毒危機(jī)期間不同數(shù)字學(xué)習(xí)投入模式的學(xué)生體驗(yàn)。分析表明，兩項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)均體現(xiàn)鮮明主題且這些主題與我們所提出的一套涉及更深層次內(nèi)容、更富情感的價(jià)值觀相關(guān)，即關(guān)系、尊重、社區(qū)、差異和關(guān)愛(ài)的重要性。文章最后批判性地討論如何理解“學(xué)習(xí)投入”和本研究對(duì)新冠危機(jī)期間及以后戰(zhàn)略制定、課程設(shè)置和教學(xué)關(guān)系發(fā)展的啟示。

一、數(shù)字高等教育學(xué)習(xí)投入理論

已經(jīng)有大量研究探索何為“高質(zhì)量”數(shù)字高等教育這個(gè)問(wèn)題。盡管準(zhǔn)確地說(shuō)，學(xué)界對(duì)這一復(fù)雜、多樣化實(shí)踐領(lǐng)域尚未達(dá)成共識(shí)，但是所涌現(xiàn)的一些主題被認(rèn)為是數(shù)字高等教育的理想特征，與校園式教育的首要關(guān)切相呼應(yīng)。研究結(jié)果大體上與“以學(xué)生為中心”教學(xué)法理念一致，強(qiáng)調(diào)通常所言的“主動(dòng)學(xué)習(xí)”（雖然這樣歸納有過(guò)于簡(jiǎn)單化之嫌）。這標(biāo)志著教學(xué)摒棄“內(nèi)容傳輸”模式，向更為互動(dòng)的方法轉(zhuǎn)變，明顯受到知識(shí)源于討論和分享想法這些社會(huì)建構(gòu)主義觀點(diǎn)的影響。這種轉(zhuǎn)變同時(shí)強(qiáng)調(diào)師生關(guān)系的扁平化，以及包容和重視不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)的意識(shí)。

這些舉措毫無(wú)疑問(wèn)是積極的，標(biāo)志著教育擺脫了在有些人看來(lái)長(zhǎng)期“稱霸”教育領(lǐng)域但又是狹隘、程式化的“填鴨式”教學(xué)方法。整個(gè)教育領(lǐng)域都出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)在教與學(xué)策略和方法上則是突出“獲取”“包容”“學(xué)習(xí)投入”等概念。但是這種理念并非沒(méi)有受到批評(píng)。誠(chéng)如卡恩（Kahn， 2013）所指出的，學(xué)生學(xué)習(xí)投入的概念還沒(méi)有形成強(qiáng)有力理論。這一術(shù)語(yǔ)在不同背景下含義不同，在美國(guó)主要指廣泛參與校園生活 （如：Barkley， 2010; Quaye & Harper， 2015），而在英國(guó)則更多地指“教與學(xué)”的參與度?？拼膶W(xué)生學(xué)習(xí)投入的特征定義為：“主動(dòng)和協(xié)作學(xué)習(xí)、參加富有挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)活動(dòng)、與教學(xué)人員保持持續(xù)溝通、參與豐富教育體驗(yàn)的活動(dòng)和感受到獲得大學(xué)學(xué)習(xí)社區(qū)的認(rèn)可和支持”（Coates， 2007， p. 122）。

盡管這些特征看起來(lái)是積極的，但是批判分析顯示，在學(xué)生應(yīng)該如何表現(xiàn)和成為什么樣的人方面，這些特征強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范性（normativity），如同特洛勒（Trowler， 2010）這篇很有影響的綜述所言，特別重視活動(dòng)、協(xié)作、交流和社區(qū)。卡胡（Kahu， 2013）批判性重構(gòu)學(xué)生學(xué)習(xí)投入概念，將其視為一個(gè)“元構(gòu)念”（metaconstruct），包含四個(gè)方面內(nèi)容：①行為性的——與教學(xué)實(shí)踐相關(guān)的行為;②心理性的——側(cè)重于個(gè)體內(nèi)在過(guò)程;③社會(huì)文化性的;④“整體的”（holistic）——把上述三項(xiàng)整合在一起。她指出行為視角與質(zhì)量保證之間的歷史聯(lián)系，即某些類型的學(xué)生行為已經(jīng)成為學(xué)習(xí)的代名詞。卡胡等（Kahu & Nelson， 2018; Kahu， Picton， & Nelson， 2020）在后續(xù)研究中進(jìn)一步發(fā)展了這些觀點(diǎn)。就本文而言，她2013年的這篇批判性文章仍然最具影響力。

學(xué)生學(xué)習(xí)投入文獻(xiàn)主要是圍繞校園式教育的研究。但是與之平行的另一個(gè)研究方向是探索在線學(xué)習(xí)投入問(wèn)題，特別是圍繞如何提升“在線臨場(chǎng)”（online presence）的問(wèn)題。加里森等（如：Garrison， Anderson， & Archer， 2000， 2001; Garrison & Cleveland-Innes， 2005）的基礎(chǔ)性研究針對(duì)的是在線臨場(chǎng)概念的復(fù)雜性，尤為重要的是上述第二篇文章所指出的，“僅靠交互不足以”營(yíng)造臨場(chǎng)感。這與卡胡的觀點(diǎn)一致，即必須更加細(xì)致地理解學(xué)習(xí)投入，無(wú)論面授還是在線學(xué)習(xí)投入。隨后，“聯(lián)通主義”（connectivism）概念在數(shù)字教育中流行起來(lái)（如：Siemens， 2005; Downes， 2011）。聯(lián)通主義非常強(qiáng)調(diào)交互和參與者生成的內(nèi)容，認(rèn)為學(xué)習(xí)分布于網(wǎng)絡(luò)和不是人的事物中。聯(lián)通主義顯然很激進(jìn)，但是仍被批評(píng)只不過(guò)是把主流教育話語(yǔ)中早已為學(xué)界所熟悉的東西（如個(gè)人主義）具體化，并且重新提出顯性“主動(dòng)學(xué)習(xí)”的規(guī)范要求（Knox， 2016， 2021）。我們可以認(rèn)為由此可能出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)規(guī)范性的傾向，從而有可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)各種形式的“表演性”（performativity），而不是以有利于培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)自由的方式，為各種形式的學(xué)習(xí)投入提供空間（如：Macfarlane， 2017; Gourlay， 2021）。從教育哲學(xué)上看，過(guò)分重“學(xué)”輕教可能會(huì)引發(fā)“學(xué)習(xí)化”（learnification）現(xiàn)象，以至于認(rèn)為老師某種程度上講是多余的，甚至?xí)?lái)問(wèn)題（如：Biesta， 2012; Gourlay， 2015， 2021）。邦德等（Bond， et al.， 2020）對(duì)學(xué)生數(shù)字學(xué)習(xí)投入的研究進(jìn)行了全面的敘述性綜述。他們發(fā)現(xiàn)這方面缺少定義和理論化，尤其是缺乏質(zhì)性研究。由此可見(jiàn)，我們有必要更有針對(duì)性和批判性地研究學(xué)習(xí)投入的含義，開展“旨在揭示人們?nèi)绾胃兄@種教育體驗(yàn)以及這種體驗(yàn)的實(shí)際開展過(guò)程”的研究（Bond， et al.， 2020， p.22）。

聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（JISC）（關(guān)注數(shù)字高等教育發(fā)展的英國(guó)政府機(jī)構(gòu)）新近發(fā)表的一篇材料探討“數(shù)字世界主動(dòng)學(xué)習(xí)”的性質(zhì)（Barrett， 2020）。作者巴雷特（Barrett， 2020）提出三個(gè)問(wèn)題：“何為主動(dòng)學(xué)習(xí)？”“數(shù)字世界主動(dòng)學(xué)習(xí)有何益處？”“我們可以采用何種教學(xué)方法促成和支持主動(dòng)學(xué)習(xí)？”她指出，“主動(dòng)學(xué)習(xí)與被動(dòng)學(xué)習(xí)相對(duì)立，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課堂上的實(shí)際表現(xiàn)、他們?cè)趯ｎ}研討會(huì)上的活動(dòng)以及課外如何與同伴和資源交互”（Barrett， 2020）。

由此可見(jiàn)，課外小組活動(dòng)受到特別強(qiáng)調(diào)。巴雷特認(rèn)為主動(dòng)學(xué)習(xí)能帶來(lái)一系列好處，包括賦權(quán)和信心、無(wú)障礙性和包容、終身學(xué)習(xí)、終身就業(yè)能力、健康和幸福，以及社會(huì)交互和公民意識(shí)（Barrett， 2020）。但是這張清單并沒(méi)有闡述實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而是側(cè)重通用性更強(qiáng)的一系列潛在教育成果。該文建議采取一系列教學(xué)干預(yù)措施，以促進(jìn)學(xué)生活動(dòng)，包括研究和記錄信息、討論和辯論、反思和分享想法、協(xié)作開展項(xiàng)目和匯報(bào)項(xiàng)目情況、參加游戲和活動(dòng)以及使用數(shù)字資源（Barrett， 2020）。

巴雷特的這份材料是一份為教育者應(yīng)對(duì)危機(jī)而撰寫的簡(jiǎn)單、實(shí)用指南，我們無(wú)意對(duì)何為好建議過(guò)分苛求。但是它的確體現(xiàn)了數(shù)字高等教育領(lǐng)域的一些核心假設(shè)。假設(shè)之一是再次強(qiáng)調(diào)將“交互活動(dòng)”作為應(yīng)對(duì)新冠大流行期間數(shù)字教育挑戰(zhàn)的靈丹妙藥。但是，如上所述，這一概念缺乏理論依據(jù)，而且依賴于表演性且最終將會(huì)發(fā)展成管教式（disciplining）的學(xué)生學(xué)習(xí)投入模式，沒(méi)有充分考慮學(xué)生取向、情感和差異的復(fù)雜性。下面我們擬報(bào)告兩個(gè)研究項(xiàng)目的情況，它們旨在調(diào)查學(xué)生對(duì)“封校”期間數(shù)字學(xué)習(xí)投入的看法。我們認(rèn)為文獻(xiàn)提出的并在聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)材料中表達(dá)的那些假設(shè)涉及極其復(fù)雜的問(wèn)題，并未得到學(xué)生的認(rèn)同。

二、焦點(diǎn)小組研究：背景和方法

為了應(yīng)對(duì)正在蔓延的新冠肺炎并規(guī)劃本學(xué)院未來(lái)的在線教育，2020年初倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）教育研究院成立了一個(gè)工作小組。小組成員一致認(rèn)為應(yīng)該以“核心價(jià)值觀”指導(dǎo)發(fā)展。我們對(duì)教育領(lǐng)域數(shù)字教育戰(zhàn)略進(jìn)行檢索并發(fā)現(xiàn)了“近期教學(xué)”（Near Futures Teaching）（Edinburgh University Centre for Research into Digital Education，2020）這個(gè)為期兩年的項(xiàng)目。該項(xiàng)目以未來(lái)思維（futures-thinking）為指導(dǎo)（如：Facer & Sandford， 2010; Amsler & Facer， 2017），采用基于設(shè)計(jì)的方法，在300名教職員工和學(xué)生中開展概況性（scoping）研究，并提煉出四個(gè)核心價(jià)值觀：重體驗(yàn)輕評(píng)估、多樣性和公正、關(guān)系優(yōu)先以及參與和靈活性。這個(gè)項(xiàng)目與我們大學(xué)自己的教育模式存在一些共通之處，我們的模式提出“互聯(lián)課程”（Connected Curriculum）概念中“互聯(lián)性”（connectedness）的六個(gè)維度（Fung & Carnell， 2017）。馮和卡耐爾闡述了以下愿望：“通過(guò)開展研究和調(diào)查，通過(guò)把學(xué)生帶到知識(shí)門口，并通過(guò)改變師生交流的性質(zhì)，倫敦大學(xué)學(xué)院將提供一種更豐富、更有價(jià)值的教育體驗(yàn)。學(xué)生將更好地掌握一系列應(yīng)對(duì)充滿未知的未來(lái)所必備的技能，他們將更加投入學(xué)習(xí)，成為更加獨(dú)立的思考者?！保‵ung & Carnell， 2017， p. 3）

有一點(diǎn)雖未言明卻很突出，即強(qiáng)調(diào)社區(qū)和關(guān)系以及重視在個(gè)人、情感和關(guān)系層面“互聯(lián)”的意義。工作組確定了三個(gè)核心價(jià)值觀，將愛(ài)丁堡大學(xué)項(xiàng)目先進(jìn)的、循證的價(jià)值觀與我們學(xué)校自身內(nèi)部戰(zhàn)略相結(jié)合，提出倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院的數(shù)字教育應(yīng)該能夠促進(jìn)“互聯(lián)”“質(zhì)疑”“包容”。

“互聯(lián)”的價(jià)值觀建立在倫敦大學(xué)學(xué)院戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，更加重視在線關(guān)系和社區(qū)?？梢哉f(shuō)，如果不能面對(duì)面建立關(guān)系，那么必須特別重視在線環(huán)境。提倡質(zhì)疑則是為了培養(yǎng)批判精神，質(zhì)疑想法、方法和等級(jí)關(guān)系。同樣，質(zhì)疑精神在數(shù)字模式中也可能丟失，因?yàn)閿?shù)字模式可能主要采用強(qiáng)調(diào)實(shí)用性、降低成本的“傳輸式”教學(xué)，從而使學(xué)生學(xué)習(xí)投入受到限制并破壞教學(xué)關(guān)系。“包容性”價(jià)值觀認(rèn)為必須以積極、政治化和持續(xù)的方式“經(jīng)營(yíng)”公平參與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，以解決結(jié)構(gòu)性權(quán)力失衡問(wèn)題。數(shù)字模式可能進(jìn)一步加劇這種失衡。此前，倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院已經(jīng)資助了一個(gè)“轉(zhuǎn)向在線教學(xué)和居家辦公”項(xiàng)目（Moving Online to Teaching and Homeworking）（UCL， 2021a），研究新冠期間封校對(duì)大學(xué)教職員工的影響（Gourlay， 2020; Gourlay， et al.， 2021）。為了了解疫情期間學(xué)生的體驗(yàn)和對(duì)這些價(jià)值觀的看法，古雷（Gourlay）、卡莎皮（Katsapi）和沃里克（Warwick）邀請(qǐng)學(xué)生代表參加焦點(diǎn)小組。他們獲得了學(xué)術(shù)研究道德許可，確保參加者匿名性，得到他們的知情同意。焦點(diǎn)小組討論通過(guò)Teams平臺(tái)進(jìn)行。27名學(xué)生分為6組，每組3～7人不等。其中四個(gè)小組（分別代表4個(gè)系）包括本科生和授課型研究生，另外1個(gè)組是博士生，還有1組是職前教師教育學(xué)生。除了最后1組，其他組都包含國(guó)際生和“本地生”。焦點(diǎn)小組在征得同意后在Teams平臺(tái)進(jìn)行錄音，音頻文件由外聘人員轉(zhuǎn)成文字并匿名化，然后根據(jù)上述三個(gè)主題進(jìn)行研讀分析。

三、調(diào)查：背景和方法

在開展焦點(diǎn)小組研究的同時(shí)，賴丁（Riding）、坎貝爾（Campbell）、克里森（Crisan）和克拉克（Clark）通過(guò)師生合作計(jì)劃（UCL， 2021b）獲得倫敦大學(xué)學(xué)院內(nèi)部資助，研究他們系授課型研究生新冠危機(jī)期間的在線學(xué)習(xí)體驗(yàn)。該研究在項(xiàng)目設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集時(shí)運(yùn)用自下而上的方法，由賴丁和坎貝爾兩位學(xué)生代表整理出他們同學(xué)提出的主要問(wèn)題，作為該研究的基礎(chǔ)。該研究的設(shè)計(jì)也是建立在師生合作的理論和過(guò)程基礎(chǔ)上的，為研究生們提供反思轉(zhuǎn)向在線學(xué)習(xí)的體驗(yàn)空間。這不僅能幫助未來(lái)的學(xué)生做好準(zhǔn)備，也使教師能更多地了解學(xué)生在完全數(shù)字化環(huán)境中所面對(duì)的挑戰(zhàn)。

為了調(diào)查研究生對(duì)應(yīng)急在線教學(xué)的看法，我們師生團(tuán)隊(duì)用Microsoft Forms設(shè)計(jì)在線調(diào)查（包括多項(xiàng)選擇、等級(jí)評(píng)價(jià)、李克特量表和“開放型”問(wèn)題等題型）。比如多項(xiàng)選擇題型用于了解在線學(xué)習(xí)環(huán)境偏好（同步、異步或無(wú)偏好）和“封校”期間在線學(xué)習(xí)體驗(yàn)（學(xué)習(xí)碩士模塊課程、導(dǎo)師指導(dǎo)等）。五分制李克特量表題型用于收集在線學(xué)習(xí)具體方面的情況：學(xué)生有機(jī)會(huì)明確表達(dá)多大程度上同意/不同意題項(xiàng)內(nèi)容，如“我與同伴有良好的交流”“與面對(duì)面協(xié)作相比，我在在線協(xié)作時(shí)更加自在”。參加調(diào)查者還被要求根據(jù)對(duì)同步和異步學(xué)習(xí)環(huán)境學(xué)習(xí)活動(dòng)的喜好程度對(duì)各種活動(dòng)進(jìn)行評(píng)分排序（如實(shí)時(shí)/同伴協(xié)作、教師臨場(chǎng)、實(shí)時(shí)聊天發(fā)帖、分組分享等）。開放型問(wèn)題使學(xué)生能夠清楚地闡述新冠危機(jī)前的在線學(xué)習(xí)體驗(yàn)，歸納任何有用的在線學(xué)習(xí)硬件和軟件，跟未來(lái)學(xué)生分享在線學(xué)習(xí)建議。

Microsoft Forms內(nèi)置數(shù)據(jù)可視工具極大地幫助了數(shù)據(jù)分析，堆疊柱形圖可以局部或整體比較學(xué)生對(duì)等級(jí)評(píng)價(jià)和李克特量表題項(xiàng)的反饋，從而得出學(xué)生對(duì)某一個(gè)選項(xiàng)評(píng)分的百分比（從第一到最后），或者對(duì)某一項(xiàng)表述同意程度的百分比（從嚴(yán)重同意到嚴(yán)重不同意）。本研究向400多名研究生發(fā)出邀請(qǐng)。來(lái)自課程、教學(xué)法和評(píng)估系的28名研究生參加了調(diào)查，他們主要根據(jù)自己學(xué)習(xí)春季和秋季碩士模塊課程（23人次）、參加在線研討會(huì)（16人次）、接受個(gè)人輔導(dǎo)（15人次）和得到導(dǎo)師指導(dǎo)（9人次）相關(guān)的學(xué)習(xí)體驗(yàn)回答問(wèn)卷問(wèn)題。他們當(dāng)中包括不同年齡和所有學(xué)習(xí)模式的學(xué)生，14名全日制學(xué)生、7名業(yè)余學(xué)生（超過(guò)兩年）和7名靈活學(xué)習(xí)形式的學(xué)生（3～5年）。其中6位自愿錄制了“備戰(zhàn)在線學(xué)習(xí)：來(lái)自經(jīng)歷新冠危機(jī)學(xué)習(xí)者的建議和忠告”（Preparing for Online Learning-Tips and Advice from the COVID Cohort）的視頻。雖然回應(yīng)率較低，但是我們通過(guò)分析數(shù)據(jù)對(duì)研究生們的學(xué)習(xí)體驗(yàn)有了寶貴的深入了解。調(diào)查數(shù)據(jù)被采用到一份報(bào)告中，并通過(guò)各部門負(fù)責(zé)教與學(xué)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)分享給全院教職員工。視頻腳本由出鏡的學(xué)生自己撰寫，通過(guò)他們自身體驗(yàn)這種更個(gè)人化、更直接的視角，反映調(diào)查數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的大主題。這些主題包括不同身份學(xué)生的學(xué)習(xí)安排、提出問(wèn)題、對(duì)話和交流以及對(duì)實(shí)際問(wèn)題的關(guān)切。他們的分享以遠(yuǎn)程方式錄制并編輯成視頻，分發(fā)給倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院2020—2021學(xué)年即將入學(xué)的學(xué)生。這項(xiàng)研究自始至終非常強(qiáng)調(diào)學(xué)生體驗(yàn)和學(xué)生參與。該項(xiàng)目由一位學(xué)生（賴丁）構(gòu)思，得到兩位老師（克里森和克拉克）和另外一位學(xué)生代表（坎貝爾）的支持，他們與自愿錄制視頻的學(xué)生一起制作視頻。這種方法旨在為學(xué)生搭建一個(gè)平臺(tái)，以自己的方式記錄和分享他們復(fù)雜的體驗(yàn)。盡管這兩項(xiàng)研究一開始并沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但是它們有共同關(guān)注點(diǎn)和明顯重疊的主題（詳見(jiàn)下文的分析）。

四、研究發(fā)現(xiàn)

我們將根據(jù)上文所述的三個(gè)價(jià)值觀（互聯(lián)、質(zhì)疑和包容）歸納研究發(fā)現(xiàn)。焦點(diǎn)小組研究旨在研究這三個(gè)價(jià)值觀。相比之下，調(diào)查研究原本是一項(xiàng)獨(dú)立的研究，以“自下而上”、更加開放的方式調(diào)查一個(gè)系的學(xué)生體驗(yàn)。盡管如此，我們?cè)诜治鰯?shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)參加這兩項(xiàng)研究的學(xué)生在涉及這三個(gè)價(jià)值觀方面有共同感興趣的問(wèn)題和最為基本的關(guān)切。本文報(bào)告的正是這些共同點(diǎn)。

（一）焦點(diǎn)小組：“互聯(lián)”

參加焦點(diǎn)小組討論的學(xué)生指出與老師和其他學(xué)生保持聯(lián)系的重要性，他們懷念校園活動(dòng)，如學(xué)習(xí)小組、論壇和討論會(huì)。這些對(duì)本科生尤其重要，他們說(shuō)交流和交友是他們上大學(xué)的主要原因之一。他們還說(shuō)與院系保持聯(lián)系能帶來(lái)安定、平和的心境。有些學(xué)生生活在“擁擠”的公寓里，缺乏有效促進(jìn)在線活動(dòng)的合適技術(shù)。他們反映在線交流會(huì)讓人不舒服，且“禮儀”也不盡相同。他們表示異步教學(xué)可能更容易導(dǎo)致學(xué)生走神，即開小差。研究生們對(duì)新冠危機(jī)的境遇表示沮喪，有些學(xué)生說(shuō)感到在線學(xué)習(xí)和教學(xué)“很受局限”。也有人認(rèn)為很難在線完成協(xié)作任務(wù)，尤其是在加強(qiáng)研究性學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考方面。

受訪者就如何提高“互聯(lián)感”提出建議，包括社交活動(dòng)、身心健康支持服務(wù)和學(xué)術(shù)發(fā)展三大方面。他們強(qiáng)調(diào)“融合”社交活動(dòng)的重要性，比如通過(guò)Moodle平臺(tái)的“創(chuàng)意空間”把諸如攝影、太極和探戈這些校園活動(dòng)搬到線上進(jìn)行。他們說(shuō)這些活動(dòng)有助于讓學(xué)生感到自己是學(xué)院的一員。他們認(rèn)為成立學(xué)生支持服務(wù)和身心健康團(tuán)隊(duì)的做法非常好，個(gè)人輔導(dǎo)教師則可以提醒學(xué)生享受這種服務(wù)。概括地講，培養(yǎng)“關(guān)愛(ài)之心”是焦點(diǎn)小組研究中涌現(xiàn)的一個(gè)重要主題。關(guān)于學(xué)術(shù)發(fā)展，他們提議可以開展更多的午餐講座和建立與研究中心的聯(lián)系。有些受訪者舉辦基于研究的討論會(huì)，邀請(qǐng)教師參加。他們指出這有助于學(xué)生樹立一種學(xué)術(shù)工作的主人翁意識(shí)，同時(shí)打破等級(jí)關(guān)系。

有些研究生每周組織同伴學(xué)習(xí)小組活動(dòng)，討論作業(yè)問(wèn)題和分享想法。這些活動(dòng)都通過(guò)WhatsApp和Zoom平臺(tái)轉(zhuǎn)到線上進(jìn)行，他們指出這種同伴主導(dǎo)的活動(dòng)應(yīng)該得到老師們更積極的幫助。他們認(rèn)為通過(guò)社交媒體和在線平臺(tái)及時(shí)跟進(jìn)最新學(xué)習(xí)情況和進(jìn)行社交，對(duì)分享學(xué)習(xí)課程的體驗(yàn)“很有作用”，使人感到不孤單，他們還指出學(xué)生在虛擬世界建立關(guān)系方面的創(chuàng)造性。教師通過(guò)學(xué)校虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境或在Teams或Zoom平臺(tái)上“咖啡小聚”（coffee catch-ups）與學(xué)生保持聯(lián)系，指導(dǎo)閱讀小組和通過(guò)郵件更新有關(guān)信息，這些增強(qiáng)了“互聯(lián)感”，提升了“歸屬感”。有人提議可以增加由研究生教學(xué)助理主持的其他活動(dòng)，包括提供就業(yè)建議和促進(jìn)學(xué)生跨課程聯(lián)系，討論“跨界”主題，形成新的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)。

上述研究發(fā)現(xiàn)表明“關(guān)系”“歸屬”“關(guān)愛(ài)”對(duì)于“互聯(lián)”至關(guān)重要。學(xué)生們強(qiáng)調(diào)通過(guò)同步聯(lián)系進(jìn)行非正式交流的愿望。重要的是，這些活動(dòng)并非為了娛樂(lè)目的，也不是作為課外活動(dòng)或供自主選擇的“錦上添花”之舉。相反，它們對(duì)促進(jìn)學(xué)習(xí)投入、歸屬和動(dòng)力至關(guān)重要。盡管這些社交性活動(dòng)在教育文獻(xiàn)理論中可能被當(dāng)成是教育實(shí)踐“以外”的東西，但是在我們的焦點(diǎn)小組討論中，這些活動(dòng)卻是最為學(xué)生所關(guān)心的。在面對(duì)面環(huán)境下，這些本質(zhì)上微妙、半私密、短暫的交流形式往往發(fā)生在“正式”“教與學(xué)”的間隙，比如教室走廊的聊天和利用茶歇討論問(wèn)題。這些短暫、似乎無(wú)關(guān)緊要的交流也許能讓學(xué)生感到“被看見(jiàn)”，感受到是社區(qū)的一員。我們也許可以認(rèn)為數(shù)字模式可能導(dǎo)致很多諸如此類的私下交流、人際聯(lián)系和偶發(fā)事件被“剝離掉”，只不過(guò)是一種“內(nèi)容傳輸”模式而已，除非主動(dòng)把它們精心設(shè)計(jì)到數(shù)字模式中。

（二）調(diào)查：“互聯(lián)”

本節(jié)分析參加問(wèn)卷調(diào)查的學(xué)生的“情感互聯(lián)”而非技術(shù)性“互聯(lián)”，如寬帶連接性問(wèn)題。起初，超過(guò)一半的參加者反映遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的孤立感，絕大多數(shù)感覺(jué)與同伴特別脫節(jié)。部分學(xué)生（57%）說(shuō)他們懷念的不僅是面對(duì)面學(xué)習(xí)，還有如上所述的“邊緣性”社會(huì)交往。比如，視頻中一位受訪者強(qiáng)調(diào)正式上課以外與其他學(xué)生交流的重要性，還有這種社交“小圈子”的消失意味著他們不可能像以往那樣下課后在就餐時(shí)一起非正式討論與課程相關(guān)的體驗(yàn)和想法。

同步教學(xué)是大多數(shù)學(xué)生（61%）偏愛(ài)的在線學(xué)習(xí)模式，這或許是因?yàn)檫@種環(huán)境能更好地復(fù)制面對(duì)面環(huán)境下的“互聯(lián)性”。當(dāng)被要求解釋為什么更喜歡同步教學(xué)時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)能參與實(shí)時(shí)對(duì)話和討論的重要性，解釋能夠“看到其他學(xué)生”的意義，盡管是通過(guò)虛擬手段。有些學(xué)生指出同步教學(xué)有助于他們保持有規(guī)律的作息，防止“時(shí)間浪費(fèi)”。一位學(xué)生說(shuō)同步學(xué)習(xí)感覺(jué)更活躍，另一位聲稱異步主題討論與同步環(huán)境下實(shí)時(shí)討論是無(wú)法比擬的：“學(xué)生也懷念參加實(shí)時(shí)討論的機(jī)會(huì)，（在線論壇）主題討論無(wú)法與之相比，因?yàn)闆](méi)有機(jī)會(huì)協(xié)作。異步學(xué)習(xí)似乎缺少我們?cè)趯?shí)踐中想努力實(shí)現(xiàn)的有效學(xué)習(xí)的品質(zhì)?！?/p>

雖然一位有全職工作的學(xué)生支持異步學(xué)習(xí)，因?yàn)樗梢浴霸趧e人提的問(wèn)題不是很有趣時(shí)‘快進(jìn)’”，從而更能自主地學(xué)習(xí)，但是相比之下，對(duì)異步學(xué)習(xí)的偏愛(ài)很大程度上還是由實(shí)際限制使然的，即學(xué)生有全職工作，和（或）身處不同時(shí)區(qū)?？偟膩?lái)說(shuō)，異步和同步學(xué)習(xí)隨著時(shí)間推移變得更具互動(dòng)性而受歡迎。

為了進(jìn)一步了解同步或異步學(xué)習(xí)的具體活動(dòng)，學(xué)生們被要求對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如“同伴協(xié)作”“在分組討論中分享學(xué)習(xí)”“在論壇發(fā)帖”。在同步學(xué)習(xí)方面，“同伴協(xié)作”（42%）和“教師臨場(chǎng)”（38%）被認(rèn)為是實(shí)時(shí)學(xué)習(xí)環(huán)境最愉快的方面，而“分組討論中分享學(xué)習(xí)”（8%）較少受到青睞?！巴閰f(xié)作”被評(píng)價(jià)為在異步環(huán)境下最沒(méi)有意思的活動(dòng)（57%），而觀看教學(xué)視頻則是受到偏愛(ài)的異步學(xué)習(xí)活動(dòng)（57%）。

盡管問(wèn)卷調(diào)查不是直接聚焦“互聯(lián)”概念，但是有關(guān)這個(gè)價(jià)值觀的研究發(fā)現(xiàn)明顯與焦點(diǎn)小組的研究發(fā)現(xiàn)相呼應(yīng)。雖然本次調(diào)查中超過(guò)一半學(xué)生表示很容易獲取信息，但是大約一半學(xué)生反映新冠危機(jī)期間有孤立感。這一點(diǎn)再次印證“互聯(lián)感”不僅要通過(guò)數(shù)字教育的實(shí)際操作加以培養(yǎng)，而且一定涉及學(xué)習(xí)者的情感和關(guān)系。在同步活動(dòng)中能夠看到交互對(duì)象，這一社交性也受到青睞，他們認(rèn)為這是使學(xué)習(xí)“走上正軌”的一種方式。或許這是因?yàn)檫@種活動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)集體的責(zé)任感。關(guān)系和歸屬感的重要性再次受到強(qiáng)調(diào)，即能夠“看到”彼此。問(wèn)卷調(diào)查和焦點(diǎn)小組在這個(gè)方面的研究發(fā)現(xiàn)似乎反駁“交互=主動(dòng)學(xué)習(xí)”這種非常簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)，如前文所述實(shí)際情況要復(fù)雜得多。研究發(fā)現(xiàn)表明，歸屬感和社區(qū)感具有微妙的情感性、漸進(jìn)式、人際關(guān)系等方面的特點(diǎn)。

（三）焦點(diǎn)小組：“質(zhì)疑”

針對(duì)教師可能如何鼓勵(lì)“質(zhì)疑”這個(gè)問(wèn)題，焦點(diǎn)小組成員的回應(yīng)涉及很多方面。他們建議討論不應(yīng)該局限于學(xué)術(shù)性內(nèi)容，可以包括相關(guān)新聞和時(shí)事。但是學(xué)生強(qiáng)調(diào)環(huán)境“安全”感的重要性，以便他們可以表達(dá)不同觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要捍衛(wèi)“尊重”“獨(dú)立”價(jià)值觀。學(xué)生們發(fā)現(xiàn)反思性問(wèn)題有助于培養(yǎng)質(zhì)疑精神，他們強(qiáng)調(diào)教師對(duì)如何應(yīng)用和綜合觀點(diǎn)進(jìn)行示范的重要性，以培養(yǎng)批判精神。他們認(rèn)為給質(zhì)疑和解構(gòu)知識(shí)提供充分的在線空間也很重要，強(qiáng)調(diào)必須避免由正統(tǒng)觀念“一統(tǒng)天下”的情況，以確保出現(xiàn)不同方法、不同理論和不同觀點(diǎn)。他們建議舉行介紹如何開展學(xué)術(shù)研究的活動(dòng)，講解可以通過(guò)什么方式提出“質(zhì)疑”，有必要通過(guò)示范如何表達(dá)顛覆性思想把學(xué)生趕出他們的“舒適區(qū)”。學(xué)生還強(qiáng)調(diào)向他們講授如何識(shí)別實(shí)證性材料和如何對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行批判的重要性。他們強(qiáng)調(diào)尤其應(yīng)該引導(dǎo)成人學(xué)生重新回歸學(xué)習(xí)生活，還提出初期讓寫作中心教師參與教學(xué)的重要性。有人建議成立“期刊俱樂(lè)部”，討論文獻(xiàn)，成立規(guī)模更小的同步小組，通過(guò)在線聊天和語(yǔ)音互動(dòng)為討論建立融洽的關(guān)系。

值得注意的是學(xué)生所提供的細(xì)節(jié)的程度和所提出的見(jiàn)解的細(xì)致入微。我們可以從焦點(diǎn)小組討論中發(fā)現(xiàn)一些大主題。主題之一是全面闡述如何質(zhì)疑和批判，學(xué)生似乎將質(zhì)疑和批判視為一套實(shí)踐而不是抽象價(jià)值觀。在這方面，他們認(rèn)識(shí)到質(zhì)疑作為一種認(rèn)知實(shí)踐，必須明確其組成部分并進(jìn)行訓(xùn)練。觀點(diǎn)的應(yīng)用和綜合，諸如提出反思性問(wèn)題這樣的具體技巧、闡述論點(diǎn)的不同方面、專門講授如何“質(zhì)疑”、如何獲取和評(píng)價(jià)相關(guān)證據(jù)、如何在作業(yè)中準(zhǔn)確地體現(xiàn)批判性、示范顛覆性思維以及對(duì)已發(fā)表著作的分析，這些均被提及。第二個(gè)主題關(guān)注“關(guān)系”，包括體現(xiàn)尊重和獨(dú)立、質(zhì)疑空間、觀點(diǎn)多元化而非正統(tǒng)化、材料多樣性、對(duì)成人學(xué)生的支持、促使走出舒適區(qū)以及培養(yǎng)融洽關(guān)系。這些建議實(shí)用卻又“善解人意”，與聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)抽象、雄心勃勃和宏觀的建議形成鮮明對(duì)比，后者可以說(shuō)在一定程度上是指活動(dòng)類型，不是具體活動(dòng)。因此，這再次證明關(guān)系、情感和基于關(guān)愛(ài)的價(jià)值觀是體現(xiàn)評(píng)判性和質(zhì)疑的關(guān)鍵?？梢哉f(shuō)，這與主流教育話語(yǔ)中經(jīng)常出現(xiàn)的批判性概念形成對(duì)照。主流話語(yǔ)把批判性看作一種超理性實(shí)踐，即批判性是無(wú)所顧忌的人類個(gè)體主體在理想化、順暢和零摩擦的交互環(huán)境下的所為。這種情況幾乎是“奇跡”。

（四）調(diào)查：“質(zhì)疑”

調(diào)查結(jié)果同樣顯示，學(xué)生認(rèn)為在新冠病毒大流行期間質(zhì)疑在他們學(xué)習(xí)中起著重要作用。值得注意的是“質(zhì)疑”和“互聯(lián)”在很大程度上是重疊的，因?yàn)閷W(xué)生似乎覺(jué)得與老師和同伴保持聯(lián)系和和睦相處是“質(zhì)疑”必不可少的前提。61%的學(xué)生表示與老師溝通良好，他們可以通過(guò)大學(xué)提供的一系列溝通平臺(tái)，包括電子郵件、Zoom、Teams、Blackboard Collaborate（可以選擇音頻或視頻方式）以及用于小組活動(dòng)的虛擬會(huì)議室或分組討論室與老師取得聯(lián)系。學(xué)生們表示，在適應(yīng)在線學(xué)習(xí)后，同步教學(xué)中老師主持的實(shí)時(shí)討論有助于提高學(xué)習(xí)體驗(yàn)的互動(dòng)性（53%）和趣味性（50%）。一位學(xué)生反映道：“我喜歡向給我上課的人提問(wèn)，澄清問(wèn)題。線上與我的同學(xué)和老師見(jiàn)面時(shí)我也感受到社區(qū)感和快樂(lè)感?！?/p>

“質(zhì)疑”價(jià)值觀被認(rèn)為植根于社區(qū)之中。視頻中一位學(xué)生公開說(shuō)他們更加確信對(duì)話對(duì)加深理解的重要性，建議其他學(xué)生“鼓起勇氣提問(wèn)”。隨著學(xué)生對(duì)已形成的教學(xué)風(fēng)格越來(lái)越熟悉，他們說(shuō)參加課堂活動(dòng)和打斷教師發(fā)言時(shí)更有信心，進(jìn)一步表明他們?cè)敢庵鲃?dòng)、評(píng)判性地參與到教學(xué)活動(dòng)中。一位學(xué)生說(shuō)：“深刻的理解來(lái)自對(duì)話：挑戰(zhàn)觀點(diǎn)和接受觀點(diǎn)被挑戰(zhàn)?！笨偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)校老師對(duì)教學(xué)策略的修改似乎是成功的，培養(yǎng)了學(xué)生與同伴的關(guān)系，通過(guò)教師主持的同步活動(dòng)以及諸多交流論壇確保對(duì)話的便捷。調(diào)查結(jié)果顯示，在異步教學(xué)期間參與和對(duì)話同樣被認(rèn)為是必要的（57%的學(xué)生將其列為首選），以鼓勵(lì)主動(dòng)學(xué)習(xí)投入和對(duì)話，創(chuàng)造更多提問(wèn)的機(jī)會(huì)。盡管學(xué)生未被問(wèn)及教師為鼓勵(lì)提問(wèn)采取的具體技巧，但是調(diào)查研究結(jié)果卻的確顯示了與“關(guān)系”主題的聯(lián)系。在學(xué)生的敘述中，“融洽關(guān)系”被視為特別重要的方面或期待，這在新冠病毒期間的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)中更加明顯。由此可見(jiàn)，“質(zhì)疑”和“互聯(lián)”兩個(gè)主題的重疊，與教師和同伴的融洽關(guān)系使學(xué)生在挑戰(zhàn)和批判課程討論中的觀點(diǎn)時(shí)感到更加自在。一位學(xué)生在視頻中反映他們視質(zhì)疑和挑戰(zhàn)“為學(xué)生的一部分”。他們發(fā)現(xiàn)盡管在同步教學(xué)中他們與老師的互動(dòng)增加了，但是在純?cè)诰€環(huán)境下質(zhì)疑和挑戰(zhàn)是“不可取代”的。分享在線體驗(yàn)和教學(xué)干預(yù)促進(jìn)集體的人際關(guān)系，但是調(diào)查結(jié)果顯示缺乏在線學(xué)習(xí)環(huán)境以外的社交體驗(yàn)，說(shuō)明學(xué)生對(duì)經(jīng)過(guò)改造（以適合在線學(xué)習(xí)）的支持服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不是很熟悉，社區(qū)歸屬感較低。正如異步體驗(yàn)的研究發(fā)現(xiàn)所證實(shí)的，學(xué)生指出社區(qū)不是可有可無(wú)的“配件”，而是培養(yǎng)更加批判性質(zhì)疑知識(shí)和理解問(wèn)題的基本工具。有些學(xué)生還表示自己選擇與教師和課程內(nèi)容交互的方式使他們有一種自主感，這表明學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中質(zhì)疑和挑戰(zhàn)教師設(shè)計(jì)的方法和材料。

（五）焦點(diǎn)小組：“包容”

在關(guān)于“包容”的討論中，各組認(rèn)同各方面代表性的重要性。其中一個(gè)小組指出：“領(lǐng)導(dǎo)力的多樣性也可能相當(dāng)鼓舞人心。”他們表示，如果教學(xué)過(guò)程中教師或討論會(huì)主持人提出適合在各種背景（如不同國(guó)家、宗教和種族）下深入討論的問(wèn)題，這更能體現(xiàn)包容性。關(guān)于課程和資源，學(xué)生肯定學(xué)校在對(duì)課程去殖民化和增加多樣性所做出的努力，但是認(rèn)為仍有進(jìn)一步提升的空間。學(xué)生希望更多引用黑人、亞裔和少數(shù)民族學(xué)者有關(guān)教育政策、變化和立法的研究文獻(xiàn)。

各組都討論了他們參加同步和異步教學(xué)的體驗(yàn)，為今后實(shí)踐提出建議。他們的反饋可歸納如下：“實(shí)時(shí)更有吸引力，但是異步卻更具包容性?！庇腥嗽u(píng)價(jià)同步教學(xué)中的分組是“復(fù)制在課堂環(huán)境下同伴討論和學(xué)習(xí)的做法”。他們珍惜一起反思、討論閱讀材料和分享想法的機(jī)會(huì)。教師“進(jìn)進(jìn)出出”分組討論室對(duì)討論進(jìn)行指導(dǎo)，猶如在教室里巡回指導(dǎo)一樣。破冰行動(dòng)、投票、聊天和其他實(shí)時(shí)意見(jiàn)收集工具被認(rèn)為對(duì)學(xué)習(xí)投入很有幫助。國(guó)際學(xué)生提到他們對(duì)自己的英語(yǔ)水平并不總是感到滿意，大組討論時(shí)可能會(huì)感到緊張，所以感覺(jué)小組更有包容性。但是由于幾個(gè)方面的原因，同步教學(xué)活動(dòng)也被認(rèn)為是有問(wèn)題的。首先，對(duì)于不同時(shí)區(qū)的國(guó)際生，或者業(yè)余學(xué)習(xí)者和有工作任務(wù)的學(xué)生，同步教學(xué)被視為有潛在的排斥性。其次，有些學(xué)生家庭環(huán)境擁擠，缺乏必備的技術(shù)或者可靠的網(wǎng)絡(luò)連接。也有一些提到有學(xué)習(xí)困難或精神障礙和身體殘疾，他們覺(jué)得同步學(xué)習(xí)很具挑戰(zhàn)性，強(qiáng)調(diào)不排斥殘疾學(xué)生的重要性。一位學(xué)生說(shuō)：“包容不僅僅是讓（跟正常人）有差異的人受益。它的涉及面遠(yuǎn)比這一點(diǎn)更加廣泛，包括寬容、理解和提高那些在其他方面被認(rèn)為‘較差’的人的才能和理解力。”學(xué)生們承認(rèn)學(xué)校通過(guò)提供各種同步和異步活動(dòng)，為克服這些挑戰(zhàn)做出了努力。他們也指出了學(xué)校為促進(jìn)包容性所做的調(diào)整措施，比如精心組織在線資源，包括手冊(cè)、預(yù)先制錄好教學(xué)視頻和支持服務(wù)信息。他們認(rèn)為應(yīng)該給學(xué)習(xí)進(jìn)度不同的學(xué)生提前提供這些材料，而且應(yīng)該提供適合不同設(shè)備和軟件的（如視障者需要的）不同格式。他們還提到鼓勵(lì)包容性和多樣性的評(píng)估方式，表示僅靠一份作業(yè)評(píng)價(jià)一個(gè)模塊課程的學(xué)習(xí)結(jié)果可能有困難。在他們看來(lái)，如果每個(gè)模塊考核由多個(gè)部分組成，這能提供一個(gè)更加全面展示知識(shí)的機(jī)會(huì)。他們喜歡評(píng)估形式多樣化，包括報(bào)告、小組活動(dòng)、任務(wù)和檔案袋，讓有不同能力和喜好的學(xué)生展示他們的全部潛能。各組都強(qiáng)調(diào)將學(xué)生的聲音和反饋納入未來(lái)決策和實(shí)踐的重要性，使學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境和過(guò)程有主人翁意識(shí)。此外，他們要求科研討論會(huì)、文化、環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)要將學(xué)生考慮在內(nèi)。在這部分的分析中我們?cè)俅慰吹?，包容性?shí)際上可能隱含著復(fù)雜的情感和人際關(guān)系，除了圍繞課程內(nèi)容、多樣性和獲取性這些宏觀主題外，還強(qiáng)調(diào)關(guān)系、融洽和歸屬感。

（六）調(diào)查：“包容”

本次調(diào)查并沒(méi)有專門針對(duì)包容性主題。但是學(xué)生提到在轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)時(shí)，創(chuàng)造包容性機(jī)會(huì)所需的數(shù)字資源。例如，61%的學(xué)生提到學(xué)校提供的數(shù)字環(huán)境如何使他們能夠獲取學(xué)習(xí)資源，方便他們與教師和同伴交流。學(xué)生們說(shuō)2020年3月開始封校后他們便能夠立即獲取并使用這些資源，進(jìn)而還分享了在新環(huán)境中對(duì)他們特別有用的設(shè)施，包括虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境和其他課程模塊托管平臺(tái)，適合實(shí)時(shí)活動(dòng)（如見(jiàn)面、輔導(dǎo)、指導(dǎo)和會(huì)議）的Moodle、Lecturecast、Collaborate、Teams 和 Zoom平臺(tái)，以及用于指導(dǎo)和會(huì)議的Skype。雖然一半學(xué)生認(rèn)為沒(méi)必要花錢購(gòu)買新技術(shù)，但是另一半購(gòu)買了新硬件以改善在線學(xué)習(xí)體驗(yàn)，包括添置屏幕更大的新型顯示器、降噪耳機(jī)、打印機(jī)、新筆記本電腦和支架、攝像頭和耳機(jī)、辦公椅、無(wú)線鍵盤、配蘋果鉛筆的iPad。調(diào)查顯示，86%的學(xué)生在需要時(shí)能輕松使用技術(shù)，大多數(shù)覺(jué)得很容易獲取在線學(xué)習(xí)所需要的信息（支持服務(wù)、課程內(nèi)容等）。調(diào)查還顯示，通過(guò)數(shù)字資源的可用性和易用性實(shí)現(xiàn)數(shù)字包容，對(duì)于學(xué)生積極投入學(xué)習(xí)至關(guān)重要。

五、討論

本文首先回顧了相關(guān)文獻(xiàn)和不久前為大學(xué)準(zhǔn)備的一份指導(dǎo)性材料，重點(diǎn)關(guān)注如何在新冠病毒大流行環(huán)境下提高學(xué)生在數(shù)字教育中的學(xué)習(xí)投入（Barrett， 2020）。后者提出通過(guò)一系列類型的活動(dòng)開展“主動(dòng)學(xué)習(xí)”。但是該材料并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明這些活動(dòng)是如何引導(dǎo)有效學(xué)習(xí)投入的。正如文獻(xiàn)回顧中所指出的，相關(guān)研究經(jīng)常將看得見(jiàn)的交互活動(dòng)視為學(xué)生學(xué)習(xí)投入和良好在線學(xué)習(xí)行為的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。這一標(biāo)準(zhǔn)可能從鼓勵(lì)性發(fā)展成規(guī)范性，再演變成表演性。我們對(duì)這些假設(shè)持批判的態(tài)度，參照教育領(lǐng)域主要實(shí)踐和倫敦大學(xué)學(xué)院在提高數(shù)字教育質(zhì)量方面的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，報(bào)告了兩項(xiàng)研究的情況，目的是在更加小粒度和細(xì)致入微的層面調(diào)查學(xué)生對(duì)在線學(xué)習(xí)的投入和看法。本文呈現(xiàn)學(xué)生自我報(bào)告新冠肺炎大流行背景下的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、詳細(xì)做法、學(xué)習(xí)投入的情感和關(guān)系維度以及歸屬感。

學(xué)生的反饋表明，在數(shù)字教育中“關(guān)系”對(duì)他們至關(guān)重要，直播同步交流尤其被視為“互聯(lián)感”的一個(gè)重要因素，獲得一種“社區(qū)感和喜悅感”。他們重視“關(guān)愛(ài)之心”、在線參加通常發(fā)生于現(xiàn)實(shí)世界校園的社交活動(dòng)的機(jī)會(huì)，以及通過(guò)非正式討論與其他同學(xué)建立關(guān)系以促進(jìn)學(xué)習(xí)。與教師的非正式接觸機(jī)會(huì)，如在線咖啡休息時(shí)間也受到重視。學(xué)生還表達(dá)了通過(guò)討論會(huì)與學(xué)術(shù)社區(qū)建立更密切關(guān)系的愿望，尤其是要讓他們感覺(jué)到是這個(gè)群體的“成員”而非旁觀者。這似乎再次反映了情感和身份在有意義的學(xué)習(xí)投入中的重要性，與更加強(qiáng)調(diào)“交易性”或?qū)嵱眯栽竿募僭O(shè)截然相反，后者指以體現(xiàn)工具型動(dòng)機(jī)和注重結(jié)果的方式“訪問(wèn)”資料和資源以及參加活動(dòng)。

關(guān)于“質(zhì)疑”的研究結(jié)果，值得注意的是他們對(duì)如何在學(xué)習(xí)中應(yīng)用批判性方法的強(qiáng)調(diào)細(xì)致入微。學(xué)生的反饋集中在如何通過(guò)示范、直接指導(dǎo)和實(shí)踐等途徑學(xué)習(xí)批判性閱讀、討論和寫作的細(xì)節(jié)方面。這里，質(zhì)疑和批判性被視為不僅僅是學(xué)習(xí)的態(tài)度，而且更重要的是一套必須通過(guò)學(xué)習(xí)才能掌握的“認(rèn)知實(shí)踐”。但是這些實(shí)踐并非是一套可以復(fù)制和應(yīng)用的技術(shù)規(guī)程。這里我們也看到了關(guān)系、個(gè)人和情感的交織?？臻g、自主、自信、歸屬感和尊重被視為開展質(zhì)疑和批判性活動(dòng)的核心。我們認(rèn)為這對(duì)主流概念提出了挑戰(zhàn)，后者將批判性視為具有技術(shù)性或工具性導(dǎo)向，可以作為一種通用技巧加以應(yīng)用。相反，重要的是學(xué)生覺(jué)得自己是誰(shuí)，他們是否被清楚地“看見(jiàn)”“定位”，他們覺(jué)得自己與集體、教師、學(xué)習(xí)內(nèi)容和機(jī)構(gòu)多大程度上有歸屬感，所有這些似乎都是影響“質(zhì)疑”培養(yǎng)的前提，必不可少。最后是“包容性”，這或許是最明顯建立在關(guān)系基礎(chǔ)上的價(jià)值觀，學(xué)生再次對(duì)日常數(shù)字教育活動(dòng)在課程設(shè)計(jì)與評(píng)估方面如何能體現(xiàn)這一價(jià)值觀提出令人信服的觀點(diǎn)，但更重要的是這一價(jià)值觀也存在于建立和維持關(guān)系的具體實(shí)踐中，通過(guò)交互、信任和相互尊重體現(xiàn)出來(lái)。

總而言之，從關(guān)系和情感視角分析研究發(fā)現(xiàn)，在某些方面動(dòng)搖了本文開頭提出的“互聯(lián)”“質(zhì)疑”“包容”三個(gè)價(jià)值觀模式或相似模式，而且我們認(rèn)為還進(jìn)一步動(dòng)搖了文獻(xiàn)回顧中一些研究所提出的有點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單的假設(shè)。我們認(rèn)為，對(duì)學(xué)生在線學(xué)習(xí)投入的微妙性、復(fù)雜性以及關(guān)系和情感維度的理論研究不足，有關(guān)在線學(xué)習(xí)投入的研究過(guò)分強(qiáng)調(diào)開展“活動(dòng)”，卻沒(méi)有足夠重視影響學(xué)生“主動(dòng)”學(xué)習(xí)的能力、參加學(xué)習(xí)的意愿和他們的歸屬感的因素，而這些都是促成學(xué)習(xí)投入所必不可少的。這方面的研究有可能進(jìn)一步加強(qiáng)卡胡（Kahu， 2013）提出的更加“全面”了解學(xué)生學(xué)習(xí)投入的觀點(diǎn)，也可能為聚焦在線“臨場(chǎng)”研究（如：Garrison & Cleveland-Innes， 2005）提供理論依據(jù)。這些價(jià)值觀所要求的精神、承諾和有意義的實(shí)踐似乎有高度共構(gòu)性、交織在一起和相互發(fā)展。在校園環(huán)境下情況可能一直如此，但是我們可以推測(cè)，為應(yīng)對(duì)新冠病毒而大規(guī)模開展數(shù)字教育之舉已經(jīng)暴露出“裂縫”。因?yàn)槿藗儽黄葘?shí)行隔離，只能在充滿挑戰(zhàn)且常常孤立無(wú)援的環(huán)境下通過(guò)屏幕交流，而不是共處于現(xiàn)實(shí)世界校園“受到保護(hù)的”空間，這些“裂縫”有可能炸開。雖然我們深知不平等和排斥這些問(wèn)題在校園隨處可見(jiàn)，但是在轉(zhuǎn)向完全在線的背景下，任何偶然性、短暫性、自發(fā)性和共享臨場(chǎng)的社交“粘合劑”都基本消失了。聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)交互和活動(dòng)提出有益的建議，顯然是為了解決這個(gè)問(wèn)題。新冠大流行之前教育戰(zhàn)略的重點(diǎn)，如“互聯(lián)課程”（Connected Curriculum）（Fungus & Carnell， 2017），也強(qiáng)調(diào)需要營(yíng)造各種社區(qū)。但是正如這些研究表明的，高等教育尤其需要培養(yǎng)關(guān)系、歸屬感和信任，否則教育便失去意義?？梢哉f(shuō)，這在數(shù)字教育時(shí)代比以往任何時(shí)候都更重要，因?yàn)槲覀円獞?yīng)對(duì)這場(chǎng)令人深感不安、倍感孤立的危機(jī)。如果要從反思數(shù)字高等教育歷史上這一極富挑戰(zhàn)性和顛覆性插曲中汲取有益和關(guān)鍵的“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，從如何確保學(xué)習(xí)投入的可持續(xù)性和人人享有學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)方面講，我們提出如下建議：要以持之以恒、細(xì)致入微和善解人意的態(tài)度對(duì)待情感、關(guān)系和關(guān)愛(ài)，重視學(xué)生在線體驗(yàn)的動(dòng)態(tài)變化，認(rèn)識(shí)到其沒(méi)有條理性、偶發(fā)性、牽涉情感和復(fù)雜性的本質(zhì)。誠(chéng)如邦德等（Bond， et al.， 2020）所歸納的，“為了全面和透徹地將學(xué)生學(xué)習(xí)投入理解為一個(gè)多元概念，僅僅關(guān)注容易衡量的學(xué)習(xí)投入指標(biāo)是不夠的，而是要著重開展旨在揭示和研究隱藏在表象之下的指標(biāo)”（p. 23）。如果不承認(rèn)這些因素，學(xué)生學(xué)習(xí)投入最重要的東西和高等教育本身的核心價(jià)值觀可能會(huì)喪失。

【鳴謝】問(wèn)卷調(diào)查研究由倫敦大學(xué)學(xué)院變革者項(xiàng)目（UCL ChangeMakers Programme）資助，焦點(diǎn)小組研究的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄為文本由倫敦大學(xué)教育學(xué)院“轉(zhuǎn)向在線教學(xué)和居家辦公”項(xiàng)目資助。 感謝佩內(nèi)洛普·阿莫特（Penelope Amott）主持了兩個(gè)焦點(diǎn)小組的討論，感謝其他同事的幫助，感謝所有在這樣一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的時(shí)期犧牲時(shí)間參加本研究的學(xué)生。

[參考文獻(xiàn)]

Amsler， R.， & Facer， K. （2017）. Learning the future otherwise： Emerging approaches to critical anticipation in education. Futures， 94， 1-5. doi：10.1016/j.futures.2017.09.004

Barkley， E. （2010）. Student engagement techniques： A handbook for college faculty. San Franciso， CA： Wiley and Sons.

Barrett， E. （2020）. Active learning in the digital world： Inspiring learning. UK： JISC. Retrieved from http：//inspiringlearning.jiscinvolve.org/wp/2020/07/active-learning-in-the-digital-world/

Biesta， G. （2012）. Giving teaching back to education： Responding to the disappearance of the teacher. Phenomenology and Practice， 6（2）， 35-49. doi：10.29173/pandpr19860

Bond， M.， Buntins， K.， Bedenlier， S.， Zawacki-Richter， O.， & Kerres， M. （2020）. Mapping research in student engagement and educational technology in higher education： A systematic evidence map. International Journal of Educational Technology in Higher Education， 17（1）， 1-30. doi：10.1186/s41239-019-0176-8

Coates， H. （2007）. A model of online and general campus-based student engagement. Assessment and Evaluation in Higher Education， 32（2）， 121-141. DOI： doi： 10.1080/02602930600801878

Downes， S. （2011）. Free learning： Essays on open educational resources and copyright. Retrieved from https：//www.downes.ca/files/books/FreeLearning.pdf

Edinburgh University Centre for Research in Digital Education. （2020）. Near future teaching. Retrieved from https：//www.de.ed.ac.uk/project/near-future-teaching

Facer， K.， & Sandford， R. （2010）. The next 25 years？： Future scenarios and future directions for education and technology. Journal of Computer Assisted Learning， 26（1）， 74-93. doi： 10.1111/j.1365-2729. 2009.00337.x

Fung， D.， & Carnell， B. （2017）. Connected curriculum： Enhancing programmes of study （2nd ed）. London： University College. Retrieved from https：//www.ucl.ac.uk/teaching-learning/sites/teaching-learning/files/connected_curriculum_brochure_oct_2017.pdf

Garrison， D.， Anderson， T.， & Archer， W. （2000）. Critical inquiry in a text-based environment： Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education， 2（2-3）， 87-105. doi： 10.1016/S1096-7516（00）00016-6

Garrison， D.， Anderson， T.， & Archer， W. （2001）. Critical thinking， cognitive presence， and computer conferencing in distance education. American Journal of Distance Education， 15（1）， 7-23. doi： 10.1080/08923640109527071

Garrison， D.， & Cleveland-Innes， M. （2005）. Facilitating cognitive presence in online learning： Interaction is not enough. American Journal of Distance Education， 19（3）， 133-148. doi： 10.1207/s15389286ajde 1903_2

Gourlay， L. （2015）. ‘Student engagement’ and the tyranny of participation. Teaching in Higher Education， 20（4）， 402-411. doi： 10.1080/13562517.2015.1020784

Gourlay， L. （2020）. Quarantined， sequestered， closed： theorising academic bodies under Covid-19 lockdown. Postdigital Science and Education， 2， 791-811. doi：10.1007/s42438-020-00193-6

Gourlay， L. （2021）. Posthumanism and the digital university： Texts， bodies and materialities. London： Bloomsbury.

Gourlay， L.， Littlejohn， A.， Oliver， M.， & Potter， J. （2021）. Lockdown literacies and semiotic assemblages： Academic boundary work in the Covid-19 crisis. Learning， Media and Technology. doi： 10.1080/17439884.2021.1900242

Kahn， P. （2013）. Theorising student engagement in higher education. British Educational Research Journal， 40（6）， 1005-1018. doi：10.1002/berj.3121

Kahu， E. （2013）. Framing student engagement in higher education. Studies in Higher Education， 38（5）， 758-773. doi：10.1080/03075079. 2011.598505

Kahu， E.， & Nelson， K. （2018）. Student engagement in the educational interface： Understanding the mechanisms of student success. Higher Education Research and Development， 37（1）， 58-71. doi：10.1080/07294360.2017.1344197

Kahu， E.， Picton， C.， & Nelson， K. （2020）. Pathways to engagement： A longitudinal study of the first-year student experience in the educational interface. Higher Education， 79（4）， 657-673. doi：10.1007/s10734-019-00429-w

Knox， J. （2016）. Posthumanism and the massive online course： Contaminating the subject of global higher education. London， UK： Routledge.

Macfarlane， B. （2017）. Freedom to learn： The threat to student academic freedom and why it needs to be reclaimed. Abingdon： Routledge.

Quaye， J.， & Harper， J. （eds.） （2015）. Student engagement in higher education： Theoretical perspectives and practical approaches for diverse populations （2nd ed）. New York， NY： Routledge.

Siemens， G. （2005）. Connectivism： A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning， 2（1）， 3-10. Retrieved from http：//www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm

Trowler， V. （2010）. Student engagement literature review. York， UK： The Higher Education Academy.

UCL. （2021a）. Moving online to teaching and homeworking. Retrieved from https：//www.ucl.ac.uk/ioe/departments-and-centres/centres/ucl- knowledge-lab/our-research/ucl-moving-online-teaching-and-home working-moth

UCL. （2021b）. ChangeMakers. Retrieved from https：//www.ucl.ac.uk/changemakers/

收稿日期：2021-12-08

定稿日期：2021-12-08

作者簡(jiǎn)介：萊斯利·古雷（Lesley Gourlay），倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）文化、傳播與媒體系教育學(xué)教授，榮獲萊弗爾梅重大研究項(xiàng)目基金（Leverhulme Major Research Fellowship）（2021年9月—2024年）資助，研究“數(shù)據(jù)化大學(xué)：數(shù)字化教育的文檔性和表演性”（The Datafied University： Documentation and Performativity in Digitised Education）。研究成果主要涉及后人文主義理論、社會(huì)物質(zhì)主義（sociomaterialism）、數(shù)字學(xué)習(xí)投入、文本實(shí)踐和學(xué)術(shù)主體性。

克里斯蒂娜·坎貝爾（Kristyna Campbell），研究者、藝術(shù)家，倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院教育、實(shí)踐與社會(huì)系博士生，學(xué)習(xí)與領(lǐng)導(dǎo)力系研究生教學(xué)助理，參與各專業(yè)內(nèi)容開發(fā)。

勞倫·克拉克（Lauren Clark），倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院教育學(xué)講師，研究成果主要涉及批判教育學(xué)、師生合作伙伴關(guān)系和高等教育教學(xué)法。

克賽特·克里桑（Cosette Crisan）博士，倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院教育學(xué)副教授。主要研究興趣：教師教學(xué)專業(yè)發(fā)展和數(shù)字技術(shù)在數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用。

艾薇·卡莎皮（Evi Katsapi），倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院心理學(xué)與特殊教育副教授，對(duì)包容性和多樣性尤感興趣，研究成果涉及讀寫障礙、自閉癥和精神健康。

凱瑟琳·賴?。↘atherine Riding），倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院博士生。主要研究興趣：基于增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的數(shù)學(xué)教與學(xué)。

伊恩·沃里克（Ian Warwick），倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院副教授，教育碩士，促進(jìn)健康與國(guó)際發(fā)展專業(yè)負(fù)責(zé)人，研究成果主要涉及青年健康與幸福、艾滋病、性少數(shù)者（LGBTQ）問(wèn)題以及健康和促進(jìn)健康的學(xué)校和環(huán)境等。

譯者簡(jiǎn)介：彭一為，汕頭開放大學(xué)副教授（515041）。

審校者簡(jiǎn)介：肖俊洪，汕頭開放大學(xué)教授，Distance Education （《遠(yuǎn)程教育》）（Taylor & Francis）期刊副主編。SpringerBriefs in Open and Distance Education（《遠(yuǎn)程開放教育SpringerBriefs系列叢書》）聯(lián)執(zhí)主編。