高 凱 劉婷婷

制造業(yè)是我國(guó)立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基。黨的十九大報(bào)告提出，加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)。習(xí)近平總書(shū)記高度重視制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，明確指出“制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重中之重”。而制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，因此必須把創(chuàng)新擺在制造業(yè)發(fā)展全局的核心位置，不斷提升供給體系的質(zhì)量效益。自2010年以來(lái)，我國(guó)制造業(yè)增加值已連續(xù)11年位居世界第一，占全球比重接近30%，制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及創(chuàng)新能力不斷提升a我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)創(chuàng)新能力明顯提http://www.gov.cn/shuju/2021-09/14/content_5637114.htm，但是我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展還存在不少亟待破解的難題，比如，缺少關(guān)鍵核心技術(shù)和自主品牌，基礎(chǔ)工業(yè)薄弱，企業(yè)創(chuàng)新能力不足等。為此，中央及地方各級(jí)政府出臺(tái)了大量科創(chuàng)政策助力制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，而科創(chuàng)政策的創(chuàng)新效應(yīng)也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。

政策工具作為科創(chuàng)政策實(shí)施的具體手段，許多學(xué)者研究了科創(chuàng)政策具體工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。其中，財(cái)稅政策影響企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究是重點(diǎn)。關(guān)于政府財(cái)政補(bǔ)貼，鄭飛等（2021）［1］、李遠(yuǎn)慧和陳思（2021）［2］等研究肯定了政府補(bǔ)助的積極效果；而施建軍和栗曉云（2021）［3］認(rèn)為政府補(bǔ)助規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力呈淺U型關(guān)系；此外還有部分學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼的效果持完全消極的態(tài)度。在稅收優(yōu)惠政策的研究中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新水平（許玲玲等，2021［4］；陳玥卓等，2021［5］），但也有學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠抑制了創(chuàng)新績(jī)效（丁方飛和謝昊翔，2021［6］）。除財(cái)稅政策外，也有學(xué)者對(duì)人才政策（劉春林和田玲，2021［7］）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（黎文靖等，2021［8］、王鈺等，2021［9］）、政府采購(gòu)（陳志剛和吳麗萍，2021［10］）、銀行信貸（程京京等，2021［11］）等政策與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了探討。

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有科創(chuàng)政策工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的相關(guān)研究結(jié)論還存在很大分歧?？赡茉蛟谟?，科創(chuàng)政策在實(shí)施過(guò)程中會(huì)綜合運(yùn)用多種政策工具，而單個(gè)政策工具并非獨(dú)立發(fā)揮作用，而是協(xié)同作用、相互影響。但現(xiàn)有研究更多的是對(duì)單一政策工具的創(chuàng)新效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，不同科創(chuàng)政策工具協(xié)同影響企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究較為薄弱?，F(xiàn)有政策工具組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要是通過(guò)構(gòu)建交叉項(xiàng)等方法研究?jī)蓚€(gè)政策工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的共同影響（劉蘭劍等，2021［12］；鄧衛(wèi)紅，2021［13］），三個(gè)及三個(gè)以上政策工具組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響探討較少。

當(dāng)然，除了外部制度因素外，企業(yè)微觀層面的內(nèi)部差異也是影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新決策的重要因素。鮑宗客（2016）［14］探討了企業(yè)年齡對(duì)創(chuàng)新決策的影響；張金濤等（2021）［15］和柳卸林等（2021）［16］等研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系；盧現(xiàn)祥和李磊（2021）［17］綜述了企業(yè)內(nèi)部治理及財(cái)務(wù)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制。通過(guò)梳理影響企業(yè)創(chuàng)新影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，政府科創(chuàng)政策及企業(yè)微觀層面的異質(zhì)性都是影響企業(yè)創(chuàng)新決策的重要因素，但現(xiàn)有研究較少綜合考慮政府層面及企業(yè)層面因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的聯(lián)合影響。

更進(jìn)一步地考慮，不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)科創(chuàng)政策工具組合的需求可能存在差異。如，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府關(guān)聯(lián)、政府信用背書(shū)亦或隱性擔(dān)保的存在，使得國(guó)有企業(yè)往往擁有更多的創(chuàng)新融資渠道（劉慧好，2021［18］）；與之相反，民營(yíng)企業(yè)則更多的會(huì)受到“金融歧視”，從而面臨嚴(yán)重的融資約束（楊蓉等，2018［19］），因此，相對(duì)于國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)對(duì)于科技金融政策反應(yīng)會(huì)更敏感。而對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)，環(huán)境型政策工具的支持均有利于優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，國(guó)企和民企對(duì)環(huán)境型政策工具需求程度均較高。

鑒于此，本研究將引入模糊集定性比較分析（Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA）方法深入探討政府科創(chuàng)政策工具及企業(yè)自身因素對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同影響，厘清不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)科創(chuàng)政策組合的需求差異。fsQCA方法是由Ragin（2000）［20］提出的一種定性與定量相結(jié)合的方法，能夠綜合探索多重因素的“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動(dòng)關(guān)系”，近年來(lái)被廣泛應(yīng)用于管理學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域（Oluwafemi，2016［21］；Patrick Mikalef，2017［22］；張明，2019［23］）。

文章以上海406個(gè)制造業(yè)企業(yè)樣本為研究對(duì)象，采用fsQCA方法分析了科創(chuàng)政策工具與企業(yè)自身因素對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的組合效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)提高創(chuàng)新投入的路徑有環(huán)境保障主導(dǎo)路徑、供給-需求-環(huán)境三元驅(qū)動(dòng)路徑、供給-需求推拉路徑；第二，企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑有供給-需求-環(huán)境三元聯(lián)動(dòng)路徑和需求拉動(dòng)主導(dǎo)路徑。綜合而言，上海制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑均具有“多重并發(fā)”和“殊途同歸”的特點(diǎn)，不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)政策工具需求存在差異，政策工具之間具有協(xié)同、組合效應(yīng)。其中比較突出的是，環(huán)境型政策工具是國(guó)有企業(yè)的核心要素，需求型政策工具是非國(guó)有企業(yè)的核心要素，政策工具之間的協(xié)同運(yùn)用對(duì)于提高科創(chuàng)政策的政策效果十分重要。本文研究結(jié)果可為政府部門(mén)完善科創(chuàng)政策提供決策參考：對(duì)不同類(lèi)型制造業(yè)企業(yè)提供差異化的政策支持，以“精準(zhǔn)施策”，同時(shí)加強(qiáng)科創(chuàng)政策工具的協(xié)同運(yùn)用，多出政策“組合拳”。

1 研究框架和文獻(xiàn)回顧

企業(yè)創(chuàng)新決策是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，會(huì)受政府及企業(yè)自身諸多因素的共同影響。從政策工具視角，本文根據(jù) Rothwell R（1981）［24］等提出的創(chuàng)新政策工具分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，借鑒借鑒宋嬌嬌和孟溦（2020）［25］等的方法，將科創(chuàng)政策工具劃分成供給型、環(huán)境型、需求型三種類(lèi)型。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)梳理三種政策工具以及企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年齡等企業(yè)內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

1.1 供給型科創(chuàng)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

供給型科創(chuàng)政策主要是政府通過(guò)向企業(yè)提供技術(shù)、人才、資金、信息等方面的創(chuàng)新要素，推動(dòng)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，其政策工具主要包括技術(shù)支持、人才支持、財(cái)政資金、科技金融、信息支持等。首先，基礎(chǔ)科學(xué)研究是提升企業(yè)乃至區(qū)域創(chuàng)新策源能力的重要內(nèi)容，但我國(guó)基礎(chǔ)研究相對(duì)滯后，相關(guān)政策體系也較為薄弱，因此，蘇繼成和李紅娟（2021）［26］建議要加快構(gòu)建核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國(guó)體制。其次，人才作為企業(yè)最稀缺的生產(chǎn)要素，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2000-2020年期間，中央及地方政府相繼出臺(tái)了5500多項(xiàng)與人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)等相關(guān)的政策文件a中央和地方法律法規(guī)數(shù)據(jù)由作者通過(guò)“北大法寶”數(shù)據(jù)平臺(tái)檢索獲得。，用以激勵(lì)微觀企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。受人才政策支持的企業(yè)會(huì)向利益相關(guān)者傳遞“有能力”和“能信任”兩方面的積極信息，從而有利于降低信息不對(duì)稱，獲得利益相關(guān)者的正面評(píng)價(jià)，獲得企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)資源支持（劉春林和田玲，2021）［7］。再次，融資約束作為影響企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素之一，會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新投入，從而錯(cuò)失良好的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。而政府的財(cái)政資金支持政策，如科研經(jīng)費(fèi)、財(cái)政資助、專(zhuān)項(xiàng)資金、房租減免、貸款貼息等會(huì)直接增加企業(yè)的現(xiàn)金流，為企業(yè)創(chuàng)新提供資支持；同時(shí)，政府頒布的股權(quán)融資、貸款融資、投資基金等科技金融政策有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)資本，為企業(yè)創(chuàng)新提供更豐富的社會(huì)資本（盧現(xiàn)祥和李磊，2021［17］）。最后，隨著信息化的發(fā)展，信息技術(shù)在企業(yè)中得到普遍應(yīng)用，信息支持有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，國(guó)家及地方政府頒布的信息資源開(kāi)放、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等政策為企業(yè)創(chuàng)新決策提供了信息基礎(chǔ)支撐（張娜等，2020［27］；莊雷和王飛，2020［28］）。整體而言，供給型科創(chuàng)政策主要通過(guò)向企業(yè)提供創(chuàng)新要素，優(yōu)化資源配置，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。

1.2 需求型科創(chuàng)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

需求型科創(chuàng)政策是政府為了刺激社會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)需求而制定的政策措施，需求型政策有利于企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，從而拉動(dòng)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。需求型政策工具主要包括政府采購(gòu)、服務(wù)外包、貿(mào)易管制、示范工程等。首先，在企業(yè)的創(chuàng)新鏈中，政府采購(gòu)能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新的各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，從而有效緩解創(chuàng)新的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。政府采購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)公開(kāi)招標(biāo)機(jī)制挑選企業(yè)的過(guò)程會(huì)迫使企業(yè)開(kāi)展最有效率的創(chuàng)新活動(dòng)（邵穎紅和程與豪，2021［29］；陳志剛和吳麗萍，2021［10］）。其次，在服務(wù)外包情景下，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)都會(huì)促進(jìn)供應(yīng)商企業(yè)提高創(chuàng)新能力（楊杰，2021［30］），但政府科創(chuàng)政策中服務(wù)外包政策工具的使用頻率卻較低。再次，技術(shù)進(jìn)口作為提高創(chuàng)新質(zhì)量的重要手段，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響至關(guān)重要，企業(yè)可以通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)品與創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的技術(shù)創(chuàng)新速度。楊麗君（2020）［31］認(rèn)為，若制度環(huán)境能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)與自主研發(fā)的途徑整合，則有益于企業(yè)縮小技術(shù)差距，提高創(chuàng)新水平；吳昌南和鐘家福（2020）［32］研究指出，技術(shù)引進(jìn)稅收優(yōu)惠政策能顯著提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。最后，示范作為連結(jié)技術(shù)開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)擴(kuò)散之間的一個(gè)特殊階段，能夠有效推動(dòng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求。政府資助示范工程不僅能體現(xiàn)政府意志，還可以推動(dòng)科技進(jìn)步，提高區(qū)域創(chuàng)新水平（蘇竣和張漢威，2014［33］）。整體而言，需求型科創(chuàng)政策主要對(duì)新型科技產(chǎn)品提供明確、穩(wěn)定的市場(chǎng)，減少創(chuàng)新成果進(jìn)入市場(chǎng)初期所面臨的不確定性，激勵(lì)創(chuàng)新投入，從而推動(dòng)技術(shù)研發(fā)。

1.3 環(huán)境型科創(chuàng)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

環(huán)境型政策工具主要通過(guò)政府政策的實(shí)施創(chuàng)造企業(yè)創(chuàng)新和成長(zhǎng)的良好環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，從而激勵(lì)更多創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)和推廣，其政策工具主要包括金融支持、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管理、策略性措施、公共服務(wù)等。首先，隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的逐步深入，中央及地方多個(gè)部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了許多政策文件推動(dòng)科技與金融的結(jié)合試點(diǎn)，在多地涌現(xiàn)出一大批科技金融平臺(tái)，為科技企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的對(duì)接搭建起橋梁?？萍冀鹑谄脚_(tái)能為科技創(chuàng)新體系和金融體系的各類(lèi)參與主體提供有效信息或服務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源要素的最大化有效利用（羅廣寧等，2020［34］）。其次，在稅收優(yōu)惠政策的研究中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，稅收優(yōu)惠有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新水平（許玲玲等，2021［4］；陳玥卓等，2021［5］）。再次，產(chǎn)權(quán)管理和專(zhuān)利管理能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)可觀的創(chuàng)新壟斷租金，因此各地政府部門(mén)均在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保護(hù)與激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，許多學(xué)者也提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以降低開(kāi)放帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)（蔡雙立，2020［35］）。最后，服務(wù)平臺(tái)建設(shè)、咨詢調(diào)解、技術(shù)服務(wù)、公共服務(wù)、信用體系建設(shè)等方面的公共服務(wù)支持政策有利于優(yōu)化企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展提供良好的生態(tài)環(huán)境。如，武曉芬（2018）［36］研究指出，良好的制度信用環(huán)境能更好的保護(hù)創(chuàng)新成果，減少研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為。整體而言，環(huán)境型科創(chuàng)政策能夠優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境，為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造良好生態(tài)。

1.4 企業(yè)自身因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

首先，在不同所有制下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、融資問(wèn)題、政企關(guān)系等方面的差異，使得企業(yè)研發(fā)激勵(lì)和創(chuàng)新方式存在明顯不同，國(guó)企和民企的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力均不同?；谖写砝碚?，由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的非人格化，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題，這使得只有那些短期能帶來(lái)收益、凸顯政績(jī)的項(xiàng)目才會(huì)被管理層接受，而創(chuàng)新項(xiàng)目因?yàn)榫哂酗L(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)、不確定性高等異質(zhì)性特征，國(guó)企管理層創(chuàng)新意愿及創(chuàng)新動(dòng)力均比較低。相反，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，民營(yíng)企業(yè)則有較高的創(chuàng)新意愿通過(guò)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，提高自身競(jìng)爭(zhēng)能力（王曉珍等，2018［37］；王亞等，2021［38］）。

其次，規(guī)模不同的企業(yè)在資源稟賦、組織結(jié)構(gòu)等方面均存在差異，不同規(guī)模的企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)必定截然不同。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)使企業(yè)內(nèi)部的組織慣性增強(qiáng)、企業(yè)內(nèi)交易成本提高，同時(shí)大企業(yè)更加關(guān)注在既有市場(chǎng)中的獲利情況，這一系列現(xiàn)象均會(huì)導(dǎo)致大企業(yè)在創(chuàng)新決策、創(chuàng)新活動(dòng)管理等方面出現(xiàn)僵化和反應(yīng)遲鈍。相對(duì)于大企業(yè)，中小企業(yè)的組織靈活性更強(qiáng)、市場(chǎng)嗅覺(jué)和技術(shù)嗅覺(jué)更靈敏，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下其創(chuàng)新意愿更強(qiáng)烈（盧現(xiàn)祥，2021［17］）。

最后，關(guān)于企業(yè)年齡，部分學(xué)者指出新創(chuàng)辦的企業(yè)容易表現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，隨著時(shí)間的推移該動(dòng)機(jī)會(huì)向行業(yè)平均水平收斂，且隨著經(jīng)驗(yàn)的累積，企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量會(huì)改變［39］；也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)年齡和創(chuàng)新水平之間存在負(fù)的相關(guān)關(guān)系，隨著年齡的增長(zhǎng)，企業(yè)創(chuàng)新水平不斷下降，但創(chuàng)新下降的比率是非線性的，具體表現(xiàn)在，在早期時(shí)期企業(yè)創(chuàng)新水平會(huì)快速下降，隨著時(shí)間的推移，其下降速度會(huì)有所減緩［40］；鮑宗客（2016）［41］研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的提高企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)呈現(xiàn)倒 U 型的分布趨勢(shì)。

綜合以上分析，政府層面的供給型政策、需求型政策、環(huán)境型政策以及企業(yè)層面的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡等因素均會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新水平，即企業(yè)創(chuàng)新決策是多方面因素共同作用的結(jié)果。為此，本文將試圖引入fsQCA方法，探索上述多重因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新決策的聯(lián)合效應(yīng)，并嘗試揭示不同政策工具組合之間的互動(dòng)關(guān)系。文章的邏輯框架如圖1所示。

圖1 科創(chuàng)政策組態(tài)維恩圖

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

本部分旨在采用fsQCA方法探究三類(lèi)科創(chuàng)政策工具組合及企業(yè)內(nèi)部因素與企業(yè)創(chuàng)新水平之間的復(fù)雜因果關(guān)系。定性比較分析法（QCA）是以布爾代數(shù)運(yùn)算和集合論思想為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)案例的充分比較和分析，探索多種前因變量之間的互動(dòng)過(guò)程對(duì)結(jié)果變量的“聯(lián)合效應(yīng)”和“協(xié)同影響”，而這正適合回答本部分的研究問(wèn)題。QCA方法具體又可以劃分為三類(lèi)，即確定/清晰集定性比較分析方法csQCA（Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis）、多值集定性比較分析方法mvQCA（Multi-Value Qualitative Comparative Analysis）和模糊定性比較分析方法fsQCA（Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis），csQCA中的變量必須是二分變量0和1；mvQCA是在csQCA二分法的基礎(chǔ)上，對(duì)變量的數(shù)值進(jìn)行多分以處理類(lèi)別變量的方法；fsQCA則是將模糊集引入QCA方法，通過(guò)校準(zhǔn)將變量的取值轉(zhuǎn)化為0-1之間的連續(xù)值，能很好的描述變量的連續(xù)變化，因此本文選擇采用fsQCA方法。在fsQCA方法中，可以將案例視為一系列前因變量和結(jié)果變量的組合，通過(guò)比較前因變量組合對(duì)結(jié)果變量的影響分析前因變量組合對(duì)結(jié)果變量的聯(lián)合效應(yīng)和互動(dòng)效應(yīng)，而這種前因變量組合即為實(shí)現(xiàn)結(jié)果變量的路徑。

在具體分析技術(shù)上，本部分采用fsQCA方法是基于以下幾點(diǎn)考慮：（1）在文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)前人已經(jīng)重點(diǎn)考察了單個(gè)政策工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的凈效應(yīng)，而fsQCA可以發(fā)現(xiàn)政策工具及企業(yè)內(nèi)部因素等諸多因素之間的組態(tài)關(guān)系和系統(tǒng)效應(yīng)，這是對(duì)已有研究的進(jìn)一步深化；（2）現(xiàn)有方法論中，因子分析、聚類(lèi)分析等方法雖然也可以檢驗(yàn)組態(tài)關(guān)系，但這些方法卻無(wú)法識(shí)別因素之間的相互依賴、組態(tài)等效性和因果非對(duì)稱性；（3）fsQCA兼具定性分析（案例導(dǎo)向）與定量分析（變量導(dǎo)向）的優(yōu)勢(shì)，適合小樣本和復(fù)雜因果關(guān)系的處理，本文在考慮創(chuàng)新產(chǎn)出滯后后，最終樣本數(shù)量為406個(gè)，樣本數(shù)量符合要求。

2.2 樣本選擇及變量說(shuō)明

本文以2015-2019年間上海制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，剔除數(shù)據(jù)缺失數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮創(chuàng)新產(chǎn)出滯后一期后，共獲得2015-2018年期間406個(gè)樣本觀測(cè)值。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)年齡等數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CMMAR），供給型政策、需求型政策以及環(huán)境型政策支持力度均是通過(guò)整理上海各政府部門(mén)發(fā)布的政策文件得到。

科創(chuàng)政策查找過(guò)程如下：第一輪查找，以“上海市”、“科學(xué)政策”、“科技政策”、“創(chuàng)新政策”和“科技創(chuàng)新政策”等為關(guān)鍵詞，檢索了 2015 年 1 月-2020 年 12 月上海市政府及其他省級(jí)部門(mén)出臺(tái)的地方規(guī)范性文件；第二輪查找，除關(guān)鍵詞搜索外，逐條查閱上海市政府網(wǎng)站上的政策文本，補(bǔ)充第一輪關(guān)鍵詞檢索過(guò)程中遺漏的政策文本；第三輪查找，在文本分析過(guò)程中，若政策內(nèi)涉及到2015年之后的科創(chuàng)政策，下載下來(lái)作為政策庫(kù)補(bǔ)充；第四輪查找，查詢?nèi)f方數(shù)據(jù)庫(kù)、北大法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)，以及其他資料進(jìn)行補(bǔ)充，以保證政策文本的完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性。最后，從所有科創(chuàng)政策中剔除不是針對(duì)制造業(yè)企業(yè)的科創(chuàng)政策及相關(guān)性不高的政策，最終共整理上海制造業(yè)科創(chuàng)政策72條。整體而言，上海制造業(yè)企業(yè)科創(chuàng)政策發(fā)文單位涉及17個(gè)，其中，單獨(dú)發(fā)布政策45份，其余27份為聯(lián)合制定，單獨(dú)制定政策數(shù)量為聯(lián)合制定數(shù)量的近2倍，且聯(lián)合發(fā)文機(jī)構(gòu)主要集中在上海市財(cái)政局、上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)以及上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，政府機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性有待進(jìn)一步提高。

在此基礎(chǔ)上基于扎根理論，對(duì)上海制造業(yè)科創(chuàng)政策進(jìn)行文本編碼，以整理得到三類(lèi)政策工具支持力度。具體而言：首先，根據(jù)《2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)代碼表》中制造業(yè)分類(lèi)對(duì)科創(chuàng)政策文本進(jìn)行行業(yè)編碼；其次，根據(jù)科創(chuàng)政策工具分類(lèi)，對(duì)供給型、需求型、環(huán)境型三類(lèi)政策工具進(jìn)行逐條編碼計(jì)數(shù)；最后，對(duì)于特定年份某一產(chǎn)業(yè)某一類(lèi)型科創(chuàng)政策，每收集到一條相關(guān)科創(chuàng)政策，該產(chǎn)業(yè)該類(lèi)型科創(chuàng)政策工具力度就加1，以此得到不同年份三類(lèi)政策工具支持力度。整理發(fā)現(xiàn)，上海制造業(yè)企業(yè)科創(chuàng)政策供給型和環(huán)境型政策工具運(yùn)用較多，但需求型政策工具較為薄弱，整個(gè)政策工具運(yùn)用呈現(xiàn)出典型的倒U型特點(diǎn)，如圖2所示。

圖2 上海制造業(yè)企業(yè)科創(chuàng)政策的政策工具分布

前因變量和結(jié)果變量見(jiàn)表1。

表1 變量定義

3 實(shí)證分析

3.1 變量校準(zhǔn)

在fsQCA中，每個(gè)變量都被認(rèn)為是一個(gè)模糊集，也就是說(shuō)，每個(gè)變量都是具有不同隸屬度的集合（Ragin,2000［18］）。因此，在進(jìn)行QCA分析之前，首先要把原始數(shù)據(jù)中的每個(gè)變量按照一定的校準(zhǔn)程序轉(zhuǎn)換為對(duì)應(yīng)的模糊集。變量校準(zhǔn)是fsQCA方法運(yùn)用中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在研究過(guò)程中，通過(guò)設(shè)置3個(gè)臨界值，即完全隸屬、交叉點(diǎn)及完全不隸屬，將變量轉(zhuǎn)換為隸屬度介于0-1之間的集合。參考Coduras（2016）［42］、范德成和谷曉梅（2020）［43］等學(xué)者的做法，將各變量在25%、50%、75%上的取值分別作為完全隸屬、交叉點(diǎn)以及完全不隸屬的校準(zhǔn)錨點(diǎn)。值得注意的是，由于三個(gè)政策工具變量在50%上的數(shù)值均是0，為進(jìn)行校準(zhǔn)，本文將政策工具支持力度1設(shè)置為三個(gè)政策工具變量的交叉點(diǎn)。各變量的錨點(diǎn)選擇見(jiàn)表2。錨點(diǎn)確定后，根據(jù)fsQCA v3.0軟件中的calibrate函數(shù)進(jìn)行變量校準(zhǔn)。

表2 前因變量及結(jié)果變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)

3.2 單個(gè)條件的必要性分析

在模糊集分析中，如果結(jié)果變量構(gòu)成某個(gè)前因變量的子集，則前因變量是結(jié)果變量的必要條件。由于真值表分析屬于充分性分析，因此需要將必要條件從真值表分析中刪除。必要條件檢測(cè)過(guò)程如下：

如果一致性（Consistency）得分高于0.9，則認(rèn)為該前因變量為結(jié)果變量的必要條件。

本文前因條件的必要性檢驗(yàn)見(jiàn)表3。由表3可知，對(duì)于結(jié)果變量不管是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出，各個(gè)前因變量的一致性得分均未超過(guò)0.9，各前因條件均不構(gòu)成必要性條件，符合后續(xù)真值表分析的要求。這意味著政策工具和企業(yè)自身因素方面的各前因變量對(duì)創(chuàng)新投入亦或是創(chuàng)新產(chǎn)出的單獨(dú)解釋力均較弱。因此，有必要將這些前因條件納入fsQCA分析框架，進(jìn)一步探索產(chǎn)生創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的組態(tài)。

表3 單個(gè)變量的必要性檢驗(yàn)

3.3 路徑分析

根據(jù)單個(gè)條件的必要性分析，將各前因變量納入模糊集真值表分析程序，參考余菲菲和高霞（2020）［44］、王曉珍等（2021）［45］等的慣用做法，將一致性閾值設(shè)置為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1。

先后以“創(chuàng)新投入”和“創(chuàng)新產(chǎn)出”作為結(jié)果變量對(duì)真值表運(yùn)行“Standard Analysis”程序，得出相應(yīng)的復(fù)雜解（Complex solution）、簡(jiǎn)約解（Parsimonious solution）和中間解（Intermediate solution）。復(fù)雜解是將所有的邏輯余項(xiàng)均設(shè)置為“假”，沒(méi)有進(jìn)行反事實(shí)分析，對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行了最大程度的化簡(jiǎn)；簡(jiǎn)約解是包含所有會(huì)產(chǎn)生邏輯更簡(jiǎn)潔解的邏輯余項(xiàng)，不管它是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜反事實(shí)案例分析，即簡(jiǎn)約解進(jìn)行了反事實(shí)案例分析，所得解中包含了更多的邏輯信息；而中間解則位于復(fù)雜解和簡(jiǎn)約解之間，分析過(guò)程中只包含簡(jiǎn)單反事實(shí)案例的邏輯余項(xiàng)。同時(shí)存在于簡(jiǎn)約解和復(fù)雜解中的條件為核心條件，僅存在復(fù)雜解中的條件為輔助條件。分析結(jié)果見(jiàn)4。其中，一致性度量的是每個(gè)解項(xiàng)中的成員是結(jié)果子集的程度，用以解釋該組態(tài)（或構(gòu)型）是否可以一致的得到結(jié)果；覆蓋率是指結(jié)果被每個(gè)解項(xiàng)解釋的比例，與回歸分析中的R2統(tǒng)計(jì)量含義類(lèi)似。

由表4可知，產(chǎn)生創(chuàng)新投入的路徑（組態(tài)）有3條：H1、H2和H3，其中3條組態(tài)的一致性分別為 0.673、0.810、0.812，表明3條組態(tài)是制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新投入的充分條件；解的總體一致性為0.77，進(jìn)一步說(shuō)明了3條組態(tài)能夠充分的解釋結(jié)果的存在，可以視為幫助企業(yè)提高創(chuàng)新投入的充分條件組合；解的總覆蓋率為0.531，表明3條組態(tài)解釋了超過(guò)50%的企業(yè)提高創(chuàng)新投入的原因。

表4 企業(yè)創(chuàng)新水平提升路徑組合

另外，產(chǎn)生創(chuàng)新產(chǎn)出的組態(tài)有2條：H4和H5，其中2條組態(tài)的一致性分別為0.72和0.83，表明2條組態(tài)是制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的充分條件；解的總體一致性為0.812，進(jìn)一步說(shuō)明了2條組態(tài)能夠充分解釋結(jié)果的存在，可以視為幫助制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的充分條件組合；解的總覆蓋率為0.453，表明2條組態(tài)解釋了近50%的企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的原因。

下文將分別對(duì)產(chǎn)生創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑（組態(tài)）進(jìn)行分析。

（1）提高創(chuàng)新投入的路徑分析

①環(huán)境保障主導(dǎo)路徑。組態(tài)H1：～Policy_x* Policy_h* State，表明對(duì)于制造業(yè)國(guó)有企業(yè)，無(wú)論企業(yè)規(guī)模多大、無(wú)論企業(yè)成立時(shí)間長(zhǎng)短以及無(wú)論企業(yè)是否享受到供給型政策，只要企業(yè)能夠享受環(huán)境型政策，即便需求型政策支持較為缺乏，仍能驅(qū)動(dòng)企業(yè)提高創(chuàng)新投入。通常，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)可以獲得更多的創(chuàng)新要素。如，因?yàn)檎庞帽硶?shū)以及其他隱性擔(dān)保的存在，國(guó)有企業(yè)往往擁有更多的創(chuàng)新融資渠道（劉慧好，2021［18］）；國(guó)有企業(yè)在科技情報(bào)的獲取以及信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面也頗具優(yōu)勢(shì)。因此，國(guó)有企業(yè)對(duì)供給型科創(chuàng)政策的需求并不是很強(qiáng)烈。同樣地，在政府父愛(ài)主義下，國(guó)有企業(yè)獲得政府采購(gòu)招標(biāo)以及示范工程項(xiàng)目的比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)（陳志剛和吳麗萍，2021［10］），也就是說(shuō)，即使需求型政策拉力較弱，鑒于政府偏好，國(guó)有企業(yè)也會(huì)獲得相當(dāng)程度的政府需求支持。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化可以極大地激勵(lì)其開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。由于在新常態(tài)下國(guó)有企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定增強(qiáng)，改善國(guó)有企業(yè)金融環(huán)境，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)與國(guó)有企業(yè)的深度融合已經(jīng)成為國(guó)有企業(yè)面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。于凡修（2021）［46］指出，加強(qiáng)金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)有利于國(guó)有企業(yè)吸引更多資金進(jìn)行創(chuàng)新。于洋和王宇（2020）［47］研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平的激勵(lì)效果更為顯著，這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)有更好的創(chuàng)新基礎(chǔ)，更有條件進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。由此可見(jiàn)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，環(huán)境型政策的激勵(lì)是其提高創(chuàng)新投入的最核心要素。

②供給-需求-環(huán)境三元驅(qū)動(dòng)路徑。組態(tài)H2：Policy_g* Policy_x* Policy_h*～ State*～ Size，表明同時(shí)享受供給型政策、需求型政策以及環(huán)境型政策的規(guī)模較小的非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，其提高創(chuàng)新投入的動(dòng)力較強(qiáng)。其中，供給型政策工具以及需求型政策工具是其核心要素，環(huán)境型政策工具是輔助要素，表明相比于優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，民營(yíng)中小制造業(yè)企業(yè)更迫切需要政府優(yōu)化配置更多的創(chuàng)新要素，同時(shí)為創(chuàng)新產(chǎn)品提供更多的需求拉力。相較于大企業(yè)或國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)中小企業(yè)由于在資產(chǎn)抵押、信用水平、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及信息不對(duì)稱程度等方面存在劣勢(shì)，這導(dǎo)致民營(yíng)中小企業(yè)在融資渠道、人才引進(jìn)、信息建設(shè)等諸多方面存在限制（孫耀吾和葛平，2020［48］；羅廣寧等，2020［49］），因此迫切需要政府通過(guò)政府干預(yù)手段為其配置更多的創(chuàng)新要素，以助推其創(chuàng)新發(fā)展。同等重要的，民營(yíng)中小企業(yè)由于自身規(guī)模、資源稟賦的限制，其創(chuàng)新產(chǎn)品在開(kāi)拓市場(chǎng)、提高行業(yè)認(rèn)可度和影響力方面均存在一定的困難，因此，迫切希望政府能通過(guò)示范工程、政府采購(gòu)、促進(jìn)出口、服務(wù)外包等支持措施提高行業(yè)認(rèn)可度和影響力，并最終開(kāi)拓新產(chǎn)品市場(chǎng)。如Guerzoni（2015）［50］、鄧翔等（2018）［51］等指出，政府對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行采購(gòu)不僅能有效調(diào)節(jié)新產(chǎn)品的供求關(guān)系，還能向企業(yè)的利益相關(guān)者傳遞積極信號(hào)，形成示范效應(yīng)，有利于企業(yè)進(jìn)一步拓展融資及銷(xiāo)售渠道。此外，環(huán)境型政策工具的支持有利于優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，為民營(yíng)中小企業(yè)營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，因此，環(huán)境政策工具支持有利于促進(jìn)民營(yíng)中小制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新投入。

③供給-需求推拉路徑。組態(tài)H3：Policy_g* Policy_x* ～State* Age，表示對(duì)于成立時(shí)間較長(zhǎng)的非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，無(wú)論是否享受環(huán)境型政策，只要同時(shí)享受供給型政策以及需求型政策，企業(yè)便有動(dòng)力提高創(chuàng)新投入。其中，需求型政策是其核心要素，供給型政策是輔助要素，表示相對(duì)于供給型政策，需求型政策更能刺激企業(yè)創(chuàng)新。究其原因，由于企業(yè)成立時(shí)間較長(zhǎng)，已經(jīng)積累了一定的資源稟賦，在新產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中能夠獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的地位，且企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，有意識(shí)且有能力維護(hù)自身利益，因此對(duì)環(huán)境型政策需求并不迫切。雖然企業(yè)在以往商業(yè)往來(lái)以及與金融機(jī)構(gòu)交涉過(guò)程中已經(jīng)積累了一定的信用水平，有一定的融資渠道，但鑒于創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有天然的“金融歧視”致使其創(chuàng)新融資成本相對(duì)較高，創(chuàng)新融資難度也相對(duì)較大，因此仍需要政府提供一定的金融支持（楊蓉等，2018［19］）。且隨著企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，鑒于員工成長(zhǎng)渠道受限且創(chuàng)新人才的稀缺性，非國(guó)有企業(yè)也面臨嚴(yán)重創(chuàng)新人才流失問(wèn)題，因此非國(guó)有企業(yè)需要通過(guò)創(chuàng)新人才引進(jìn)及培訓(xùn)提高企業(yè)的人力資本水平（李瑾，2010［52］）。鑒于此，成立時(shí)間較長(zhǎng)的非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)在企業(yè)創(chuàng)新資源獲取方面仍有一定困難，在獲得政府供給型政策支持后，成立時(shí)間較長(zhǎng)的非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)會(huì)提高其創(chuàng)新投入。最為重要的是，提高新產(chǎn)品的影響力以及為新產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展最重要也最有難度的環(huán)節(jié)，成立較早的非國(guó)有企業(yè)仍迫切需要政府通過(guò)需求型政策支持拉動(dòng)新產(chǎn)品需求。

（2）提高創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑分析

①供給-需求-環(huán)境三元聯(lián)動(dòng)路徑。組態(tài)H4：Policy_g* Policy_x* Policy_h*～ State，表明對(duì)于非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，不論企業(yè)規(guī)模大小及企業(yè)成立時(shí)間早晚，只要企業(yè)能夠同時(shí)享受供給型政策、需求型政策以及環(huán)境型政策，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)大大提高。其中，需求型政策為核心要素，供給型政策及環(huán)境型政策為輔助要素，表明相比于供給型政策及環(huán)境型政策，需求型政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更為顯著。首先，如前所述，非國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新要素獲取方面處于劣勢(shì)地位，因此供給型政策支持有利于企業(yè)獲得更多的創(chuàng)新資源，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。其次，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的重要保障，而環(huán)境型政策，尤其是政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策能夠激勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的量和質(zhì)。黎文靖等（2021）［8］研究指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能顯著提高專(zhuān)利的引用價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值以及市場(chǎng)價(jià)值，由此說(shuō)明，強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有利于企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新。最后，相比于供給型和環(huán)境型政策，需求型政策支持對(duì)于非國(guó)有企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮著更為重要的作用。正是因?yàn)樾枨笮驼咧С株P(guān)系新產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售，即關(guān)乎新產(chǎn)品成本的回收，是企業(yè)創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵。因?yàn)橐坏┬庐a(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)拓成功，則預(yù)示著新產(chǎn)品成本能按預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行回收，創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)收益。企業(yè)基于維護(hù)創(chuàng)新帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)，會(huì)提高專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量。所以，需求型政策支持能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

②需求拉動(dòng)主導(dǎo)路徑。組態(tài)H5：Policy_x*～ State* Size* Age，表示對(duì)于成立年限較長(zhǎng)的大規(guī)模非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，無(wú)論企業(yè)是否享受到供給型政策和環(huán)境型政策，只要企業(yè)能夠享受到需求型政策，就會(huì)提高其創(chuàng)新產(chǎn)出。需求型政策支持的重要拉動(dòng)力前述已經(jīng)進(jìn)行了理論闡釋?zhuān)诖瞬辉儋樖?。需要?qiáng)調(diào)的是，對(duì)于成立年限較長(zhǎng)的大規(guī)模非國(guó)企，其在創(chuàng)新要素獲取以及公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中已經(jīng)十分具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至在某些方面已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，因此，這些企業(yè)對(duì)于供給型政策以及環(huán)境型政策的需求并不迫切。例如，人才競(jìng)爭(zhēng)，由于國(guó)有企業(yè)“所有者缺位”以及“內(nèi)部人控制”等代理問(wèn)題容易產(chǎn)生冗余雇員現(xiàn)象，該現(xiàn)象會(huì)對(duì)高層次創(chuàng)新人才產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，而大規(guī)模的非國(guó)企由于機(jī)制靈活、晉升渠道清晰以及資源稟賦充裕等條件，得到眾多高層次創(chuàng)新人才的青睞（馬新嘯，2020［53］）。

（3）進(jìn)一步討論與命題提出

進(jìn)一步地，結(jié)合創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)路徑發(fā)現(xiàn)：①創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)路徑并不相同（組態(tài)H1至H5）。創(chuàng)新投入的實(shí)現(xiàn)路徑有3條，即環(huán)境保障主導(dǎo)路徑、供給-需求-環(huán)境三元驅(qū)動(dòng)路徑以及供給-需求推拉路徑；創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)路徑有2條，即供給-需求-環(huán)境三元聯(lián)動(dòng)路徑以及需求拉動(dòng)主導(dǎo)路徑。政府應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型企業(yè)采用不同的優(yōu)化路徑刺激制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。②環(huán)境型政策是提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平的核心條件（組態(tài)H1）。加強(qiáng)金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)以及提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度等優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境的政策措施有利于提高國(guó)企的創(chuàng)新水平。③需求型政策支持有利于非國(guó)有企業(yè)提高創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出（組態(tài)H2至H5）。在組態(tài)H2至H5可知，需求型政策工具均是核心條件，也就是說(shuō)，政府通過(guò)示范工程、政府采購(gòu)等需求拉動(dòng)政策工具的使用能有效提高非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，提高創(chuàng)新水平。④同時(shí)享受三種政策工具的企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都會(huì)提高（組態(tài)H2、H4），三種政策工具的協(xié)同運(yùn)用能有效提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。⑤政策工具之間具有互補(bǔ)、協(xié)同效應(yīng)，除非國(guó)企或有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的非國(guó)企僅對(duì)單一政策工具需求迫切，大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)新需要兩種及以上政策工具的協(xié)同運(yùn)用（組態(tài)H2至H4）。

因此，提出以下三大命題：

命題1：環(huán)境型政策工具支持能有效提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平。

命題2：需求型政策工具作為核心要素，聯(lián)合不同非國(guó)企特征下的環(huán)境型政策工具及供給型政策工具，能大大提高非國(guó)企的創(chuàng)新水平。

命題3：三種政策工具的協(xié)同運(yùn)用，既能提高非國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新投入，也能提高其創(chuàng)新產(chǎn)出。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）組態(tài)的敏感性分析

敏感性分析主要是用以檢查研究結(jié)果是否對(duì)于使用其他判別規(guī)范的條件具有穩(wěn)健性。借鑒Linton&Kask（2017）［54］的做法，將所有變量的完全隸屬臨界值變更為90%分位數(shù)，完全不隸屬臨界值變更為10%分位數(shù)，一致性閾值和案例頻數(shù)閾值保持不變，重新對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)分析，結(jié)果見(jiàn)表5。對(duì)比表4和表5，組態(tài)類(lèi)型并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，僅H2中輔助性因素發(fā)生變化，各組態(tài)的一致性及覆蓋率等參數(shù)也有細(xì)微變化，這表明本文的研究結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

表5 組態(tài)的敏感性分析

（2）組態(tài)的預(yù)測(cè)效度檢驗(yàn)

組態(tài)預(yù)測(cè)效度分析主要用于驗(yàn)證假設(shè)的組態(tài)模型在不同的數(shù)據(jù)集下預(yù)測(cè)結(jié)果變量的能力。如果組態(tài)模型在不同的數(shù)據(jù)集下具有相似的預(yù)測(cè)能力，則表示研究結(jié)果具有良好的預(yù)測(cè)效度。參考Ilias O. Pappas et.al（2016）［55］的做法，通過(guò)隨機(jī)選擇將原始樣本分成兩個(gè)相等的子樣本：一個(gè)建模子樣本（子樣本1）和一個(gè)拒絕子樣本（子樣本2）；在子樣本1中采用和主分析相同的分析程序，然后在子樣本2上測(cè)試子樣本1產(chǎn)生的組態(tài)模型是否達(dá)到與子樣本1相似的一致性和覆蓋率。

如圖3，本文檢驗(yàn)了組態(tài)2在子樣本1和子樣本2中的預(yù)測(cè)效度，結(jié)果顯示，兩個(gè)子樣本中的一致性（Consistency）和原覆蓋率（Raw coverage）十分相似，這表明本文研究結(jié)果預(yù)測(cè)效度良好。

圖3 組態(tài)2在子樣本1和子樣本2中的XP scatterplots

4 結(jié)論與對(duì)策

4.1 主要結(jié)論

文章運(yùn)用fsQCA方法，基于組態(tài)思維，對(duì)上海制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了模糊定性分析，主要研究了上海三類(lèi)科創(chuàng)政策工具與企業(yè)自身因素對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的組合效應(yīng)，厘清不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)科創(chuàng)政策組合的需求差異。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）企業(yè)提高創(chuàng)新投入的路徑有三條，即環(huán)境保障主導(dǎo)路徑、供給-需求-環(huán)境三元驅(qū)動(dòng)路徑、供給-需求推拉路徑。第一條路徑主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)，即國(guó)有企業(yè)享受環(huán)境型政策工具支持有利于其提高創(chuàng)新投入；第二條路徑主要針對(duì)規(guī)模較小的非國(guó)有企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)對(duì)三種政策工具需求都比較強(qiáng)烈，尤其是供給型和需求型政策；第三條路徑主要針對(duì)成立時(shí)間較長(zhǎng)的非國(guó)有企業(yè)，需要從供給、需求兩側(cè)激勵(lì)其提高創(chuàng)新投入。

（2）企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑有兩條，即供給-需求-環(huán)境三元聯(lián)動(dòng)路徑和需求拉動(dòng)主導(dǎo)路徑。第一條路徑針對(duì)所有非國(guó)有企業(yè)，若要提高非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，需從供給、需求、環(huán)境三方面進(jìn)行激勵(lì)；第二條路徑主要針對(duì)成立時(shí)間較長(zhǎng)的大規(guī)模非國(guó)有企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)發(fā)育已經(jīng)比較成熟，主要需要從需求側(cè)拉動(dòng)企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

（3）上海制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑均具有“多重并發(fā)”和“殊途同歸”的特點(diǎn)，不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)政策工具的需求存在差異，政策工具之間具有協(xié)同、組合效應(yīng)。研究共發(fā)現(xiàn)有三條路徑可以提高企業(yè)創(chuàng)新投入，兩條路徑可以提高創(chuàng)新產(chǎn)出，同一結(jié)果變量下（創(chuàng)新投入或創(chuàng)新產(chǎn)出）不同路徑的區(qū)別在于，對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同規(guī)模、不同企業(yè)年齡的企業(yè)，其對(duì)科創(chuàng)政策工具的需求不同。比較突出的是，環(huán)境型政策工具是國(guó)有企業(yè)的核心要素；需求型政策工具是非國(guó)有企業(yè)的核心要素。除創(chuàng)新投入中的環(huán)境保障主導(dǎo)路徑以及創(chuàng)新產(chǎn)出中的需求拉動(dòng)主導(dǎo)路徑外，其他四條路徑中都需要兩類(lèi)或三類(lèi)政策工具組合發(fā)揮作用，政策工具之間的協(xié)同運(yùn)用對(duì)于提高科創(chuàng)政策的政策效果十分重要。

4.2 管理啟示

一方面，政府應(yīng)針對(duì)不同類(lèi)型制造業(yè)企業(yè)提供差異化的政策支持，以“精準(zhǔn)施策”。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，應(yīng)更加注重環(huán)境型政策支持，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，應(yīng)側(cè)重給予更多的需求型政策，為非國(guó)企制造業(yè)企業(yè)提供市場(chǎng)拉力。除此之外，對(duì)于成立時(shí)間較長(zhǎng)的非國(guó)企，還應(yīng)從供給側(cè)給予支持，對(duì)于規(guī)模較小的非國(guó)有企業(yè)還應(yīng)從環(huán)境側(cè)以及供給側(cè)提供支持。

另一方面，加強(qiáng)政府部門(mén)協(xié)同及科創(chuàng)政策工具協(xié)同運(yùn)用，多出政策“組合拳”。當(dāng)前上海近三分之二科創(chuàng)政策均為政府部門(mén)單獨(dú)制定，不同部門(mén)之間聯(lián)合發(fā)文數(shù)量較低，政府各部門(mén)之間缺乏協(xié)同合作。且路徑分析發(fā)現(xiàn)三種政策工具協(xié)同運(yùn)用能有效提高制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新水平，但當(dāng)前科創(chuàng)政策工具運(yùn)用中普遍存在需求型政策不足、政策工具協(xié)同度較低現(xiàn)象。因此，各行政部門(mén)應(yīng)盡快形成以地方政府為主導(dǎo)，地方財(cái)政局、經(jīng)信委、科委等委辦單位輔助配合的部門(mén)協(xié)同體系，同時(shí)彌補(bǔ)政策工具短板，強(qiáng)化不同類(lèi)型政策工具的協(xié)同運(yùn)用，提高科創(chuàng)政策創(chuàng)新效應(yīng)。

4.3 貢獻(xiàn)及不足

本研究可能的貢獻(xiàn)主要在于：一方面，在理論研究中相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究單一政策工具的創(chuàng)新激勵(lì)效果，本文則聚焦于科創(chuàng)政策工具組合影響企業(yè)創(chuàng)新的“組合效應(yīng)”，分析不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)科創(chuàng)政策工具組合的需求差異，為探索提高企業(yè)創(chuàng)新水平的路徑選擇提供了新的研究視角。另一方面，在實(shí)踐中，本文研究結(jié)論對(duì)于政府部門(mén)科學(xué)制定科創(chuàng)政策，提高科創(chuàng)政策的創(chuàng)新效應(yīng)提供了決策參考。

當(dāng)然，本文研究還存在一些不足。第一，本文考察了三種政策工具類(lèi)型的組合效應(yīng)，而每種類(lèi)型科創(chuàng)政策工具下還有具體的政策工具，由于fsQCA方法比較適合7-8個(gè)因素的組態(tài)分析，本文并未對(duì)更細(xì)致的政策工具組合進(jìn)行研究，且企業(yè)自身因素當(dāng)中的其他因素是否也會(huì)影響企業(yè)路徑選擇，均需要進(jìn)一步探究。第二，本文研究對(duì)象是上海制造業(yè)企業(yè)，所得結(jié)論具有行業(yè)及地區(qū)針對(duì)性，在不同行業(yè)或地區(qū)，科創(chuàng)政策工具組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平影響的差異性，值得深入研究。