張士秋 顏永松 徐庚

【摘 要】學(xué)術(shù)期刊在刊發(fā)學(xué)術(shù)成果時，有時會因“基金論文比”指標(biāo)選擇標(biāo)注了基金項(xiàng)目的稿件，引起基金標(biāo)注不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。對此，本研究創(chuàng)新提出“基金論文復(fù)合比”的概念，并建構(gòu)了計(jì)算模型，以5本學(xué)術(shù)期刊為例，根據(jù)標(biāo)注基金項(xiàng)目的超期情況、基金級別、標(biāo)注信息完整度以及與論文主題相關(guān)度，驗(yàn)證模型的適用性。結(jié)果表明，“基金論文復(fù)合比”評價結(jié)果可較好地反映期刊的影響力。

【關(guān) ?鍵 ?詞】基金項(xiàng)目;不當(dāng)標(biāo)注;評價指標(biāo)

【作者單位】張士秋，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院;顏永松，重慶大學(xué)期刊社;徐庚，《中國人口·資源與環(huán)境》編輯部。

【基金項(xiàng)目】中國高?？萍计诳芯繒?021年青年基金項(xiàng)目“高?？萍计诳瘜W(xué)術(shù)質(zhì)量及影響力提升策略研究”（CUJS-QN-2021-013）;重慶市高校期刊研究會“渝編·仁和基金”一般項(xiàng)目（CQYB2020-3）。

【中圖分類號】G237.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.06.012

隨著我國綜合實(shí)力日益增強(qiáng)和國際地位不斷提升，國家及各級地方政府對科學(xué)研究的支持力度不斷增強(qiáng)。其中，科學(xué)基金項(xiàng)目是保障各學(xué)科高水平發(fā)展的重要手段之一[1]。國家及各級地方政府設(shè)立了多層次、多類型的科學(xué)基金項(xiàng)目，包括國家自然科學(xué)基金/社會科學(xué)基金、國家科技支撐計(jì)劃、各省自然科學(xué)/社會科學(xué)基金等。這些基金項(xiàng)目為科研工作者提供了良好的研究資助環(huán)境，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的科研工作者。

大量科學(xué)基金項(xiàng)目的設(shè)立，催生了大批科研成果，而刊發(fā)有科學(xué)基金項(xiàng)目資助的科研成果逐漸成為評價科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)之一（如“基金論文比”等）[2]。為了提升評價指標(biāo)與期刊影響力，學(xué)術(shù)期刊自然希望自己刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文中基金項(xiàng)目級別越高越好、數(shù)量越多越好。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在綜合排名靠前的學(xué)術(shù)期刊中，基金論文刊載率已超過80%，有的甚至高達(dá)100%。然而，在刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文中，存在諸多基金標(biāo)注不規(guī)范的情況，包括多標(biāo)、錯標(biāo)、掛名、虛構(gòu)等，這種情況時至今日并未減少，反而有加劇的傾向[3]?？茖W(xué)基金項(xiàng)目的不實(shí)標(biāo)注，會影響學(xué)術(shù)的良性發(fā)展。究其原因，有作者因素，也有編輯因素[4]，但最根本的原因還是期刊質(zhì)量評價中關(guān)于標(biāo)注基金項(xiàng)目指標(biāo)的不完善、不科學(xué)[5]。鑒于此，我們有必要嘗試對學(xué)術(shù)期刊中標(biāo)注基金項(xiàng)目的評價指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化。

一、研究方法

1.概念提出

目前，部分學(xué)術(shù)期刊因?yàn)椤盎鹫撐谋取边@一評價指標(biāo)，過于注重在刊發(fā)論文中標(biāo)注基金的數(shù)量，而忽略了標(biāo)注刊發(fā)論文中基金項(xiàng)目的其他基礎(chǔ)信息，造成諸多基金標(biāo)注不規(guī)范的現(xiàn)象?；诖?，本研究創(chuàng)造性地提出“基金論文復(fù)合比”的概念，以期為完善期刊評價體系提供一些思路。

2.評價指標(biāo)確定

本研究采用問卷調(diào)查的方法來確定“基金論文復(fù)合比”概念中的可執(zhí)行要素及其權(quán)重分配。調(diào)研對象包括在校研究生、在職教師和學(xué)術(shù)期刊編輯，問卷語言為中文，調(diào)研包括網(wǎng)絡(luò)問卷和面談兩種方式。問卷共計(jì)發(fā)放503份，在校研究生發(fā)放186份，在職教師發(fā)放205份，學(xué)術(shù)期刊編輯發(fā)放112份;共收回有效問卷484份，在校研究生收回181份，在職教師收回199份，期刊編輯收回104份。

3.實(shí)證數(shù)據(jù)來源

本研究隨機(jī)選取社會科學(xué)類期刊，選擇的期刊中基金標(biāo)注含有基金類型、基金審批號及基金名稱等關(guān)鍵信息，最終確定以下5本期刊：A刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊，2020年復(fù)合影響影子4.887）、B刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊，2020年復(fù)合影響影子4.217）、C刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊，2020年復(fù)合影響影子3.467）、D刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊擴(kuò)展版，2020年復(fù)合影響影子2.886）、E刊（中文核心期刊，2020年復(fù)合影響影子1.339）。筆者采用python軟件編寫數(shù)據(jù)抓取代碼，每種期刊抓取2021年刊發(fā)的3—4期論文，抓取信息包括論文題目與資助基金名稱。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)數(shù)據(jù)來源

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，本研究另外隨機(jī)選取4本社會科學(xué)類期刊：F刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊，2021年復(fù)合影響影子12.702）、G刊（中文核心期刊/CSCD擴(kuò)展版/CSSCI來源期刊，2021年復(fù)合影響影子9.043）、H刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊，2021年復(fù)合影響影子4.419）、K刊（中文核心期刊/CSSCI來源期刊，2021年復(fù)合影響影子5.381）。信息獲取方式同上。

二、結(jié)果分析

1.調(diào)研結(jié)果

問卷調(diào)研數(shù)據(jù)基礎(chǔ)信息統(tǒng)一見表1。由表1可見，受訪者在考量刊發(fā)論文標(biāo)注基金時，對基金級別、基金與論文相關(guān)度的關(guān)注度較高。對于基金級別，受訪者認(rèn)為基金級別可以側(cè)面反映論文創(chuàng)新能力，可以作為初判論文質(zhì)量的因素之一;基金與論文相關(guān)度這一因素可直接反映論文的創(chuàng)新能力，也可直接反映標(biāo)注基金是否規(guī)范?；鹜暾仁腔鹋c論文相關(guān)度的重要保證，有助于受訪者做出判斷。

2.模型建立

本研究通過上述問卷調(diào)研結(jié)果與文獻(xiàn)分析，確定了超期情況、基金級別、標(biāo)注信息完整度、基金項(xiàng)目與論文相關(guān)度四個要素[6]，并對各要素進(jìn)行加權(quán)，依據(jù)標(biāo)注基金數(shù)量取平均值。具體評判標(biāo)準(zhǔn)如下所示。

（1）超期情況（e）：不超期1分，超期0分。

（2）基金級別（ f ）：國家級5分，省部級4分，地市級3分，其他1分。

（3）標(biāo)注信息完整度（w）：完整5分，缺少一項(xiàng)減1分，最低0分。

（4）基金項(xiàng)目與論文相關(guān)度（r）：相關(guān)5分，有一定相關(guān)度3—4分，模糊不清1分，不相關(guān)0分。

基金論文復(fù)合評分（η）：

公式中，a、b、c、d為各因子的權(quán)重系數(shù)，分別為10%、25%、25%和40%;i為單篇論文標(biāo)注基金數(shù)，j為某一期刊抽樣論文數(shù)量。

3.實(shí)證結(jié)果

（1）基礎(chǔ)信息分析

基于上述模型，本研究對5本社會科學(xué)類期刊刊發(fā)論文進(jìn)行實(shí)證研究。筆者發(fā)現(xiàn)，基金項(xiàng)目標(biāo)注中有一些錯誤標(biāo)記，包括漏標(biāo)、錯標(biāo)以及基金項(xiàng)目超期標(biāo)記等;部分論文中出現(xiàn)了標(biāo)注多項(xiàng)資助基金項(xiàng)目的現(xiàn)象，其中，有些論文標(biāo)注的基金項(xiàng)目名稱較為相似，且與論文主題有關(guān)，有些論文標(biāo)注的基金項(xiàng)目名稱與刊發(fā)論文主題并無實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。在對數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)后，圍繞基金論文比、篇均基金數(shù)及最大基金數(shù)三個指標(biāo)解析基本信息，本研究得出以下結(jié)論。其一，在最大基金數(shù)方面，A刊數(shù)值為1，通過查閱其官方網(wǎng)站，未發(fā)現(xiàn)有明確僅可標(biāo)注1項(xiàng)基金項(xiàng)目的要求;D刊數(shù)值高達(dá)5，通過分析其原文與資助基金情況，發(fā)現(xiàn)有部分基金項(xiàng)目與論文選題比較接近，也有與論文選題有偏差的基金項(xiàng)目。其二，在基金論文比方面，D刊數(shù)值最高，而A刊數(shù)值最低。從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)可知，A刊2020年復(fù)合影響因子為4.887，而D刊2020年復(fù)合影響因子為2.886，因此，基金論文比不能較好地反映期刊真實(shí)的影響力。其三，在篇均基金數(shù)方面，A刊數(shù)值最低，而D刊數(shù)值為1.61。綜上所述，在這5本抽樣期刊中，僅從基金論文比、篇均基金數(shù)及最大基金數(shù)三個維度評價期刊基金標(biāo)注情況，會發(fā)現(xiàn)其綜合排序與復(fù)合影響影子排序有較大出入。

（2）復(fù)合評價指標(biāo)分析

在上述分析基礎(chǔ)上，筆者引入了新的評價指標(biāo)：標(biāo)注基金項(xiàng)目的超期情況、基金級別、完整度及與論文主題的相關(guān)度，得到各期刊的最終復(fù)合評分η，綜合排序?yàn)锳刊（4.14）、C刊（3.55）、B刊（3.36）、D刊（3.01）、E刊（2.28）（見表2）。而原有期刊評價指標(biāo)“基金論文比”排序?yàn)镈刊（0.90）、C刊（0.84）、E刊（0.83）、A刊（0.74）、B刊（0.64），這兩種排序方式之間存在較大差異，而“基金論文復(fù)合比”指標(biāo)排序與復(fù)合影響因子排序較為一致，可以較好地反映各期刊標(biāo)注基金項(xiàng)目的真實(shí)情況。

從表2可以得出以下結(jié)論。其一，A刊編輯部在基金項(xiàng)目標(biāo)注方面做得較為出色，可能具有較好的基金項(xiàng)目審核程序。其二，在E刊發(fā)表的論文中，基金項(xiàng)目超期標(biāo)注較為嚴(yán)重（約為12.31%），同時國家級基金項(xiàng)目標(biāo)注率較低，且所標(biāo)注的基金項(xiàng)目與論文主題相關(guān)度較低。該編輯部應(yīng)注意控制基金標(biāo)注的數(shù)量，審核標(biāo)注基金項(xiàng)目的完整度及與論文主題的相關(guān)度。其三，在B刊發(fā)表的論文中，基金項(xiàng)目超期標(biāo)注率為6.00%，國家級基金項(xiàng)目標(biāo)注率及標(biāo)注相關(guān)度較低。該編輯部應(yīng)多組約國家級基金項(xiàng)目資助論文，并加強(qiáng)標(biāo)注基金的審核。其四，在C刊發(fā)表的論文中，基金項(xiàng)目超期標(biāo)注率和與論文主題相關(guān)度控制得較好，而國家級基金項(xiàng)目的標(biāo)注率和與論文主題相關(guān)度是該編輯部需要加強(qiáng)的地方。其五，在D刊發(fā)表的論文中，基金項(xiàng)目超期標(biāo)注率為11.40%，國家級基金項(xiàng)目標(biāo)注率僅為35.44%，標(biāo)注基金項(xiàng)目完整度和與論文主題相關(guān)度的結(jié)果也一般。該編輯部應(yīng)嚴(yán)格控制論文中基金項(xiàng)目標(biāo)注的數(shù)量，同時多組約國家基金項(xiàng)目資助的學(xué)術(shù)成果，以提升期刊的影響力。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本模型的適用性，筆者對隨機(jī)選取的4本社會科學(xué)類期刊發(fā)表的論文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表3）。原有期刊評價指標(biāo)“基金論文比”排序?yàn)镵刊（0.88）、F刊（0.85）、H刊（0.79）、G刊（0.63），“基金論文復(fù)合比”綜合排序?yàn)镕刊（3.07）、G刊（2.95）、K刊（2.42）、H刊（2.13），這兩個指標(biāo)的排序有較大出入，而“基金論文復(fù)合比”排序與期刊影響因子排序一致。因此，該模型具有較好的穩(wěn)健性。

三、基金項(xiàng)目不當(dāng)標(biāo)注的原因剖析

1.基金項(xiàng)目的錯誤標(biāo)記

在基金項(xiàng)目標(biāo)注中，錯誤標(biāo)記是一種較為常見的情況。在統(tǒng)計(jì)整理過程中，作者發(fā)現(xiàn)錯誤標(biāo)記類型主要包括錯標(biāo)、漏標(biāo)和超期使用等。其一，漏標(biāo)。漏標(biāo)是指刊發(fā)論文中標(biāo)記的基金項(xiàng)目中缺失部分基本信息，如基金名稱、批準(zhǔn)號和項(xiàng)目名稱等。引起該問題的主要原因是編輯在加工過程中未能做到細(xì)致審核或作者未能提供全部信息。其二，錯標(biāo)。錯標(biāo)是指刊發(fā)論文中標(biāo)記的基金項(xiàng)目基本信息錯誤，這類錯誤主要是作者粗心大意造成的，編輯在加工過程中很難發(fā)現(xiàn)。其三，超期使用。超期使用是指刊發(fā)論文的時間超過了文中標(biāo)記的基金項(xiàng)目執(zhí)行期限，這類情況屬于基金項(xiàng)目錯誤標(biāo)記的一種。論文作為基金項(xiàng)目研究成果之一，除非特殊情況，否則應(yīng)在基金項(xiàng)目研究過程中發(fā)表。

2.同一論文標(biāo)注多項(xiàng)基金項(xiàng)目

筆者在統(tǒng)計(jì)過程中還發(fā)現(xiàn)在同一論文中標(biāo)注多項(xiàng)基金項(xiàng)目的問題。首先，有些論文重復(fù)資助情況較嚴(yán)重，其中，國家自然科學(xué)基金、國家社會科學(xué)基金與省級自然科學(xué)、社會科學(xué)基金同時出現(xiàn)的概率最高。造成這類問題的主要原因是科研人員使用同一份申請書申請不同層次和類型的科學(xué)基金。由于缺乏有效的共享平臺去核查不同層次和類型基金的重復(fù)問題，該現(xiàn)象日益泛濫。其次，有些論文中標(biāo)注了與主題毫不相關(guān)的基金項(xiàng)目。學(xué)術(shù)論文是課題完成度最直接、最有效的成果，但在基金項(xiàng)目結(jié)題時，資助單位審核項(xiàng)目結(jié)題，往往出于工作量或?qū)I(yè)性原因，僅依據(jù)已刊發(fā)論文的數(shù)量來判斷是否符合結(jié)題要求，導(dǎo)致與基金項(xiàng)目毫不相關(guān)的學(xué)術(shù)論文也能作為結(jié)題依據(jù)。更有甚者，出于人情關(guān)系，有的作者在論文中標(biāo)注他人的基金項(xiàng)目。

四、規(guī)范基金項(xiàng)目標(biāo)注的建議

不當(dāng)標(biāo)注基金項(xiàng)目不僅會滋生學(xué)術(shù)不端，還可能歪曲期刊評價指標(biāo)，導(dǎo)致其無法真正反映學(xué)術(shù)期刊影響力。因此，我們需要建立學(xué)術(shù)論文基金項(xiàng)目標(biāo)注規(guī)范。

1.規(guī)范基金項(xiàng)目標(biāo)注審核程序

首先，在審稿階段，各期刊編輯部應(yīng)增加標(biāo)注基金項(xiàng)目審核環(huán)節(jié)，不能盲目推崇標(biāo)注基金項(xiàng)目的論文。編輯部應(yīng)制定基金審核流程，必要時可要求作者提供基金項(xiàng)目申請書與任務(wù)書，確?；痦?xiàng)目是作者本人主持或參與的，從而避免標(biāo)注基金項(xiàng)目時出現(xiàn)錯標(biāo)、漏標(biāo)或超期使用等情況。其次，針對標(biāo)注多個基金項(xiàng)目的論文，編輯部原則上應(yīng)減少同一申請書申請的不同層次、不同級別基金項(xiàng)目的個數(shù)。編輯作為學(xué)術(shù)期刊的把關(guān)者，應(yīng)在理念上回歸學(xué)術(shù)，將專業(yè)水平、學(xué)術(shù)創(chuàng)新作為衡量稿件的標(biāo)準(zhǔn)，確保期刊的質(zhì)量，維護(hù)學(xué)術(shù)環(huán)境的風(fēng)清氣正。

2.建立全國基金項(xiàng)目管理系統(tǒng)

基金項(xiàng)目的重復(fù)申請，可能會讓部分財(cái)政基金落入“投機(jī)分子”手中，不利于一些剛起步的“青椒”學(xué)者發(fā)展，嚴(yán)重的話甚至?xí)绊憞铱蒲畜w系?；痦?xiàng)目管理部門應(yīng)建立全國性的基金申請平臺，盡量做到各部門協(xié)調(diào)發(fā)展，對申請材料進(jìn)行統(tǒng)一查重、審核，規(guī)范基金的重復(fù)申請和結(jié)項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

3.“基金論文比”指標(biāo)更新

期刊質(zhì)量評價體系中“基金論文比”指標(biāo)算法的創(chuàng)新是可以嘗試的變革方式。本研究對這一指標(biāo)的重建進(jìn)行了嘗試性探索，豐富了評價指標(biāo)的考核因素，增強(qiáng)了該指標(biāo)的客觀性，增加了期刊質(zhì)量評價體系的可信度。但值得注意的是，該指標(biāo)為初級算法，需要加入新的考核要素與算法，以達(dá)到準(zhǔn)確評價的目的。

|參考文獻(xiàn)|

[1]金丹，王華菊，李潔，等. 科技論文中基金項(xiàng)目標(biāo)注存在的問題及常見錯誤分析[J]. 編輯學(xué)報，2019（S1）：137-139.

[2]舒安琴，羅瑞，張耀元，等. 科技期刊中國家自然科學(xué)基金標(biāo)注失范現(xiàn)象的調(diào)查[J]. 中國科技期刊研究，2020（4）：413-418.

[3]任忠欽，劉威. 科技期刊基金論文誠信狀況調(diào)查研究[J]. 出版科學(xué)，2014（6）：43-45.

[4]趙麗瑩，楊波，張榮麗，等. 關(guān)于科技論文多項(xiàng)基金標(biāo)注的幾點(diǎn)建議[J]. 中國科技期刊研究，2009（4）：729-731.

[5]嚴(yán)燕，顧冠華. “基金論文比”：一個欠科學(xué)的期刊評價指標(biāo)[J]. 東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）：122-125.

[6]夏朝暉. 基金論文比在科技期刊評價體系中的作用探析[J]. 中國科技期刊研究，2008（4）：574-577.