郭檬楠 郭金花 楊瑞平

一、引 言

黨的十九大報告提出，中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須提高全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)，著力構(gòu)建市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制。TFP 是指資本、勞動和土地等有形生產(chǎn)要素以外的純技術(shù)進(jìn)步形成的生產(chǎn)率，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要源泉，主要來自技術(shù)進(jìn)步和體制改進(jìn)(樊綱等，2003)。微觀層面的企業(yè)低效率已經(jīng)阻礙了宏觀層面TFP 增長(李平等，2019)，提高企業(yè)TFP 是宏觀層面TFP 增長的重要途徑(Olley 和Pakes，1996)。Hsieh 等(2009)研究發(fā)現(xiàn)，剔除企業(yè)技術(shù)進(jìn)步差異，如果中國制造業(yè)企業(yè)的資源配置效率能像美國一樣，TFP 將提高30%～50%。政策制度性因素是導(dǎo)致中國資源無法配置到高效率企業(yè)、TFP 較低的重要原因(樊綱等，2011)。國有企業(yè)(簡稱“國企”)作為中國經(jīng)濟(jì)的骨干和基石，受到政策制度性因素的影響較大，存在較為嚴(yán)重的資源錯配，國企的TFP 要顯著低于民營企業(yè)的TFP(聶輝華和賈瑞雪，2011)。

審計機(jī)關(guān)作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，國企審計是其開展最早、投入力量最大的審計業(yè)務(wù)之一。改革審計管理體制是黨的十九大提出的健全黨和國家監(jiān)督體系，提高審計獨(dú)立性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大舉措。審計體制作為國家審計制度的核心內(nèi)容(劉力云，2002)，直接決定著國家審計的監(jiān)督質(zhì)量及其制度安排的有效性(馬曙光，2006)。審計管理體制作為審計制度的重要組成部分，實(shí)質(zhì)上明確了審計機(jī)關(guān)歸誰領(lǐng)導(dǎo)和對誰負(fù)責(zé)等方面(金太軍和馬薇，2019)，具體包括對審計機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置、上下級審計機(jī)關(guān)的關(guān)系、審計機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人任免程序等(董大勝，2018)。依據(jù)《憲法》《審計法》等法律法規(guī)，中國實(shí)行行政型審計模式和雙重領(lǐng)導(dǎo)審計體制，雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的特征主要體現(xiàn)在地方審計機(jī)關(guān)在本級政府行政首長和上一級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，對本級人民政府和上一級審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，審計業(yè)務(wù)以上級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主等方面(鄭石橋和尹平，2010)。雙重領(lǐng)導(dǎo)體制適應(yīng)了中國審計機(jī)關(guān)建立之初的發(fā)展需求，有其存在的合理性，但無法適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的需求(董大勝，2018)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重視制度環(huán)境對制度運(yùn)行效率的影響(許莉和鄭石橋，2012)，在能夠保證制度效率的情況下，有效的組織成為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素(Greif，1994)。根據(jù)制度選擇理論，考慮到制度變遷的交易成本，改革審計體制是提高國家審計獨(dú)立性和監(jiān)督質(zhì)量的根本途徑(王芳等，2012)。黨的十八屆四中全會首次提出要探索省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物統(tǒng)一管理。隨后，黨中央和國務(wù)院頒布的《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及相關(guān)配套文件明確要求，2015 年在江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、貴州、云南等7 省份開展省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革試點(diǎn)，并指出“試點(diǎn)地區(qū)省級黨委和政府要按照黨管干部、統(tǒng)一管理的要求，加強(qiáng)對本地區(qū)審計試點(diǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)”。2018 年5 月23 日，中央審計委員會第一次會議再次強(qiáng)調(diào)：要深化審計制度改革，強(qiáng)化上級審計機(jī)關(guān)對下級審計機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。審計機(jī)關(guān)要依法全面履行審計監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展不僅要完善黨和國家監(jiān)督體系，更要充分發(fā)揮市場的自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，逐步使市場在資源配置中起決定性作用，提高資源配置效率，市場化水平也會直接影響國家審計監(jiān)督功能的發(fā)揮(唐雪松等，2012；林斌和劉瑾，2014；樹成琳和宋達(dá)，2015)。

基于上述分析，本文選取2008—2017 年中國A 股國有上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)審計管理體制改革對國企TFP 的影響以及市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究貢獻(xiàn)主要包括：①與已有文獻(xiàn)從理論上闡釋審計體制改革的后果效應(yīng)，以及實(shí)證檢驗(yàn)審計管理體制改革對國企納稅行為的影響不同，本文在新時代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的背景下，從國企TFP 的視角出發(fā)，豐富了審計管理體制改革的微觀治理效應(yīng)研究。②市場化程度是影響地區(qū)資源配置效率的重要因素，本文深入考察市場化程度對審計管理體制改革與國企TFP 關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富了審計管理體制改革與國企TFP 的影響機(jī)理研究。③政府公共支出、國企內(nèi)部控制質(zhì)量和代理成本都會直接影響審計管理體制改革促進(jìn)國企TFP 增長作用的發(fā)揮，社會審計與分析師關(guān)注是國企重要的外部監(jiān)督機(jī)制，本文進(jìn)一步考察政府公共支出、國企內(nèi)部控制質(zhì)量和代理成本影響審計管理體制改革與國企TFP 關(guān)系的中介效應(yīng)，以及社會審計與分析師關(guān)注對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富了審計管理體制改革影響國企TFP 的路徑機(jī)理研究。④現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于國家審計對中央企業(yè)(簡稱“央企”)控股上市公司的治理效應(yīng)，盡管也有部分文獻(xiàn)基于《中國審計年鑒》數(shù)據(jù)研究國家審計對地方國企的治理效應(yīng)，但由于《中國審計年鑒》沒有明確公布每家國企的具體審計數(shù)據(jù)，也難以獲得一個較為單純的研究場景。2015 年中國實(shí)施省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革試點(diǎn)，為解決上述問題提供了一個良好的契機(jī)，可以有效考察國家審計對國企的治理效應(yīng)，拓展國家審計公司治理效應(yīng)的適用范圍。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）審計體制改革相關(guān)研究

審計體制改革研究主要包括兩個方面：一是審計模式；二是審計領(lǐng)導(dǎo)體制。

審計模式主要包括立法、司法、行政和獨(dú)立四種類型，中國屬于行政型審計模式。關(guān)于審計模式改革研究，有的學(xué)者認(rèn)為，審計機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立在人民代表大會(簡稱“人大”)機(jī)關(guān)中，建立立法型的國家審計模式，即“立法論”(吳秋生，2001)；有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立與政府、檢察院、法院相平行的審計院并向人大負(fù)責(zé)，形成人大之下“一府三院”的模式，即“審計院論”；也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在人大和政府分別設(shè)立履行不同審計職責(zé)的審計機(jī)關(guān)，人大下設(shè)的審計機(jī)關(guān)專門從事預(yù)算執(zhí)行審計，企業(yè)審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、金融審計等仍然由政府的審計機(jī)關(guān)實(shí)施，即“雙軌制論”(楊肅昌和肖澤忠，2004)；還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將審計機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)合并，即“合并論”(馬曙光，2006)。

審計領(lǐng)導(dǎo)體制主要分為垂直領(lǐng)導(dǎo)、分級領(lǐng)導(dǎo)和雙重領(lǐng)導(dǎo)三種類型，中國屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。關(guān)于審計領(lǐng)導(dǎo)體制改革研究，有的學(xué)者認(rèn)為，地方審計機(jī)關(guān)應(yīng)由上級審計機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)，在不改變中國行政型審計模式的前提下，需要將省級以下審計機(jī)關(guān)的管理權(quán)劃歸省級審計機(jī)關(guān)，由省級審計機(jī)關(guān)垂直統(tǒng)一管理，同時加強(qiáng)審計署對地方審計機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，即“垂直論”(許百軍，2008；王芳等，2012)；也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)提高審計機(jī)關(guān)行政級別，審計長可達(dá)到國務(wù)委員或副總理一級，即“升格論”(尹平，2001)；還有學(xué)者認(rèn)為，垂直領(lǐng)導(dǎo)體制有利于加強(qiáng)中央對地方的控制，使得最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的決定能夠得到貫徹執(zhí)行，其缺陷是地方審計機(jī)關(guān)沒有自主權(quán)，不能針對本地區(qū)的實(shí)際情況開展必要的審計工作(曹霞，2001)。因此，解決這一問題的辦法，就是將審計機(jī)關(guān)從行政序列中分離，使其成為獨(dú)立的國家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)(董大勝，2018)。但王羚(2012)認(rèn)為，不能將國家審計面臨的“屢審屢犯”“審計問責(zé)不充分”等問題都?xì)w咎于行政型審計模式和雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。

（二）國家審計體制對審計質(zhì)量的影響研究

國家審計體制直接影響審計質(zhì)量的高低，研究發(fā)現(xiàn)，國家審計隸屬關(guān)系是影響審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，獨(dú)立性較強(qiáng)的審計署特派辦在審計質(zhì)量上要高于獨(dú)立性較弱的地方審計機(jī)關(guān)。鄭石橋和尹平(2010)研究發(fā)現(xiàn)，派駐審計局的審計執(zhí)行效率最高，地方審計機(jī)關(guān)次之，審計署最低，審計執(zhí)行效率和審計機(jī)關(guān)地位存在反向相關(guān)關(guān)系，主要原因在于行政型審計模式和雙重領(lǐng)導(dǎo)審計體制所造成的審計妥協(xié)。王芳等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的審計署特派辦在審計質(zhì)量上高于實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)的地方審計機(jī)關(guān)。吳秋生等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，地方審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人任免征求上級審計機(jī)關(guān)意見有利于提高審計質(zhì)量。吳秋生和郭檬楠(2017)研究發(fā)現(xiàn)，中國省級審計機(jī)關(guān)的審計質(zhì)量和審計效率均顯著高于地市級審計機(jī)關(guān)，省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革將顯著提高地市級審計機(jī)關(guān)的審計質(zhì)量和審計效率。但王芳等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，交叉審計的審計質(zhì)量高于非交叉審計。此外，也有學(xué)者基于審計署公布的央企審計結(jié)果公告發(fā)現(xiàn)，國家審計有利于抑制國企高管超額在職消費(fèi)(褚劍和方軍雄，2016)、過度投資(王兵等，2017)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量(池國華等，2019)和技術(shù)創(chuàng)新能力(褚劍等，2018)。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，審計管理體制改革有利于促進(jìn)國企資產(chǎn)保值增值(郭檬楠和郭金花，2020)，可以通過降低稅負(fù)提升國企價值(王成龍等，2018)。

綜上所述，目前中國實(shí)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制備受爭議，理論界和實(shí)務(wù)界也尚未達(dá)成一致結(jié)論，與已有文獻(xiàn)從理論上闡釋審計體制改革及其與審計質(zhì)量的關(guān)系，實(shí)證檢驗(yàn)國家審計對央企控股上市公司的治理效應(yīng)不同，本文以2015 年實(shí)施的省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革試點(diǎn)為契機(jī)，從國企TFP 的視角出發(fā)，考察審計管理體制改革的微觀治理效應(yīng)。

三、理論分析與研究假說

（一）審計管理體制改革與國企TFP

制度是影響組織績效的關(guān)鍵因素，組織績效取決于其所處制度體系的完善程度。國家審計所處的制度環(huán)境決定了其運(yùn)行效率(許莉和鄭石橋，2012)。獨(dú)立性是審計的靈魂，也是國家審計最本質(zhì)的特征(劉家義，2015)。國家審計的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在組織、人員和經(jīng)費(fèi)三個方面(許百軍，2008)。在行政型審計模式和雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，地方審計機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上是政府內(nèi)部審計，難以保障其獨(dú)立性(吳秋生，2001)，審計體制改革必須以提高國家審計獨(dú)立性為前提(廖康禮和王玉勤，2014)。2015 年實(shí)施的審計管理體制改革是在保持行政型審計模式的情況下，采用“垂直論”的觀點(diǎn)對雙重領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行的改良。一方面，本次改革加強(qiáng)了省級審計機(jī)關(guān)對地市級審計機(jī)關(guān)的干部管理，明確規(guī)定“地市級審計機(jī)關(guān)正職由省級黨委管理，審計機(jī)關(guān)的重大事項(xiàng)和審計結(jié)果必須向上級審計機(jī)關(guān)報告，審計機(jī)關(guān)審計項(xiàng)目計劃由省級審計機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理”；另一方面，本次改革完善了地方審計機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)編制、人員管理和經(jīng)費(fèi)保障制度，明確規(guī)定“省級機(jī)構(gòu)編制管理部門統(tǒng)一管理本地區(qū)審計機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)編制，地方審計機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、資產(chǎn)由省級有關(guān)部門統(tǒng)一管理。”這一改革完善了審計機(jī)關(guān)所處的制度環(huán)境，有利于提高國家審計運(yùn)行效率。

國企作為微觀層面提高TFP、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要主體，其委托形式造成了委托代理問題(張治棟和樊繼達(dá)，2005)，由此產(chǎn)生的國有產(chǎn)權(quán)“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”問題已經(jīng)阻礙了國企的高質(zhì)量發(fā)展(馬連福等，2012)，而建立有效的約束機(jī)制是解決委托代理問題的重要舉措(Jensen 和Meckling，1976)。審計機(jī)關(guān)依法對國企經(jīng)濟(jì)活動的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行監(jiān)督，本次管理體制改革極大保障了地方審計機(jī)關(guān)獨(dú)立性，提高了審計質(zhì)量和審計效率(吳秋生和郭檬楠，2017)，有利于充分發(fā)揮國家審計的公司治理效應(yīng)，優(yōu)化國企資源配置效率，促進(jìn)國企TFP 增長。具體來看，審計管理體制改革有利于降低地方政府對國企的過度支持(程軍和劉玉玉，2018)，充分發(fā)揮國家審計抑制國企高管超額在職消費(fèi)行為(褚劍和方軍雄，2016)，提高國企資源配置效率，促進(jìn)國企TFP 增長。審計管理體制改革有利于提高地方審計機(jī)關(guān)的積極性和主動性，有針對性地監(jiān)督國企內(nèi)部控制制度建設(shè)情況和創(chuàng)新投入情況，減少國企管理層的機(jī)會主義行為，充分發(fā)揮國家審計提高國企創(chuàng)新能力(褚劍等，2018)和內(nèi)部控制質(zhì)量的作用(池國華等，2019)，提高國企技術(shù)進(jìn)步率和組織管理效率，促進(jìn)國企TFP增長。審計管理體制改革有利于加強(qiáng)地方審計機(jī)關(guān)的權(quán)威性和威懾力，更加客觀地揭示國企經(jīng)濟(jì)活動存在的問題，降低信息不對稱程度，充分發(fā)揮國家審計抑制國企過度投資行為(王兵等，2017)，監(jiān)督國企存在的異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流和生產(chǎn)成本(王海林和張丁，2019)，降低國企代理成本，提高國企資金配置效率，促進(jìn)國企TFP 增長?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵卵芯考僬fH1。

假說H1：審計管理體制改革有利于提高國企TFP。

（二）市場化程度對審計管理體制改革與國企TFP 關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

提高國企TFP 不僅要發(fā)揮國家審計等政府宏觀管理部門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用，而且要發(fā)揮市場的自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，使得市場在資源配置中起決定性作用，破除地方保護(hù)主義，提高企業(yè)資源配置效率(任保平，2018；金碚，2018)。國家審計運(yùn)行效率也會受到所處的制度環(huán)境的影響(許莉和鄭石橋，2012)，市場化程度作為一個包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法制環(huán)境等方面的綜合性指標(biāo)，能夠在一定程度上反映國家審計所處的制度環(huán)境，不僅會影響地區(qū)資源配置效率和微觀經(jīng)濟(jì)效率(樊綱等，2011)，而且會影響審計管理體制改革促進(jìn)國企TFP 增長的作用效果。地區(qū)市場化程度越高，審計管理體制改革相關(guān)政策的貫徹落實(shí)情況和執(zhí)行情況就越好，該地區(qū)審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性就可以得到有效保障，有利于促進(jìn)地方政府廉潔建設(shè)，提高地方政府執(zhí)政效率(樊綱等，2011)，降低地方政府對審計機(jī)關(guān)監(jiān)督國企工作的干擾，提高國企審計監(jiān)督質(zhì)量，促進(jìn)國企TFP 增長。地區(qū)市場化程度越高，審計管理體制改革的實(shí)施就越有效，審計機(jī)關(guān)能夠全面揭示國企存在的違規(guī)違紀(jì)問題，發(fā)現(xiàn)國企的資源誤配情況，并督促國企進(jìn)行及時有效的整改，提高國家審計結(jié)果的利用程度和執(zhí)行效果(唐雪松等，2012；林斌和劉瑾，2014)，進(jìn)而優(yōu)化國企資源配置效率，促進(jìn)國企TFP 增長。同時，高質(zhì)量的國家審計監(jiān)督也能夠提高地區(qū)市場化水平(樹成琳和宋達(dá)，2015)，審計機(jī)關(guān)作為宏觀管理部門，審計管理體制改革能夠有效保障地方審計機(jī)關(guān)獨(dú)立發(fā)揮常態(tài)化的“經(jīng)濟(jì)體檢”功能，有效制約、規(guī)范地方政府行為，保障市場在資源配置中的決定性作用，優(yōu)化地區(qū)營商環(huán)境，提高國企資源配置效率，促進(jìn)國企TFP 增長。因此，市場化程度可以顯著增強(qiáng)審計管理體制改革對國企TFP 的促進(jìn)作用?；谏鲜龇治?，本文提出以下研究假說。

假說H2：市場化程度可以顯著增強(qiáng)審計管理體制改革對國企TFP 的促進(jìn)作用，即發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2017 年中國A 股國有上市公司為研究樣本，剔除ST、SST、*ST和S*ST 的上市公司、金融業(yè)上市公司、非國有上市公司以及研究變量缺失的上市公司樣本數(shù)據(jù)，最終得到7695 個樣本觀測值。市場化程度數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》，政府公共支出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。本文采用的數(shù)據(jù)處理軟件為stata 15.0，為控制極端值對研究結(jié)論的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義與測度

1. 國企TFP

本文借鑒Levinsohn 和Petrin(2003)、魯曉東和連玉君(2012)的研究，采用LP 方法測度國企TFP，用Tfp_lp 表示。其中，總產(chǎn)出用國企主營業(yè)務(wù)收入的自然對數(shù)衡量；勞動投入用國企員工人數(shù)的自然對數(shù)衡量；資本投入用國企固定資產(chǎn)凈值的自然對數(shù)衡量；中間投入用國企購買商品、接受勞務(wù)支付現(xiàn)金的自然對數(shù)衡量。

2. 審計管理體制改革

2015 年中國選擇江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、貴州、云南等7 省市開展省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革試點(diǎn)，因此本文對審計管理體制改革與否定義如下，當(dāng)國企注冊地位于江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、貴州、云南時取值為1，否則取值為0，用Audref 表示；對審計管理體制改革前后定義如下，2015 年后取值為1，否則取值為0，用Beaudref 表示。

3. 控制變量

本文參考孔東民等(2013)的研究選取以下控制變量：財務(wù)杠桿、公司規(guī)模、公司成長性、兩權(quán)分離度、上市年齡、股權(quán)集中度、管理層持股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、社會審計意見類型、年度和行業(yè)固定效應(yīng)。變量名稱及測度方法詳見表1。

表1 變量名稱及測度方法

（三）模型設(shè)計

為驗(yàn)證假說H1，即審計管理體制改革對國企TFP 的影響效應(yīng)，本文構(gòu)建如下雙重差分模型(DID)：

方紅星和劉丹(2013)、張嘉興和傅紹正(2014)認(rèn)為研究協(xié)同效應(yīng)的首要前提在于驗(yàn)證協(xié)同雙方能否單獨(dú)發(fā)揮作用。鑒于此，為驗(yàn)證市場化程度對國企TFP 的影響效應(yīng)，本文構(gòu)建如下模型：

為驗(yàn)證假說H2，即市場化程度對審計管理體制改革與國企TFP 關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，增加市場化程度調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建如下模型：

其中，Tfp_lp 表示國企TFP；Mark 表示市場化程度；Audref 表示審計管理體制改革與否；Beaudref 表示審計管理體制改革前后；λ、α和β表示常數(shù)項(xiàng)；φ、ε 和θ 表示擾動項(xiàng)；Year 表示年度固定效應(yīng)；Industry 表示行業(yè)固定效應(yīng)；剩余變量為控制變量。本文主要考察系數(shù)、和β，如果系數(shù)顯著為正，則表明審計管理體制改革有利于提高國企TFP；如果系數(shù)顯著為正，則表明市場化程度有利于提高國企TFP；如果系數(shù)β顯著為正，則表明市場化程度能夠顯著增強(qiáng)審計管理體制改革與國企TFP 之間的正相關(guān)關(guān)系。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，國企TFP(Tfp_lp)的最小值為7.690，最大值為20.383，表明國企TFP 存在較大差異。市場化程度(Mark)的最小值為2.950，最大值為10，表明國企注冊地的市場化程度差異較大。審計管理體制改革與否(Audref)的均值為0.315，表明有31.5%的國企處于審計管理體制改革試點(diǎn)地區(qū)。審計管理體制改革前后(Beaudref)的均值為0.288，這表明有28.8%的國企處于審計管理體制改革試點(diǎn)實(shí)施之后。由表3 主要變量均值T 檢驗(yàn)結(jié)果可知，未實(shí)施審計管理體制改革地區(qū)的國企TFP(Tfp_lp)均值為15.874，實(shí)施審計管理體制改革地區(qū)的國企TFP(Tfp_lp)均值為15.894，高于未實(shí)施地區(qū)0.020，但不存在顯著差異；未實(shí)施審計管理體制改革地區(qū)的市場化程度(Mark)均值為6.833，實(shí)施審計管理體制改革地區(qū)的市場化程度(Mark)均值為8.051，高于未實(shí)施地區(qū)1.218，且在1%水平上存在顯著差異。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 主要變量均值T檢驗(yàn)

（二）回歸分析

本文采用逐步增加控制變量的方法進(jìn)行回歸分析。表4 為審計管理體制改革、市場化程度與國企TFP 的回歸結(jié)果。由第(1)列、第(3)列和第(5)列可知，在僅控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)的情況下，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)的回歸系數(shù)為0.119，在5%水平上顯著正相關(guān)，表明審計管理體制改革有利于提高國企TFP，驗(yàn)證了假說H1；市場化程度(Mark)與國企TFP(Tfp_lp)的回歸系數(shù)為0.137，在1%水平上顯著正相關(guān)，表明市場化程度有利于提高國企TFP；交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref×Mark)與國企TFP(Tfp_lp)的回歸系數(shù)為-0.064，在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明市場化程度顯著減弱了審計管理體制改革與國企TFP 的正相關(guān)關(guān)系，即審計管理體制改革與市場化程度在促進(jìn)國企TFP 中發(fā)揮了替代效應(yīng)，假說H2 未得到驗(yàn)證。主要原因在于：市場化程度高有利于提高國家審計執(zhí)行效率，充分發(fā)揮國家審計的公司治理效應(yīng)，促進(jìn)國企TFP 增長。此時，國企審計質(zhì)量處于較高水平，審計管理體制改革對國企TFP 的影響效應(yīng)較??；而市場化程度低難以保障審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，容易滋生地方保護(hù)主義，國企審計質(zhì)量較低，實(shí)施審計管理體制改革能夠極大提高國企審計質(zhì)量，促進(jìn)國企TFP增長。進(jìn)一步增加控制變量進(jìn)行回歸分析，由第(2)列、第(4)列和第(6)列可知，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)的回歸系數(shù)為0.091，在1%水平上顯著正相關(guān)；市場化程度(Mark)與國企TFP(Tfp_lp)的回歸系數(shù)為0.080，在1%水平上顯著正相關(guān)；交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref×Mark)與國企TFP(Tfp_lp)的回歸系數(shù)為-0.051，在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。由此可知，本文研究結(jié)論不變。

表4 審計管理體制改革、市場化程度與國企TFP

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果詳見附錄(掃描本文二維碼可獲得)。

1. 平行趨勢檢驗(yàn)

盡管使用DID 方法不要求實(shí)驗(yàn)組和控制組完全一致，兩組數(shù)據(jù)之間可以存在一定差異，但實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策實(shí)施之前必須具有相同的發(fā)展趨勢，共同趨勢是使用DID 方法最為重要和關(guān)鍵的前提條件?；诖?，本文借鑒Bertrand 和Mullainathan(2003)提出的跨期動態(tài)面板模型，根據(jù)審計管理體制改革時間分別設(shè)置以下五個虛擬變量：其中，Time表示審計管理體制改革之前的第二個年度，如果是，取值1，否則取值0；Time表示審計管理體制改革之前的第一個年度，如果是，取值1，否則取值0；Time表示審計管理體制改革當(dāng)年，如果是，取值1，否則取值0；Time表示審計管理體制改革之后的第一個年度，如果是，取值1，否則取值0；Time表示審計管理體制改革之后的第二個年度取值1，否則取值0。回歸結(jié)果表明，審計管理體制改革之前，國企TFP 沒有顯著變化，審計管理體制改革之后，國企TFP 顯著提高，通過了平行趨勢檢驗(yàn)。

2. 安慰劑檢驗(yàn)

盡管本文的實(shí)驗(yàn)組和控制組在審計管理體制改革之前滿足平行趨勢假設(shè)，但仍要考慮國企TFP 的變化是否是由其他政策實(shí)施引起的?；诖?，本文進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體來看，考慮到審計管理體制改革開始于2015 年，且審計管理體制改革促進(jìn)國企TFP 增長的功能會持續(xù)到改革之后兩個年度，本文選取2008—2014 年的數(shù)據(jù)為研究樣本，分別假定2009 年和2012 年實(shí)施了審計管理體制改革，然后進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，用Time2009 表示2009 年后，如果是，取值為1，否則取值為0；用Time2012 表示2012 年后，如果是，取值為1，否則取值為0。由回歸結(jié)果可知，本文研究結(jié)論不變。

3. 傾向得分匹配法(PSM 方法)

本文采用PSM 方法緩解樣本選擇偏差引起的內(nèi)生性問題。具體來看，本文采用logit 回歸，選取財務(wù)杠桿、公司規(guī)模、公司成長性、兩權(quán)分離度、上市年齡、股權(quán)集中度、管理層持股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、社會審計意見類型等作為特征變量，并控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)，得到模型預(yù)測的傾向值得分，對實(shí)施審計管理體制改革地區(qū)的企業(yè)與未實(shí)施審計管理體制改革的企業(yè)進(jìn)行1∶1 最鄰近匹配，得到配對的樣本組(Faccio 等，2011)。為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文借鑒池國華等(2019)的研究，選取未實(shí)施改革地區(qū)的民營企業(yè)和國企進(jìn)行1∶1 最鄰近匹配。由回歸結(jié)果可知，本文研究結(jié)論不變。

4. 替換TFP 測度指標(biāo)

本文借鑒Olley 等(1996)、魯曉東和連玉君(2012)、楊汝岱(2015)的研究，采用OP 法測度國企TFP，用Tfp_op 表示。其中，總產(chǎn)出用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的自然對數(shù)衡量；狀態(tài)變量包括企業(yè)上市年限和資本投入，分別用企業(yè)上市年限和固定資產(chǎn)凈額的自然對數(shù)衡量；控制變量為企業(yè)性質(zhì)；代理變量為企業(yè)投資，用企業(yè)資本性支出的自然對數(shù)衡量；自由變量包括企業(yè)員工人數(shù)的自然對數(shù)和公司購買商品、接受勞務(wù)實(shí)際支付現(xiàn)金的自然對數(shù)。此外，由于中國上市公司退出市場的樣本較少，本文采用上市公司退市以及借殼上市作為是否退出市場的替代指標(biāo)。由回歸結(jié)果可知，本文研究結(jié)論基本不變。

5. 改變研究樣本選擇范圍

省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革有利于增強(qiáng)地方審計機(jī)關(guān)獨(dú)立性，但考慮到央企主要由審計署進(jìn)行監(jiān)督，可能受本次改革的影響較小。因此，本文選取地方國企為研究樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由回歸結(jié)果可知，本文研究結(jié)論不變。

6. 增加省級層面控制變量

由于本次審計管理體制改革是省級層面的決策部署，為了控制省級層面因素對研究結(jié)論的影響，本文進(jìn)一步增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府公共支出和地區(qū)固定效應(yīng)作為控制變量。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)衡量，用Lngdp 表示；政府公共支出采用地方政府財政支出占生產(chǎn)總值的比重衡量，用Govment 表示。由回歸結(jié)果可知，本文研究結(jié)論不變。

六、影響機(jī)制分析

（一）審計管理體制改革提高國企TFP 的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

結(jié)合前文理論分析，本文從政府公共支出、國企內(nèi)部控制質(zhì)量和代理成本三個方面出發(fā)，深入考察審計管理體制改革能否通過減少政府公共支出、提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本促進(jìn)國企TFP 增長。具體來說，本文借鑒Baron 和Kenny(1986)、溫忠麟和葉寶娟(2014)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。該中介效?yīng)機(jī)制檢驗(yàn)具體如下：第一步，檢驗(yàn)審計管理體制改革與國企TFP 的關(guān)系。第二步，檢驗(yàn)審計管理體制改革和中介變量(政府公共支出、國企內(nèi)部控制質(zhì)量和代理成本)的關(guān)系。第三步，將審計管理體制改革、中介變量(政府公共支出、國企內(nèi)部控制質(zhì)量和代理成本)與國企TFP 納入同一模型檢驗(yàn)中介效應(yīng)。內(nèi)部控制質(zhì)量采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”衡量，用IC表示；代理成本采用管理費(fèi)用率衡量，用Manager 表示(Jiang 等，2010)。表5 為中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，由第(1)列和第(2)列可知，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與政府公共支出(Govment)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明審計管理體制改革有利于降低政府公共支出；交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)在5%水平上顯著正相關(guān)，表明政府公共支出在審計管理體制改革提高國企TFP 中起到了部分中介效應(yīng)，且Sobel 檢驗(yàn)的P 值為0，Z 值為3.305，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為12.31%。由第(3)列和第(4)列可知，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)在10%水平上顯著正相關(guān)，表明審計管理體制改革有利于提高國企內(nèi)部控制質(zhì)量；交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)在5%水平上顯著正相關(guān)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量在審計管理體制改革提高國企TFP 中起到了部分中介效應(yīng)，且Sobel 檢驗(yàn)的P 值為0.044，Z 值為2.01，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為14.82%。由第(5)列和第(6)列可知，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企代理成本(Manager)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明審計管理體制改革有利于降低國企代理成本；交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)在10%水平上顯著正相關(guān)，表明代理成本在審計管理體制改革提高國企TFP 中起到了部分中介效應(yīng)，且Sobel 檢驗(yàn)的P 值為0.013，Z 值為2.481，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為41.18%。綜上所述，審計管理體制改革可以通過減少政府公共支出、提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本等路徑促進(jìn)國企TFP 增長。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（二）社會審計和分析師關(guān)注的分組檢驗(yàn)

注冊會計師與分析師作為重要的社會監(jiān)督主體，是企業(yè)與投資者之間的信息橋梁，具有外部治理和監(jiān)管功能(Healy et al，2001)。本文進(jìn)一步從國企外部監(jiān)督的視角出發(fā)考察社會審計與分析師關(guān)注對審計管理體制改革與國企TFP 關(guān)系的影響。具體來說，本文采用國企是否被國際四大會計師事務(wù)所審計來衡量社會審計，當(dāng)國企被國際四大會計師事務(wù)所審計時取值為1，否則取值為0，用ifsd 表示；采用跟蹤國企分析師或團(tuán)隊(duì)數(shù)量衡量分析師關(guān)注，用Fxsgz 表示，當(dāng)Fxsgz 小于中位數(shù)時表示關(guān)注度低，反之，表示關(guān)注度高。表6 為社會審計與分析師關(guān)注的分組檢驗(yàn)回歸結(jié)果，由第(1)列至第(3)列可知，社會審計(Ifsd)與國企TFP(Tfp_lp)在1%水平上顯著正相關(guān)；當(dāng)Ifsd＝1時，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)不存在顯著相關(guān)性；當(dāng)Ifsd＝0 時，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)在1%水平上顯著正相關(guān)。由第(4)列至第(6)列可知，分析師關(guān)注(Fxsgz)與國企TFP(Tfp_lp)在1%水平上顯著正相關(guān)；當(dāng)分析師關(guān)注度較低時，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)在1%水平上顯著正相關(guān)；當(dāng)分析師關(guān)注度較高時，交乘項(xiàng)(Audref×Beaudref)與國企TFP(Tfp_lp)不存在顯著相關(guān)性。綜上所述，社會審計和分析師關(guān)注均有利于提高國企TFP，審計管理體制改革對國企TFP 的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在非國際四大會計師事務(wù)所審計的國企中，以及分析師關(guān)注度較低的國企中。

表6 社會審計與分析師關(guān)注的分組檢驗(yàn)

七、研究結(jié)論與政策建議

黨的十九大報告提出中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，審計管理體制改革是提高審計獨(dú)立性和權(quán)威性，發(fā)揮國家審計“經(jīng)濟(jì)體檢”功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。本文選取2008—2017 年中國A 股國有上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)審計管理體制改革對國企TFP 的影響以及對市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，審計管理體制改革有利于提高國企TFP，這種效應(yīng)主要體現(xiàn)在改革當(dāng)年及之后兩個年度；市場化程度有利于提高國企TFP，但顯著降低了審計管理體制改革對國企TFP 的促進(jìn)作用，即審計管理體制改革與市場化程度在促進(jìn)國企TFP 中發(fā)揮了替代效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計管理體制改革可以通過減少政府公共支出、提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本促進(jìn)國企TFP 增長；審計管理體制改革對國企TFP 的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在非國際四大會計師事務(wù)所審計的國企中，以及分析師關(guān)注度較低的國企中。

在新時代背景下，為保障地方審計機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計監(jiān)督權(quán)，形成與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計監(jiān)督機(jī)制，以微觀TFP 增長助推宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，中國應(yīng)該加緊貫徹落實(shí)黨的十九大部署、中央審計委員會第一次會議精神、《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及相關(guān)配套文件，積極推進(jìn)省以下地方審計機(jī)關(guān)人財物管理改革，改革地方審計機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，加強(qiáng)地方審計機(jī)關(guān)組織、人員和經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立性，減少地方政府對審計機(jī)關(guān)的直接管理權(quán)限，降低國企代理成本，提高國企內(nèi)部控制質(zhì)量，促進(jìn)國企TFP 增長，特別是在本次改革尚不能在全國推廣的情況下，應(yīng)該優(yōu)先在市場化程度較低的省份進(jìn)行試點(diǎn)。同時，地方審計機(jī)關(guān)要充分利用社會審計與分析師的外部監(jiān)督成果，在審計機(jī)關(guān)現(xiàn)有資源難以實(shí)現(xiàn)國企審計全覆蓋的情況下，優(yōu)先審計非四大會計師事務(wù)所審計和分析師關(guān)注度較低的國企。