費(fèi)欣意 袁勤儉

摘 ? 要：開放存取于20世紀(jì)90年代末大規(guī)模地興起，通過對國內(nèi)外開放存取相關(guān)研究成果的回顧和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)以技術(shù)接受模型為代表的一系列信息系統(tǒng)研究模型是否能夠真實且充分地解釋科研人員在開放存取環(huán)境下的行為及其影響因素尚存疑問。為了更好地理解科研人員在OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給行為邏輯，文章使用扎根理論，根據(jù)訪談資料構(gòu)建出科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為的影響因素模型，討論了感知風(fēng)險、感知成本、OA期刊概況、開放存取理念、社群引導(dǎo)、績效期望、期刊偏好這些因素對科研人員在OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給行為產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：開放存取期刊;學(xué)術(shù)資源供給;扎根理論

中圖分類號：G250.73 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2022009

Research on Researchers' Supply Behavior of Academic Resources under the OA Journal Environment

——Exploratory Research based on Grounded Theory

Abstract Open access emerged on a large scale in the late 1990s. Through the review of relevant research about open access at home and abroad， it is found that whether a series of information system research models like TAM （technology acceptance models） can fully explain researchers' behavior under the open access environment is questionable. In order to better understand the logic of academic resource supply behavior of researchers under the OA journal environment， grounded theory was used in this study to obtain the influencing factors model of researchers' academic resource supply behavior on the basis of the interview data. On this basis， the influence of factors such as perceived risk， perceived cost， overview of OA journals， open access concepts， community guidance， performance expectations， and journal preferences on the academic resource supply behavior of researchers in the OA journal environment is discussed.

Key words open access journal; supply of academic resources; grounded theory

通過訂閱期刊獲取學(xué)術(shù)資源是最主要的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流形式之一，但是隨著訂閱期刊需要支付的費(fèi)用越來越多，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與圖書館的經(jīng)濟(jì)壓力也逐年增長，在20世紀(jì)90年代的抵制運(yùn)動浪潮之下，開放存?。∣pen Access，OA）于20世紀(jì)90年代末在國際學(xué)術(shù)界、出版界、信息傳播界和圖書情報界大規(guī)模地興起。2001年12月，布達(dá)佩斯開放存取倡議組織發(fā)布《布達(dá)佩斯宣言》（后稱《布達(dá)佩斯開放存取倡議》），呼吁對所有新研究實行開放存取并推廣到所有學(xué)科和國家，開放存取的全球運(yùn)動由此開始。

開放存取主要有開放存取期刊（金色OA）與開放存取知識庫（綠色OA）兩種實現(xiàn)途徑，其中，開放存取期刊作為實現(xiàn)開放存取的金色道路，對傳統(tǒng)的訂閱制期刊帶來了極大的沖擊與挑戰(zhàn)。2006年，大型開放存取期刊PLoS One問世，同一時期，各家傳統(tǒng)出版商也紛紛推出開放存取期刊，或陸續(xù)推進(jìn)傳統(tǒng)訂閱式期刊向開放存取期刊轉(zhuǎn)型。

然而，在傳統(tǒng)付費(fèi)期刊與開放存取期刊并行的環(huán)境下，科研人員在選擇向OA期刊投稿時會遇到諸多困擾：首先，OA期刊要求作者繳納文章處理費(fèi)（Article Processing Charges，APC），且，熱門OA期刊需要支付的APC費(fèi)用往往高達(dá)數(shù)千美元;其次，部分OA期刊的影響因子往往沒有那些更加傳統(tǒng)的標(biāo)桿級期刊那么高;此外，還有期刊的同行評審制度、發(fā)表周期以及高校認(rèn)可程度等問題。

自從歐盟在2018年9月啟動開放存取倡議S計劃，要求所有由歐盟及成員國公共財政支持的科研成果從2020年起必須立即全面實行開放存取，至今已有包括中國在內(nèi)的、來自五大洲37個國家的113個研究機(jī)構(gòu)簽署了聲明，宣布支持該計劃。

開放存取的時代即將到來，從科研人員視角出發(fā)研究并討論OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給狀況，有利于更加深入地了解并促進(jìn)開放存取的發(fā)展，也能夠幫助科研人員更好地面對新時代背景的沖擊與挑戰(zhàn)。

1 ? 研究現(xiàn)狀

科研人員在學(xué)術(shù)交流活動中扮演著不可或缺的關(guān)鍵性角色，因此，要討論開放存取對學(xué)術(shù)交流模式帶來的影響，必須要將目光放在科研人員對開放存取的認(rèn)知與接受上，趙良英等[1]以綜述的方式呈現(xiàn)出關(guān)于開放存取接受行為的研究格局與進(jìn)展。

1.1 ? ?科研人員對OA的認(rèn)知與認(rèn)同狀況

有些學(xué)者較為寬泛地研究了科研人員對開放存取運(yùn)動的認(rèn)知與認(rèn)同，如Swan和Brown[2]調(diào)查了作者對開放存取的概念、認(rèn)識與經(jīng)驗，并就其將文章通過OA期刊或OA倉儲等開放存取途徑出版的經(jīng)驗，咨詢并分析了其做出這一選擇的理由。類似的，范憶慧[3]、劉建華和黃水清[4]、趙展春和張熙[5]、林志偉等[6]、李麟[7]、Mohammad 等[8]均是以高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的科研人員為對象，發(fā)放調(diào)查問卷并進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，探討研究對象對開放存取的態(tài)度或認(rèn)同度。

1.2 ? ?科研人員對OA資源的接受與使用狀況

出于學(xué)術(shù)資源實際使用的需要以及通過用戶需求更好地指導(dǎo)圖書館調(diào)整館藏與服務(wù)的需要，對開放存取資源的接受程度與使用意愿也是常見的研究主題。從需求角度出發(fā)，周陽和葛濤[9]、沈坤和黃水清[10]在高校案例中簡要分析了用戶對開放存取資源及其配套服務(wù)的需求與認(rèn)同;張春明[11]、晁亞男等[12]則探討了開放存取環(huán)境下用戶的個性化知識或信息需求。

而從更加具體的使用意愿角度展開研究，賈莉莉[13]基于UTAUT模型建立了讀者OA接受模型，以此解釋并分析讀者對開放存取資源的使用意愿及其影響因素;王中晶和袁勤儉[14]則綜合運(yùn)用D&M信息系統(tǒng)成功模型、技術(shù)接受模型與創(chuàng)新擴(kuò)散理論，更加深入地探究了影響知識庫用戶使用意愿的因素。此外，OA期刊作為開放存取資源的重要組成部分，也有一部分學(xué)者將對其的使用作為研究重點，如Mammo和Ngulube[15]、王應(yīng)寬[16]、祝琳琳和周瑩[17]、金永成和李文瀟[18]都針對用戶對OA期刊的認(rèn)可與使用意愿進(jìn)行了實證研究;Dulle和Minishi-Majanja[19]通過一個實例討論了UTAUT模型在開放存取采納情況研究中的可行性;吳金鵬和趙良英[20]也在該理論模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了OA期刊出版與采納模型，據(jù)此探討有哪些促進(jìn)或阻礙我國開放存取發(fā)展的因素。

1.3 ? ?科研人員在OA資源供給行為中的參與狀況

在由基金機(jī)構(gòu)提供文章處理費(fèi)（APC）支持的語境下，Pinfield和Middleton[21]通過APC支付狀況了解到近年來通過OA期刊發(fā)表量呈現(xiàn)增長趨勢，并結(jié)合創(chuàng)新擴(kuò)散理論揭示了這一增長背后的關(guān)鍵推動因素，即作者對開放存取出版方式的接受程度顯著提升;Xia[22]應(yīng)用統(tǒng)計時間序列分析的方法，研究了從20世紀(jì)90年代初開始，學(xué)者們對OA期刊出版態(tài)度的變化;張新鶴和劉曉霞[23]、孔繁軍和游蘇寧[24]則用問卷調(diào)查的實證方式論述了科研人員在參與出版行為時對OA期刊的認(rèn)知與接受度現(xiàn)狀;Migheli和Ramello[25]、Nariani和Femandez[26]從包括滿意度在內(nèi)的多個角度對學(xué)者進(jìn)行了采訪調(diào)查，了解其對OA期刊的態(tài)度與看法，并結(jié)合OA期刊出版過程中可能遇到的諸多問題為科研人員個人選擇出版渠道提供了建議。

為了更好地理解是哪些因素促使作者選擇向OA期刊投稿，Rowlands等[27]梳理了數(shù)字環(huán)境下作者在選擇文章出版渠道時的決定性因素，并就其中涉及開放存取的特殊因素加以說明;袁思本和蘇小波[28]從學(xué)術(shù)交流過程出發(fā)，分析了影響科研人員對OA期刊出版認(rèn)知與態(tài)度的六大要素;蘇小波[29]則以知識共享的視角，結(jié)合社會交換、社會認(rèn)知與社會資本理論探討了影響科研人員對OA期刊接受程度的因素;Masrek和Yaakub[30]通過決定期刊聲譽(yù)的六個因素來構(gòu)建用以研究學(xué)者在OA期刊上發(fā)表文章的意向及其水平的模型，更加緊密地將作者行為與期刊質(zhì)量聯(lián)系在一起。

此外，在研究科研人員對開放存取的接受程度的基礎(chǔ)上，Chang等[31]對OA期刊與非OA期刊作者特征進(jìn)行了比較，據(jù)此更好地理解開放存取帶來的期刊差異，并為出版社有針對性地提供用戶服務(wù)、為作者根據(jù)自身情況選擇投稿渠道提供了參考。

結(jié)合以上研究現(xiàn)狀可見，現(xiàn)有研究主要是通過描述性統(tǒng)計分析的方式來分析科研人員對開放存取的認(rèn)知與接受程度，也有一些研究使用諸如技術(shù)接受模型及其衍生模型來探究影響認(rèn)知與接受程度的具體因素，然而，由于TAM、UTAUT、TTF等關(guān)于信息技術(shù)接受的理論模型大多偏重于在信息技術(shù)或信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用，而開放存取并不能被單純地歸類為某種技術(shù)或是系統(tǒng)，因此，對于此類模型是否能夠充分且合理地解釋科研人員對開放存取的接受狀況尚不能武斷定論。除此以外，現(xiàn)有研究中往往將開放存取視為一個整體，對其中的綠色OA與金色OA區(qū)分不夠明確，考慮到這兩種開放存取道路存在差異的事實，具有針對性的研究能夠更好地為科研人員接受開放存取并選擇適合自己的學(xué)術(shù)成果出版途徑提供參考。

1.4 ? ?研究述評

從研究方法上看，現(xiàn)有關(guān)于科研人員對開放存取接受或參與程度的研究大多采用描述性統(tǒng)計分析的方法，或是在技術(shù)接受模型及其衍生模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論模型并探究影響因素等問題。然而，描述性統(tǒng)計的方法只能對數(shù)據(jù)顯示的表面現(xiàn)象進(jìn)行解釋，卻無法對各個因素之間的彼此聯(lián)系進(jìn)行分析，OA期刊環(huán)境下的科研人員行為是否能被以某一特定信息系統(tǒng)或技術(shù)為研究對象的TAM及其衍生理論完美解釋也尚存疑問，因此，研究方法的多樣性還有待增加，從而更加真實地反映開放存取環(huán)境下科研人員行為的真實狀況。

基于現(xiàn)有研究在以上方面的不足，為了更加契合開放存取發(fā)展的現(xiàn)實狀況，本文擬采用探索性的定性研究方法，通過進(jìn)行用戶訪談以獲取OA期刊環(huán)境下科研人員參與行為的影響因素。

2 ? 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 ? ?研究方法

扎根理論（Grounded Theory）是一種定性研究的方法，其主要宗旨是從經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上建立理論。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設(shè)，直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納出經(jīng)驗概括，然后上升到系統(tǒng)的理論。這是一種從下往上建立實質(zhì)理論的方法，即在系統(tǒng)性收集資料的基礎(chǔ)上尋找反映事物現(xiàn)象本質(zhì)的核心概念，然后通過這些概念之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)的社會理論。

本研究采用扎根理論的研究方法，首先通過半開放式訪談的形式從受訪者處得到原始材料，此后通過三級編碼的程序從原始材料中整理出對作者向OA期刊投稿這一行為產(chǎn)生影響的因素，從內(nèi)容供給的角度考察OA期刊發(fā)展過程中的學(xué)術(shù)資源供給狀況。

2.2 ? ?數(shù)據(jù)收集

2.2.1 ? 受訪對象控制

科研人員對向OA期刊投稿這一學(xué)術(shù)資源供給行為的態(tài)度與參與意愿可能因為其在科研工作中的身份或地位、專攻的學(xué)科領(lǐng)域以及所屬的單位而表現(xiàn)出差異，為了保證訪談資料的完備性與豐富度，需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡x取合適的訪談對象，從而使通過扎根理論分析得到的結(jié)論更加合理、可信。

根據(jù)扎根理論的要求，本研究邀請的訪談對象需要在以下方面進(jìn)行一定的控制：

（1）學(xué)術(shù)背景。鑒于參與OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給的行為主體大多集中于高校教師與隸屬于其他科研機(jī)構(gòu)（如各類研究所、科學(xué)院以及醫(yī)院系統(tǒng)）的研究員，本研究對受訪對象的學(xué)術(shù)背景有所要求，盡量在以上人群中進(jìn)行訪談對象的選擇。同時，由于在讀研究生也是參與期刊投稿的行為主體之一，盡管其對投稿對象的選擇有時顯得自主性不足，但仍然對本研究涉及的主題有參考價值，因此，在訪談過程中也會少量涉及此類人群，對受訪人群起到補(bǔ)充與完善的作用。此外，考慮到學(xué)科領(lǐng)域與單位層級對作者投稿行為可能產(chǎn)生的影響，選取訪談對象時也應(yīng)該盡可能地在這些方面保持個體間的差異性。

（2）對OA期刊的了解。對于完全不了解OA期刊的科研人員而言，哪怕其有過向OA期刊投稿的經(jīng)歷，這種個人選擇或判斷也可能并非是建立在充分獲取信息的基礎(chǔ)上的，而是帶有一定的隨機(jī)性或盲目性，故參考價值有限。因此，本研究要求受訪對象至少應(yīng)該對OA期刊有基本的了解，即對其與傳統(tǒng)訂閱制期刊在收費(fèi)方式與閱覽方式的不同有所認(rèn)知。

在以上控制條件的指導(dǎo)下，在2020年1-2月期間，研究總共邀請了20名受訪者參與訪談，為保證訪談內(nèi)容具有足夠的深度，每次訪談時間大約在30分鐘左右，并在取得受訪者同意后全程錄音。其中，本研究將預(yù)留四分之一（5份）的訪談材料，以供編碼之后的理論飽和度檢驗使用。

本次研究的訪談對象以高校教師為主，輔以少量在讀研究生以及科研機(jī)構(gòu)研究員;訪談對象所在單位包括了不同等級的高等院校與科研機(jī)構(gòu);訪談對象所屬學(xué)科涉及計算機(jī)科學(xué)、生物、能源材料、化學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等多個領(lǐng)域?？傮w而言，本研究在運(yùn)用扎根理論進(jìn)行研究時，盡可能地保證了訪談對象的豐富性與代表性，為本文的編碼流程提供了足量且可靠的文本材料。

2.2.2 ? 訪談提綱設(shè)計

研究采取半開放式訪談的形式從受訪者處得到原始材料。在半開放式訪談中，要讓訪談對象主動積極地參與溝通，自由表達(dá)對訪談主題的看法與思考，與此同時，也需要對訪談結(jié)構(gòu)有一定的控制，以確保訪談主題不會偏倚，并保證訪談內(nèi)容足夠全面。事先擬訂提綱有助于在訪談過程中根據(jù)受訪者的回答情況靈活地進(jìn)行補(bǔ)充提問（研究訪談提綱設(shè)計見表1）。

3 ? 范疇提煉與模型構(gòu)建

3.1 ? ?開放性編碼

開放性編碼（又稱開放式登錄，Open Coding）是指前期階段，研究者以不斷比較的方式將所有的資料按照其本身所呈現(xiàn)的狀態(tài)進(jìn)行登錄的過程。在這一編碼階段，研究者需要保持完全開放的態(tài)度，從資料中產(chǎn)生概念，對資料進(jìn)行逐級登錄，通過初步概念化（a+）、概念化（aa+）以至范疇化（A+）的過程重新整理訪談資料，平滑地實現(xiàn)原始訪談資料的范疇化（見表2）。在開放性編碼的過程中，本研究總共得到84個概念（aa+）與30個范疇（A+）（見表3）。

3.2 ? ?主軸編碼

主軸編碼（又稱關(guān)聯(lián)式登錄或軸心登錄，Axial Coding）的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和建立概念類屬之間的各種聯(lián)系，以表現(xiàn)資料中各個部分之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，這些聯(lián)系可以是因果關(guān)系、語義關(guān)系、情境關(guān)系、結(jié)構(gòu)關(guān)系等。在主軸編碼的過程中，本研究總共得到10個主范疇（AA+），并得到其所涉及的范疇及與范疇之間的關(guān)系（見表4）。

3.3 ? ?選擇性編碼

選擇性編碼（也稱核心式登錄，Selective Coding）是從主范疇中挖掘核心范疇，分析核心范疇與主范疇及其他范疇的聯(lián)結(jié)關(guān)系，并以故事線的方式描繪行為現(xiàn)象和脈絡(luò)條件。

在對主軸編碼得到的主范疇進(jìn)行深入思考與探索的基礎(chǔ)上，結(jié)合對原始訪談材料的回顧與比較，可以將“科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為的影響因素”確定為核心范疇。圍繞該核心范疇，可以將其與主范疇之間的聯(lián)系以故事線的形式展開如下：（1）科研人員對學(xué)術(shù)資源供給行為的態(tài)度是影響其行為意向的重要因素之一，而行為意向則對實際的學(xué)術(shù)資源供給行為有著決定性的作用;（2）科研人員的感知成本、感知風(fēng)險、對OA期刊的總體看法（即OA期刊概況）、開放存取理念與受到的社群引導(dǎo)的效果都會影響其對學(xué)術(shù)資源供給行為的看法與態(tài)度;（3）感知成本與社群引導(dǎo)不僅在宏觀層面上影響著科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度，也在其選擇并決定投稿對象的過程中起到重要的參考作用，即這二者對其行為意向也有著直接的影響;（4）除了以上對行為意向具有直接影響的因素以外，科研人員的期刊偏好和在OA期刊上發(fā)表論文所為其帶來的績效期望都會對科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為意向產(chǎn)生影響;（5）影響行為態(tài)度的諸多因素之間存在相互關(guān)系，即感知風(fēng)險對績效期望有一定程度的影響。

3.4 ? ?理論飽和度檢驗

在通過三級編碼構(gòu)建出理論框架后，為了保證該框架發(fā)展的范疇已經(jīng)足夠充分，研究使用占據(jù)訪談總量四分之一的五份預(yù)留訪談材料進(jìn)行文本分析，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)超出框架范圍的重要范疇或概念。因此，可以認(rèn)為，通過以上編碼流程得出的框架已經(jīng)達(dá)到了理論飽和。

3.5 ? ?模型構(gòu)建

根據(jù)以上三級編碼過程，可以得到關(guān)于科研人員以作者身份參與OA期刊學(xué)術(shù)資源供給行為的邏輯與影響因素，整理后得到影響作者向OA期刊投稿因素的模型（見圖1）。

該影響因素模型是選擇性編碼中得到的“故事線”的具象化展現(xiàn)方式，描繪了10個主范疇之間的相關(guān)關(guān)系，具體包括：

（1）感知成本（AA1）、感知風(fēng)險（AA2）、OA期刊概況（AA4）、開放存取理念（AA5）、社群引導(dǎo)（AA7）對科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度（AA9）起影響作用。

（2）科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度對學(xué)術(shù)資源供給行為意向（AA10）起到主要的影響作用，同時感知成本、社群引導(dǎo)、績效期望（AA3）、期刊偏好（AA6）也對科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為意向有一定的影響。

（3）感知風(fēng)險對績效期望有一定程度的影響。

（4）科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為意向決定了其學(xué)術(shù)資源供給行為（AA8）。

本文將就模型中涉及的相關(guān)關(guān)系展開進(jìn)一步的詳細(xì)討論，據(jù)此分析OA期刊環(huán)境下的科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為形成過程及影響因素分析。

4 ? OA期刊環(huán)境下的科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為影響因素分析

4.1 ? ?科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為的形成過程

回顧訪談內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，科研人員向OA期刊投稿這一學(xué)術(shù)資源供給行為所經(jīng)歷的過程，與以美國學(xué)者Fishbein和Ajzen于1975年提出的理性行為理論為代表的一些態(tài)度行為關(guān)系理論十分相近，都遵循著“態(tài)度—意向—行為”這一行動路徑。

根據(jù)理性行為理論中的部分觀點，個體的行為在某種程度上可以通過行為意向進(jìn)行合理的推斷，而決定個體行為意向的因素中，對行為的態(tài)度占據(jù)了重要的地位。

在研究所討論的情境中，“學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度（AA9）”與“學(xué)術(shù)資源供給行為意向（AA10）”雖然均屬于主觀性概念，但二者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別。學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度的內(nèi)涵是“科研人員對‘向OA期刊投稿’這一行為所持有的態(tài)度或看法”，即其個人對投稿行為所持的好壞優(yōu)劣的主觀評價（“如果往這些OA期刊投稿，我個人覺得是理所當(dāng)然的事情，即使需要交納版面費(fèi)，那也是值得”）。相對地，學(xué)術(shù)資源供給行為意向的內(nèi)涵是“科研人員在選擇或決定是否要向OA期刊投稿時形成的行為傾向”，即其個人結(jié)合實際需求、環(huán)境、偏好等要素，對自身是否要進(jìn)行此類投稿行為形成的主觀判斷（“和一個老師商量了一下，咨詢他的看法，最后還是決定向這里投稿”）。從行為邏輯與行動路徑上看，在一系列外界因素與個人判斷的共同作用下，科研人員首先會形成自己對向OA期刊投稿這一學(xué)術(shù)資源供給行為的看法或態(tài)度，這種態(tài)度在很大程度上影響著科研人員在投稿時的決定，對OA期刊投稿這一行為具有積極態(tài)度的作者往往更有可能做出向OA期刊投稿的決定。

此外，行為態(tài)度只是決定行為意向的因素之一，在訪談過程中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)具體情境的不同，即使是對資源供給行為展現(xiàn)出負(fù)面態(tài)度的作者也存在著向OA期刊投稿的可能性，或是表現(xiàn)出帶有積極意味的投稿意向，這說明科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度對其行為意向雖然構(gòu)成重要且主要的影響，即行為態(tài)度與行為意向間存在著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，但不能斷言二者之間是絕對的因果關(guān)系。因此，必須要考慮還存在態(tài)度以外的因素對意向產(chǎn)生著影響，這將在本文中展開討論。

相比之下，行為意向?qū)π袨榈臎Q定性作用在訪談資料中則很難看到直接的體現(xiàn)：在描述已發(fā)生的行為，即科研人員身為作者的投稿經(jīng)歷時，受訪者往往會在闡述諸多影響其做出是否要向某一OA期刊投稿的決定的因素之后，緊接著敘述其是否最終向其投稿這一行為本身，而忽略了做出決定這一意向形成過程;而在描述未來的投稿可能性時，由于行為本身尚未發(fā)生，其表述便會終止于自己未來有沒有可能、或者會不會向OA期刊投稿，使行動路徑停留在行為意向階段。因此，只有結(jié)合兩種不同時態(tài)下作者向OA期刊投稿的行為邏輯進(jìn)行綜合考量，通過對訪談資料的一再比較與發(fā)展，最終才能在本研究語境下得出科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為確實取決于學(xué)術(shù)資源供給行為意向的結(jié)論。

綜上所述，在開放存取環(huán)境下，以向OA期刊投稿為主要呈現(xiàn)形式的科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為的形成過程符合“學(xué)術(shù)資源供給態(tài)度—學(xué)術(shù)資源供給意向—學(xué)術(shù)資源供給行為”這一路徑，這與理性行為理論、計劃行為理論等態(tài)度行為關(guān)系理論的基本框架有相近之處。

4.2 ? ?感知成本對學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度與意向的影響

感知成本主要表現(xiàn)為費(fèi)用成本、時間成本與努力成本，一方面在作者對向OA期刊投稿這一行為的看法形成過程中發(fā)揮作用，在訪談過程中可以發(fā)現(xiàn)，作者對向OA期刊投稿這一行為的負(fù)面印象常常是由對投稿成本的感知水平較高引起的;另一方面，感知成本也在作者決定是否要向OA期刊投稿的過程中對其行為意向產(chǎn)生影響，是其決定投稿對象時的重要參考因素。因此，感知成本對科研人員的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度與意向均有負(fù)面的影響作用。

由作者支付文章處理費(fèi)用（Article Processing Charges，APC）是OA期刊與傳統(tǒng)訂閱制期刊在投稿層面最明顯、最主要的區(qū)別。從客觀角度出發(fā)，需要作者承擔(dān)的費(fèi)用成本主要由期刊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與科研資助機(jī)構(gòu)給予的經(jīng)費(fèi)支持或報銷共同構(gòu)成，后者對前者具有沖抵作用。當(dāng)APC費(fèi)用的來源完全是科研機(jī)構(gòu)時，作者幾乎不會特別在意期刊的收費(fèi)高低（“費(fèi)用不是問題，這個是國際慣例，科研經(jīng)費(fèi)都包含一部分論文發(fā)表費(fèi)用”“看到這些錢導(dǎo)師都給予報銷，也就認(rèn)可了”）;而當(dāng)費(fèi)用來源有一部分乃至全部落在作者個人身上時，期刊的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往具有更加重要的參考意義。從主觀角度出發(fā)，作者對在OA期刊上發(fā)表論文所支付的費(fèi)用是否值得的評估（“不能只看我們支付了多少APC，還應(yīng)該評估我們這些APC做出了多少貢獻(xiàn)，多少人受益于我們這么多文章的開放存取”）以及對于其他論文發(fā)表途徑所需費(fèi)用成本的比較，都會對其成本感知產(chǎn)生影響。其中，與其他途徑的比較主要體現(xiàn)為OA期刊收費(fèi)與參加國際會議的開銷之間的對比（“為什么我們可以花這么多錢去參加會議，就不愿意花其四分之一的費(fèi)用發(fā)表開源期刊論文呢”），以及在國內(nèi)非OA期刊也要向作者收取版面費(fèi)的前提下，OA期刊與傳統(tǒng)期刊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之間的對比（“我們在國內(nèi)發(fā)文章，不管SCI，還是CSCD，都要支付版面費(fèi)，但文章仍然不是開放存取”）。國際學(xué)術(shù)會議與傳統(tǒng)期刊作為OA期刊的競爭對手與替代產(chǎn)品，其開銷或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是作者形成對OA期刊所需費(fèi)用成本的感知與判斷時十分重要的比對與參考對象。

作者對時間成本的感知主要取決于對OA期刊的評審效率與發(fā)表速度的認(rèn)知與判斷。在訪談過程中，有些受訪者明確提及了其所接觸的OA期刊在評審與發(fā)表效率方面的優(yōu)勢（“與傳統(tǒng)期刊比，它非?？臁保?，認(rèn)為OA期刊相較于傳統(tǒng)期刊更短的審稿周期能夠卓有成效地降低其在發(fā)表論文時所消耗的時間。誠然，大量采用預(yù)印本模式或電子刊模式來發(fā)表論文的OA期刊的確在理論上具有時間優(yōu)勢，但也有一部分受訪者稱，并未體會到OA期刊與傳統(tǒng)期刊在收稿、審稿與發(fā)表流程上有什么區(qū)別（“投稿還有發(fā)表過程感覺都差不太多”），二者在時間成本上沒有顯著差異。這說明，在本研究的語境下，對時間成本的感知是因人而異的。

學(xué)術(shù)論文是科研人員努力的結(jié)晶，完成一篇高水平的學(xué)術(shù)論文需要付出大量的精力與努力，這正構(gòu)成了作者的努力成本。在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文并不是一蹴而就的過程，無論對于傳統(tǒng)期刊還是OA期刊都是如此，作者在評審過程中幾乎不可避免地面臨著根據(jù)審稿意見修改論文的要求（“投過去以后，經(jīng)歷了一審大修，二審小修，最后接收”），這對于作者對努力成本的感知具有增量效應(yīng)。此外，某些受訪者提出，中國作者在國際期刊發(fā)文時偶爾會面臨著遭遇評審打壓的可能（“至于國外評審者會打壓中國學(xué)者的新觀點，這種情況是存在的”），這無疑會導(dǎo)致評審過程中的感知成本有相應(yīng)的增加。結(jié)合投稿流程而言，作者對OA期刊錄用率或投稿成功率的主觀判斷（“有好幾個朋友投這個期刊，多數(shù)都中了”“大家都覺得這個期刊好中”），以及其對在OA期刊上發(fā)表論文的難易程度的判斷，正是其投稿過程中需要付出的努力成本的影射（“但是對文章創(chuàng)新或者文章質(zhì)量的要求確實是低一些”），這與其撰寫論文時付出的事前努力成本共同構(gòu)成了作者對努力成本的總體感知。

4.3 ? ?社群引導(dǎo)對學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度與意向的影響

社群引導(dǎo)指的是科研人員所處的學(xué)術(shù)環(huán)境對向OA期刊投稿這一學(xué)術(shù)資源供給行為的支持與鼓勵態(tài)度，作者對環(huán)境中的支持與鼓勵態(tài)度的感知程度越強(qiáng)、重視程度越高，社群引導(dǎo)的效果就越好，也就越容易使作者形成積極的資源供給行為意向。因此，社群引導(dǎo)對于學(xué)術(shù)資源供給行為意向的影響是正向的。

此外，有效的社群引導(dǎo)也能在潛移默化中促進(jìn)科研人員形成積極的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度。同時，在訪談過程中也有受訪者表示，其最初是由于收到期刊約稿或機(jī)構(gòu)推薦而向OA期刊投稿（“有學(xué)者組織了一個專刊，找我們課題組約稿，恰巧有一篇文章主題符合，就投過去了”），此后才對OA期刊這一有別與傳統(tǒng)期刊的出版形式進(jìn)行了深入了解并產(chǎn)生興趣。在這樣的場合下，社群引導(dǎo)實際上是通過積極推動作者接觸并了解OA期刊這一存在的方式，影響其對向OA期刊投稿這一行為的看法與態(tài)度?？傮w而言，社群引導(dǎo)對于學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度的影響也是正向的。

科研人員受到的社群引導(dǎo)主要體現(xiàn)在同行推薦、機(jī)構(gòu)支持、學(xué)校鼓勵與期刊約稿這四個方面。同行推薦代表著一種人際間的影響乃至引導(dǎo)作用，回顧訪談資料可以發(fā)現(xiàn)，同學(xué)、前輩和導(dǎo)師的推薦會促使某些作者將論文投稿至其推薦的期刊（“之所以我會選擇這個期刊，是源于周邊朋友的投稿經(jīng)歷”“我讀博士的研究室，好像投這個期刊的人越來越多”），這種現(xiàn)象在投稿經(jīng)驗較為缺乏的研究生中相對較為常見。但這并不意味著同行推薦對學(xué)術(shù)水平較高、投稿經(jīng)驗較豐富的作者就是無效的，推薦行為的背后往往是對期刊水平的認(rèn)可與贊賞，尤其是對于學(xué)術(shù)界口碑差異較大的OA期刊而言，同行推薦在作者做出投稿決定的過程中仍然是具有參考價值與意義的。

機(jī)構(gòu)支持和學(xué)校鼓勵兩個因素具有一定的相似性，指的是科研資助機(jī)構(gòu)與作者所隸屬的學(xué)?；騿挝粚τ谄淦煜伦髡咭設(shè)A期刊為對象的投稿行為的宣傳與倡導(dǎo)，甚至是一些具體的鼓勵政策或措施，這些都代表著它們對這種學(xué)術(shù)資源供給行為的支持。對于以機(jī)構(gòu)為依托進(jìn)行科學(xué)研究的科研工作者，這種官方性質(zhì)的支持與鼓勵對其投稿行為具有較為明顯的引導(dǎo)作用，并在長期內(nèi)漸漸產(chǎn)生一種潛移默化的方向性影響。

期刊約稿是作者發(fā)表論文時會遇到的常見情境，這種邀請象征著期刊主辦方對科研人員水平的認(rèn)可，在傳統(tǒng)期刊的環(huán)境下，這有時會在作者的投稿對象選擇中體現(xiàn)出較強(qiáng)的導(dǎo)向性作用。在OA期刊的語境下，同樣存在著此類約稿行為，如有一位受訪者正是由于收到主編的約稿，才最終決定將論文發(fā)表在這一新創(chuàng)立的OA期刊上（“當(dāng)時他們新辦的這個期刊，來找我約稿，我就同意了”）?？梢?，來自O(shè)A期刊主辦方的主動約稿也會對作者的決定有所影響，但是由于OA期刊還面臨著由作者本人支付費(fèi)用以及是否能夠得到廣泛認(rèn)可的問題，期刊約稿對作者決定的引導(dǎo)作用會受到一些額外因素的干擾，約稿效果可能會與傳統(tǒng)期刊環(huán)境有所差別。

4.4 ? ?感知風(fēng)險對學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度的影響

感知風(fēng)險主要通過作者所感受到的認(rèn)可風(fēng)險、版權(quán)風(fēng)險與選擇風(fēng)險得以呈現(xiàn)，對科研人員對學(xué)術(shù)資源供給行為的態(tài)度有著負(fù)面影響，感知風(fēng)險越高，作者對向OA期刊的態(tài)度可能就越消極。

其中，認(rèn)可風(fēng)險指的是作者在OA期刊上發(fā)表論文之后，這一學(xué)術(shù)成果不被同行或科研資助機(jī)構(gòu)認(rèn)可的風(fēng)險。由于OA期刊正處于發(fā)展階段，在學(xué)術(shù)界中尚未取得較為統(tǒng)一的口碑，即科研人員對OA期刊的看法和評價可能會由于個人經(jīng)歷、理念等因素的限制而具有較大的差別。接受新事物總是需要時間的，除了學(xué)術(shù)界同行，作者所隸屬的科研機(jī)構(gòu)是否會承認(rèn)其在OA期刊上發(fā)表的科研成果也存在變數(shù)，這二者都會給作者帶來疑慮與擔(dān)憂（“關(guān)鍵還是擔(dān)心會不會同行學(xué)術(shù)界不認(rèn)可”），從而導(dǎo)致其感知風(fēng)險增加。

版權(quán)風(fēng)險主要強(qiáng)調(diào)的是作者對自己通過OA期刊發(fā)表的論文被抄襲、剽竊或侵權(quán)的可能性的感知。盡管OA期刊將版權(quán)交還給作者，并通過各類可供作者選擇的版權(quán)許可協(xié)議來保護(hù)作者的版權(quán)、并為其提供了靈活的使用許可模式，但OA期刊中流行的網(wǎng)絡(luò)出版或電子出版方式帶來的極低的論文獲取門檻，仍然會讓部分科研人員對自己發(fā)表在OA期刊上的論文被剽竊或抄襲表示擔(dān)憂（“我們也擔(dān)心開源期刊會不會讓抄襲的門檻降低”）。不過，就本研究所接觸到的受訪者在OA期刊版權(quán)方面的看法與態(tài)度而言，這種情況總體上是占少數(shù)比例的，并且極有可能是由于作者對OA期刊實行的版權(quán)政策缺乏清晰、詳盡且深入的了解所導(dǎo)致。盡管如此，由于確實有受訪者表達(dá)了此方面的擔(dān)憂，故不能輕易將版權(quán)風(fēng)險從感知風(fēng)險的組成部分中移除。

選擇風(fēng)險對于鑒別能力不強(qiáng)的作者而言，可能會構(gòu)成較大的威脅。由于OA期刊市場中存在一種單純以逐利為目的、依靠極低的發(fā)表門檻與正規(guī)OA期刊競爭并大肆斂財?shù)穆訆Z性期刊，當(dāng)作者的鑒別能力不足時，有可能無法將其與正規(guī)刊物區(qū)分開來（“對于一個期刊好與壞，是否過水，還是要認(rèn)真鑒別，有些人就會不小心掉進(jìn)陷阱”），從而導(dǎo)致論文最終被發(fā)表在不被承認(rèn)的低質(zhì)量期刊上，使自己的勞動成果無法得到相應(yīng)的回報。這種在選擇投稿對象時面臨的困難與威脅，無疑會導(dǎo)致作者的感知風(fēng)險顯著增加。

4.5 ? ?OA期刊概況對學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度的影響

OA期刊概況指的是作者對OA期刊整體發(fā)展情況的了解與看法，以及對OA期刊總體水平的判斷，這些對于作者的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度有著直接的影響。從方向性上說，對OA期刊概況的積極看法與判斷有利于作者對學(xué)術(shù)資源供給行為的態(tài)度朝積極的方向發(fā)展。

作者對OA期刊總體狀況的認(rèn)知主要通過期刊信息與期刊市場狀況兩個方面體現(xiàn)出來。其中，期刊信息主要指的是OA期刊的出版流程、運(yùn)營模式、推廣渠道與盈利方式，這些信息能夠幫助作者理解OA期刊與傳統(tǒng)訂閱制期刊之間的差別與其自身具有的優(yōu)勢和潛力，在充分、深入且成熟地理解OA期刊本質(zhì)與流程的基礎(chǔ)上，作者自然會形成對這一客觀存在的主觀見解。

期刊市場狀況則從另一個角度為作者提供了關(guān)于OA期刊發(fā)展的信息，良好的期刊市場秩序是健康的期刊市場環(huán)境的保證，一個健康發(fā)展的正規(guī)期刊市場才能為科研人員根據(jù)自身的科研需求自由選擇投稿對象提供保障，在這樣的環(huán)境中，作者才更容易形成積極且正面的總體印象。單純以逐利為目的的掠奪性期刊是擾亂期刊市場秩序的一個重要因素，其依靠低門檻從意欲迅速發(fā)表論文的作者那里斂財，與正規(guī)OA期刊形成不健康的競爭態(tài)勢，從而導(dǎo)致期刊市場的競爭環(huán)境被破壞（“現(xiàn)在出現(xiàn)了很多不負(fù)責(zé)任的OA期刊，感覺他們以追逐利潤為目的，把這個市場攪亂了”）。當(dāng)作者憑借自己的知識判斷掠奪性期刊在OA期刊市場中大量存在時，這種看法會對其態(tài)度造成消極、負(fù)面的影響（“我支持開源期刊發(fā)展，但是，絕對不支持掠奪式期刊發(fā)展”）。市場監(jiān)管機(jī)制的重要性因此而得到體現(xiàn)， OA期刊市場中的監(jiān)管主要是通過市場的自我調(diào)節(jié)與輿論壓力的干預(yù)來實現(xiàn)的，合理的監(jiān)管機(jī)制應(yīng)該能夠行之有效地扼制掠奪性期刊發(fā)展，而作者對于OA期刊市場監(jiān)管機(jī)制的正面評價在抵消掠奪性期刊帶來的負(fù)面影響、塑造積極的OA期刊總體印象上是有利的。

此外，對于曾經(jīng)有過在OA期刊發(fā)表論文或是向OA期刊投稿經(jīng)歷的作者，這些過往經(jīng)歷也在其對OA期刊概況的評價的形成過程中起到重要作用。

4.6 ? ?開放存取理念對學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度的影響

積極的開放存取理念對作者的學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度有正面影響。開放存取理念的形成是建立在作者自身的科研理念與對開放存取的認(rèn)知之上的，并且理念的形成與作者所處的學(xué)術(shù)環(huán)境也有著密切關(guān)系。

具體而言，作者對開放存取的優(yōu)勢、價值與發(fā)展?jié)摿Φ某浞终J(rèn)知與深入理解有助于其對開放存取這一概念形成一種認(rèn)同感（“從理論上感受到開放存取是學(xué)術(shù)出版和傳播的全新理念和模式”），開放存取的內(nèi)涵和促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與共享的科研理念在導(dǎo)向與目標(biāo)上都有一定程度的共通之處。因此，作者對開放存取的認(rèn)同與其科研理念之間相互碰撞，在其所處的現(xiàn)實學(xué)術(shù)環(huán)境的干預(yù)與影響下，最終導(dǎo)致其開放存取理念的誕生。開放存取勢不可擋的發(fā)展趨勢使許多受訪者都感受到了OA期刊的發(fā)展?jié)摿εc可期的未來（“至于OA期刊的將來，一定是光明的，有前途的”）。而這種開放存取理念，會讓作者向OA期刊投稿這一學(xué)術(shù)資源供給行為的態(tài)度產(chǎn)生重要影響（“讓我對開源期刊態(tài)度改變的就是對開源期刊理念的一種認(rèn)同”）。

4.7 ? ?期刊偏好對學(xué)術(shù)資源供給行為意向的影響

期刊偏好，指的是身為作者的科研人員在選擇投稿對象時在質(zhì)量、品牌、學(xué)科主題等要素上表現(xiàn)出的選擇偏向或偏好，主要表現(xiàn)在作者對目標(biāo)期刊的質(zhì)量評價、品牌評價與匹配度評價三個方面。作者的期刊偏好越強(qiáng)烈，說明其對期刊水平的要求越高，在OA期刊水平良莠不齊、總體水平偏低的現(xiàn)狀下，可能對作者在投稿時的選擇傾向更加偏向與傳統(tǒng)期刊，對向OA期刊投稿的行為意向有著負(fù)面的影響。因此，期刊偏好對OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給行為意向的影響是負(fù)向的。

質(zhì)量評價指的是對期刊自身質(zhì)量的判斷，作者在對期刊質(zhì)量做出評價時，會參考包括編委水平、期刊被權(quán)威數(shù)據(jù)庫收錄的情況、影響因子、過去在期刊上發(fā)表論文的作者信息、發(fā)文總量、刊載論文被引用的水平等多種客觀因素，并在此基礎(chǔ)上得出自己關(guān)于期刊質(zhì)量或水平的主觀判斷（“如果期刊不是核心期刊，沒有被SCI、EI等主流檢索系統(tǒng)收錄，一般是不會被認(rèn)可的，因而作者也不會投稿”）。論文質(zhì)量與期刊質(zhì)量的匹配是期刊健康合理發(fā)展的要求，由于期刊質(zhì)量在某種意義上正是論文質(zhì)量的影射或代表，作者選擇將論文發(fā)表在什么水平的期刊上在實際上也決定了學(xué)術(shù)界對其論文質(zhì)量的看法。因此，無論在傳統(tǒng)期刊環(huán)境下還是在OA期刊環(huán)境下，對目標(biāo)期刊的質(zhì)量評價是投稿行為的必經(jīng)之路。對于某些創(chuàng)刊不久的新OA期刊，由于許多科研人員對它的了解可能都不夠深入、透徹，將其作為投稿對象備選之一時，作者更應(yīng)該細(xì)致全面地考察其各方面的質(zhì)量水平，為自己的決定提供可靠的參考。尤其是在OA期刊需要由作者承擔(dān)出版費(fèi)用的前提下，對期刊的質(zhì)量評價就更能顯示出其重要意義。

品牌評價是作者綜合考慮期刊聲譽(yù)、學(xué)術(shù)影響力以及包括期刊本身及其幕后出版商的品牌口碑或效應(yīng)而得出的評價。在聲譽(yù)較好的期刊上發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文可以說是每一個科研工作者的追求，從訪談資料中可以發(fā)現(xiàn)，在選擇投稿對象時，作者會將期刊聲譽(yù)放在評判標(biāo)準(zhǔn)的前列（“發(fā)文章主要還是要看期刊的聲譽(yù)怎么樣”），如果某一OA期刊具有在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)樹一幟的良好聲譽(yù)，即便其要收取較高的APC費(fèi)用，作者往往也會最終選擇向這樣的OA期刊投稿。在此基礎(chǔ)上，出版商品牌也為作者判斷期刊是否值得信賴、甚至是否值得投稿提供了參考，世界知名出版商旗下的期刊相較于小型出版商更容易得到作者的積極評價與青睞，這正是品牌效應(yīng)的力量。

匹配度評價在投稿行為中占據(jù)不可替代的地位，這一結(jié)論無論在傳統(tǒng)期刊還是OA期刊環(huán)境下都是適用的。檢查并確認(rèn)作為投稿對象的期刊是否與投稿論文在學(xué)科主題上具有較高的一致性是發(fā)表論文的必要環(huán)節(jié)（“以我的經(jīng)驗，在投稿的時候，首先需要考慮的依然是我的研究內(nèi)容與期刊的主題之間的對應(yīng)性”），除此以外，在投稿前客觀地評估論文與目標(biāo)期刊的質(zhì)量水平是否匹配也有助于實現(xiàn)更高效率的投稿。誠然，有些作者為了追求在更高級別的期刊上發(fā)表論文，會嘗試著將水平有限的論文向其投稿，但考慮到高水平期刊一般都有著與此匹配的編委與評審水平，這種挑戰(zhàn)往往成為不必要的時間浪費(fèi)?？傮w而言，對于期刊的匹配度評價在投稿過程中具有基礎(chǔ)性作用，其重要性不可忽視。

4.8 ? ?績效期望對學(xué)術(shù)資源供給行為意向的影響

績效期望主要體現(xiàn)在以學(xué)術(shù)效應(yīng)、科研業(yè)績與直接利益等方面，對作者的學(xué)術(shù)資源供給行為意向有正向影響。

科研人員發(fā)表學(xué)術(shù)論文的主要目的一般是兩方面的，一是為了在學(xué)術(shù)界中、學(xué)術(shù)同行之間交流分享自己的學(xué)術(shù)思想與成果，并提升其個人的學(xué)術(shù)影響力;二是完成其所隸屬的學(xué)校或單位在以發(fā)文量為代表的業(yè)績要求。作者發(fā)表論文的這兩種目的分別對應(yīng)著績效期望中的學(xué)術(shù)效應(yīng)與科研業(yè)績。

此外，某些學(xué)校或單位對于發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文的科研人員可能會給予一定的獎勵（“有些普通學(xué)校為了拼SCI數(shù)量，發(fā)表論文獎勵的力度還是很大的”），這雖然不足以成為作者撰寫并發(fā)表論文的動機(jī)，但這作為一種實際收益，對于作者而言卻構(gòu)成了投稿行為可能帶來的直接收益之一。根據(jù)訪談資料還可以發(fā)現(xiàn)，某些OA期刊所具有的審核周期短、發(fā)表速度快的特點能夠有效地刺激帶有某種特殊目的的作者向其投稿，尤其是對于急需發(fā)表論文以滿足畢業(yè)條件的學(xué)生，這種短期利益會具有較大的吸引力（“為了早日畢業(yè)，由于OA期刊評審周期相對較短，所以，一定有人會選擇到OA期刊上發(fā)表論文”“那些缺少一篇論文不能博士畢業(yè)或者評職稱的人，由于論文快速發(fā)表，短期內(nèi)一定是受益的”），由于在OA期刊上快速發(fā)表論文為此類作者帶來的收益是立竿見影、直接可感的，因此，這種短期利益也被認(rèn)為是直接利益的一種，構(gòu)成作者績效期望的一部分，并對其行為意向有所影響。

4.9 ? ?感知風(fēng)險對績效期望的影響

對學(xué)術(shù)資源供給行為態(tài)度或意向產(chǎn)生影響的諸多因素之間也并非是完全相互獨(dú)立的，回顧編碼過程并著重審視用于發(fā)展主范疇的各個范疇的性質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，某些范疇之間存在一定程度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或是相關(guān)關(guān)系，據(jù)此追溯原始訪談材料并進(jìn)行慎重的比較與思考，最終得出以上影響因素內(nèi)部存在的聯(lián)系，即感知風(fēng)險對績效期望存在著影響。

具體而言，認(rèn)知風(fēng)險作為感知風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式，較為明顯且直接地對作者的績效期望產(chǎn)生著影響，這種影響的內(nèi)在邏輯在于，包括個人學(xué)術(shù)影響力、科研業(yè)績等在內(nèi)的作者績效往往建立于其同行及其所在科研單位對其學(xué)術(shù)成果的認(rèn)可與評價，被認(rèn)可的概率越大、得到的評價越高，作者從中得到的收益也越大。論文是科研人員學(xué)術(shù)成果的重要呈現(xiàn)形式之一，若作者對向OA期刊投稿一事能夠感知到較高水平的風(fēng)險，尤其是感知到較高水平的認(rèn)可風(fēng)險，即作者認(rèn)為自己發(fā)表在OA期刊上的論文有較大的可能性不被同行、單位乃至學(xué)術(shù)界認(rèn)可，那么他對向OA期刊投稿這種學(xué)術(shù)資源供給行為能夠帶來的績效的期望自然會隨之降低（“我們周圍很多同行都看不上發(fā)在開源期刊的文章，所以說往這種刊投稿有什么好處，好像也沒有什么”）。

與認(rèn)可風(fēng)險的直接影響相比，選擇風(fēng)險給績效期望帶來的影響則通過一種間接的方式體現(xiàn)出來。正如本文之前所說，作者對選擇風(fēng)險的感知主要體現(xiàn)在由于鑒別能力不足而導(dǎo)致投稿對象選擇錯誤的可能性增加上，將論文發(fā)表在以掠奪性期刊為代表的低質(zhì)量OA期刊上帶來的直接后果就是難以得到同行的認(rèn)可，由此引起認(rèn)可風(fēng)險增加，進(jìn)而影響到作者的績效期望。然而，回顧訪談資料可以發(fā)現(xiàn)，盡管理論上存在這樣的影響路徑，但大部分受訪者都對自己選擇期刊的能力表現(xiàn)出信心。并且，對于少數(shù)看中了部分OA期刊低門檻、易錄用的特點而借此謀求短期利益的作者而言，其選擇的期刊是不是掠奪性期刊、發(fā)表的論文是不是能得到較為廣泛的學(xué)術(shù)認(rèn)可的重要性就顯得是其次的，即使存在選擇風(fēng)險，對其績效期望也幾乎沒有什么負(fù)面影響。因此，總體而言，選擇風(fēng)險對績效期望的影響是間接且不明顯的。

5 ? 結(jié)語

通過對國內(nèi)外開放存取相關(guān)研究成果的回顧和總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)，以技術(shù)接受模型為代表的一系列信息系統(tǒng)研究模型是否能夠真實且充分地解釋科研人員在開放存取環(huán)境下的行為及其影響因素尚存疑問。因此，本文選取金色開放存取的代表——OA期刊為切入點，從科研人員視角出發(fā)研究討論了OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給狀況。

本文利用扎根理論，在深度訪談的基礎(chǔ)上對學(xué)術(shù)論文作者向OA期刊投稿的意愿與意向進(jìn)行了研究，構(gòu)建了科研人員學(xué)術(shù)資源供給行為的影響因素模型，從科研人員的作者身份出發(fā)，分析了其在OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給中扮演的內(nèi)容供給者角色，并重點研究了成本、風(fēng)險、OA期刊概況、OA理念等因素對作者的行為態(tài)度或意向的影響。然而，由于以上結(jié)論是基于探索性研究得出，其普適性還有待于通過進(jìn)一步的驗證性研究來加以檢驗與說明，這正是本文的局限性所在。

本文的主要貢獻(xiàn)在于，通過對OA期刊有著較為深入的了解或是有過在OA期刊上發(fā)表論文經(jīng)歷的科研人員為對象開展探索性研究，較為真實地還原了影響作者行為態(tài)度與意向的現(xiàn)實因素，有助于更好地理解科研人員在OA期刊環(huán)境下的學(xué)術(shù)資源供給行為邏輯，并為后續(xù)的驗證性研究奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?趙良英，郝慶合，李沂濛.開放存取接受行為研究進(jìn)展[J].圖書情報知識，2014（4）：122-128.

[2] ?Swan A，Brown S.Authors and open access publishing[J].Learned Publishing，2004，17（3）：219-224.

[3] ?范憶慧.廣東部分高?？蒲腥藛T對開放獲取認(rèn)同度的調(diào)查分析[J].河南圖書館學(xué)刊，2015（5）：31-34.

[4] ?劉建華，黃水清.國內(nèi)用戶對開放獲取的認(rèn)同度研究——以高校調(diào)查分析為例[J].中國圖書館學(xué)報，2007，33（2）：103-107.

[5] ?趙展春，張熙.開放獲取資源的國內(nèi)用戶認(rèn)同度調(diào)查與分析——以北京高校為例[J].現(xiàn)代情報，2009，29（2）：119-122.

[6] ?林志偉，張荷亮，王海軍.內(nèi)蒙古地區(qū)高校用戶對開放獲取的認(rèn)同度研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2017，30（1）：156-158.

[7] ?李麟.我國科研人員對科技信息開放獲取的態(tài)度——以中國科學(xué)院科研人員為例[J].圖書情報工作，2006，50（7）：34-38.

[8] ?Mohammad，Nazim，Sana，et al.Acceptance and adoption of open access publishing by researchers in India[J].Global Knowledge，Memory and Communication，2019，68（1）：148-158.

[9] ?周陽，葛濤.開放存取環(huán)境下圖書館信息服務(wù)研究——基于對江蘇省15所高校的調(diào)查[J].圖書情報導(dǎo)刊，2015（16）：1-4.

[10] ?沈坤，黃水清.現(xiàn)階段國內(nèi)用戶對OA資源認(rèn)同度的調(diào)查與分析——以南京高校為例[J].情報理論與實踐，2008，31（2）：241-245，255.

[11] ?張春明.基于開放存取的個性化信息需求研究[J].圖書館工作與研究，2010（4）：58-60.

[12] ?晁亞男，畢強(qiáng)，滕廣青.高校學(xué)生用戶開放存取知識需求分析[J].中國圖書館學(xué)報，2013（1）：65-72.

[13] ?賈莉莉.基于UTAUT的讀者使用開放存取信息資源影響因素研究[J].圖書館工作與研究，2015（6）：110-114.

[14] ?王中晶，袁勤儉.開放存取知識庫用戶使用意愿的影響因素研究[J].情報科學(xué)，2016，34（8）：12-18.

[15] ?Mammo Y，Ngulube P.Academics' use and attitude towards open access in selected higher learning institutions of Ethiopia[J].Information Development，2013，31（1）：13-26.

[16] ?王應(yīng)寬.中國科技界對開放存取期刊認(rèn)知度與認(rèn)可度調(diào)查分析[J].中國科技期刊研究，2008，19（5）：753-762.

[17] ?祝琳琳，周瑩.開放獲取期刊用戶使用意愿分析[J].圖書館學(xué)研究，2016（2）：57-63.

[18] ?金永成，李文瀟.我國大學(xué)教師對開放獲取期刊的態(tài)度實證[J].圖書館學(xué)刊，2016（12）：121-124，129.

[19] ?Frankwell W，Dulle M K，Minishi-Majanja.The suitability of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology（UTAUT） model in open access adoption studies[J].Information development，2011，27（1）：32-45.

[20] ?吳金鵬，趙良英.影響學(xué)術(shù)出版及科研機(jī)構(gòu)實現(xiàn)開放存?。∣A）的因素及模型研究[J].圖書館學(xué)研究，2012（13）：59-64.

[21] ?Pinfield S，Middleton C.Researchers Adoption of an Institutional Central Fund for Open-Access Article-Processing Charges：A Case Study Using Innovation Diffusion Theory[J].Sage Open，2016，6（1）：1-18.

[22] ?Xia J.A Longitudinal Study of Scholars Attitudes and Behaviors Toward Open-Access Journal Publishing[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，61（3）：615-624.

[23] ?張新鶴，劉曉霞.我國科研人員參與學(xué)術(shù)信息資源開放獲取的調(diào)查研究[J].圖書情報工作，2014（20）：45-54.

[24] ?孔繁軍，游蘇寧.關(guān)于開放存取出版模式的問卷調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2005，16（5）：648-649.

[25] ?Migheli M，Ramello G B.OPEN ACCESS JOURNALS AND ACADEMICS’BEHAVIOR[J].Economic Inquiry，2014，52（4）：1250-1266.

[26] ?Nariani R，F(xiàn)ernandez L.Open Access Publishing：What Authors Want[J].College & Research Libraries，2012，73（2）：182-195.

[27] ?Rowlands I，Nicholas D，Huntington P.Scholarly communication in the digital environment： what do authors want？[J].Learned Publishing，2004，17（4）：261-273.

[28] ?袁思本，蘇小波.學(xué)術(shù)交流視閾下影響科研人員接受開放存取期刊出版的因素分析[J].圖書與情報，2014（5）：118-124.

[29] ?蘇小波.科研人員接受開放獲取期刊出版的影響因素分析——以知識共享為視角[J].圖書館，2014（5）：23-27，30.

[30] ?Masrek M N，Yaakub M S.Intention to Publish in Open Access Journal：The Case of Multimedia University Malaysia[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，174：3420-3427.

[31] ?Chang Y W.Comparative study of characteristics of authors between open access and non-open access journals in library and information science[J].Library & Information Science Research，2017，39（1）：8-15.

作者簡介：費(fèi)欣意，女，南京大學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃辦公室職員;袁勤儉，男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。