□孫 楊 陳建武

[內(nèi)容提要]農(nóng)村流動人口的社會融合是流動群體幸福感以及城市化高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的重要前提?；?018年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查(CMDS)數(shù)據(jù)，探討了收入對農(nóng)村流動人口社會融合的影響機(jī)制，即社會參與的中介作用和流動性對以上關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，收入對社會融合有顯著的積極影響，但隨著流動時間和流動距離的增加，這種直接影響會減弱。社會參與在收入影響社會融合的過程中起著重要的中介作用，流動時間將加強(qiáng)這種間接影響，而流動距離則起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們?yōu)榱魅氲爻鞘姓艽龠M(jìn)農(nóng)村流動人口的積極社會參與，提升社會融合程度，推動城市化可持續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)和有益政策建議。

一、引言

隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，農(nóng)村人口大量流入城市，為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出來不可磨滅的貢獻(xiàn)，已經(jīng)成為城市社會的重要組成部分。農(nóng)村流動人口融入當(dāng)?shù)爻鞘猩鐣?，是我國?jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中不可忽視的問題。從城市發(fā)展的角度看，農(nóng)村流動人口的城市社會融合是流動群體幸福感以及一個城市開放、包容、文明、和諧程度的重要體現(xiàn)，更關(guān)乎城市社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，迫切需要重塑僅將流動群體作為外來人口的傳統(tǒng)觀念，積極調(diào)整相關(guān)社會發(fā)展政策，促進(jìn)和諧共融，將農(nóng)村流動人口同等融入到城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中?！秶鴦?wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》(國發(fā)〔2016〕8號)提出“促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化健康有序發(fā)展，要以促進(jìn)農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)為核心”，這一發(fā)展工程也強(qiáng)調(diào)了加快推進(jìn)農(nóng)村流動人口實(shí)現(xiàn)城市融合、提升城市融合感的迫切要求。

人口的流動行為由一定流動動機(jī)所決定，對于絕大多數(shù)農(nóng)村流動人口來說，他們選擇流動到其他地區(qū)主要是為了獲得更好的勞動就業(yè)機(jī)會，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入的最大化[1]。然而，在城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大、區(qū)域發(fā)展不平衡的背景下，農(nóng)村流動人口在流入城市的過程中，社會地位處于劣勢，其社會融合問題也應(yīng)值得關(guān)注。社會參與作為一項(xiàng)基本的社會民主權(quán)利，在促進(jìn)其融入城市社會方面也發(fā)揮著重要作用。農(nóng)村流動人口的城市化進(jìn)程不僅限于戶籍和居住地的城市化，更體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的社會融合上。因此，本文將從流動性的角度出發(fā)，分析農(nóng)村流動人口收入對其社會融合的影響以及社會參與在此過程中發(fā)揮的作用(如圖1 所示)，這對促進(jìn)農(nóng)村流動人口和城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

圖1 研究模型

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)農(nóng)村流動人口的收入與社會融合

社會融合最初由杜爾凱姆在其《自殺論》一書中提出，一般是指不同個人、群體和文化之間相互滲透、適應(yīng)和融合的過程，目的是促進(jìn)社會和諧與穩(wěn)定[2]。實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)收入對流動人口的社會融合有重要影響。景光正等通過建立多元回歸模型實(shí)證分析了影響流動人口社會融合的多維度因素，發(fā)現(xiàn)流動人口經(jīng)濟(jì)收入的提升對社會融合具有顯著促進(jìn)作用[3]。劉濤等則將經(jīng)濟(jì)收入作為中介變量探討流動人口的社會融合問題，發(fā)現(xiàn)收入提升不僅能提升社會融合度，而且在人力資本和社會支持促進(jìn)社會融合過程中發(fā)揮了重要中介作用[4]。薛艷[5]利用多層線性模型(HLM)分析了影響流動人口社會融合的多維度因素，發(fā)現(xiàn)流動人口的社會融合不僅與收入狀況相關(guān)聯(lián)，更會受到收入與地區(qū)教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生條件、社會保障水平等交互作用的影響。同樣利用HLM分析模型，Zheng R等人指出，雖然收入增加可以有效提高流動人口的社會融合，但在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，特別是對經(jīng)濟(jì)和社會地位較差的農(nóng)村流動人口，這種提升作用將會受到抑制[6]?；诖耍覀兗僭O(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)村流動人口的收入對社會融合具有顯著的積極影響。

(二)社會參與的中介作用

一般而言，人的社會經(jīng)濟(jì)地位越高，社會參與度就越高[7]。吳際等基于實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)，利用有序Logit回歸模型研究了流動人口的收入對社會參與的影響，發(fā)現(xiàn)隨著收入的增加，社會參與度也會增加，并且發(fā)現(xiàn)男性收入帶來的社會參與變化程度要強(qiáng)于女性[8]。楊華等、劉燕等都研究了不同老年人群體的社會參與狀況，結(jié)果都表明收入的增加有利于提升老年人的社會參與度[9][10]。

社會參與是個人社會自主權(quán)和歸屬感的體現(xiàn)，也是社會關(guān)系互動和實(shí)現(xiàn)社會融合的重要表現(xiàn)。保障并擴(kuò)大農(nóng)村流動人口的社會參與是應(yīng)對城市社會復(fù)雜性和多樣性日益增加的有效對策。正如潘澤泉認(rèn)為的那樣，社會參與是融入城市社會的前提，只有在社會參與的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)社會融合。尤其是對于農(nóng)民工而言，只有通過廣泛的社會參與活動，積極能動地介入到社會生活當(dāng)中，才能更好實(shí)現(xiàn)社會融合[11]。顏詠華等基于甘肅省流動人口的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，社會參與有利于提升城市流動人口的社會融合，但由于收入水平低、流動時間短、戶籍制度等的限制，此類群體的社會參與度普遍較低[12]。也有學(xué)者將社會參與作為社會資本的一部分來探究其對社會融合的影響，例如任遠(yuǎn)等就將流動人口的社會參與作為社會資本的重要維度之一，利用多元回歸和中介檢驗(yàn)等方法分析了社會資本對社會融合的作用，發(fā)現(xiàn)流動人口的社會參與不僅能直接作用于社會融合，而且能通過影響社會信任和社會交往間接提升社會融合度[13]。

通過上述分析，我們作出以下假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)村流動人口的收入對社會參與具有顯著的積極影響。

假設(shè)3：農(nóng)村流動人口的社會參與對社會融合具有顯著的積極影響。

假設(shè)4：社會參與在收入影響社會融合的過程中起著中介作用。

(三)流動性的調(diào)節(jié)作用

在流動性方面，目前的研究通常從宏觀的角度出發(fā)，探討流動人口的的規(guī)模和比例對其他因素的影響[14][15][16]，極少關(guān)注流動人口本身。本文從流動人口微觀個體出發(fā)，將流動距離和流動時間描述為農(nóng)村流動人口的流動性特征。流動距離指流出地與流入地之間的地理距離，流動時間指流動人口離開家鄉(xiāng)，在流入地生活和工作的持續(xù)時間。根據(jù)重力模型和拉芬施泰因的遷移定律，流動距離會阻礙人口在流動期間的活動及其決策[17][18]。根據(jù)社會適應(yīng)和同化理論，雖然遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，但隨著流動時間不但增加，流動人口會經(jīng)歷一個社會和文化適應(yīng)的過程，逐漸被同化并最終實(shí)現(xiàn)融合[19]。目前，已有部分對流動人口流動距離和時間的影響研究，如對住房選擇、長期居住意愿、就業(yè)質(zhì)量和健康的影響等[20][21][22][23]。然而，關(guān)于流動距離和時間對流動人口社會融合影響的研究較少，而研究其對社會融合的調(diào)節(jié)關(guān)系研究則更少。因此，本文將距離和時間作為影響農(nóng)村流動人口社會融合的關(guān)鍵因素，并分析其在社會參與中介模型中的調(diào)節(jié)作用?；诖耍覀冏鞒鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)5：流動距離會削弱收入對社會融合的直接影響。

假設(shè)6：流動距離會削弱收入對社會融合的間接影響。

假設(shè)7：流動時間會強(qiáng)化收入對社會融合的直接影響。

假設(shè)8：流動時間會強(qiáng)化收入對社會融合的間接影響。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生健康委員會最新公布的2018年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(CMDS)，該調(diào)查采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法，詳細(xì)調(diào)查了我國2018年流動人口的相關(guān)信息。數(shù)據(jù)庫樣本總量為169989個，刪去存在大量缺失值和不符合“鄉(xiāng)-城”流動特征的數(shù)據(jù)后，最終確定研究的樣本量為82433個。樣本情況如表1所示。

表1 研究樣本信息

(二)變量選擇

模型的自變量為收入。為了壓縮變量尺度，避免極端值的影響，對農(nóng)村流動人口的月收入取對數(shù)處理。此外，還要說明一點(diǎn)的是，我們只是對收入與社會融合和社會參與之間的關(guān)系進(jìn)行初步研究，因此根據(jù)斯佩克特的建議，本研究模型沒有單獨(dú)設(shè)置控制變量[24]。

因變量為社會融合。研究將采用農(nóng)村流動人口對自身社會融合狀況的主觀感受與評價衡量社會融合程度，看重個人對自身融入流動地區(qū)狀況的主觀評價與心理態(tài)度，更能反映農(nóng)村流動人口的真實(shí)融合情況。在CMDS2018年數(shù)據(jù)庫中，對①我喜歡我現(xiàn)在居住的城市；②我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市的變化；③我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員……等八個具體問題進(jìn)行加總求和。其中，問題⑥、⑦和⑧根據(jù)Klaff提出的“文化多元論”強(qiáng)調(diào)文化之間的差異性和多樣性，倡導(dǎo)不同文化間要兼容、平等與合作，更為體現(xiàn)融入城市的人文包容性，對評價指標(biāo)進(jìn)行逆向轉(zhuǎn)換[25]。所有評分項(xiàng)目求和計(jì)總分并進(jìn)行0-100分的標(biāo)準(zhǔn)化處理，作為最終評價農(nóng)村流動人口社會融合度的指標(biāo)。

中介變量為社會參與。社會參與表現(xiàn)為農(nóng)村流動人口參與社區(qū)管理、建言獻(xiàn)策、民主監(jiān)督、志愿活動等社會事務(wù)的實(shí)際行為。包括①您是否給所在單位/社區(qū)提建議或監(jiān)督單位/社區(qū)管理等；②您是否通過各種方式向政府有關(guān)部門反映情況/提出政策建議……等四個具體問題。同樣對所有評分項(xiàng)目加總求和并進(jìn)行0-100分的標(biāo)準(zhǔn)化處理，作為最終評價流動人口社會參與情況的指標(biāo)。

調(diào)節(jié)變量為流動性。為了量化農(nóng)村流動人口的流動性特征，并結(jié)合文獻(xiàn)綜述部分的分析，具體運(yùn)用流動距離和流動時間來表示流動性特征。此外，流動時間是一個連續(xù)性變量，流動距離為分類變量，但當(dāng)使用OLS回歸分析時，可以將流動距離視為一個連續(xù)變量，使估計(jì)結(jié)果更清晰，與分類方法相差不大[26]。值越大，流動距離就越遠(yuǎn)。

(三)研究方法

為了分析農(nóng)村流動人口的收入對其社會融合的直接影響，同時探討社會參與的中介作用和流動性的調(diào)節(jié)作用，我們將使用SPSS23.0中由Hayes提供的PROCESS插件。PROCESS是一個方便有效的分析工具，可以計(jì)算出中介與調(diào)節(jié)相結(jié)合的直接影響和間接影響，并完整輸出分析結(jié)果[27]。根據(jù)Hayes的建議，選定分析模型8。由于本研究中的研究樣本足夠大，在構(gòu)建置信區(qū)間時，自助抽樣次數(shù)為1000次，以確定95%置信區(qū)間的下限和上限。如果該置信區(qū)間不包含0，則表明檢驗(yàn)的效應(yīng)路徑具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義[28]。

四、實(shí)證結(jié)果

從模型總體結(jié)果來看，兩個有調(diào)節(jié)的中介分析模型都是顯著的(p<0.001)，表明統(tǒng)計(jì)分析可以進(jìn)一步進(jìn)行。從OLS估計(jì)結(jié)果看(見表2和表3)，在兩個模型中，收入都對社會參與和社會融合具有顯著的正向影響，驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。同樣的，社會參與對社會融合的影響系數(shù)也都為正，均在1%水平顯著，表明了農(nóng)村流動人口的社會參與對社會融合的顯著促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)3。流動時間對社會融合的影響為0.322(p<0.001)，表明流動時間越長，社會融合程度越高。流動距離對社會融合的影響系數(shù)為0.625(p>0.1)，影響不顯著。收入與時間的交互項(xiàng)系數(shù)分別為0.028和-0.014，區(qū)別于0，意味著收入對社會參與和社會融合的具體影響效果還取決于流動時間。同樣，收入與流動距離的交互項(xiàng)系數(shù)也不等于0(-0.258和-0.311)，也意味著收入對社會參與和社會融合的具體作用效果會受到流動距離的影響。然而，由于OLS估計(jì)結(jié)果沒有量化在不同流動時間和流動距離情況下，收入對社會融合的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，所以模型結(jié)果僅具有統(tǒng)計(jì)上的意義，其實(shí)際參考意義還需要進(jìn)一步量化分析[26]。

表2 模型結(jié)果(調(diào)節(jié)變量為流動時間)

表3 模型結(jié)果(調(diào)節(jié)變量為流動距離)

有調(diào)節(jié)的中介模型分析結(jié)果如表4所示，該表清晰地展示了在不同流動時間和流動距離取值條件下，農(nóng)村流動人口的收入對社會融合的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。在估計(jì)流動性的調(diào)節(jié)效應(yīng)時，分別選擇流動時間分布的第10、25、50、75和90百分位點(diǎn)進(jìn)行分析，流動距離為有序分類變量，因此在分析時選擇了三種流動距離類型。首先，雖然調(diào)節(jié)變量不同，但收入對社會融合的間接影響為正，95%置信區(qū)間上下限之間均不包含0，說明中介效應(yīng)路徑具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明社會參與在收入影響社會融合過程中起著中介作用，假設(shè)4得到證實(shí)。從流動時間的調(diào)節(jié)作用看，隨著流動時間的增加，收入對社會融合的直接影響效果逐漸減少，而間接影響效果逐漸增加。這說明流動時間削弱了收入對社會融合的直接影響，實(shí)證結(jié)果與假設(shè)7相反，但加強(qiáng)了收入對社會融合的間接影響，驗(yàn)證了假設(shè)8。在流動距離方面，隨著流動距離的增加，收入對社會融合的直接和間接影響效果都減弱，這意味著流動距離削弱了收入對社會融合的直接和間接影響，假設(shè)5和假設(shè)6都得到了證實(shí)。

表4 有調(diào)節(jié)的直接和間接效果

五、討論

(一)收入對社會融合的影響

經(jīng)濟(jì)收入顯著正向影響社會融合，是影響農(nóng)村流動人口社會融合的重要因素，與景光正等[3]、劉濤等[4]、薛艷等[5]的研究結(jié)論一致。這表明，實(shí)現(xiàn)更好的就業(yè)以增加預(yù)期收入仍然是農(nóng)村人口向城市流動的主要動機(jī)之一，這也正是推拉理論所強(qiáng)調(diào)的[29]。因此，應(yīng)完善戶籍服務(wù)與管理制度，建立和諧的勞動關(guān)系，加強(qiáng)勞動權(quán)利保護(hù)，為農(nóng)村流動人口提供有針對性的就業(yè)服務(wù)，加強(qiáng)稅收優(yōu)惠，實(shí)行最低工資保障制度。

(二)社會參與的中介作用

雖然收入積極影響社會融合，但農(nóng)村流動人口的社會參與也會在此過程中發(fā)揮積極的中介作用。因此，應(yīng)充分保障農(nóng)村流動人口享有平等的民主參與和社會發(fā)展權(quán)利。特別是流入地城市要轉(zhuǎn)變觀念，改變傳統(tǒng)的“外來人”觀念，發(fā)揮社區(qū)和社會組織的作用，共享和創(chuàng)新社會參與渠道，提高參與意識，積極發(fā)揮主人翁精神，讓農(nóng)村流動人口也能參與到與自身利益密切相關(guān)的城市社會發(fā)展與民主管理活動進(jìn)程當(dāng)中。

(三)流動性的調(diào)節(jié)作用

研究結(jié)果表明，流動性特征在收入影響農(nóng)村流動人口社會參與和社會融合的過程中起著至關(guān)重要的調(diào)節(jié)作用。首先，流動時間強(qiáng)化了收入對社會參與的影響，這說明在農(nóng)村流動人口的社會參與過程中，時間將作為一種潤滑劑。由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的限制，在農(nóng)村流動人口流入城市初期，雖然已經(jīng)開始了城市生活，但不能完全融入城市社區(qū)管理活動，加上缺乏社會資本和社會信息，導(dǎo)致社會參與不足[30][31]。然而，隨著流動時間的推移，他們會逐漸融入城市社區(qū)，同時熟悉了城市生活，擴(kuò)大了社交網(wǎng)絡(luò)，社會參與不斷增加。這一發(fā)現(xiàn)與社會適應(yīng)理論相一致[19]。

但流動時間削弱了收入對社會融合的影響，即雖然收入促進(jìn)了社會融合，但這種影響效果會隨著時間的推移而逐漸減少?？赡艿脑蚴牵覈r(nóng)村流動人口仍處于“半城市化”狀態(tài)[32]。由于勞動力的素質(zhì)和市場體系等劣勢，農(nóng)村流動人口在城市的就業(yè)以體力勞動為主，就業(yè)保障也不能享受與城市勞動力同樣的待遇[33][34]。同時，隨著年齡的增長，身體機(jī)能不能滿足體力勞動的需要，工資收入下降，社會融合程度逐漸降低，甚至可能產(chǎn)生“遺憾效應(yīng)”和“失望效應(yīng)”[35]，最終回到農(nóng)村。因此，應(yīng)為農(nóng)村流動人口提供專業(yè)化職業(yè)技能培訓(xùn)，提升勞動力素質(zhì)，完善勞動保障體系，保障農(nóng)村流動人口享受公平的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老金、基本醫(yī)療保健、子女教育、住房保障等基本服務(wù)，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高就業(yè)質(zhì)量和保障水平。

流動距離削弱了收入對社會參與和社會融合的影響，這一結(jié)果與遷移理論和重力模型的觀點(diǎn)一致[17][18]。通常情況下，隨著流動距離離家越遠(yuǎn)，與家鄉(xiāng)城市相比，農(nóng)村流動人口面臨著更不熟悉的社交網(wǎng)絡(luò)、更高的生計(jì)方式轉(zhuǎn)換風(fēng)險和更多的適應(yīng)成本[36]。因此，流動距離在農(nóng)村流動人口的社會參與和社會融合過程中起著阻礙作用。再次表明了推動我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。此外，鼓勵農(nóng)村流動人口回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)就近就業(yè)和城鎮(zhèn)化，也是提高其可持續(xù)發(fā)展能力的重要手段。

六、結(jié)論與展望

研究基于2018年中國流動人口動態(tài)調(diào)查(CMDS)數(shù)據(jù)，創(chuàng)新性地探討了收入對農(nóng)村流動人口社會融合的影響機(jī)制，即社會參與的中介作用，以及流動性對這些關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)研究結(jié)果與討論，我們得出如下結(jié)論：第一，收入對農(nóng)村流動人口的社會融合有顯著的積極影響。第二，社會參與在收入對社會融合的影響過程中起著重要的中介作用。第三，流動時間加強(qiáng)了收入對社會參與的影響，但削弱了收入對社會融合的影響。第四，流動距離削弱了收入對社會參與和社會融合的影響。

通過我們的研究，為農(nóng)村流動人口和城市化的可持續(xù)發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和政策建議，也為流動人口的社會融合研究領(lǐng)域提供了新的視角和方法。但也存在一些缺陷：(1)本研究采用橫截面數(shù)據(jù)，很難全面揭示變量之間的因果關(guān)系，未來的研究可以采用縱向研究設(shè)計(jì)；(2)在調(diào)節(jié)變量方面，本文只考察了流動性的調(diào)節(jié)作用，未來的研究可以在個體特征和群體層面的調(diào)節(jié)上進(jìn)行探討：(3)在統(tǒng)計(jì)方法上，雖然Hayes提供的PROCESS分析方法可以很好地研究有調(diào)節(jié)的中介模型，但統(tǒng)計(jì)過程仍采用傳統(tǒng)的OLS估計(jì)，不能研究不同收入和社會融合水平分布上的具體情況，未來的研究可以采用群組比較和分位數(shù)回歸方法。