常志兵 黃斌 劉洋洋 張愛靜

摘要：為了科學(xué)合理地評(píng)價(jià)南水北調(diào)中線干線工程棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定性，減少水土流失對(duì)周圍環(huán)境的影響，以南水北調(diào)中線工程陶岔至沙河以南段為例，對(duì)該段52個(gè)棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定性進(jìn)行了多維度評(píng)估，分別運(yùn)用剛體極限平衡法和強(qiáng)度折減法對(duì)其中5個(gè)棄渣場(chǎng)進(jìn)行計(jì)算，并用FLAC3D軟件分析了正常工況、降雨工況和地震工況及有無格構(gòu)-插筋護(hù)坡系統(tǒng)對(duì)棄渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性的影響。結(jié)果表明：所有棄渣場(chǎng)的邊坡穩(wěn)定性均達(dá)到規(guī)定值，符合邊坡安全穩(wěn)定性要求;有格構(gòu)-插筋護(hù)坡系統(tǒng)的棄渣場(chǎng)在不同工況下都有較好的安全穩(wěn)定性。所使用的多維度棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性評(píng)估方法能夠科學(xué)合理地評(píng)估南水北調(diào)中線干線工程棄渣場(chǎng)邊坡的穩(wěn)定性，對(duì)類似工程建設(shè)評(píng)估具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性; 多維度評(píng)估; 南水北調(diào)中線工程; 陶岔至沙河南

中圖法分類號(hào)：TV68 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2022.04.011

文章編號(hào)：1006 - 0081（2022）04 - 0067 - 07

0 引 言

南水北調(diào)中線干線工程從丹江口水庫陶岔引水，跨長江、淮河、黃河、海河四大流域，總干渠途經(jīng)河南、河北、天津、北京等4?。ㄖ陛犑校┑?3個(gè)市縣，穿越大小河流655條，至終點(diǎn)北京市團(tuán)城湖，全長1 432 km。工程以2010年為規(guī)劃水平年，工程任務(wù)以北京、天津、河北、河南等?。ㄖ陛犑校┑某鞘猩?、工業(yè)供水為主，兼顧生態(tài)和農(nóng)業(yè)用水。

南水北調(diào)工程施工建設(shè)會(huì)對(duì)原地貌造成大范圍的擾動(dòng)，產(chǎn)生大量棄渣土;由棄渣土堆積而成的棄渣場(chǎng)結(jié)構(gòu)疏松、坡面陡峭[1]。這些棄渣場(chǎng)在實(shí)際建設(shè)過程中容易發(fā)生事故，對(duì)人的生命安全造成了很大的威脅[2]。另外，棄渣場(chǎng)所引起的水土流失會(huì)對(duì)其周圍環(huán)境造成惡劣影響。為保護(hù)環(huán)境、減輕水土流失、保障棄渣場(chǎng)的安全，需要對(duì)棄渣場(chǎng)進(jìn)行穩(wěn)定性評(píng)估[3]。自2005年開始，科學(xué)、正確評(píng)估棄渣場(chǎng)的安全穩(wěn)定性是水土保持專項(xiàng)驗(yàn)收的重要技術(shù)保障和必不可少的內(nèi)容[4-5]。

對(duì)棄渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行治理和研究具有重要的學(xué)術(shù)和工程意義[6-7]。在棄渣場(chǎng)堆積階段，棄渣場(chǎng)破壞變形的表現(xiàn)形式為失穩(wěn)和坍塌。如果讓棄渣場(chǎng)保持良好的復(fù)耕狀態(tài)，對(duì)棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定性進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估和監(jiān)測(cè)，可保障棄渣場(chǎng)長期整體穩(wěn)定性[8]。南水北調(diào)中線陶岔至沙河以南段棄渣場(chǎng)共有52個(gè)，其規(guī)模大、數(shù)量多，堆積形式多樣。通過分析不同類型棄渣場(chǎng)在不同工況下的穩(wěn)定性指數(shù)、多維度評(píng)估其穩(wěn)定性，可對(duì)南水北調(diào)工程的棄渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性做出科學(xué)可靠的評(píng)估，并為其他水利工程棄渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性評(píng)估提供參考。

1 項(xiàng)目概況

南水北調(diào)中線一期工程陶岔至沙河以南段總干渠位于河南省南陽市境內(nèi)，起自于河南省淅川縣陶岔渠首（樁號(hào)K0+300），至后三里河村西北的三里河北岸、方城縣與葉縣交界處（樁號(hào)K185+545），全長185.245 km。位于南陽市境內(nèi)的陶岔至沙河以南段總干渠，主要包括淅川縣段、南陽市段、南陽市膨脹土試驗(yàn)段、鎮(zhèn)平縣段和方城縣段。在該段的52個(gè)棄渣場(chǎng)中，淅川縣段棄渣場(chǎng)共14個(gè)，鎮(zhèn)平縣段棄渣場(chǎng)共11個(gè)，南陽市段棄渣場(chǎng)共8個(gè)，南陽膨脹土試驗(yàn)段棄渣場(chǎng)共2個(gè)，方城縣段棄渣場(chǎng)共17個(gè)。該段總干渠占整個(gè)南水北調(diào)一期總干渠長度的13.05%，此標(biāo)段范圍內(nèi)采用明渠輸水，沿線共布置各類大小建筑物315座。根據(jù)地方配套工程規(guī)劃，復(fù)核了該段總干渠分段流量規(guī)模，渠首樁號(hào)K0+000至K44+504段設(shè)計(jì)流量350 m3/s，加大流量420 m3/s;方城段終點(diǎn)設(shè)計(jì)水位135.717 m，設(shè)計(jì)流量330 m3/s，加大流量400 m3/s。

該段位于秦祁褶皺系一級(jí)構(gòu)造單元的南襄拗陷二級(jí)構(gòu)造單元北部。新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)分區(qū)主要屬秦嶺-大別山隆起區(qū)，構(gòu)造形跡隱伏于第四系覆蓋層下，其主要斷裂走向?yàn)楸蔽魑飨?，呈一般隱伏狀橫穿渠線。項(xiàng)目區(qū)地處北亞熱帶北緣，受季風(fēng)進(jìn)退影響，四季分明，夏季炎熱潮濕，冬季干燥寒冷，多年平均氣溫14.4 ℃～15.1 ℃，多年平均風(fēng)速1.9～3.1 m/s，多年平均年降雨量703～816 mm，交叉河流的洪水由暴雨形成。該區(qū)域在中國森林植被分區(qū)上為北亞熱帶常綠闊葉、落葉闊葉混交林帶，地帶性植被以殼斗科、松科等落葉和常綠種為主構(gòu)成。項(xiàng)目區(qū)內(nèi)土壤以黃棕壤為主，其次是潮土、砂姜黑土，局部分布有棕壤、紫色土、褐土、水稻土、紅黏土、石質(zhì)土及粗骨土等，棄渣主要由弱-中膨脹土、碎石土等組成。根據(jù)SL 190-2007《土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，該區(qū)屬北方土石山區(qū)，水土流失相對(duì)較輕，土壤侵蝕等級(jí)以輕度為主，但生態(tài)環(huán)境較為脆弱。

2 棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性評(píng)估方法

2.1 計(jì)算方法

一般采用剛體極限平衡法評(píng)估棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性，對(duì)于部分鋼筋混凝土框格加固的棄渣場(chǎng)則采用強(qiáng)度折減法。詳細(xì)計(jì)算方法參考秦鵬飛[9]的論述，并參照GB 51018-2014《水土保持工程設(shè)計(jì)規(guī)范》，采用FLAC3D計(jì)算分析。

2.1.1 剛體極限平衡法

該方法通過分析渣體在破壞時(shí)的臨界平衡條件來求解安全系數(shù)。簡(jiǎn)化畢肖普法、瑞典圓弧法、改進(jìn)圓弧法、摩根斯頓-普賴斯法[10]是工程中分析邊坡穩(wěn)定問題常用的幾種極限平衡方法。使用摩爾-庫倫破壞準(zhǔn)則計(jì)算，即：

[τf=c+σtanφ=c+（σ-u）tanφ]? ? ?（1）

式中：[τf]為破壞面上的剪應(yīng)力，kPa;[c] 為渣體的有效黏聚力，kPa; [σ] 為破壞面上的法向有效應(yīng)力，kN;[σ] 為破壞面上的法向總應(yīng)力，kN;[φ]為渣體的有效內(nèi)摩擦角，（°）。

2.1.2 強(qiáng)度折減法

本工程段棄渣場(chǎng)加固方案中，局部滑坡區(qū)采取了鋼筋混凝土格構(gòu)-插筋系統(tǒng)[11]護(hù)坡，需采取強(qiáng)度折減法進(jìn)行評(píng)估。通過快速拉格朗日差分軟件FLAC3D[12]建立邊坡三維有限元模型，采用強(qiáng)度折減法模擬格構(gòu)-錨桿框架系統(tǒng)實(shí)施前后的膨脹土邊坡穩(wěn)定情況。強(qiáng)度折減法的要點(diǎn)是利用下列公式來調(diào)整巖土體的強(qiáng)度指標(biāo)黏聚力c和內(nèi)摩擦角φ，然后對(duì)邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行數(shù)值分析，通過不斷地增加折減系數(shù)，反復(fù)計(jì)算，直至達(dá)到臨界破壞狀態(tài)，此時(shí)得到的折減系數(shù)即為安全系數(shù)Fs。

cF = c/Ftrial? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

[φF=tan-1（（tanφ）/Ftrial）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

式中：cF為折減后的黏聚力，φF為折減后的內(nèi)摩擦角，F(xiàn)trial為折減系數(shù)。

2.2 計(jì)算工況

計(jì)算工況分為正常運(yùn)用工況和非正常運(yùn)用工況。正常運(yùn)用工況是棄渣場(chǎng)處于最終棄渣狀態(tài)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)查勘情況以及平地型棄渣場(chǎng)特點(diǎn)，不考慮渣體內(nèi)穩(wěn)定滲流。

非正常運(yùn)用工況又分為地震工況和連續(xù)降雨工況。 地震工況是棄渣場(chǎng)在正常運(yùn)用條件下遭遇Ⅶ度以上（含Ⅶ度）地震。大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)位于地震Ⅶ度區(qū)，考慮地震工況，地震加速度0.1 g;本文中其余棄渣場(chǎng)位于地震Ⅶ度區(qū)以下，故不考慮地震工況。連續(xù)降雨工況是各棄渣場(chǎng)均計(jì)算連續(xù)降雨期間棄渣場(chǎng)的抗滑穩(wěn)定情況。

2.3 計(jì)算參數(shù)

該段的棄渣土主要由粉質(zhì)黏土、粉質(zhì)壤土、砂性土、砂礫巖、礫質(zhì)土和建筑垃圾（石塊及混凝土塊）等組成，棄渣場(chǎng)巖（土）體物理力學(xué)性質(zhì)參數(shù)主要有重度、黏聚力、內(nèi)摩擦角[13]等，實(shí)驗(yàn)土體樣的采取參考GB 50021-2009《巖土工程勘察規(guī)范》、GB 50487-2008《水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》和GB/T 51297-2018《水土保持工程調(diào)查與勘測(cè)標(biāo)準(zhǔn)》等，并將采取的土體進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)[14]以得到準(zhǔn)確可靠的參數(shù)。本文所選取的棄渣場(chǎng)詳細(xì)計(jì)算參數(shù)如表1～4所示。

2.4 棄渣場(chǎng)防護(hù)措施

本文所選取的5個(gè)棄渣場(chǎng)的防護(hù)措施如表5所示，其中對(duì)于大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)的局部滑坡區(qū)，采取了鋼筋混凝土格構(gòu)-插筋系統(tǒng)護(hù)坡的加固方案。棄渣場(chǎng)防護(hù)具體設(shè)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參考（水咨環(huán)移[2018]25號(hào)）《南水北調(diào)中線一期工程（陶岔渠首至古運(yùn)河以南段）棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性評(píng)估技術(shù)規(guī)定》，棄渣場(chǎng)防護(hù)措施標(biāo)準(zhǔn)按照批復(fù)設(shè)計(jì)文件執(zhí)行。

3 棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性分析

52個(gè)棄渣場(chǎng)中，共有18個(gè)棄渣場(chǎng)為回填取料場(chǎng)和坑塘，不會(huì)發(fā)生渣體塌滑等情況，故不對(duì)其做穩(wěn)定性分析。另26個(gè)棄渣場(chǎng)經(jīng)一般勘察和調(diào)查，堆渣高度均不高，不存在軟弱夾層，且地形相對(duì)平緩，不會(huì)發(fā)生整體滑動(dòng);剩下的8個(gè)棄渣場(chǎng)中，下部均不存在軟弱夾層，且場(chǎng)地坡度較小，不會(huì)發(fā)生整體滑動(dòng)，但部分棄渣場(chǎng)的局部堆渣坡面為松散的散粒結(jié)構(gòu)體，易形成局部較小的崩塌和滑動(dòng)。

詳勘的8個(gè)棄渣場(chǎng)中：廢棄石膏坑棄渣場(chǎng)、大莊村棄渣場(chǎng)A區(qū)、大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)及十里廟棄渣場(chǎng)均位于地震Ⅶ度區(qū)，且邊坡穩(wěn)定性較差，容易產(chǎn)生滑坡等現(xiàn)象，加固方案中局部滑坡區(qū)采用了鋼筋混凝土人字形格構(gòu)護(hù)坡，故本文以其中安全穩(wěn)定性最低的大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)為例，用強(qiáng)度折減法對(duì)其進(jìn)行分析;而劉溝棄渣場(chǎng)、小薛崗棄渣場(chǎng)、八里岔?xiàng)壴鼒?chǎng)、張莊棄渣場(chǎng)沒有用鋼筋混凝土格構(gòu)加固，處于地震帶上，下部均不存在軟弱夾層，但自身邊坡穩(wěn)定性較差，故本文以此4個(gè)棄渣場(chǎng)為例，用剛體極限平衡法對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)定性分析。

3.1 剛體極限平衡法對(duì)棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定性計(jì)算

3.1.1 計(jì)算模型

經(jīng)詳勘的4個(gè)棄渣場(chǎng)的計(jì)算斷面如圖1～4所示。棄渣體為混合料，假定渣體渣料單一均勻。以堆渣邊坡和最大堆高作為基本參數(shù)建立相應(yīng)模型，將基礎(chǔ)地層簡(jiǎn)化為一層，劉溝和小薛崗棄渣場(chǎng)上部直接簡(jiǎn)化為棄渣體，八里岔和張莊棄渣場(chǎng)中間還夾雜碎礫石土。分別通過剛體極限平衡法計(jì)算4個(gè)棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性。

3.1.2 計(jì)算結(jié)果

由表6可知，劉溝棄渣場(chǎng)、小薛崗棄渣場(chǎng)、八里岔?xiàng)壴鼒?chǎng)和張莊棄渣場(chǎng)的堆渣邊坡在正常工況下的穩(wěn)定性指數(shù)比規(guī)范值高很多，在連續(xù)降雨工況下穩(wěn)定性指數(shù)也均滿足規(guī)范的要求。因此，4個(gè)堆渣體均能滿足邊坡穩(wěn)定要求，安全穩(wěn)定性較好。分析認(rèn)為，降雨工況下，雨水會(huì)滲入棄渣土，降低非飽和土的基質(zhì)吸力，使邊坡安全穩(wěn)定性降低[15];當(dāng)雨水滲透到一定深度時(shí)，便會(huì)使土體含水量增加，強(qiáng)度指標(biāo)降低，棄渣場(chǎng)失穩(wěn)[16]。若對(duì)棄渣場(chǎng)采取多種防護(hù)措施，減少雨水滲流，則經(jīng)過長時(shí)間的自然沉降和外力碾壓，棄渣體會(huì)趨于更加穩(wěn)定的狀態(tài)[17]。

3.2 強(qiáng)度折減法對(duì)堆渣邊坡的穩(wěn)定性計(jì)算

3.2.1 計(jì)算模型

考慮各棄渣場(chǎng)的堆渣邊坡現(xiàn)狀和修整后的邊坡坡比，以大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)為典型進(jìn)行分析計(jì)算，假定渣體渣料單一均勻。加固膨脹土邊坡高度為8～15 m，坡比范圍1∶2～1∶3。選擇最危險(xiǎn)的狀況，即計(jì)算模型邊坡高15 m，坡比按1∶2進(jìn)行模擬。模型寬度取三排人字形格構(gòu)梁寬度16.8 m，該模型單元計(jì)算結(jié)果可反映邊坡整體現(xiàn)狀。為對(duì)比分析格構(gòu)-插筋系統(tǒng)對(duì)邊坡穩(wěn)定的影響，分別建立無支護(hù)邊坡模型和格構(gòu)-插筋支護(hù)邊坡模型，如圖5所示。采用Beamset格構(gòu)梁、Cableset錨桿，格構(gòu)和插筋采用剛性連接，插筋直徑為28 mm，坡底兩層插筋長9.0 m，其余長6.0 m。

3.2.2 計(jì)算結(jié)果

模擬計(jì)算結(jié)果如圖6～8所示。當(dāng)大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)的邊坡處于不施加支護(hù)體系的自然狀態(tài)，其正常工況、降雨工況、地震工況下的安全系數(shù)分別為1.19， 0.93， 1.03;當(dāng)邊坡施加支護(hù)體系后，正常工況、降雨工況、地震工況下的安全系數(shù)分別為1.53， 1.19， 1.32。根據(jù)計(jì)算結(jié)果分析如下。

當(dāng)邊坡處于自然狀態(tài)、不施加防護(hù)，各工況下的邊坡安全系數(shù)較低，均不滿足規(guī)范要求;對(duì)邊坡施加支護(hù)體系后，邊坡安全系數(shù)明顯提高，各工況均滿足規(guī)范要求;可見施加格構(gòu)-插筋支護(hù)措施能夠有效減小地震和降雨對(duì)邊坡帶來的不利影響，對(duì)邊坡穩(wěn)定性的提高有較大作用。這與馬磊[18]所研究的結(jié)論基本一致，合理應(yīng)用抗滑樁可以提高邊坡穩(wěn)定性。隨著土體c，φ值下降，混凝土-插筋支護(hù)體系提升邊坡穩(wěn)定性的效果會(huì)逐漸減弱[19]，因此在施加支護(hù)體系的同時(shí)，還要做好相應(yīng)的排水措施。

4 結(jié)論與建議

（1） 南水北調(diào)中線陶岔渠首至沙河以南段的52個(gè)棄渣場(chǎng)中，有18個(gè)棄渣場(chǎng)為回填取料場(chǎng)和坑塘，不存在邊坡失穩(wěn)的問題;26個(gè)棄渣場(chǎng)經(jīng)一般勘察，穩(wěn)定性較好，均達(dá)到要求;8個(gè)棄渣場(chǎng)經(jīng)詳細(xì)勘察，邊坡穩(wěn)定性也都達(dá)到要求。

（2） 降雨工況下邊坡穩(wěn)定性較差，雨水滲流對(duì)棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性有較大影響。對(duì)未用鋼筋混凝土框格加固的劉溝棄渣場(chǎng)、小薛崗棄渣場(chǎng)、八里岔?xiàng)壴鼒?chǎng)和張莊棄渣場(chǎng)的剛體極限平衡法穩(wěn)定性分析結(jié)果表明，4個(gè)棄渣場(chǎng)正常工況下的穩(wěn)定性數(shù)值均比降雨工況下的高。

（3） 施加格構(gòu)-插筋支護(hù)措施能夠有效提高邊坡穩(wěn)定性，降低地震和降雨工況對(duì)棄渣場(chǎng)穩(wěn)定的不利影響。對(duì)用鋼筋混凝土框格加固的大莊村棄渣場(chǎng)B區(qū)進(jìn)行強(qiáng)度折減法邊坡穩(wěn)定性分析的結(jié)果表明：自然狀態(tài)下的渣場(chǎng)比施加支護(hù)體系的渣場(chǎng)在不同工況下的邊坡穩(wěn)定性都要低;且在施加和未施加支護(hù)體系狀態(tài)下，渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性從高到低依次為正常工況、地震工況和降雨工況。施加格構(gòu)-插筋支護(hù)對(duì)邊坡穩(wěn)定性的提高有較大作用。但是隨著時(shí)間的推移，在重力作用下，當(dāng)邊坡的下滑力超過其強(qiáng)度，或支護(hù)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不足以抵抗下滑力時(shí)，邊坡會(huì)失去其穩(wěn)定性，因此還需要采取多種措施相結(jié)合的方式來保障棄渣場(chǎng)的長久穩(wěn)定。

（4） 關(guān)于南水北調(diào)中線陶岔至沙河以南段棄渣場(chǎng)的防護(hù)措施，建議在運(yùn)行過程中加強(qiáng)截排水溝的清理、修復(fù)等維護(hù)，若棄渣場(chǎng)的現(xiàn)狀條件改變，則建議重新對(duì)棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)估。該段52個(gè)棄渣場(chǎng)防護(hù)措施均較為完善，但部分棄渣場(chǎng)的防護(hù)措施對(duì)棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定有一定影響，建議加強(qiáng)運(yùn)行期間對(duì)各棄渣場(chǎng)的管護(hù)，禁止坡面毀林開墾、濫采亂挖等行為，確保棄渣場(chǎng)水土保持措施完整且正常運(yùn)行，避免影響棄渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性。對(duì)于工況復(fù)雜、安全隱患大的棄渣場(chǎng)可用格構(gòu)-插筋支護(hù)系統(tǒng)處理，以提高棄渣場(chǎng)的穩(wěn)定性，降低安全風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉建偉，史東梅，馬曉剛，等.棄渣場(chǎng)邊坡穩(wěn)定性特征分析[J].水土保持學(xué)報(bào)，2007，21（5）：192-195.

[2] 王俊召. 基于不同壓實(shí)強(qiáng)度的山區(qū)高速公路棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性研究及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2019.

[3] 曹廣月，楊潤澤.線性引調(diào)水工程棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性評(píng)估方法初探[J].河北水利，2020（8）：42-43.

[4] 張亮，邊境，李濤.我國開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目水土保持現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].住宅與房地產(chǎn)，2019（36）：256-261.

[5] 孫厚才，袁普金.開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目水土保持監(jiān)測(cè)現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].中國水土保持，2010（1）：36-38.

[6] LIANG F， CHEN L， JIE H. Integral equation method for analysis of piled rafts with dissimilar piles under vertical loading[J]. Computers & Geotechnics，2009，36（3）：419-426.

[7] EL-GARHY B， GALIL A A， YOUSSEF A F， et al. Behavior of raft on settlement reducing piles： Experimental model study[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering， 2013（5）：389-389.

[8] 胡永春.黃土地區(qū)公路工程棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性評(píng)估方法探討[J].山西建筑，2019，45（3）：79-80.

[9] 秦鵬飛.極限平衡和數(shù)值方法在邊坡工程中的應(yīng)用[J].金屬礦山，2020（6）：204-209.

[10] 周旦，文芬. 港口工程邊坡穩(wěn)定分析中若干問題探討[J].科技信息，2010，2（23）：255-256.

[11] 周立龍，李志朋，王春陽，等. 模塊化可周轉(zhuǎn)預(yù)制內(nèi)墻插筋定位系統(tǒng)：CN212897652U[P]. 2021-04-06.

[12] 金兆鑫，楊鵬，龐建平，等. 基于FLAC3D的寶天高速公路K82段滑坡穩(wěn)定性分析及治理措施研究[J].工程質(zhì)量，2021，39（4）：37-40.

[13] 李明陽，柴建峰.淺析棄渣體設(shè)計(jì)參數(shù)[J].水電與抽水蓄能，2018，4（3）：103-105.

[14] 陳延峰.土工試驗(yàn)的操作流程及相關(guān)注意事項(xiàng)[J].林業(yè)科技情報(bào)，2020，52（2）：115-116，121.

[15] 邵珠山，趙南南，吳奎，等.多層土質(zhì)邊坡降雨入滲過程及穩(wěn)定性分析[J].應(yīng)用力學(xué)學(xué)報(bào)，2021，38（3）：981-991.

[16] 姜楠，朱天平，趙繼偉，等.降雨入滲條件下棄渣場(chǎng)穩(wěn)定計(jì)算方法探討[J].人民黃河，2020，42（10）：96-99，103.

[17] 王開科，閆浩靜，趙國情，等.極端暴雨工況下棄渣場(chǎng)穩(wěn)定性分析[J].中國水運(yùn)（下半月），2021，21（6）：153-155.

[18] 馬磊.地震-降雨作用下邊坡防護(hù)數(shù)值分析[J].工程建設(shè)與設(shè)計(jì)，2020（8）：45-48.

[19] 張少宏.黃土邊坡穩(wěn)定計(jì)算中參數(shù)的敏感性分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2003，1（3）：40-42.

（編輯：高小雲(yún)）

Multi-perspectives stability evaluation of spoil disposal yard

—— taking Taocha-Shahenan section of Middle Route Project of

South-to-North Water Diversion as an example

CHANG Zhibing1， HUANG Bin2， LIU Yangyang1， ZHANG Aijing1

（1. South-to-North Water Transfer Middle Route Engineering Construction Administration， Beijing 100038， China; 2. Changjiang Institute of Survey， Planning， Design and Research Co. Ltd.， Wuhan 430071， China）

Abstract：In order to scientifically and reasonably evaluate the stability of the spoil disposal yard of Middle Route Project of South-to-North Water Diversion and reduce the impact of soil and water loss on the surrounding environment， the Taocha-Shahenan section of the Middle Route Projec tof South-to-North Water Diversion was taken as an example for research. The stability of 52 spoil disposal yards in this section were evaluated with multi-perspectives， and 5 spoil disposal yards of them were selected and were calculated by rigid body limit equilibrium method and strength reduction method respectively. FLAC3D software was used to analyze the influence of normal working condition， rainfall condition and earthquake condition， as well as the presence or absence of lattice joint reinforcement slope protection system on the slope stability of spoil disposal yards. The results showed that： the slope stability of all spoil disposal yard reached the specified value and met the requirements of slope safety and stability， and the spoil disposal yard with lattice reinforced slope protection system was safe and stable under different working conditions. The multi-perspectives stability evaluation method of spoil disposal yard used in this paper could scientifically and reasonably evaluate the slope stability of spoil disposal yard for the middle Route Project of South-to-North Water Diversion ，so as to improve the stability of spoil disposal yard. It could also be a reference for the construction evaluation of other water conservancy projects.

Key words： stability of spoil disposal yard; multi-perspectives; Middle Route Project of South-to-North Water Diversion; Taocha-Shahenan section