吳禮權(quán)

人們以語(yǔ)言文字為交際工具與他人進(jìn)行交流溝通時(shí)都希望自己的表達(dá)能夠有好的接受效果，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)定的交際目標(biāo)，這就需要借助修辭手段。但是，若為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定交際目標(biāo)而不顧事實(shí)(即不講“真”)，不存善意(即不講“善”)，極盡花言巧語(yǔ)之能事(即只講“美”，也就是言辭動(dòng)聽(tīng))，則這樣的修辭行為就明顯違背了修辭所要遵循的“真善美”的倫理原則。《詩(shī)經(jīng)·小雅·巧言》曰：“巧言如簧，顏之厚矣?！边@是上古先民痛斥搖唇鼓舌、讒言誤國(guó)的小人的話；《論語(yǔ)·學(xué)而》：“巧言令色，鮮矣仁。”這是孔子痛斥那些花言巧語(yǔ)、獻(xiàn)媚討好之人的話。這些話，都是對(duì)先秦時(shí)代違背“真善美”倫理原則的修辭行為的批評(píng)。在與中國(guó)先秦時(shí)代相當(dāng)?shù)墓畔ＥD亞里士多德生活時(shí)代的西方，修辭學(xué)一度非常發(fā)達(dá)，堪稱當(dāng)時(shí)西方的顯學(xué)，但卻被稱為詭辯術(shù)。可見(jiàn)，在西方上古時(shí)代也存在修辭行為失范的現(xiàn)象，所以人們才會(huì)對(duì)修辭實(shí)踐中違背“真善美”倫理原則的行為表達(dá)強(qiáng)烈的不滿之情，給修辭學(xué)貼了一個(gè)“詭辯術(shù)”的標(biāo)簽。

應(yīng)該說(shuō)，自古以來(lái)，無(wú)論中外，在修辭活動(dòng)中都會(huì)存在如何正確處理“真”“善”“美”三者關(guān)系的問(wèn)題。修辭倫理問(wèn)題是任何一個(gè)修辭者都必須正視的問(wèn)題，更是修辭學(xué)領(lǐng)域不可回避的學(xué)術(shù)問(wèn)題。為此，本文擬從三個(gè)方面對(duì)修辭所要遵循的“真善美”倫理原則及三者間的矛盾關(guān)系予以闡釋。

一、修辭立其誠(chéng)：內(nèi)容重于形式的要求

已故中國(guó)臺(tái)灣著名修辭學(xué)家沈謙教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)故事：在臺(tái)灣地區(qū)有一段時(shí)間，學(xué)者們非常熱衷于討論一個(gè)問(wèn)題——中華民族是不是世界上最優(yōu)秀的民族。其間大家達(dá)成了一個(gè)非常一致的結(jié)論：美食、美辭是中華民族當(dāng)之無(wú)愧的世界第一！美辭，就是動(dòng)聽(tīng)的言辭與優(yōu)美的文辭。他們認(rèn)為，中華民族最擅長(zhǎng)修辭，能言，妙語(yǔ)生花；善寫(xiě)，妙筆生花。

中國(guó)人確實(shí)擅長(zhǎng)修辭，中國(guó)人自古就重視修辭?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)第十四》載孔子的言論：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之。”說(shuō)的是鄭國(guó)外交公文先由裨諶起草，然后由世叔提出修改意見(jiàn)，再經(jīng)外交家子羽進(jìn)行修改，最后由東里子產(chǎn)(即公孫僑、公孫成子，鄭國(guó)最著名的政治家，曾為鄭卿與執(zhí)政)加工潤(rùn)色定稿。孔子這里講鄭國(guó)外交公文的形成過(guò)程，表面上是贊賞鄭國(guó)外交家與政治家在修辭上精益求精的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)修辭的重要性。

《左傳·襄公二十五年》也載有孔子有關(guān)強(qiáng)調(diào)修辭的話：“志有之，言以足志，文以足言。不言，誰(shuí)知其志？言之不文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭哉！”這段文字的大致意思是：你有想法(或曰思想、意愿、志向)可以用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，用文字將語(yǔ)言記錄下來(lái)。你不說(shuō)，誰(shuí)知道你的想法見(jiàn)解呢？但是，說(shuō)得沒(méi)有文采，表達(dá)得不好，則不能流傳開(kāi)去，不能產(chǎn)生好的效果。晉國(guó)為霸主，鄭國(guó)侵入陳國(guó)，如果不是鄭國(guó)子產(chǎn)對(duì)晉國(guó)的質(zhì)問(wèn)予以巧妙的回答，那么鄭國(guó)就有麻煩了。言辭一定要講究、謹(jǐn)慎呀！孔子說(shuō)這段話的背景是，晉文公時(shí)代鄭國(guó)入侵小國(guó)陳國(guó)，當(dāng)時(shí)，晉國(guó)是春秋時(shí)代的霸主，于是就出來(lái)干預(yù)，向鄭國(guó)問(wèn)罪。鄭國(guó)雖也是當(dāng)時(shí)的大國(guó)，但只能算是二流國(guó)家，如果外交上不能給晉國(guó)一個(gè)合理的說(shuō)法，那么鄭國(guó)自己就有危險(xiǎn)了。好在當(dāng)時(shí)鄭國(guó)名卿子產(chǎn)是個(gè)善于辭令的外交家，巧妙地回答了晉國(guó)的質(zhì)問(wèn)，使鄭國(guó)免于晉國(guó)的討伐。[1]孔子針對(duì)此事說(shuō)了上述這段話，目的在于強(qiáng)調(diào)修辭的重要性。

中國(guó)是一個(gè)深受儒家思想影響的國(guó)度，孔子作為儒家學(xué)派的代表人物，在中國(guó)古代的影響力是盡人皆知的。正因?yàn)榭鬃拥奶厥獾匚缓陀绊懀麑?duì)修辭重要性的強(qiáng)調(diào)，無(wú)疑強(qiáng)化了中國(guó)人重視修辭的觀念。事實(shí)上，中國(guó)古人特別是封建士大夫、政治家與文人學(xué)士都特別講究修辭，重視語(yǔ)言表達(dá)特別是書(shū)面表達(dá)的經(jīng)營(yíng)。正因?yàn)槿绱耍裉煳覀兡茏x到的諸如漢人賈誼的《過(guò)秦論》、晁錯(cuò)的《論貴粟疏》、鄒陽(yáng)的《獄中上梁王書(shū)》，三國(guó)時(shí)諸葛亮的《前出師表》《后出師表》，晉人李密的《陳情表》，唐人韓愈的《爭(zhēng)臣論》，宋人歐陽(yáng)修的《朋黨論》、蘇洵的《辨奸論》等中國(guó)古代名臣寫(xiě)給帝王的奏章書(shū)信，或是討論國(guó)家大政的政論文章，都是非常有文采的，堪稱中國(guó)古代政治修辭的范本，亦是中國(guó)千古傳誦的雄文。[1]

孔子雖然不斷強(qiáng)調(diào)修辭，但也是有原則的?！兑住での难浴份d：“子曰：‘君子進(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也?！边@里的“修辭立其誠(chéng)”，就是孔子首次提出的修辭原則。唐代學(xué)者孔穎達(dá)《周易正義》疏曰：“辭謂文教，誠(chéng)謂誠(chéng)實(shí)也；外則修理文教，內(nèi)則立其誠(chéng)實(shí)，內(nèi)外相成，則有功業(yè)可居，故云居業(yè)也。”雖然孔穎達(dá)認(rèn)為孔子所講的“修辭”是“修理文教”，意即對(duì)人民加強(qiáng)道德文明教育的意思，并非是指在語(yǔ)言表達(dá)上講究技巧，也就是認(rèn)為孔子所提出的“修辭立其誠(chéng)”的原則，是從政治的角度將之作為君子居業(yè)的條件提出來(lái)的?？鬃由匠藦?qiáng)調(diào)“立德”和“立功”，還特別強(qiáng)調(diào)“立言”。既然孔子是強(qiáng)調(diào)“立言”的，那么他這里所說(shuō)的“修辭”，應(yīng)該也是包括修飾文辭在內(nèi)的，出言措辭也是君子修身居業(yè)的一個(gè)重要方面。[1]可見(jiàn)，孔子提出的“修辭立其誠(chéng)”原則，就是強(qiáng)調(diào)出言措辭當(dāng)以內(nèi)誠(chéng)為原則，即修辭不能只追求巧飾于外而忘記“誠(chéng)實(shí)”這一根本。

孔子之后，很多古代學(xué)者都將“修辭”單純理解為語(yǔ)辭的考究潤(rùn)飾，遂將“修辭立其誠(chéng)”的內(nèi)涵窄化、固定化了。如宋人文天祥在談到修辭與德業(yè)的關(guān)系時(shí)，就曾對(duì)孔子提出的“修辭立其誠(chéng)”原則及其自身對(duì)“修辭”的認(rèn)知作過(guò)如下闡釋：

修辭者，謹(jǐn)飭其辭也。辭之不可以妄發(fā)，則謹(jǐn)飭之。故修辭所以立其誠(chéng)，誠(chéng)即上面忠信字，居有守之之意，蓋一辭之誠(chéng)，固是忠信；以一辭之妄間之，則吾之業(yè)頓隳，而德亦隨之矣。故自其一辭之修，以至于無(wú)一辭之不修，則守之如一，而無(wú)所作綴，乃居業(yè)之義?！涎孕迾I(yè)，下言修辭；辭之修，即業(yè)之修也。……辭之義有二：發(fā)于言則為言辭，發(fā)于文則為文辭。(《文文山集·卷十一·西澗書(shū)院釋菜講義》)

文天祥不僅將修辭與德業(yè)聯(lián)系到一起，而且明確將“修辭立其誠(chéng)”作為修辭的準(zhǔn)則提出來(lái)，這既可以看成是對(duì)孔子所說(shuō)“修辭立其誠(chéng)”內(nèi)涵的重新闡釋，也可以視為對(duì)孔子修辭思想的發(fā)展。至于他第一次明確將“修辭”解釋為“謹(jǐn)飭其辭”，即將“修辭”看成是一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，將“修”解釋為“謹(jǐn)飭”，將“辭”釋為“言辭”與“文辭”，亦是對(duì)中國(guó)修辭學(xué)的一大貢獻(xiàn)，[1]對(duì)后世修辭學(xué)的發(fā)展有著重要影響。

文天祥之后，秉持“修辭立其誠(chéng)”原則的學(xué)者有很多，如清人唐彪《讀書(shū)作文譜》載明人武卿的見(jiàn)解說(shuō)：

說(shuō)理之辭不可不修；若修之而理反以隱，則寧質(zhì)毋華可也。達(dá)意之辭不可不修；若修之而意反以蔽，則寧拙毋巧可也。

這段話的意思是，說(shuō)理的文字不能不講修辭，但若因要讓人信服其所說(shuō)的道理而修辭過(guò)當(dāng)，讓原本簡(jiǎn)單的道理被遮蔽而不清晰了，那還不如不講修辭，寧可質(zhì)樸無(wú)華；傳情達(dá)意的文字，不能不講修辭，但是，若因要強(qiáng)化其意、以情動(dòng)人而杜撰事實(shí)、為情造文，反而使所要傳達(dá)的真情實(shí)意被遮蔽而不彰，那還不如不講修辭，寧可守拙而不取巧。這一見(jiàn)解，不僅涉及“修辭立其誠(chéng)”的“誠(chéng)”的問(wèn)題，而且涉及修辭中“真”“善”“美”三者之間的矛盾問(wèn)題，關(guān)乎修辭“真善美”的倫理原則。

我們以語(yǔ)言文字為交際工具跟他人進(jìn)行交流溝通時(shí)之所以要講究修辭，目的就是為了獲得盡可能好的交際效果，以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的交際目標(biāo)。但是，為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的交際目標(biāo)而一味在語(yǔ)言文字上做文章，以形式的華巧優(yōu)雅掩蓋內(nèi)容的虛假與不堪，則會(huì)適得其反，因?yàn)檫@違背了修辭的倫理原則。《笑林廣記》記載了這樣一個(gè)故事：

一江蘇武官最喜拋文，說(shuō)話最要引經(jīng)據(jù)典。升官陛見(jiàn)，貧無(wú)資斧，徒步北上。人問(wèn)之曰：“何不乘車(chē)？”答曰：“君命召，不俟駕而行?！钡骄┍菀?jiàn)時(shí)，值淮水漲發(fā)，上問(wèn)曰：“淮河水勢(shì)何如？”對(duì)曰：“蕩蕩懷山襄陵?！鄙蠁?wèn)曰：“水勢(shì)如此，百姓何如？”對(duì)曰：“百姓如喪考妣?！鄙洗笈?，馬上充發(fā)，叩道謝恩曰：“唯仁人放流之，此則小臣之罪也。”(程世爵《笑林廣記》)

上引文字說(shuō)的是：一個(gè)江蘇武官喜歡炫才示雅，也就是特別喜歡講究修辭，說(shuō)話最?lèi)?ài)引經(jīng)據(jù)典?；实壅倨溥M(jìn)京給他升遷官職，可他湊不足乘車(chē)進(jìn)京的盤(pán)纏，只好徒步北上。別人對(duì)此感到不解，就問(wèn)他為什么不乘車(chē)。他回答說(shuō)：“國(guó)君召見(jiàn)，做臣子的理應(yīng)立即前往，不應(yīng)該等到車(chē)馬備好才出發(fā)?！币?yàn)闀r(shí)值淮河進(jìn)入汛期，皇帝非常關(guān)心此事，故君臣見(jiàn)面后皇帝首先就問(wèn)他淮河的水情怎么樣？他回答說(shuō)：“大水漫過(guò)山岳，包圍了山陵?！被实垡宦?tīng)，非常震驚，立即追問(wèn)道：“水勢(shì)這樣兇猛，那老百姓怎么樣了？”他回答說(shuō)：“老百姓都像死了父母一樣悲痛?！被实勐?tīng)了大怒，不僅沒(méi)有升其官職，反而將其充軍發(fā)配。這位武官雖然感到很無(wú)奈，但也只能叩頭謝恩，最后又跟皇帝拽了一次文：“只有仁德的君王能夠流放蔽賢的小人。”

這個(gè)故事之所以在中國(guó)古代被當(dāng)作笑話流傳，是因?yàn)檫@位江蘇武官講究修辭時(shí)沒(méi)有遵循“真善美”的修辭倫理原則。

武官奉命進(jìn)京謁見(jiàn)皇帝，因貧困無(wú)資費(fèi)而只得徒步北上，別人問(wèn)他為何不乘車(chē)，他引孔子“君命召，不俟駕而行”的話作答，意思是說(shuō)他不是沒(méi)有錢(qián)乘車(chē)，而是要表達(dá)急切應(yīng)詔奉命的誠(chéng)意。很明顯，這不是事實(shí)，沒(méi)有做到“修辭立其誠(chéng)”，違背了修辭要遵循的“真”的原則。皇帝關(guān)心淮河兩岸百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全，問(wèn)他淮河水情如何，他不據(jù)實(shí)回答，卻為了炫才示雅，引《尚書(shū)·堯典》“蕩蕩懷山襄陵”之辭以對(duì)。這不僅違背了“修辭立其誠(chéng)”的原則，而且顯得既不得體，也不嚴(yán)肅。因?yàn)椤渡袝?shū)》中“蕩蕩懷山襄陵”之辭，是記載堯帝時(shí)洪水泛濫的情形，本身有夸張失實(shí)之處?；实坳P(guān)心百姓疾苦而問(wèn)淮河水勢(shì)，作為臣下理應(yīng)據(jù)實(shí)回答，不應(yīng)該在此重要而嚴(yán)肅的場(chǎng)合賣(mài)弄學(xué)問(wèn)、炫才示雅，為引經(jīng)據(jù)典而引經(jīng)據(jù)典。因他對(duì)淮河水勢(shì)作了夸張失實(shí)的回答，不禁讓皇帝憂慮起百姓的處境，于是又問(wèn)起老百姓的情況。作為問(wèn)話者的皇帝，完全是出于真情誠(chéng)意，是抱持非常嚴(yán)肅的態(tài)度，而這位武官卻再次為了炫才示雅，沒(méi)有直言稟報(bào)，而是引《尚書(shū)·舜典》“百姓如喪考妣”之辭予以回答。這明顯是非常不嚴(yán)肅的，是對(duì)皇帝的大不敬，因?yàn)椤渡袝?shū)·舜典》“百姓如喪考妣”之辭，是說(shuō)舜帝死后，天下百姓非常悲傷，就像死了父母。這位武官引此典故，如果不是錯(cuò)解《尚書(shū)》原意，就是借此惡意詛咒皇帝?；实圩匀桓敢庀嘈盼涔俨皇清e(cuò)解《尚書(shū)》原意，而是在借機(jī)詛咒他，于是，勃然大怒?？梢?jiàn)，武官的兩次引經(jīng)據(jù)典都沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的交際目的，不僅沒(méi)有讓皇帝對(duì)他刮目相看，反而認(rèn)為他有失人臣之禮，出言措辭極不得體。

這位武官兩次所引的《尚書(shū)》之辭，在表意上都違背了“修辭立其誠(chéng)”的原則，沒(méi)有講“真”，同時(shí)也沒(méi)有講“善”，因?yàn)榛实壅J(rèn)為自己被詛咒了。武官最后一句叩謝皇恩的話，雖是依照中國(guó)封建時(shí)代朝廷政治規(guī)矩而說(shuō)的一句套話，但是這位武官連最后這句套話也沒(méi)有說(shuō)好，再次違背了語(yǔ)用修辭所要遵循的“善”的原則。因?yàn)橐浴洞髮W(xué)》的“惟仁人放流之”意思是說(shuō)“只有仁德的君王能夠流放蔽賢的小人”，很明顯，武官所引經(jīng)典之句的原意跟自己實(shí)際要表達(dá)的意思不匹配，而且還有影射皇帝不仁德之嫌。從主觀上推測(cè)，我們認(rèn)為這位武官也許并不是有意正話反說(shuō)，要諷刺皇帝不仁德，但從客觀上看，則確確實(shí)實(shí)產(chǎn)生了反作用。正因如此，這個(gè)武官引經(jīng)據(jù)典的修辭行為才成了笑話。

在很多情境下，引經(jīng)據(jù)典(即修辭上的“引用”與“用典”)都不失為一種有效的修辭手段，能夠使說(shuō)寫(xiě)表達(dá)增添優(yōu)雅的書(shū)卷氣，能夠提升審美情趣，但是，如果為修辭而修辭，為引經(jīng)據(jù)典而引經(jīng)據(jù)典，只注重追求形式“美”，講究表達(dá)的優(yōu)雅而全然不顧事實(shí)(即信息或情意的真實(shí))，效果必然適得其反。

由上述這位古代武官的故事，我們可以得到一個(gè)深刻的教訓(xùn)與啟示：為了提升說(shuō)寫(xiě)表達(dá)效果，講究修辭固然必要，但須遵循“修辭立其誠(chéng)”這個(gè)基本原則，否則，在很多情況下，不管表達(dá)者的修辭智慧有多高，能力有多強(qiáng)，也不管表達(dá)者在語(yǔ)言文字表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)有多努力，最終都難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交際目標(biāo)，也就是不能很好地讓接受者相信其所傳遞的信息，欣然接受其所要傳達(dá)的情與意，更大限度信服其所揭示的道理，認(rèn)同其所推闡的思想觀點(diǎn)。

試看一個(gè)有關(guān)廣告的故事。

某唐人街上有個(gè)賣(mài)毛刷的小販，他制作的毛刷質(zhì)量很差，因此沒(méi)有人去買(mǎi)他的毛刷。為此他絞盡腦汁寫(xiě)了一個(gè)招牌：“包不脫毛”。

許多人看了招牌后買(mǎi)了他的毛刷子，可是只刷了幾次，毛便脫光了，紛紛來(lái)找商販，質(zhì)問(wèn)他：“你這個(gè)掛羊頭賣(mài)狗肉的家伙，你招牌上寫(xiě)得倒好，什么‘包不脫毛’！”

這個(gè)小販不慌不忙地指著招牌說(shuō)：“你是從左往右念的嗎？你再?gòu)挠彝竽钅睢?/p>

眾人目瞪口呆。(唐奇、巫蘭編《職業(yè)幽默》)

這個(gè)例子雖然只是一個(gè)幽默笑話，但卻提出了一個(gè)非常尖銳的問(wèn)題：修辭要不要遵循“立其誠(chéng)”的原則。這個(gè)故事中的小販雖然通過(guò)“回環(huán)”修辭手法，使其毛刷廣告具有多解性，為自己的虛假經(jīng)營(yíng)行為預(yù)留了免責(zé)的退路，但是他的修辭行為因?yàn)檫`背了“修辭立其誠(chéng)”的原則，使自己的人格陷入了破產(chǎn)的境地，這不能不影響到他的商業(yè)信譽(yù)與未來(lái)經(jīng)營(yíng)的前途。因此，從這則廣告修辭的最終效果看，它肯定是非常失敗的。

再來(lái)看一個(gè)有關(guān)廣告的段子。這是一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上某短視頻社區(qū)平臺(tái)傳播較為廣泛的短視頻，是諷刺房地產(chǎn)不良營(yíng)銷(xiāo)行為的段子。

【視頻中一個(gè)男人正吸著雪茄，站在樓頂遠(yuǎn)眺。突然一個(gè)年輕女子上來(lái)，請(qǐng)示男人】

女：陳總，我們樓下的廣告語(yǔ)怎么打？

男：樓下那幾個(gè)小樹(shù)苗種了沒(méi)有呀？

女：種了，種了。

男：森林氧吧，養(yǎng)生秘境。

女：我們還挖到了一個(gè)小水坑。

男：湖景洋房，水景園林。

女：我們旁邊還有沙縣小吃、網(wǎng)吧、理發(fā)店。

男：集餐飲、娛樂(lè)、休閑為一體。

女：我們旁邊還有銀行提款機(jī)。

男：坐擁城市金融中心。

女：我們旁邊還有幼兒園。

男：書(shū)香門(mén)第，尊榮學(xué)府。

女：可是，這次疫情我們只請(qǐng)到了一個(gè)保安。

男：私人管家，尊貴生活。

女：可是，我們旁邊還有一個(gè)墳場(chǎng)。

男：與先賢毗鄰，傾聽(tīng)靈魂的聲音。

女：好！

這個(gè)短視頻雖然是藝術(shù)創(chuàng)作，但卻是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)反映。如果一個(gè)房產(chǎn)公司真的像視頻中的“陳總”那樣打出其房產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)廣告，消費(fèi)者一定大為動(dòng)心。這個(gè)“陳總”作為廣告詞的創(chuàng)作者，完全算得上是一個(gè)成功的修辭者，因?yàn)樗男揶o確實(shí)有技巧，能夠讓消費(fèi)者對(duì)未來(lái)居家生活的美好前景充滿希望。從這個(gè)意義上說(shuō)，“陳總”的廣告修辭是“美”的，是成功的。但是，現(xiàn)實(shí)生活中每一個(gè)購(gòu)房者都不會(huì)只聽(tīng)廣告語(yǔ)或只看廣告詞，而是要現(xiàn)場(chǎng)考察房產(chǎn)的真實(shí)情況，包括其環(huán)境。如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況跟廣告宣傳的有較大出入，立即就會(huì)產(chǎn)生厭惡憤怒情緒。從這個(gè)意義上說(shuō)，“陳總”作為廣告修辭者，他的修辭無(wú)疑是失敗的。他的修辭只在語(yǔ)言文字上努力經(jīng)營(yíng)，追求所謂的“美”，而全然不講“誠(chéng)”，不講“真”，是對(duì)消費(fèi)者的惡意誤導(dǎo)，不僅違背了“修辭立其誠(chéng)”的原則，即丟掉了“真”，同時(shí)也丟掉了人性的“善”，最終導(dǎo)致在“真”“善”“美”三方面全線崩坍。

由以上的理論闡述與古今三個(gè)例證的分析可見(jiàn)，修辭固然要在語(yǔ)言文字的形、音、義等形式上努力經(jīng)營(yíng)，要“極盡語(yǔ)言文字的可能性”[2]，努力提升語(yǔ)言文字的表達(dá)效果，但是堅(jiān)持“修辭立其誠(chéng)”的原則應(yīng)該放在第一位。也就是說(shuō)，語(yǔ)言形式要服從語(yǔ)言所要呈現(xiàn)的內(nèi)容需要，內(nèi)容重于形式的要求是不可退守的底線。

二、信言不美，美言不信：內(nèi)容與形式的矛盾

《史記·留侯世家》中有一個(gè)非常富有哲理意義的比喻：“忠言逆耳利于行，良藥苦口利于病”。這個(gè)比喻，從結(jié)構(gòu)形式上看，是“引喻”，也可稱為“暗喻”。本體是“忠言逆耳利于行”，喻體是“良藥苦口利于病”，喻詞省略。它深刻地揭示了人性的一大弱點(diǎn)，就是喜歡聽(tīng)好話，聽(tīng)順耳之言，而不愿聽(tīng)真話，聽(tīng)逆耳之言，就像一個(gè)人生了病，既想病好，卻又不愿吃對(duì)病情有利的苦藥一樣。

喜甜厭苦是人生理上的天然反應(yīng)，對(duì)此大家都理解都接受，而對(duì)于人們不喜歡聽(tīng)真話，喜歡聽(tīng)阿諛?lè)暧募僭?，即順耳之言，大家就覺(jué)得不可思議了。其實(shí)，這也是可以理解的。因?yàn)檎嬖捠菍⑹聦?shí)或真相不加掩飾赤裸裸地呈現(xiàn)在人們面前，這給人的感覺(jué)往往是不美的，甚至是殘酷的。人們?yōu)榱嗣庥谛撵`受到重創(chuàng)，情感受到?jīng)_擊，往往沒(méi)有勇氣直接面對(duì)，因而采取鴕鳥(niǎo)式的回避態(tài)度。正因?yàn)槿诵杂写巳觞c(diǎn)，語(yǔ)言生活中就有一種修辭表達(dá)法——“諱飾”，即遇到對(duì)自己不利，或是對(duì)他人的情感情緒有刺激，引發(fā)他人不快的事，就千方百計(jì)予以回避。為此，還想出很多替換或美化的說(shuō)法，于是，在人類(lèi)語(yǔ)言生活中就出現(xiàn)了“塔布”現(xiàn)象，就是漢語(yǔ)修辭學(xué)中所說(shuō)的“諱飾”。中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的國(guó)家，漢語(yǔ)是擁有悠久歷史的語(yǔ)言，加上中國(guó)人自古以來(lái)就重視修辭，也擅長(zhǎng)修辭，因而在漢語(yǔ)詞匯中就積累了非常豐富的以“諱飾”修辭手法創(chuàng)造出來(lái)的委婉語(yǔ)。

比方說(shuō)“死”，就有非常多的委婉語(yǔ)。如說(shuō)帝王之死，有“山陵崩”“駕崩”“崩”“崩逝”“崩殂”“賓天”“大諱”“大行”“棄天下”“棄群臣”之類(lèi)說(shuō)法；士或做官人之死，叫“不祿”“棄祿”“祿命終”“撤瑟”等；文人或才子之死叫“玉樓赴召”“埋玉樹(shù)”“埋玉”“修文地下”等；年輕女子早死或少女夭折，叫“蕙損蘭摧”“玉碎香埋”“玉碎珠殘”“玉殞香消”等；一般人死，普通說(shuō)法如“走了”“老了”“登仙”“仙逝”“歸西”“作古”“永辭”“永別”等。[3]78-79總之，“不同身份的人、不同死法的人、不同年齡的人的死都有一套固定的避諱說(shuō)法?！盵3]78-79現(xiàn)代也有不少有關(guān)“死”的新委婉語(yǔ)，如共產(chǎn)黨人常說(shuō)自己的死叫“見(jiàn)馬克思”，音樂(lè)家之死叫“生命畫(huà)上了休止符”，思想家之死叫“思想家停止了思想”，等等；針對(duì)一般人普遍的說(shuō)法則有“心臟停止了跳動(dòng)”等。此外，還有古今對(duì)自己死亡的謙稱或?qū)λ怂劳龅馁H稱說(shuō)法，如“填溝壑”“伸腿”“蹺辮子”，等等。[3]78-79

對(duì)于不潔之物及其相關(guān)之事，中國(guó)人也是要諱飾的。如人的排泄行為，在漢語(yǔ)中就形成了很多委婉語(yǔ)，如“更衣”“如廁”“出恭”“方便”“解手”“凈手”，以及現(xiàn)在流行的“上洗手間”“上化妝間”“上盥洗室”等說(shuō)法，皆是其類(lèi)。至于女人的生理現(xiàn)象，則另有一套諱飾的委婉語(yǔ)，如“潮信”“程姬之病”“例假”“月脈”“月信”，上海人所說(shuō)的“老鬼三”“老朋友”之類(lèi)，也是其類(lèi)。其他不潔之物，也各有其諱飾的委婉說(shuō)法。如說(shuō)“鼻涕”為“鼻龍”，說(shuō)“眼淚”為“紅冰”“玉箸”(多指女子)，說(shuō)“唾液”為“芳津”“口澤”“玉泉”，等等。[4]46

對(duì)于男女之事，漢語(yǔ)詞匯庫(kù)中的委婉語(yǔ)更多，如“春風(fēng)一度”“搓粉團(tuán)朱”“顛鸞倒鳳”“鳳友鸞交”“房室之事”“歡會(huì)”“合歡”“薦夢(mèng)”“同席”“衽席之好”“握雨攜云”“巫山云雨”“枕席之歡”及“上床”“睡覺(jué)”等典雅或通俗的說(shuō)法，都是其類(lèi)。如果說(shuō)到男女非正常之情，則有“暗度陳倉(cāng)”“采花”“吃豆腐”“穿花蛺蝶”“盜香”“風(fēng)花雪月”“拈花惹草”“竊玉偷香”“衽席不修”“私諧歡好”“偷漢”“偷人”“偷歡”“偷雞摸狗”“尋花問(wèn)柳”“攀花折柳”，等等。甚至男女非正常之情發(fā)生的場(chǎng)所，也有專門(mén)的委婉語(yǔ)。如“風(fēng)月場(chǎng)”“風(fēng)月館”“青樓”“春院”“花街柳巷”“柳陌花叢”“門(mén)戶人家”“平康巷”“秦樓楚館”“曲院”“煙花柳巷”“煙月作坊”，等等。[4]47

從語(yǔ)言反映現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，委婉語(yǔ)是對(duì)有關(guān)不吉、不潔、不雅、不利等消極事物及其行為的有意規(guī)避，甚至美化。從修辭角度來(lái)看，違背了“修辭立其誠(chéng)”的原則；從語(yǔ)言學(xué)的視角看，委婉語(yǔ)的創(chuàng)造是語(yǔ)言形式對(duì)語(yǔ)言所要呈現(xiàn)的內(nèi)容的背離。不過(guò)，對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象，我們不能局限于其表面，而應(yīng)該透過(guò)現(xiàn)象看到其本質(zhì)。語(yǔ)言形式對(duì)語(yǔ)言所要呈現(xiàn)內(nèi)容的背離，有些時(shí)候是人類(lèi)表達(dá)的需要，從修辭的角度來(lái)看，是表情達(dá)意的需要，是一種修辭技巧的呈現(xiàn)，那么勢(shì)必就會(huì)出現(xiàn)求“真”與求“善”、求“美”之間的矛盾。

上面列舉的諸多委婉語(yǔ)，之所以會(huì)產(chǎn)生并在漢語(yǔ)詞庫(kù)中長(zhǎng)久存在，究其原因是表達(dá)的需要。作為一種修辭現(xiàn)象，也是一種普遍存在的語(yǔ)言現(xiàn)象。委婉語(yǔ)的創(chuàng)造或運(yùn)用，從表達(dá)者的角度來(lái)看，確實(shí)有違“修辭立其誠(chéng)”的原則，因?yàn)樗艞壛饲蟆罢妗钡膬r(jià)值追求。但是，我們應(yīng)該看到的是，違背“立誠(chéng)”原則，放棄求“真”的價(jià)值追求，并非是表達(dá)者創(chuàng)造或運(yùn)用委婉語(yǔ)的本意，而是其在語(yǔ)言表達(dá)中為了求“善”的必然選擇。從人類(lèi)社會(huì)修辭實(shí)踐的歷史來(lái)看，大凡在語(yǔ)言表達(dá)中運(yùn)用“諱飾”修辭手法或是運(yùn)用委婉語(yǔ)表情達(dá)意，表達(dá)者一般都是出于要對(duì)接受者展現(xiàn)善意的目的，避免“實(shí)話實(shí)說(shuō)”引發(fā)接受者的負(fù)面情感情緒，引發(fā)其內(nèi)心的不快。很明顯，這是求“善”的表現(xiàn)，是為了人際關(guān)系的和諧。表達(dá)者是一個(gè)社會(huì)的人，為了求“善”而一定程度上放棄求“真”，有時(shí)候是表達(dá)者不得不作出的選擇。事實(shí)上任何人的語(yǔ)言表達(dá)都不可能做到“真”“善”“美”三者兼得，因此權(quán)衡得失而有所取舍、有所選擇，就成了語(yǔ)言表達(dá)特別是修辭活動(dòng)中不可回避的問(wèn)題。

《孟子·告子上》言：“魚(yú)，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也?！泵献訉?duì)魚(yú)與熊掌、生與義、生與死有自己取舍的原則，同樣，在語(yǔ)言表達(dá)中，特別是在修辭活動(dòng)中，表達(dá)者對(duì)于修辭所要追求的“真”“善”“美”的目標(biāo)，也會(huì)根據(jù)特定的題旨情境和表達(dá)需要，作出自己的選擇。也就是說(shuō)，我們必須承認(rèn)修辭所追求的“真”“善”“美”三個(gè)目標(biāo)之間是有矛盾的，修辭者要直面矛盾的存在，然后根據(jù)表達(dá)的需要作出取舍選擇。如果選擇了求“真”，就有可能放棄對(duì)“美”和“善”的價(jià)值目標(biāo)的追求；如果選擇了“美”和“善”，就有可能放棄對(duì)“真”的價(jià)值目標(biāo)的追求。所以老子的名言“信言不美，美言不信”(《老子》第八十一章)，可謂精辟地揭示了修辭所追求的“真”“善”“美”價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾，提醒我們?cè)谡Z(yǔ)言表達(dá)中必須正確把握修辭的“真善美”倫理原則。

老子“信言不美，美言不信”的論斷，雖然揭示了修辭所追求的“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾，但是結(jié)論并不完全準(zhǔn)確。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言生活中，“信言”(真實(shí)之言，符合客觀實(shí)際的，不加修飾或粉飾、美化的大實(shí)話)固然“不美”(沒(méi)有華巧的語(yǔ)言形式，感覺(jué)上不順耳、不中聽(tīng))，但未必都“不善”(不包含善意)。“美言”(假話或不實(shí)之辭，不符合客觀實(shí)際而順耳、中聽(tīng)之言)固然“不信”(沒(méi)有真實(shí)性，沒(méi)有展現(xiàn)真情實(shí)感)，但未必都“不善”(不具有善意)。從邏輯上來(lái)說(shuō)，也是從客觀實(shí)際來(lái)說(shuō)，修辭所追求的“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間有矛盾排斥關(guān)系，但也有兼容相得關(guān)系。下面以言語(yǔ)交際中的稱謂為例，來(lái)觀照三者之間真實(shí)的倫理關(guān)系。

稱謂是日常語(yǔ)言生活中的尋?，F(xiàn)象，所以稱謂問(wèn)題很少進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。其實(shí)，稱謂是一種非常重要的修辭行為，值得修辭學(xué)者的關(guān)注。在言語(yǔ)交際與人際溝通中，稱謂并不是一件非常隨便的事，在有些情境下，稱謂可能就是言語(yǔ)交際與人際溝通成功的關(guān)鍵因子。稱謂得當(dāng)，會(huì)贏得對(duì)方的好感，使接下來(lái)的交流溝通變得順利；反之，則可能導(dǎo)致言語(yǔ)交際與人際溝通變得困難重重。比如，現(xiàn)實(shí)生活中，一般稱呼行政官員時(shí)，多是去“副”稱“正”雖然語(yǔ)言形式不符合客觀實(shí)際，違背了“修辭立其誠(chéng)”的原則，但卻體現(xiàn)了修辭所要追求的“善”和“美”的價(jià)值目標(biāo)，而且，這種對(duì)“真”的違背，并無(wú)其他負(fù)面影響。反之，稱呼中帶上“副”，雖然語(yǔ)言形式符合客觀實(shí)際，遵循了“修辭立其誠(chéng)”的原則，但“善”和“美”方面卻要失分，而且這種失分往往會(huì)使人際交往效果打上折扣。

很多事例告訴我們，稱謂不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而是一個(gè)非常值得深究的修辭行為，是應(yīng)該予以關(guān)注的學(xué)術(shù)問(wèn)題。筆者曾在所著《言語(yǔ)交際與人際溝通》一書(shū)中專門(mén)設(shè)立一個(gè)章節(jié)論述稱謂修辭問(wèn)題，并且在上課時(shí)也跟學(xué)生講到很多現(xiàn)實(shí)生活中的事例，讓學(xué)生明白，稱謂是修辭行為，在言語(yǔ)交際與人際溝通中須予以重視。

回到修辭所追求的“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾視角來(lái)看，稱謂去“副”稱“正”這種實(shí)用主義的“修辭學(xué)”，從修辭倫理角度來(lái)看，是有違“修辭立其誠(chéng)”原則的，不是修辭追求“真”的價(jià)值目標(biāo)的表現(xiàn)，是應(yīng)該予以否定的修辭行為；從修辭實(shí)踐來(lái)看，這種修辭行為事實(shí)上是基于表達(dá)者“與人為善”的心理，出發(fā)點(diǎn)是為了表達(dá)善意，使對(duì)方體驗(yàn)情感的愉悅，是一種追求“善”的價(jià)值目標(biāo)的表現(xiàn)。從言語(yǔ)交際與人際溝通的視角看，它有融洽人際關(guān)系，有助于提升交際效果的作用，這一修辭行為本身并無(wú)“傷天害理”的社會(huì)效果，因此并不存在有違社會(huì)道德倫理的問(wèn)題。因此，稱謂修辭就必須既要講“真”，也要講“善”、講“美”。

以上我們是從理論上對(duì)修辭所追求的“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾關(guān)系所作的分析，結(jié)論是，這三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間雖然存在矛盾，但也可以尋求一定的平衡。諸多日常語(yǔ)言生活例證也表明：修辭活動(dòng)中，內(nèi)容與形式的矛盾是客觀存在的；老子揭示的“信言不美，美言不信”的修辭倫理問(wèn)題，也是符合客觀現(xiàn)實(shí)的。但是，我們也應(yīng)該看到，修辭所追求的“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾不是絕對(duì)的，三者之間在倫理上是可以尋求某種平衡的。只要表達(dá)者的修辭在動(dòng)機(jī)上不存惡意，不是有意誤導(dǎo)他人，不是為了損人利己，而是純粹為了提升接受效果而在語(yǔ)言文字上努力經(jīng)營(yíng)(即追求“美”)，那么一定情境下一定程度上違背“修辭立其誠(chéng)”的原則，放棄“真”的價(jià)值目標(biāo)追求，從修辭倫理角度來(lái)說(shuō)，也是可以接受的。

三、事信言文，辭事相稱：內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一

修辭在“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)方面的追求是存在矛盾的，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，故自古以來(lái)就有很多先賢與學(xué)者試圖解決這個(gè)矛盾，并給出很多辦法，希望在修辭活動(dòng)中能夠?qū)崿F(xiàn)“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間的某種平衡，從而達(dá)到修辭的最高境界：內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一。

最早對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考并提出解決方案的應(yīng)該是孔子，著名的“文質(zhì)彬彬”論就是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題的?！墩撜Z(yǔ)·雍也》載：“子曰：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃舆@番話大致的意思是：過(guò)于質(zhì)樸而文雅不足，則難免顯得有些粗鄙；過(guò)于文雅而不夠質(zhì)樸，則難免讓人覺(jué)得有些浮華。文雅與質(zhì)樸都恰到好處，相得益彰，這才算得上是君子。從歷史的情境看，孔子講這番話意在強(qiáng)調(diào)君子修身，但是，君子修身是包括言行兩個(gè)方面，所以孔子說(shuō)這番話自然就包括語(yǔ)言方面，涉及君子在修辭上的表現(xiàn)。

從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)看，孔子所說(shuō)的“文”與“質(zhì)”的關(guān)系，就是語(yǔ)言的形式與內(nèi)容的關(guān)系，或“能指”與“所指”的關(guān)系。因此，孔子的“文質(zhì)彬彬”論，從語(yǔ)言表達(dá)的視角來(lái)看，有強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一之意；從修辭的角度來(lái)說(shuō)，就是強(qiáng)調(diào)既要重視表達(dá)的技巧與效果，又要注重表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性，強(qiáng)調(diào)兩者完美的結(jié)合。

孔子提出“文質(zhì)彬彬”論后，有許多人繼承并予以深入闡發(fā)。《論語(yǔ)·顏淵》載：“棘子成曰：‘君子質(zhì)而已矣，何以文為？’子貢曰：‘惜乎夫子之說(shuō)君子也！駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟。’”棘子成是衛(wèi)國(guó)的大夫，他不認(rèn)同孔子的“文質(zhì)彬彬”說(shuō)，認(rèn)為君子只要言行質(zhì)樸就可以了，不必在言行上追求什么文雅。子貢給棘子成打了個(gè)比方，說(shuō)如果虎豹與犬羊的皮都把上面的毛去了，兩者就沒(méi)有貴賤之分了，以此強(qiáng)調(diào)了君子必須具備“文質(zhì)彬彬”的特質(zhì)，也就是要在言行兩個(gè)方面都要表現(xiàn)出文雅的氣質(zhì)。

子貢之后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的荀子也認(rèn)同孔子“文質(zhì)彬彬”說(shuō)?！盾髯印し窍唷费裕骸胺踩四缓醚云渌?，而君子為甚。故贈(zèng)人以言，重于金石珠玉；觀人以言，美于黼黻文章；聽(tīng)人以言，樂(lè)于鐘鼓琴瑟。故君子之于言無(wú)厭。鄙夫反是：好其實(shí)不恤其文，是以終身不免埤污傭俗?！痹谲髯涌磥?lái)，君子與鄙夫(即小人)之間的區(qū)別就在于是否好“文”，也就是講不講修辭。所謂“好其實(shí)不恤其文”，就是只會(huì)實(shí)話實(shí)說(shuō)而不會(huì)妙語(yǔ)生花。很明顯，荀子也是強(qiáng)調(diào)君子要重視修辭的。

比孔子稍晚，但比荀子要早的墨子，雖然跟孔子的觀點(diǎn)不同，但他也沒(méi)有只強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”而否定“文”，而是主張“先質(zhì)后文”?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》載：

楚王謂田鳩曰：“墨子者，顯學(xué)也。其身體則可，其言多而不辯，何也？”曰：“昔秦伯嫁其女于晉公子，令晉為之飾裝，從衣文之媵七十人，至?xí)x，晉人愛(ài)其妾而賤公女，此可謂善嫁妾而未可謂善嫁女也。楚人有賣(mài)其珠于鄭者，為木蘭之柜，熏以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠，鄭人買(mǎi)其櫝而還其珠，此可謂善賣(mài)櫝矣，未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說(shuō)文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說(shuō)，傳先王之道，論圣人之言以宣告人，若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類(lèi)，故其言多不辯?！?/p>

這個(gè)故事中的田鳩，就是田俅子，亦稱田系、田襄子，為墨家第四代巨子。他游說(shuō)楚王遵行墨家的學(xué)說(shuō)，楚王表示，墨家學(xué)說(shuō)是天下顯學(xué)，有實(shí)用價(jià)值，但墨家學(xué)說(shuō)在表述時(shí)不像其他各家學(xué)說(shuō)那樣有文采，能夠打動(dòng)人。田鳩就給楚王講了兩個(gè)故事：一個(gè)是秦伯嫁女的故事，一個(gè)是鄭人買(mǎi)櫝還珠的故事，以這兩個(gè)故事為喻，說(shuō)明了墨家學(xué)說(shuō)重“傳先王之道”，而非言辭文采，以免諸侯各國(guó)之君只欣賞其文采而忘了其治國(guó)安邦的實(shí)用價(jià)值(即“懷其文忘其直，以文害用”)?？梢?jiàn)，墨家并不排斥修辭，而是在以語(yǔ)言為工具宣傳學(xué)說(shuō)時(shí)，重在其思想內(nèi)容的傳遞，而將在語(yǔ)言表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)技巧置于次要地位而已。而這恰恰體現(xiàn)了墨家實(shí)用主義的思想。

除了墨家弟子的比喻將墨子“先質(zhì)后文”說(shuō)作了生動(dòng)的說(shuō)明外，墨子本人對(duì)其“先質(zhì)后文”的修辭觀也作了清楚的說(shuō)明。如《墨子·修身》有曰：

慧者心辯而不繁說(shuō)，多力而不伐功，此以名譽(yù)揚(yáng)天下。言無(wú)務(wù)為多，而務(wù)為智；無(wú)務(wù)為文，而務(wù)為察。

墨子這里所說(shuō)的“言無(wú)務(wù)為多，而務(wù)為智；無(wú)務(wù)為文，而務(wù)為察”，意思是說(shuō)，以語(yǔ)言為工具表達(dá)思想，不在于詳實(shí)周密，而在于機(jī)智，即善于抓住問(wèn)題的本質(zhì)；不在于多么有文采，而在于表意的明確、清楚，所要講的道理要講清楚、說(shuō)明白?？梢?jiàn)，墨子事實(shí)上并不反對(duì)“文”(即講修辭)，只是從實(shí)用主義目的出發(fā)而分輕重緩急而已。這一點(diǎn)，我們從清人孫詒讓《墨子閑詁》所載墨子佚文中也可以看出：

食必常飽，然后求美；衣必常暖，然后求麗；居必常安，然后求樂(lè)，為可長(zhǎng)，行可久，先質(zhì)而后文，此圣人之務(wù)。

墨子這里是以比喻的方式來(lái)說(shuō)明思想與思想呈現(xiàn)形式之間的關(guān)系，本身就很注重表達(dá)技巧，是講修辭、重視修辭的表現(xiàn)。他以這個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明其“先質(zhì)后文”的修辭思想，是再生動(dòng)形象不過(guò)了。

春秋戰(zhàn)國(guó)之后，經(jīng)過(guò)秦代短暫的過(guò)渡，歷史的篇章就翻到了兩漢時(shí)代。漢代特別是漢武帝時(shí)代，由于實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的統(tǒng)治政策，儒家思想一家獨(dú)大。在修辭思想上，也是儒家的修辭觀占絕對(duì)上風(fēng)。如西漢大思想家“群儒道”董仲舒，大文學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家揚(yáng)雄，東漢大思想家王充與王符，都繼承了孔子的“文質(zhì)彬彬”說(shuō)，只是在表述上有所不同而已。

魏晉南北朝時(shí)代，雖是儒家思想受到嚴(yán)重沖擊而呈現(xiàn)出衰落趨勢(shì)的時(shí)期，但仍然有力主孔子“文質(zhì)彬彬”說(shuō)的著名學(xué)者。其中，北朝以北周的顏之推為代表，南朝以梁文論家劉勰為代表。顏之推在《顏氏家訓(xùn)·文章第九》中有曰：

凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當(dāng)以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨本棄末，率多浮艷。辭與理競(jìng)，辭勝而理伏；事與才爭(zhēng)，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補(bǔ)綴而不足。時(shí)俗如此，安能獨(dú)違？但務(wù)去泰去甚耳。必有盛才重譽(yù)，改革體裁者，實(shí)吾所希。古人之文，宏材逸氣，體度風(fēng)格，去今實(shí)遠(yuǎn)；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對(duì)，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也。

這里，顏之推以人騎馬、穿衣為喻，生動(dòng)地闡發(fā)了他的“辭事兩備，并須兩存”的修辭觀。他認(rèn)為“為文章”應(yīng)該“猶人乘騏驥，雖有逸氣，當(dāng)以銜勒制之”，即雕飾為文要有節(jié)度，不可逸縱，否則，徒有“文”而無(wú)“質(zhì)”，就會(huì)“流亂軌躅，放意填坑岸也”，“為文章”也就失去了意義。因?yàn)椤拔摹眱H是華麗的冠冕，而“質(zhì)”則是文章的“心腎”“筋骨”“皮膚”，自然“為文”者是應(yīng)該將“質(zhì)”(包括“理致”“氣調(diào)”“事義”)放在首位的。認(rèn)為“辭與理競(jìng)，辭勝而理伏”的“浮艷”作風(fēng)是“重文輕質(zhì)”“趨末棄本”的表現(xiàn)。指出“古人之文”的“緝綴疏樸，未為密致”與“今世之文”的“音律諧靡，章句偶對(duì)，諱避精詳”，是各自走向了“重質(zhì)”與“重文”的兩個(gè)極端，都是失之偏頗的不可取之行為。由此提出了“宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄”的主張，即“文質(zhì)彬彬”的修辭觀。[5]74

劉勰對(duì)于其所堅(jiān)持的“文質(zhì)彬彬”修辭觀的表述跟顏之推一樣，也是通過(guò)比喻的方式予以生動(dòng)呈現(xiàn)。在《文心雕龍·情采》中，劉勰這樣寫(xiě)道：

圣賢書(shū)辭，總稱文章，非采而何？夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o(wú)文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。

這里，劉勰將“質(zhì)”(即文章的思想內(nèi)容)比作“性虛”之水和“體實(shí)”之木，將“文”(即語(yǔ)言形式及其表現(xiàn)技巧)比作水之“淪漪”和木之“花萼”，鮮明形象地強(qiáng)調(diào)了“質(zhì)”的重要性，說(shuō)明了“文附質(zhì)”的道理。同時(shí)，劉勰也強(qiáng)調(diào)了“文”對(duì)“質(zhì)”的反作用，認(rèn)為文章若僅有“質(zhì)”而無(wú)“文”，就如同虎皮豹皮沒(méi)有毛色花紋而與低賤的狗皮羊皮一樣；犀、兕(雌性犀牛)之皮雖很有用，也很名貴，但還少不了要靠漆上朱紅來(lái)顯示色彩，由此，他又講清了“質(zhì)待文”的道理。這樣，劉勰就將“文”與“質(zhì)”相互依存、不可割裂的辯證關(guān)系闡釋清楚了，將先秦以來(lái)儒家的“文質(zhì)彬彬”修辭觀推到了一個(gè)新的理論高度。[5]74-75

到了唐代，大文豪韓愈又對(duì)孔子“文質(zhì)彬彬”說(shuō)作了新的闡釋與發(fā)展，提出了“辭事相稱，善并美具”的新說(shuō)。這一新說(shuō)見(jiàn)于《進(jìn)撰平淮西碑文表》，其中有言：

竊惟自古神圣之君，既立殊功異德卓絕之跡，必有奇能博辯之士，為時(shí)而生，持簡(jiǎn)操筆，從而寫(xiě)之，各有品章條貫，然后帝王之美，巍巍煌煌，充滿天地。其載于《書(shū)》，則堯舜二《典》，夏之《禹貢》，殷之《盤(pán)庚》，周之五《誥》。于《詩(shī)》，則《玄鳥(niǎo)》《長(zhǎng)發(fā)》，歸美殷宗；《清廟》《臣工》、小大二《雅》，周王是歌。辭事相稱，善并美具，號(hào)以為經(jīng)，列之學(xué)官，置師弟子，讀而講之，從始至今，莫敢指斥。向使撰次不得其人，文字曖昧，雖有美實(shí)，其誰(shuí)觀之？辭跡俱亡，善惡惟一。然則茲事至大，不可輕以屬人。

唐代自“安史之亂”以后，就陷入了藩鎮(zhèn)割據(jù)、尾大不掉的局面，政治非?；靵y，社會(huì)動(dòng)蕩不安。韓愈在政治上反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)，主張恢復(fù)中央集權(quán)。在唐憲宗元和九年(814)至元和十二年(817)唐代中央政府取得平定淮西藩鎮(zhèn)叛亂的勝利之后，韓愈非常激動(dòng)，于是，在受命撰寫(xiě)《平淮西碑文》時(shí)給唐憲宗上了一個(gè)奏表，表達(dá)了他對(duì)朝廷重視收復(fù)淮西而刻石紀(jì)功的決策的衷心擁護(hù)之情。在奏表中，韓愈有感而發(fā)，就“辭”與“事”的關(guān)系，提出了“辭事相稱，善并美具”的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于政治上的大是大非問(wèn)題要講清楚、說(shuō)明白，思想內(nèi)容與形式技巧都要重視。認(rèn)為，如若“文字曖昧，雖有美實(shí)，其誰(shuí)觀之？辭事俱亡，善惡惟一”。這一觀點(diǎn)提出后，韓愈又在他后來(lái)的另一篇文章《至鄧州北寄上襄陽(yáng)于相公書(shū)》中予以了強(qiáng)調(diào)：

……故其文章言語(yǔ)與事相侔，憚赫若雷霆，浩汗若河漢，正聲諧韶護(hù)，勁氣沮金石。豐而不余一言，約而不失一辭，其事信，其理切。

認(rèn)為文章的形式(即“言辭”)與內(nèi)容(即“事”)要相稱(即“相侔”)，這樣才能形式上有“豐而不余一言，約而不失一辭”的效果，內(nèi)容上又有“其事信，其理切”的效應(yīng)。這種觀點(diǎn)，和他在《進(jìn)撰平淮西碑文表》中提出的“辭事相稱，善并美具”的修辭觀完全相同，鮮明地體現(xiàn)了他對(duì)內(nèi)容與形式關(guān)系問(wèn)題的“中和主義”的哲學(xué)思想，寄托了他對(duì)修辭力圖臻至思想與形式完美統(tǒng)一的理想，與先秦以來(lái)儒家所主張的“文質(zhì)彬彬”論是一脈相承的。

除了韓愈以外，唐代堅(jiān)持“文質(zhì)彬彬”論，主張修辭要思想與形式完美結(jié)合的，還有一位高僧，就是桂林淳大師。他在其所著《詩(shī)評(píng)》中對(duì)此有過(guò)論述，只不過(guò)他將孔子所說(shuō)的“質(zhì)”和韓愈所說(shuō)的“事”換成了“意”，將孔子所說(shuō)的“文”與韓愈所說(shuō)的“辭”換成了“言”，并以詩(shī)的創(chuàng)作為例，說(shuō)道：

詩(shī)之有言，為意之殼。如人間果實(shí)，厥狀未壞者，外殼而內(nèi)肉也。如鉛中金，石中玉，水中鹽，色中膠，皆不可見(jiàn)，意在其中。使天下人不知詩(shī)者，視至灰劫，但見(jiàn)其言，不見(jiàn)其意，斯為妙也。

認(rèn)為言為形式，意為內(nèi)容，言與意的關(guān)系應(yīng)與鉛中金、水中鹽、色中膠一樣，是融為一體的。這種關(guān)于內(nèi)容與形式關(guān)系的修辭思想，跟唐代及以前各代各家的修辭思想都有不同，似乎融合了道家的思想于其中，但又似乎不全然，好像還另蘊(yùn)佛家的禪機(jī)。[5]114不過(guò)，從本質(zhì)上看，還是跟孔子、韓愈等人一樣，都是強(qiáng)調(diào)修辭要追求內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一。

時(shí)至宋代，跟韓愈一樣提倡儒學(xué)與古文，主張“文以載道”的宋代文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修，就“文”與“質(zhì)”的關(guān)系(即語(yǔ)言表達(dá)中內(nèi)容與形式的關(guān)系)問(wèn)題，又提出了新的說(shuō)法。他在《代人上王樞密求先集序書(shū)》中有言：

某聞《傳》曰：“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！本又鶎W(xué)也，言以載事，而文以飾言；事信言文，乃能表現(xiàn)于后世?！对?shī)》《書(shū)》《易》《春秋》，皆善載事而尤文者，故其傳尤遠(yuǎn)。荀卿、孟軻之徒，亦善為言，然其道有至有不至，故其書(shū)或傳或不傳，猶系于時(shí)之好惡而興廢之。其次楚有大夫者善文，其謳歌以傳。漢之盛時(shí)，有賈誼、董仲舒、司馬相如、楊雄能文，其文辭以傳。由此以來(lái)，去圣益遠(yuǎn)，世益薄或衰，下迄周隋，其間亦時(shí)時(shí)有善文其言以傳者，然皆紛雜滅裂不純信，故百不傳一；幸而一傳，傳亦不顯，不能若前數(shù)家之焯然暴見(jiàn)而大行也。甚矣，言之難行也！事信矣須文，文至矣，又系其所恃之大小，以見(jiàn)其行遠(yuǎn)不遠(yuǎn)也。……

在歐陽(yáng)修看來(lái)，修辭要“事信言文”，即在內(nèi)容真實(shí)的基礎(chǔ)上講究語(yǔ)言表達(dá)藝術(shù)與技巧。如果只有“事信”而無(wú)“言文”，或者只有“言文”而無(wú)“事信”，都會(huì)“言之難行”，“百不傳一”，難于“表現(xiàn)于后世”的。只有“善載事而尤文者”，即內(nèi)容真實(shí)與文辭優(yōu)美完美結(jié)合，才能“其傳尤遠(yuǎn)”。歐陽(yáng)修是宋代古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人之一，他“從儒家道統(tǒng)觀念出發(fā)，首先強(qiáng)調(diào)作者的道統(tǒng)修養(yǎng)，指出文人不要溺文而輕道，應(yīng)該重視‘道勝’，這是寫(xiě)好文章的根本”[6]。很明顯，這種修辭觀跟唐代古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖韓愈等人“文以載道”的主張是一脈相承的。歐陽(yáng)修的可貴之處在于，他不僅繼承了唐代韓愈等人“文以載道”的合理思想，而且對(duì)其理論又有所發(fā)展，主張?jiān)凇爸氐馈钡耐瑫r(shí)要重視“言文”(即修辭)，也就是他在《答祖擇之書(shū)》中所言：“道純則充于中者實(shí)，中充實(shí)則發(fā)為文者輝光?！笨梢?jiàn)，在歐陽(yáng)修看來(lái)，“重道”(即文章所要表達(dá)的思想，所要宣揚(yáng)的儒家之道)的目的在于使文章立言不朽，而要立言不朽，就必須重視“言文”(即表達(dá)的技巧，要有“美”的特質(zhì)，給人以美的享受)。從中國(guó)修辭學(xué)史的視角來(lái)看，歐陽(yáng)修的“事信言文”說(shuō)是最典型的主張內(nèi)容與形式二者兼顧、“真”與“美”二者兼具的觀點(diǎn)，既反映了其辯證統(tǒng)一的二元哲學(xué)觀，又上承先秦時(shí)代儒家“文質(zhì)彬彬”論的“中庸”修辭哲學(xué)思想之余緒，可謂是將修辭必須堅(jiān)持內(nèi)容與形式完美統(tǒng)一的修辭倫理觀表達(dá)得最清楚的一位古代學(xué)者。

修辭是否真能做到內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一呢？我們認(rèn)為，確實(shí)不容易做到，但經(jīng)過(guò)努力也還是有實(shí)現(xiàn)的可能的。來(lái)看幾個(gè)例子。

棄我去者，昨日之日不可留；亂我心者，今日之日多煩憂。長(zhǎng)風(fēng)萬(wàn)里送秋雁，對(duì)此可以酣高樓。蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)。俱懷逸興壯思飛，欲上青天覽明月。抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁。人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟。(李白《宣州謝眺樓餞別校書(shū)叔云》)

這首詩(shī)中李白抒發(fā)了自己政治抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)、仕途不得意的幽憤之情，引發(fā)了千古以降無(wú)數(shù)不得意文人深切的情感共鳴。從修辭的視角來(lái)看，這首詩(shī)之所以能夠打動(dòng)人心，成為千古名篇，跟其修辭上基本實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一有關(guān)。

詩(shī)的開(kāi)頭兩句“棄我去者，昨日之日不可留；亂我心者，今日之日多煩憂”屬于寬式對(duì)偶，同時(shí)運(yùn)用了擬人修辭手法，將時(shí)間擬人化、人格化，明顯有修辭上求“美”的傾向。但所表達(dá)的內(nèi)容是真實(shí)的，時(shí)間確實(shí)是不可停留的，時(shí)間的流逝確實(shí)會(huì)讓人心志煩亂?？梢?jiàn)，這兩句在修辭上臻至了“真”與“美”的完美結(jié)合，是內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一。

第三、四兩句“長(zhǎng)風(fēng)萬(wàn)里送秋雁，對(duì)此可以酣高樓”，是寫(xiě)景敘事，符合人之常情，可謂內(nèi)容屬實(shí)，達(dá)到了“真”的境界；第五、六兩句“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”，是追憶歷史，表達(dá)對(duì)南朝齊詩(shī)人謝眺文學(xué)成就的崇敬之情，情真意切，亦屬寫(xiě)實(shí)，達(dá)到了情感上的“真”。情感的“真”，也是修辭所要追求的一種“真”，并不違背修辭追求“真善美”統(tǒng)一的倫理原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，表達(dá)者有時(shí)“為了出語(yǔ)驚人，遣詞造句夸張鋪排，遠(yuǎn)超過(guò)客觀事實(shí)”，是想“藉以滿足讀者的好奇心理。此乃人之常情”。[7]126這也就是孔子為什么要說(shuō)“情欲信，辭欲巧”(禮記·表記)的原因?！拔膶W(xué)講究‘真善美’中的‘真’并非指客觀事實(shí)的真，也可以兼指主觀感覺(jué)的真?！盵7]126“文學(xué)訴諸主觀的感覺(jué)，講究的是情理的真，而非客觀事實(shí)的真。”[7]127

第七、八兩句“俱懷逸興壯思飛，欲上青天覽明月”，是抒情，運(yùn)用了夸張修辭手法。雖然內(nèi)容上不符合現(xiàn)實(shí)世界的“真”，卻真切地呈現(xiàn)了情感世界的“真”，不是“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”的虛情假意。

第九、十兩句“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”，則是對(duì)自然現(xiàn)象與人情的寫(xiě)實(shí)，完全符合邏輯與事理，也達(dá)到了修辭上的“真”，同時(shí)也達(dá)到了修辭上的“美”，因?yàn)檫@兩句都運(yùn)用了句內(nèi)“頂真”的修辭手法，表達(dá)效果超越了尋常敘事。

第十一、十二兩句“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”，是抒情，雖然不是眼下的現(xiàn)實(shí)，卻是詩(shī)人發(fā)自內(nèi)心的決心與決定，是可能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，所以也可以說(shuō)是一種情感的“真”。

正因?yàn)檎自?shī)基本上臻至了“真”與“美”完美結(jié)合的境界，達(dá)到了內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，所以才會(huì)產(chǎn)生深切感人的力量，成為千古傳誦的名篇，尤其為追求審美情趣的中國(guó)文人所激賞。

再來(lái)看一首詩(shī)。

對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多?？?dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時(shí)可掇？憂從中來(lái)，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹(shù)三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。(曹操《短歌行》)

《短歌行》是東漢末年政治家兼詩(shī)人曹操的名篇，是抒發(fā)作者渴望得到英才以助自己建功立業(yè)的真摯之情。限于篇幅，這里我們不對(duì)全詩(shī)作修辭分析，只就其中與本文內(nèi)容有關(guān)的幾句詩(shī)略作分析。“人生幾何？譬如朝露，去日苦多”，這三句的意思是說(shuō)人生短暫，且苦多樂(lè)少，但作者沒(méi)有這樣直言，而是運(yùn)用了“設(shè)問(wèn)”和“比喻”修辭手法，通過(guò)一問(wèn)一答，既生動(dòng)形象地揭示了“生命短暫，人生苦多”的人情真理，又通過(guò)“設(shè)問(wèn)”的形式加強(qiáng)了語(yǔ)氣，強(qiáng)化了讀者的印象，引發(fā)讀者產(chǎn)生共鳴，可謂達(dá)到了“真”與“美”的完美結(jié)合?！翱?dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康”，這四句的意思是說(shuō)，有感于生命短暫、人生苦多，建功立業(yè)的理想難以實(shí)現(xiàn)，心中感到苦悶，只好借酒澆愁。

這四句表達(dá)的思想內(nèi)容是符合現(xiàn)實(shí)的，也是符合人之常情的，是修辭的“真”。但是，在表達(dá)這一思想內(nèi)容時(shí)，詩(shī)人也沒(méi)有直言，而運(yùn)用了“設(shè)問(wèn)”與“借代”修辭手法，不說(shuō)“無(wú)以解憂”，而以“激問(wèn)”的方法從反面表意，強(qiáng)調(diào)了憂愁難解的程度；不說(shuō)“只有喝酒”，而是以“杜康”代酒，引人聯(lián)想想象，增加詩(shī)思表達(dá)的優(yōu)雅。這是在追求修辭的“美”?？梢哉f(shuō)，這四句詩(shī)也臻至了“真”與“美”完美結(jié)合的境界，符合內(nèi)容與形式完美統(tǒng)一的要求?！扒嗲嘧玉疲朴莆倚摹?，是引用《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·子衿》之句，屬于修辭上的“引用”。引用的目的，一是借以表達(dá)詩(shī)人求賢若渴的心情，二是借以引發(fā)讀者的聯(lián)想想象，增添詩(shī)作表達(dá)的優(yōu)雅情趣，是一種修辭上“美”的追求。整體上看，詩(shī)人借《詩(shī)經(jīng)》之句表達(dá)求賢若渴之情，既表現(xiàn)了情感的真，也展現(xiàn)了修辭上的美，是“真”與“美”的完美統(tǒng)一，是思想與形式的完美統(tǒng)一。

最后，我們來(lái)看一個(gè)現(xiàn)代的例子。

煙酒之于人生，猶如標(biāo)點(diǎn)之于文章。[7]5

這是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)煙酒專賣(mài)局所做的一則廣告。煙對(duì)健康是有害的，因此從法律與倫理的角度都是不允許作宣傳的。酒喝多了也傷身，所以，也不該過(guò)度宣傳。僅從修辭角度來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)的這則煙酒廣告，在修辭上臻至了“真”“善”“美”的完美統(tǒng)一，內(nèi)容與形式達(dá)到了和諧的統(tǒng)一。因?yàn)檫@則廣告語(yǔ)沒(méi)有明確宣示煙酒對(duì)人體健康的好處，這是廣告語(yǔ)創(chuàng)作者性“善”的表現(xiàn)，也是語(yǔ)言反映現(xiàn)實(shí)求“真”的表現(xiàn)。但是，在“美”的追求上，廣告語(yǔ)創(chuàng)作者則下了一番功夫，有一番巧思，那就是運(yùn)用“比喻”修辭法，將“煙酒之于人生”的作用，比喻為“標(biāo)點(diǎn)之于文章”的作用，讓人由此及彼產(chǎn)生聯(lián)想，自己體會(huì)到廣告語(yǔ)創(chuàng)作者所要表達(dá)的真意：文章有標(biāo)點(diǎn)，才不會(huì)讓人讀起來(lái)覺(jué)得沉悶；人生有煙酒作調(diào)劑，才不至于太單調(diào)乏味。由于喻體選擇得巧妙，比得新穎，讓人不禁為其表達(dá)智慧而感到由衷敬佩，對(duì)其所要宣達(dá)的主旨留下深刻印象?？梢?jiàn)，修辭力求內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，追求“真”“善”“美”三個(gè)價(jià)值目標(biāo)的完美統(tǒng)一，不是不可能，而是要看修辭者的智慧。