王 勇 張征石 陳 吉 承 彬 湯國慶
江蘇省昆山市中醫(yī)醫(yī)院脊柱外科,江蘇昆山 215300
近年來胸腰椎骨折發(fā)病率呈增加趨勢,嚴(yán)重危害患者機(jī)體健康及運(yùn)動(dòng)功能[1]。AO-A型胸腰椎骨折屬于簡單骨折,對于未合并脊髓神經(jīng)損傷的患者,治療目的在于快速緩解疼痛及防止慢性疼痛[2]。Wiltse 入路切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)可起到骨折復(fù)位作用,但其對椎旁軟組織損傷大[3]。而經(jīng)皮椎體球囊擴(kuò)張成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty,PKP)能有效恢復(fù)骨折椎體強(qiáng)度,快速緩解患者腰背部疼痛癥狀[4-6]。本研究收集260例AO-A型胸腰椎骨折患者為研究對象,對比兩種術(shù)式的臨床效果。
選擇江蘇省昆山市中醫(yī)醫(yī)院脊柱外科2018 年1 月至2020 年12 月收治的260例AO-A型胸腰椎骨折患者為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組,均130例。對照組男78例,女52例;年齡(43.62±3.84)歲;受傷至入院時(shí) 間2~46 h,平均(10.53±2.62)h;骨折節(jié)段:T1127例,T1238例,L142例,L223例。觀察組男75例,女55例;年齡(43.02±3.94)歲;受傷至入院時(shí)間2~49 h,平均(10.42±2.76)h;骨折節(jié)段:T1125例,T1239例,L141例,L225例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性?;颊呔獣员狙芯績?nèi)容及目的,且自愿簽署知情同意書。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①表現(xiàn)出局部劇烈疼痛,經(jīng)X 線、斷層攝影、CT 掃描等確診單節(jié)段AO-A型,未發(fā)現(xiàn)椎體骨塊侵犯椎管[7];②年齡≥18 歲。
排除標(biāo)準(zhǔn):①合并骨質(zhì)疏松、椎體腫瘤等導(dǎo)致骨折、合并機(jī)損或神經(jīng)根損傷;②嚴(yán)重臟器功能障礙;③妊娠哺乳期。
1.2.1 對照組 全麻成功后患者取俯臥位,以手法牽引復(fù)位,以C型臂X 線機(jī)定位傷椎。采用CAN-HELP 系統(tǒng)行Wiltse 入路,以傷椎為中心作腰部后正中切口(長約12 cm),逐層切開腰背肌筋膜,向后正中向兩側(cè)2~3 cm 縱行切開,顯露椎旁豎脊肌群,以手指沿多裂肌與最長肌間的肌間隙鈍性分離進(jìn)入,即可觸及橫突與小關(guān)節(jié)突,顯露關(guān)節(jié)突及剝離部分椎板,確定椎弓根進(jìn)針點(diǎn),置入4 枚椎弓根釘,連接棒塑形后置于椎弓根釘釘尾內(nèi),撐開復(fù)位后鎖緊,透視滿意后沖洗切口,放置引流,逐層縫合。
1.2.2 觀察組 全麻后,俯臥于專用架上,腹部懸空置于架上,經(jīng)皮穿刺后,將球囊沿椎弓根置入,使正位下椎弓根對稱,并保持與棘突相同間距。消毒后在椎弓根影左側(cè)10 點(diǎn)和右側(cè)2 點(diǎn)位置放置穿刺針,調(diào)整C 形臂位置,在針尖至椎弓根1/2 處時(shí),將針尖鉆入椎體后壁下2~3 mm,完成后拔出內(nèi)芯,并置入導(dǎo)針和套管,沿套管鉆入精細(xì)鉆,注意精細(xì)鉆與椎體位置關(guān)系,在其達(dá)到椎體前3/4 處時(shí),將精細(xì)鉆取出,放置擴(kuò)張球囊,穩(wěn)定后連接注射裝置,在C型臂指引下擴(kuò)張球囊,在椎體復(fù)位滿意后停止增壓,取出球囊,將骨水泥注入椎體,不使骨水泥溢出椎體。
記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間;測定術(shù)前、術(shù)后傷椎前緣高度、后凸Cobb 角變化;采用Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表(Oswestry disability index,ODI)[8]評(píng)價(jià)患者功能障礙程度,ODI包括疼痛、單項(xiàng)功能及個(gè)人綜合功能3 個(gè)維度,共10 個(gè)條目,按0~5 分計(jì)分,分?jǐn)?shù)越高,功能障礙越嚴(yán)重。記錄兩組患者術(shù)后住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。采用視覺模擬評(píng)分法(visual analog scales,VAS)[9]評(píng)價(jià)兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、術(shù)后7 d 疼痛程度,該表滿分10 分,得分越高,疼痛越嚴(yán)重。
采用SPSS 21.0 對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,組內(nèi)比較采用配對t 檢驗(yàn),組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);不同時(shí)間點(diǎn)測量采用重復(fù)測量方差分析。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。見表1。
表1 兩組手術(shù)創(chuàng)傷、出血量及恢復(fù)效果比較()
表1 兩組手術(shù)創(chuàng)傷、出血量及恢復(fù)效果比較()
兩組術(shù)前傷椎前緣高度、后凸Cobb 角及ODI 比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。兩組術(shù)后患者傷椎前緣高度高于術(shù),后凸Cobb 角和ODI 評(píng)分均低于術(shù)前(P <0.05)。觀察組術(shù)后ODI 評(píng)分顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。見表2。
表2 兩組手術(shù)前后傷椎前緣高度、后凸Cobb 角及ODI 比較()
表2 兩組手術(shù)前后傷椎前緣高度、后凸Cobb 角及ODI 比較()
注 t1、P1 值表示兩組治療前比較;t2 值、P2 值表示兩組治療后比較。ODI:Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表
整體分析發(fā)現(xiàn),組間、時(shí)間點(diǎn)及交互作用比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。進(jìn)一步兩兩比較,組內(nèi)比較,觀察組術(shù)后3、7 d 時(shí)VAS 評(píng)分低于術(shù)前,術(shù)后7 d 時(shí)VAS 評(píng)分低于術(shù)后3 d 時(shí)(P <0.05),對照組術(shù)后1 d 時(shí)VAS 評(píng)分高于術(shù)前,術(shù)后7 d 時(shí)VAS 評(píng)分低于術(shù)后3 d 時(shí)及術(shù)前;組間比較,觀察組術(shù)后1 d、3 d及7 d 時(shí)VAS 評(píng)分低于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。見表3。
表3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較(分,)
表3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較(分,)
注 與本組術(shù)前比較,aP <0.05;與本組術(shù)后3 d 比較,bP <0.05;與對照組比較,cP <0.05。VAS:視覺模擬評(píng)分法
觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。見表4。
表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較[例(%)]
AO-A型胸腰椎骨折發(fā)病機(jī)制涉及屈曲壓縮損傷、屈曲分離損傷、垂直壓縮損傷、旋轉(zhuǎn)及側(cè)屈損傷等[10-12]。Wiltse 入路切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)需大范圍剝離、牽拉肌肉,存在創(chuàng)傷大、出血量多、恢復(fù)慢等弊端,術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)高,預(yù)后較差[13-15]。PKP 則是通過放置并擴(kuò)張球囊,使椎體復(fù)位,并向椎體內(nèi)灌注骨水泥以增加傷椎的強(qiáng)度和穩(wěn)定性,以避免出現(xiàn)繼發(fā)性損傷。此外,通過固定骨折的傷椎,骨水泥固化后,不但能增加傷椎的耐壓強(qiáng)度,還可以防止神經(jīng)壓迫損傷。另外,骨水泥固化過程中還能產(chǎn)生高熱,可以對傷椎內(nèi)的細(xì)菌感染產(chǎn)生一定的滅菌作用,并破壞周圍神經(jīng)末梢,降低患者對疼痛的敏感度[16-18]。
本研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間與對照組比較均明顯降低,與夏太寶等[19]的報(bào)道結(jié)果一致。傳統(tǒng)切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)式與開放手術(shù)比較,禁忌證更多[20-22]。PKP 則通過擴(kuò)張球囊和向椎體內(nèi)灌注骨水泥,增加傷椎的強(qiáng)度和穩(wěn)定性,降低了繼發(fā)性損傷的概率,從而有利于患者術(shù)后恢復(fù)。
本研究顯示觀察組術(shù)后ODI 評(píng)分低于對照組,提示PKP 術(shù)對促使傷椎恢復(fù)效果明顯,且利于盡快促使患者功能障礙消除。PKP 操作則更簡單和便捷,對患者的創(chuàng)傷較小,術(shù)后感染并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較低[23-24],PKP 對軟組織剝離較少,還可以避免造成意外損傷,繼而維持脊柱軟組織平衡,最大限度減少對脊柱后柱穩(wěn)定性的破壞,減少對胸腰段脊柱活動(dòng)的影響,因此患者術(shù)后功能恢復(fù)也更快,能預(yù)防置管并發(fā)癥的發(fā)生,提高生活質(zhì)量[25-26]。
本研究顯示術(shù)后觀察組各時(shí)點(diǎn)VAS 評(píng)分低于對照組,提示采用PKP 治療可促使患者盡快緩解疼痛程度。PKP 治療過程中,因骨水泥在固化過時(shí)能產(chǎn)生高熱,對傷椎內(nèi)的細(xì)菌感染產(chǎn)生一定的滅菌作用,并破壞周圍神經(jīng)末梢,患者對疼痛的敏感度降低,因此患者疼痛輕,術(shù)后恢復(fù)效果較好,優(yōu)勢明顯[27-30]。
綜上,PKP 治療AO-A型胸腰椎骨折患者效果顯著,有助于縮短住院時(shí)間,值得臨床推廣。