趙平 柯孔林

需要從監(jiān)管套利視角，重新審視中國FinTech發(fā)展及其風險管控問題

大約10年前，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)大舉跨界進入金融行業(yè)的行為，在中國一直以來金融嚴管制的現(xiàn)實背景下，無論如何都具有濃厚的監(jiān)管套利色彩。例如，對中國金融科技（FinTech）發(fā)展具有標志性意義的“余額寶”，一方面使阿里巴巴公司繞過了嚴格的基金銷售牌照制度，另一方面還創(chuàng)造了一種乏于監(jiān)管的資產(chǎn)型支付工具。這一切，不過是阿里巴巴將支付寶與貨幣市場基金做了驚為天人的無縫雙向鏈接，從而使“余額寶”具備了貨幣市場基金與貨幣支付工具的雙重特征。錢閑時，用戶“一鍵投資”賺收益;錢用時，同樣可以“一鍵贖回”付消費?！坝囝~寶”2013年問世后，旋即成為中國最大的貨幣市場基金，甚至成為眾所周知的“國民理財產(chǎn)品”。

“余額寶”以當時無出其右的金融科技創(chuàng)新，在中國的互聯(lián)網(wǎng)基金、理財和支付市場上，開啟了影響深遠的“鲇魚效應”，2013年被視為中國互聯(lián)網(wǎng)金融“元年”，莫不與此相關(guān)。“余額寶”的成功，盡顯了金融科技的巨大能量，在阿里巴巴金融科技的崛起過程中，屬于里程碑式的重大創(chuàng)新。利用互聯(lián)網(wǎng)，以及大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，通過不同市場主體間的“一紙契約”交易安排，“余額寶”輕松突破了基金銷售監(jiān)管約束，創(chuàng)造出了一種規(guī)避監(jiān)管的資產(chǎn)型支付工具。從監(jiān)管角度來看，“余額寶”的創(chuàng)新，是阿里借其技術(shù)和流量優(yōu)勢的一種金融監(jiān)管套利行為。監(jiān)管套利的后果是，套利者減輕甚至完全合法地規(guī)避了管制。一旦風險為本的現(xiàn)代金融監(jiān)管被有效規(guī)避，則監(jiān)管套利類的各種金融科技創(chuàng)新必然野蠻生長，這會對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性形成顯著影響。過去幾年，國家對個體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）等金融科技行業(yè)的嚴厲整治，其主要邏輯也正在于此。在金融科技已成為中國金融業(yè)的重要關(guān)鍵詞之時，我們需要從監(jiān)管套利的視角，重新審視中國金融科技發(fā)展，以及與之相關(guān)的系統(tǒng)性金融風險治理問題。

FinTech監(jiān)管套利的“影子銀行”策略

何為金融監(jiān)管套利？

社會經(jīng)濟生活中針對制度漏洞尋求稅收減免等好處的現(xiàn)象比較普遍，但把金融市場套利理論平移、擴展至這一問題的分析，并形成監(jiān)管套利范式體系，是相對比較新的事情。對微觀金融個體而言，金融監(jiān)管會引致成本，也將帶來收益。付出的合規(guī)成本是具體、真實和直接的，但收益特征卻與公共產(chǎn)品類似。監(jiān)管營造的市場競爭秩序和宏觀金融穩(wěn)定，當然會使每個金融企業(yè)受益，但收益具有抽象、虛擬和間接性。這就決定了微觀主體對監(jiān)管普遍存有不想付費的“搭便車”心理，于是，合法規(guī)避管制就成為微觀金融主體的理性選擇，而監(jiān)管套利不過是規(guī)避管制的一種方式而已。因此，有監(jiān)管就有監(jiān)管套利，嚴格的金融監(jiān)管制度必將導致突出的行業(yè)監(jiān)管套利現(xiàn)象。綜合文獻觀點，金融監(jiān)管套利指的是，由于現(xiàn)實監(jiān)管制度的不完備，實質(zhì)相同或者類似的金融交易難免在時空維度上存在監(jiān)管待遇上的差別，為了追求監(jiān)管合規(guī)成本最小化的經(jīng)濟目標，金融機構(gòu)針對這種監(jiān)管非一致性實施的策略性交易行為。例如，不少國際金融集團構(gòu)造可變利益實體（VIE）的全球內(nèi)部控制模式，將注冊地放在開曼群島等離岸金融中心的操作，以及前些年國內(nèi)極度繁榮的P2P網(wǎng)貸，都是利用金融監(jiān)管漏洞實施監(jiān)管套利的典型行為。

什么是“影子銀行”監(jiān)管套利策略？

2008年金融危機后，在全球范圍內(nèi)被廣泛關(guān)注的“影子銀行”監(jiān)管套利問題，其實質(zhì)是非銀行金融機構(gòu)通過復雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計，事實上做了類似銀行的業(yè)務、發(fā)揮了銀行的信用中介功能，但在機構(gòu)型監(jiān)管體制下并不受持牌銀行的資本充足性、流動性和風險集中度等方面的嚴格監(jiān)管。當然，中國“影子銀行”有特殊性，其主體部分被業(yè)內(nèi)稱為“銀行的影子”，是銀行機構(gòu)監(jiān)管套利的產(chǎn)物。簡言之，在中國現(xiàn)行監(jiān)管模式下，銀行監(jiān)管者長于存、貸款等表內(nèi)業(yè)務監(jiān)管，表外業(yè)務規(guī)制則相對不足，這使銀行大力發(fā)展投資理財?shù)缺硗鈽I(yè)務，甚至把原本表內(nèi)性質(zhì)的業(yè)務“騰挪”為表外項目以實現(xiàn)監(jiān)管套利收益?！般y行的影子”，指的正是這類疏于監(jiān)管的各類銀行表外業(yè)務。

對“影子銀行”的考察，國內(nèi)外有機構(gòu)和業(yè)務兩個視角?，F(xiàn)實金融體系中并不存在“影子銀行”這種實體機構(gòu)，機構(gòu)視角的研究只含糊地把某些非銀持牌甚至無牌機構(gòu)歸為“影子銀行”，似乎重在確定“影子銀行”的現(xiàn)實機構(gòu)名單，以及揭示其類銀行功能如何發(fā)揮的問題，卻忽視了“影子銀行”跨機構(gòu)迂回交易特性帶來的識別困境。而基于業(yè)務視角的考察，一方面呈現(xiàn)了“影子銀行”跨機構(gòu)、跨市場、跨產(chǎn)品的迂回、復雜交易結(jié)構(gòu)圖景，另一方面也有利于透過業(yè)務表象追問其監(jiān)管套利的根本動機。無論發(fā)達國家的資產(chǎn)證券化還是國內(nèi)銀行圍繞理財資金的表外業(yè)務，抑或傳統(tǒng)金融機構(gòu)和新興科技企業(yè)由科技驅(qū)動的各種金融創(chuàng)新，只要從業(yè)務視角沿著資金流穿透考察并“復盤”全貌，那么所謂“影子銀行”機構(gòu)的虛擬性及其監(jiān)管套利本質(zhì)則非常清晰?！坝白鱼y行”不過是非銀行金融機構(gòu)、金融科技公司甚至持牌銀行的監(jiān)管套利策略而已。

典型的“影子銀行”監(jiān)管套利策略，就是套利機構(gòu)通過一系列相互關(guān)聯(lián)的雙邊或多邊市場交易合約，借道特殊目的載體（SPV）構(gòu)建復雜的交易結(jié)構(gòu)，以此掩蓋真實交易目的、模糊交易性質(zhì)、實現(xiàn)業(yè)務的形式合規(guī)或不違規(guī)。傳統(tǒng)“影子銀行”的融資去向，主要是需求頻次低、金額大的公司信貸方向，其業(yè)務形式難以標準化，主要通過線下談判私人訂制。進入金融科技時代后，隨著開放性、生態(tài)圈和平臺化金融運作理念的興起，科技驅(qū)動的金融創(chuàng)新已然不是互聯(lián)網(wǎng)科技公司的專利，傳統(tǒng)金融正在迅速地互聯(lián)網(wǎng)化、科技化。在這種背景下，傳統(tǒng)“影子銀行”的上述監(jiān)管套利策略，被各種金融科技創(chuàng)新沿襲并空前強化。金融科技利用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能算法和云計算基礎(chǔ)設(shè)施，不但將各類金融機構(gòu)高效地聯(lián)系在一起，而且通過一個個數(shù)據(jù)接口，以及監(jiān)管套利機構(gòu)的集成、整合，形成了各種跨機構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場的虛擬業(yè)務系統(tǒng)，可以實時提供發(fā)生頻次高、時效性強的線上零售金融業(yè)務。例如，以支付寶為中心的阿里巴巴零售金融系統(tǒng)，其整合的金融業(yè)務資源，幾乎涉及中國金融體系的方方面面。其中，眾所周知的“借唄”，是一款整合了阿里巴巴與近百家銀行的消費信貸，以及其他第三方信貸服務資源的網(wǎng)貸業(yè)務系統(tǒng)。再如，在中國盛極一時并異化為信用中介的P2P平臺，連通并整合了數(shù)據(jù)征信、風險控制、第三方支付、融資擔保、小額信貸、專業(yè)放貸人、電子合同、抵押服務、投資理財、貸后回收等等眾多機構(gòu)的業(yè)務資源，最終使其能夠以民間金融機構(gòu)（類金融機構(gòu)）的身份，實質(zhì)上發(fā)揮持牌銀行的信用中介功能。為了方便，我們不妨把這種跨機構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場但沒有實體存在也無法律主體地位的金融科技業(yè)務系統(tǒng)稱為“影子銀行”。顯然，此“影子銀行”與文獻中廣為研究的彼“影子銀行”并無本質(zhì)區(qū)別，只不過，以往研究關(guān)注的“影子銀行”，大都沒有凸顯其運作中的金融科技背景和應用，更沒有把它明確視為是一個虛擬的金融科技業(yè)務系統(tǒng)，亦即虛擬的金融機構(gòu)而已。在現(xiàn)有機構(gòu)型金融監(jiān)管框架內(nèi)，“影子銀行”使金融科技公司實質(zhì)性地從事了金融甚至銀行業(yè)務，但并沒有受到金融持牌機構(gòu)應有的監(jiān)管。傳統(tǒng)銀行機構(gòu)也借此突破了監(jiān)管對其跨界、跨行和跨區(qū)經(jīng)營方面的市場準入限制，并且達成了針對銀行資本充足性、流動性等審慎監(jiān)管框架的監(jiān)管套利目的。

FinTech “影子銀行”監(jiān)管套利策略的動因

基于監(jiān)管制度的分析。在以牌照類型為基礎(chǔ)的機構(gòu)型金融監(jiān)管體制下，“影子銀行”基于網(wǎng)絡(luò)信息處理技術(shù)的精密分工和高效協(xié)作機制，將眾多同業(yè)合作機構(gòu)變成了龐大虛擬金融機器的“零部件”，使某類金融機構(gòu)與特定業(yè)務以至特定金融功能之間的聯(lián)系模糊、弱化，金融牌照的邊界因此不再清晰，這將導致立足金融機構(gòu)持牌類型的監(jiān)管出現(xiàn)前所未有的力不從心甚至失效，從而使“影子銀行”的監(jiān)管套利變得更加有利可圖。

進一步來說，以牌照類型為基礎(chǔ)的機構(gòu)型監(jiān)管，以及不同持牌機構(gòu)間的監(jiān)管差異性，是“影子銀行”監(jiān)管套利策略存在的內(nèi)生性制度原因?？梢詳嘌裕y行與非銀行、批發(fā)與零售、公募與私募、信托與自營、資本與貨幣、保險與證券等業(yè)務之間的差異，并不會因為金融科技的發(fā)展而消失，政府對這些業(yè)務的特許經(jīng)營制度也不可能有變。由于業(yè)務是具體而非抽象的，它必然要由具體的機構(gòu)來經(jīng)營，因此，無論從業(yè)務還是機構(gòu)的視角實施金融監(jiān)管，繞不開的是針對機構(gòu)的監(jiān)管。一家機構(gòu)能做什么業(yè)務，由其市場準入時所發(fā)牌照的類型決定;一項業(yè)務如何經(jīng)營，通過對持牌機構(gòu)的審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管規(guī)范。監(jiān)管當局會視不同持牌機構(gòu)經(jīng)營失敗時的負外部性沖擊程度，實施風格相異、寬嚴有別的機構(gòu)監(jiān)管。即使金融監(jiān)管由機構(gòu)型監(jiān)管向功能型監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型，也不會動搖機構(gòu)監(jiān)管在金融監(jiān)管制度安排中的基礎(chǔ)地位。事實上，功能型監(jiān)管強調(diào)的是，在金融混業(yè)經(jīng)營的背景下，相同或類似業(yè)務不管由哪家機構(gòu)經(jīng)營，都應當受到同樣監(jiān)管的理念，并非是對機構(gòu)監(jiān)管的否定。功能型監(jiān)管的實踐，無非是將不同機構(gòu)（多元化經(jīng)營）的同類業(yè)務，歸并到了一個專業(yè)監(jiān)管者的管轄權(quán)下而已，對某類具體金融業(yè)務的監(jiān)管，還是建立在專業(yè)化子公司（特定持牌機構(gòu)）監(jiān)管的基礎(chǔ)上。因此，只要以持牌機構(gòu)為基礎(chǔ)的監(jiān)管體制沒被顛覆，只要不同持牌金融機構(gòu)存在監(jiān)管差異及其導致的比較優(yōu)勢，金融同業(yè)跨機構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場的合作交易就會有“合作共贏”的監(jiān)管套利空間，這與金融衍生品互換交易由于雙方存在比較優(yōu)勢而必然出現(xiàn)的邏輯類似。最簡單的一個例子是，當銀行向一家企業(yè)貸款時，是直接向其發(fā)放貸款還是利用同業(yè)合作機制最終以投資名義行貸款之實，這始終是銀行在納入資本充足性、流動性、貸款投向與限額等等監(jiān)管因素后會考慮的問題。

基于交易成本理論的解讀。一項生產(chǎn)或服務，由企業(yè)自己提供還是通過市場向第三方采購？這是企業(yè)經(jīng)常碰到的經(jīng)營決策問題，決策當然要視兩種方案的成本孰低原則來定。諾貝爾經(jīng)濟獎得主科斯（Coase）的企業(yè)與市場理論認為，市場外部交易與企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)是兩種相互替代的資源配置方式，當某項產(chǎn)品或服務的市場交易成本高于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)成本時，企業(yè)將選擇自給自足，否則會通過市場交易的方式滿足需要;當市場交易成本趨于下降以至達到零的水平時，企業(yè)將更多地選擇市場交易，直至企業(yè)本身都沒有存在的必要。當金融科技利用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能算法和云計算等基礎(chǔ)設(shè)施，能夠?qū)⒉煌袌鲋黧w高效聯(lián)系在一起的時候，意味著市場交易成本，尤其是邊際成本將大幅下降，一項生產(chǎn)或業(yè)務的流程全部內(nèi)置于企業(yè)是不明智的，將其拆分、重組成若干個標準化部分，然后通過市場交易方式外包給第三方是更好的選擇。例如，銀行信貸業(yè)務，原來由一家銀行全流程做完，而在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)助貸模式創(chuàng)新中，客戶獲取、初審篩選、信用分析、風險定價、貸款決策、合同簽署、貸款發(fā)放、貸后管理與貸款回收等主要業(yè)務環(huán)節(jié)，除了個別與風控、決策相關(guān)的核心部分依然需要留在銀行外，其他大部分業(yè)務環(huán)節(jié)可以通過市場交易的方式實施外包。按監(jiān)管要求，雖然像風控之類的核心金融環(huán)節(jié)不能外包，但風控又能進一步細化為數(shù)十個步驟，每個步驟都可能涉及許多合作方，這些合作方算不算涉足核心金融環(huán)節(jié)，事實上并不容易進行監(jiān)管認定。不過，金融機構(gòu)對某些產(chǎn)品或服務選擇自己“生產(chǎn)”還是市場外購的決策，還要受到政府許可與牌照制度的約束，這無疑將使企業(yè)決策選擇的天平向市場交易傾斜。

綜上所述，在以持牌機構(gòu)為基礎(chǔ)的監(jiān)管體制下，金融科技時代的“影子銀行”契合了跨機構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場金融同業(yè)合作監(jiān)管套利的現(xiàn)實需要，而金融科技的迅猛發(fā)展則大大降低了其運作成本，兩因素疊加使“影子銀行”成了既符合商業(yè)求利原則，又能達成監(jiān)管規(guī)避目標的金融行為策略。

“影子銀行”監(jiān)管套利策略對金融系統(tǒng)性風險的影響與治理

對金融系統(tǒng)性風險的影響

“影子銀行”監(jiān)管套利策略基于互聯(lián)網(wǎng)和信息處理技術(shù)，通過對金融業(yè)務資源跨機構(gòu)、跨行業(yè)和跨市場的高效集聚與整合，從而突破了基于機構(gòu)牌照類別的監(jiān)管架構(gòu)約束。雖然在這一過程中，慣常的期限錯配、信用轉(zhuǎn)換和杠桿疊加等操作，以及業(yè)務鏈條冗長、參與者眾多等交易特征，給個體金融機構(gòu)帶來了突出的流動性風險、信用風險和操作風險，但“影子銀行”監(jiān)管套利策略使金融同業(yè)空前緊密聯(lián)系而導致的系統(tǒng)性風險更須關(guān)注。系統(tǒng)性風險是個體風險的系統(tǒng)化，主要指個體風險在金融系統(tǒng)傳播、擴散并最終危及宏觀金融經(jīng)濟安全的風險。因“影子銀行”監(jiān)管套利策略而謀得顯著密切的金融同業(yè)聯(lián)系，本已形成了爆發(fā)系統(tǒng)性金融風險的較大潛力，考慮到這種緊密聯(lián)系愈發(fā)建立在互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)（IT）基礎(chǔ)上的事實，可以推斷，系統(tǒng)性風險一旦爆發(fā)，其釋放強度與傳染速度必將是空前的。還須強調(diào)的是，近年來，金融機構(gòu)業(yè)務系統(tǒng)向云端遷移、部署的趨勢非常明顯，眾多中小金融機構(gòu)對第三方云計算基礎(chǔ)設(shè)施及其應用解決方案系統(tǒng)存在的高度依賴性，形成了金融穩(wěn)定理事會（FSB）所稱的第三方依賴風險（Third-party reliance），這已然為傳統(tǒng)系統(tǒng)性風險的形成增添了引人注意的新變數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，2020年阿里巴巴、騰訊、華為、百度和京東云五大云服務商，占據(jù)了中國金融云平臺解決方案市場規(guī)模的76.8%，行業(yè)集中度顯然較高。在金融云基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，市場集中度則更高，阿里巴巴、騰訊、華為、百度和中國電信五大服務商的公有云市場份額為86.6%。這些頭部云服務商基本都是綜合化經(jīng)營的大科技公司（BigTech），本身存在各種經(jīng)營管理的不確定性，其云系統(tǒng)的一些潛在重大技術(shù)漏洞難以完全避免，一旦其中任何一家由于經(jīng)營不善而導致云服務中斷，或者發(fā)生云服務因未識別的該等漏洞而遭受惡意攻擊，這都將可能引發(fā)嚴重的系統(tǒng)性金融風險。2021年9月18日，中國人民銀行行長易綱在金融科技與全球支付主題的會議致辭中，對大科技公司金融科技服務集中度過高的風險進行了警示。2021年12月22日，工信部對阿里云做出了廣受關(guān)注的處罰，起因是阿里云對一款云服務中普遍使用的開源軟件重大漏洞，在發(fā)現(xiàn)后沒有向工信部履行報告責任。這個漏洞一旦被網(wǎng)絡(luò)攻擊者利用，攻擊者無需密碼就能訪問云服務器，后果將十分嚴重。引起阿里云處罰事件的云技術(shù)重大漏洞，切實證明了金融云基礎(chǔ)設(shè)施的安全性需要進一步加強。

金融系統(tǒng)性風險的監(jiān)管治理

雖然與金融科技“影子銀行”監(jiān)管套利策略相關(guān)的系統(tǒng)性風險治理，其具體工作千頭萬緒，但信息監(jiān)測與風險預警、早期干預與傳播阻斷、源頭識別與生成防控、云端再造與安全重塑，是監(jiān)管治理政策的四個重要著力點。

信息監(jiān)測與風險預警。系統(tǒng)性金融風險的防控，重在全局性的有效信息監(jiān)測與前瞻性風險預警。在“影子銀行”業(yè)務鏈條中，諸如各類資產(chǎn)管理計劃、有限合伙企業(yè)、私募基金等特殊目的載體，是連接資金和最終投向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。結(jié)構(gòu)復雜點的金融同業(yè)合作設(shè)計，一般都有不止一個載體的存在，多個不同載體在交易結(jié)構(gòu)中的疊加，就形成了多層嵌套的復雜監(jiān)管套利模式。以同業(yè)合作中的特殊目的載體作為“影子銀行”監(jiān)管信息收集和監(jiān)測的抓手。本著穿透原則將載體交易信息向后回溯資金源頭、向前跟蹤資金最終投向（基礎(chǔ)資產(chǎn)），從而掌握“影子銀行”監(jiān)管套利行為的信息鏈。這樣可以從“影子銀行”跨機構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場的多層嵌套交易“信息迷霧”中，找準監(jiān)管信息收集與監(jiān)測的切入點。從這個切入點出發(fā)，“影子銀行”交易信息后可回溯，前能跟蹤，非常有利于監(jiān)管掌握“影子銀行”的交易信息鏈。當然，在“影子銀行”的信息監(jiān)測中，長于信息處理的監(jiān)管科技（RegTech）肯定不能缺席。例如，基于區(qū)塊鏈的監(jiān)管科技系統(tǒng)，能夠更好達成“影子銀行”交易信息穿透分析的目標?；谟行У男畔⒈O(jiān)測，還應對“影子銀行”風險動態(tài)進行定期評估、分析，從微觀上篩選出高風險機構(gòu)進行警示甚至監(jiān)管懲戒，從宏觀上識別突出風險領(lǐng)域和主要傳導途徑、模擬測試風險沖擊，并形成風險預警報告，以供宏觀審慎管理之用。

早期干預與傳播阻斷。系統(tǒng)性金融風險是個體風險的系統(tǒng)化，由點到面、從個體到總體的傳染性是其最內(nèi)核性的特征之一。對于各類負外部性突出的典型大額個體風險事件，應基于情景分析和壓力測試出臺處置預案。預案須明確處置負責機構(gòu)、監(jiān)管響應級別、損失吸收機制、剝離與救助方案、權(quán)利義務維持計劃等重要內(nèi)容。對大額個體風險損失事件的及時有效處置，是早期干預使個體風險不至于擴散、演化成系統(tǒng)性風險的重要一環(huán)。

源頭識別與生成防控。很大一部分“影子銀行”的復雜交易結(jié)構(gòu)甚至冗長交易鏈條設(shè)計，無非是某類金融機構(gòu)（如銀行）以一種迂回的方式，繞道監(jiān)管將資金投向不能或不便直接投貸的特定經(jīng)濟領(lǐng)域。因此，資金最終投貸的基礎(chǔ)資產(chǎn)就構(gòu)成了其“鏈式風險”的風險源頭，基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量是“影子銀行”穩(wěn)健性的基石。當某類基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量不佳、風險較高而“影子銀行”又持有較大頭寸時，這類基礎(chǔ)資產(chǎn)受到負面沖擊而引爆金融系統(tǒng)性風險的威脅就值得高度重視。從業(yè)內(nèi)實踐看，質(zhì)量不佳、風險較高的基礎(chǔ)資產(chǎn)，完全有可能經(jīng)由過度的結(jié)構(gòu)化設(shè)計，使其風險被隱匿和美化，但風險本身并未有絲毫消減，它依然存在于金融體系中。在這一方面，2008年美國“次貸危機”的經(jīng)驗教訓十分深刻。過度結(jié)構(gòu)化的設(shè)計，帶給優(yōu)先級投資人的只不過是一種虛幻的安全感而已。脆弱的基礎(chǔ)資產(chǎn)一旦面臨不利沖擊，很容易“原形畢露”，出現(xiàn)大面積違約潮，優(yōu)先級的投資者也難保安全。因此，基于穿透式監(jiān)管原則，對“影子銀行”所投基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量和集中度以及與之相關(guān)的“風險-收益”結(jié)構(gòu)化設(shè)計實施必要的限制，是從源頭上識別與防控系統(tǒng)性風險的重要舉措。

云端再造與安全重塑。云計算基礎(chǔ)設(shè)施是金融科技發(fā)展的底層技術(shù)支持。大型金融機構(gòu)有能力自建私有云，但廣大中小金融機構(gòu)只能依賴大科技公司提供的云服務。從國內(nèi)外已有的經(jīng)驗看，云計算基礎(chǔ)設(shè)施服務的市場集中度必然很高，是一個典型的寡頭壟斷市場。從現(xiàn)實情況來看，我國中小金融機構(gòu)的云服務需求，主要由極少數(shù)大科技公司滿足。拋開金融數(shù)據(jù)安全和信息孤島現(xiàn)象的擔憂外，云基礎(chǔ)設(shè)施對多元化經(jīng)營、追求利潤最大化的個別科技公司的高度依賴，使中國金融科技發(fā)展的第三方依賴風險突出。這種風險一旦發(fā)生，其影響將是全局性和系統(tǒng)性的。參照銀聯(lián)或網(wǎng)聯(lián)的經(jīng)驗，由監(jiān)管當局牽頭組建金融系統(tǒng)專有云、重塑中國金融科技基礎(chǔ)設(shè)施安全格局的工作，應盡快提上議事日程。

（趙平為浙江工商大學金融學院副教授，柯孔林為浙江工商大學金融學院博士生導師、院長。本文編輯/孫世選）