劉譽澤

(1.中國政法大學 政治與公共管理學院，北京 100088；2.審計署 審計科研所，北京 100086)

一、引言

中國共產黨從創(chuàng)建初期就開始了對審計制度的探索，并領導審計事業(yè)從無到有、從小到大，走過百年歷程。追本溯源，探究黨創(chuàng)建初期對審計制度的探索脈絡與歷史經驗，對于把握歷史聯(lián)系和科學規(guī)律，更好地完善我國審計制度具有重要意義。關于中國共產黨領導下的早期審計，目前國內學界已有研究成果主要包括兩類：第一類基于制度演進的視角，主要研究考證黨領導下審計制度的開端，如有學者以紅色政權的建立為節(jié)點，認為中國共產黨領導下的審計制度溯自1927年茶陵縣工農兵政府中的財經部或1929年起地方蘇維埃政府相繼成立的財政(經濟)審查委員會；有學者則認為黨領導下的審計制度的產生要早于紅色政權的建立，緣起于黨創(chuàng)建初期黨組織、青年團組織或工人運動組織中的審計機構。第二類基于歷史經驗回顧的角度，主要以黨創(chuàng)建初期和大革命時期的審計機構、審計工作和審計經驗為研究對象，且主要關注工人運動中的審計組織，特別是安源路礦工人俱樂部經濟委員會審查部和省港罷工委員會審計局的相關制度和工作。

總體來看，已有研究多為審計史著作中的簡要介紹，或是對個別工人運動組織審計制度的初步考證和史實表述，相較于同時期其他領域的黨史研究或黨領導下的其他時期的審計歷史研究，都明顯是偏薄弱的。主要不足有兩個方面：一是理論性、深層次研究較少，缺少對黨創(chuàng)設審計制度的理論基礎和外部驅動因素的分析；二是全面性、系統(tǒng)性不足，對工人運動以外其他各項革命運動中的審計探索與經驗缺乏全面梳理和分析。

本文的可能貢獻主要在于：第一，拓展了對黨探索建立審計制度動因分析的研究視角，首次從理論基礎和外部環(huán)境角度分析早期探索建立審計制度的動因；第二，首次全面挖掘梳理1921—1927年黨在自身組織建設和領導的工人運動、農民運動、青年運動、革命武裝中的審計制度探索，并對不同經濟環(huán)境下的多元制度探索路徑展開比較分析；第三，深入分析這一時期黨領導下的審計制度探索所積累的規(guī)律性認識和歷史經驗，可以為新時代審計制度改革創(chuàng)新和經濟高質量發(fā)展提供啟示。

二、中國共產黨早期審計制度探索的理論基礎

制度是人類思想中最古老的概念之一，對于制度形成的理論探索曾有過兩類答案：一類傾向于認為制度是一種自發(fā)形成演進的秩序，以斯密、哈耶克等為代表，強調其自發(fā)性，不需要國家或政府的創(chuàng)設；另一類傾向于認為制度是一種理性的創(chuàng)設，以康芒斯、諾斯等新制度經濟學家為代表，認為制度起源于人類自我意識的驅動和集體行動的強制力。黨對審計制度的探索既是基于馬克思主義政黨本質屬性內在驅動下的主動創(chuàng)設和必然選擇，也受到近代以來審計理論發(fā)展的深刻影響，具有堅實的理論基礎和清晰的理論發(fā)展脈絡。

(一)中國古代審計思想積淀

中國國家審計源遠流長，宰夫、上計吏、比部、勾檢官、審計院、科道官等審計機構或職官開展了“考、聽、計、勾、稽、比、磨、勘”等不同形態(tài)的審計活動。盡管由于歷史局限性，封建時代的審計制度、地位、功能都是不穩(wěn)定的，常常流于形式，但在三千多年的歷史發(fā)展中，仍然積淀形成了由專門機構以賬目核查方式監(jiān)督財政財務收支的監(jiān)督理念和政治共識。

(二)清末立憲運動和辛亥革命對獨立審計理念的探索和發(fā)展

19世紀末20世紀初，隨著較為成熟的國家公共財政管理制度和強大的國家議會制度的普遍建立，西方主要資本主義國家的審計機構開始逐步擺脫行政機構的附屬地位，承擔起獨立監(jiān)督的責任。20世紀初的清末立憲運動中，在研究借鑒西方政治制度時，西方的獨立審計理念進入統(tǒng)治階層視野。湖北布政使王乃征參考日本審計院的做法，主張設“專主稽核”的會計檢查院，才能“條理既清，敝竇自無從起”；出使德國的大臣楊晟參考德國高等審計廳的做法，建議設立獨立于政府之外的審計機構，即在中國古代專門審計理念的基礎上進一步發(fā)展形成了獨立審計理念，并已寫入預備立憲事宜。辛亥革命成功后，受孫中山“五權理念”的影響，相關人員對審計定位和審計權屬性有了進一步探索，認為審計權隸屬于監(jiān)察權，進行了將審計機構隸屬于監(jiān)察院的實踐探索。

(三)中國共產黨人基于馬克思主義權力監(jiān)督思想的進一步探索

在黨的創(chuàng)建過程中，中國共產黨人立足于馬克思主義政黨屬性，在艱難的政治經濟環(huán)境中產生了經濟監(jiān)督的強烈需求。早期黨員大多具有較高的文化素養(yǎng)和海外留學經歷，對國內外政治經濟制度都有著較為深入的了解，很多參加過具體的財經工作甚至審計工作，如：劉仁靜任北京共青團會計主任，何叔衡在國民黨湖南省黨部任監(jiān)察委員負責監(jiān)察審計工作，林伯渠組織籌建了廣東革命政府監(jiān)察院并擔任監(jiān)察委員，組織監(jiān)察審計工作等。他們將馬克思主義權力監(jiān)督思想與審計理論充分結合，形成了黨領導下的審計理論和制度設想。

一是馬克思主義政黨屬性決定了審計制度的根本目標?！跋冗M性和純潔性是馬克思主義政黨的本質屬性”，作為馬克思主義政黨，中國共產黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志就是沒有政黨特殊利益，具有自我革命、自我監(jiān)督、自我凈化的強烈內生驅動力，從而決定了審計制度探索的根本目標是保持先進性和純潔性，建設“一個有紀律的、思想上純潔的、組織上純潔的黨，合乎統(tǒng)一的標準的黨”。因此，在中國共產黨人的審計理論中，力求將黨組織和領導革命運動中的一切經濟活動都置于嚴格的紀律約束和監(jiān)督控制下。

二是馬克思主義權力監(jiān)督思想和現代審計理論相結合確定了審計專門化、獨立性理念。馬克思、恩格斯在總結巴黎公社政權建設經驗時就高度稱贊了人民監(jiān)督對官吏履職的重要作用。列寧也多次強調設立專門監(jiān)督機關的必要性和迫切性，這一理念與現代審計理論高度契合，中國共產黨人在探索構建專門、獨立的經濟監(jiān)督制度時果斷選擇了審計制度，明確審計機構擁有相對獨立、專業(yè)的機構或人員。

三是一切從實際出發(fā)的辯證唯物主義根本觀點決定了審計制度探索要適應所處的經濟環(huán)境。經濟基礎決定上層建筑，審計制度應與所處的革命環(huán)境特別是經濟環(huán)境相適應，避免照搬照抄或“一刀切”的簡單創(chuàng)設。1921—1927年，在黨領導開展的各領域革命運動中，只要涉及經費或經濟活動，均先后開展了審計制度探索(見表1)，但從具體制度設計來看，各革命組織中的審計機構形式、職能不一，實行了多元、靈活、實事求是的制度探索。

表1 1921—1927年黨組織和黨領導下各革命組織中的審計機構及主要職責

三、中國共產黨在不同經濟環(huán)境下的多元審計制度探索

革命環(huán)境特別是經濟環(huán)境是影響審計制度路徑選擇的直接動因，不同革命環(huán)境對審計監(jiān)督的需求各不相同，相應探索構建的審計制度在內容和形式上也存在較大差別。具體來看，主要分為以下三類：

(一)經濟環(huán)境極端困難：從嚴審查經費開支，審計制度較為簡單

這一類情況的代表是創(chuàng)建初期的黨組織和共青團組織。早期黨團經費十分緊張和困難，黨的一大文件《廣州共產黨的報告》中直接提出“最遺憾的是我們非常需要錢”，因為經費困難，時有工會組織和機關報停辦?？瑘F組織的活動經費需要依靠黨員墊支，1922年團中央執(zhí)行委員會委員張?zhí)自趯懡o時任團中央書記施復亮的信中坦誠“經費困極，我已代負三四百之債務”，阮嘯仙寫給俞秀松的信中也提到“六月未接中央一錢接濟”“團費征收頗不易，費用皆由一二人墊支”。

在經費極端匱乏和困難的情況下，一方面，對審計監(jiān)督的需求更為迫切，需要獨立、專門的機構從嚴監(jiān)督管理各項經費開支。如早在黨的一大綱領中就明確要求專人監(jiān)督，地方委員會的黨員超過十人的應設財務委員一人；黨的三大《中國共產黨中央執(zhí)行委員會組織法》中明確要求將財務管理與監(jiān)督分離，由大會指定審查委員會審查財政報告，具有獨立性和專門性；1922年改組后的廣東社會主義青年團審計股也在機構設置上獨立于捐募股、征收股、支出股。另一方面，由于經費來源和去向較為簡單明晰，審計機構和制度形式并不復雜。1923年6月，陳獨秀在黨的三大報告中詳述了一年來黨的經費收支情況：“黨的經費，幾乎完全是我們從共產國際得到的，黨員繳納的黨費很少?！涃M是分發(fā)給各個小組的，同時還用在中央委員會的工作上，用在聯(lián)絡上和出版周刊上?！币虼?，機構人員安排都比較簡單，如一直到五大后黨組織內部才開始有常設的專職審計職務中央審計委員；廣東社會主義青年團審計股人員安排也較為簡單，只有林伯渠和劉爾崧二人負責。

(二)經濟環(huán)境充裕：審查一切經濟收支，審計制度較為復雜規(guī)范且具有較高權威性

這一類情況的典型代表是取得罷工勝利的工人運動組織。黨成立以后致力于組織和領導工人運動，其中安源路礦大罷工、省港大罷工勝利后，工人組織有了極大發(fā)展，已經有了政權組織的雛形，積累了大量活動經費。如安源路礦工人俱樂部創(chuàng)辦了工人學校，建筑了“能坐聽眾二千人”的講演廳，工人子弟可以免費讀書、聽講、游藝，成立消費合作社并募集股金。省港罷工委員會曾被鄧中夏形容為：“按其實際，實不啻一個政府，它有絕對權力，可以處置一切與罷工相關之事。”省港罷工委員會在一年中所募集到的經費高達490萬元之巨。

劉少奇在安源明確提出，“因俱樂部經濟擴充，事實上需要一監(jiān)督與保管的機關”，省港罷工委員會委員長蘇兆征也同樣為了有效管理巨額經費，果斷設立專門的監(jiān)督機構。這一情況下的審計制度探索與黨團組織的審計制度呈現出完全不同的特點：一是審計制度更加復雜規(guī)范，具有完善的組織、機構和法規(guī)。安源路礦俱樂部的《經濟委員會簡章》、省港罷工委員會的《審計局組織法》都對審計范圍、職責、權限、程序做出了明確規(guī)定。二是審計機構的權威性更高、權力更大。安源路礦工人俱樂部審查部1924年即從經濟委員會中獨立出來，省港罷工委員會審計局從設立之初即獨立于財政機構，直接隸屬于罷工委員會。三是審計職責上兼顧加強財務管理和懲治腐敗。安源路礦工人俱樂部審查部負責“審查俱樂部一切經濟收支”，省港罷工委員會審計局具有“所有經常費用之審計權”，加強財務監(jiān)督，均查處了一系列具有較大影響的貪腐案件。

(三)經濟環(huán)境混亂、積弊叢生：審計機構具有較強“問題導向”

這一類情況的典型代表是湖南農民運動組織和黨早期領導下的革命武裝。與前兩類不同，在農會組織和革命武裝中，審計制度探索的直接動因都是革命運動受到嚴重的經費混亂、公產侵占等積弊的阻礙。毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中指出，在農會清產過程中，貪官污吏、土豪劣紳侵蝕公款，特別是“賬目不清”成為農會組織面臨的重要問題。同樣，黨領導下的革命武裝在“三灣改編”前是以農民和舊軍人為主要成分的革命軍隊，部隊思想混亂，組織紀律性差，也面臨著部隊收支、伙食賬目混亂甚至克扣軍餉等舊軍隊習氣，兵士利益得不到保障，迫切需要整頓改變，加強政治領導和經濟監(jiān)督。

因此，農會組織中建立的清算委員會和革命武裝中建立的兵士委員會都是具有較強“問題導向”的機構。一是將揭示查處積弊作為主要目標。湖南各農會組織中建立的清算委員會均明確以“專門向土豪劣紳算賬”為目標，茶陵縣農民協(xié)會提出了“鏟除貪官污吏、肅清縣政積弊”“建立廉潔政府”等十六條政治經濟主張。毛澤東進行“三灣改編”的一項重要內容就是在軍、團、營、連中均設兵士委員會，主要成員為兵士代表，行使批判監(jiān)督權力，通過政治民主、經濟民主糾正舊軍隊積弊。二是以審查公賬公產為主要方法。清查委員會作為專門機構的主要職責是對公產、公款、公賬進行審查清算，兵士委員會的主要工作之一是審查部隊收支、清算伙食賬目、監(jiān)督軍官經濟收支。中央致湖南省委的信(關于湖南總暴動問題)中明確指示，“組織兵士委員會以保護兵士的利益，監(jiān)察軍官的經濟收支及軍官成份”。三是對審計發(fā)現問題的處理處罰十分嚴厲。清查委員會發(fā)現的舞弊問題，送交農會決議后視情節(jié)輕重進行罰款、小質問、大示威、游鄉(xiāng)、關監(jiān)獄、驅逐乃至槍斃等處理。

四、中國共產黨領導下早期審計制度探索的經驗啟示

中國共產黨在創(chuàng)立初期和大革命時期，作為一個先進的、年輕的政黨組織，敏銳地意識到了審計制度的重要性，盡管尚未形成整體的組織架構和完善的體制機制，審計機構之間也沒有隸屬關系或業(yè)務聯(lián)系，但已經在審計目標定位、運行機制、功能作用、方式方法等方面形成了較為清晰的規(guī)律性認識，對于新時代審計事業(yè)發(fā)展具有啟示意義。

(一)始終堅持黨的集中統(tǒng)一領導，通過嚴格履行審計監(jiān)督職責保障黨的中心任務

黨領導下的審計制度從誕生之日起就植根于黨的自身組織建設和政權建設之中，審計體制機制的探索、創(chuàng)新、發(fā)展都是在黨的領導下進行的，各種形式的審計機構的首要目標都是加強對有限經費的監(jiān)督和管理，以監(jiān)督規(guī)范財權來節(jié)省開支，保障黨的各項革命工作順利開展。很多重大審計活動都是在黨的直接領導下，作為革命工作的一部分來部署和開展的，如安源路礦工人俱樂部的徹查整頓活動是在劉少奇等黨的領導同志直接主持下，作為整頓黨的自身建設內容整體部署的；湖南農運中清查委員會查核公款、公產賬目，也是農民運動打擊土豪劣紳的重要內容，在毛澤東的考察報告中被列入革命工作的一部分進行總結和闡述。

可以說，審計事業(yè)是黨的事業(yè)的重要組成部分，堅持和加強黨的集中統(tǒng)一領導也是黨領導下審計制度的最本質特征和最大優(yōu)勢，這一歷史經驗對新時代審計事業(yè)高質量發(fā)展具有重要的啟示意義。審計機關應當始終堅持自覺維護黨中央權威和集中統(tǒng)一領導，始終以黨的政治主張和中心任務為審計目標和定位，深刻領會黨中央決策部署的政治意圖、戰(zhàn)略目標和實踐要求，自覺融入大局，主動服務大局。

(二)較早形成審計獨立理念，黨組織有意識地將審計機構與財政機構相分離

西方資本主義國家將審計機構從財政機構中獨立出來大多用了數十年甚至上百年的時間，隨著現代財政制度和議會制度的全面成熟，審計獨立才成為主流理念。而在黨領導下的審計制度探索中，較早就形成了審計獨立理念，黨的三大特別用括號注明審查委員會“中央執(zhí)行委員不得當選”，以避免利益沖突。青年運動、工人運動組織中的審計機構也都明確獨立出來，與負責財政收支的機構分立并列。

獨立性和客觀性是審計制度的獨特優(yōu)勢，也是審計監(jiān)督與其他行業(yè)監(jiān)督和內部監(jiān)督的根本區(qū)別。新中國《憲法》確立審計監(jiān)督制度時也明確規(guī)定，審計機關依法行使審計監(jiān)督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。黨的十九屆三中全會提出構建“集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權威高效”的審計監(jiān)督體系，其中審計的權威性一方面來自制度保障，包括憲法保障、中央審計委員會領導、向人大報告制度等；另一方面來自審計制度的獨立客觀優(yōu)勢，審計機關不具有資金分配權、項目審批管理權，沒有具體的行政管理職能，只有堅持這種不囿于部門利益羈絆的角色定位，堅持從客觀、獨立的視角來揭示和分析問題，提出規(guī)范管理、促進改革的建議，才能真正發(fā)揮審計在推動國家治理現代化進程中的作用。

(三)探索經濟公開基礎上的審計公開理念，以公開透明形成審計監(jiān)督的震懾作用

公開透明是現代政治文明的產物，早在清末黃遵憲等先進知識分子的政治見解中就蘊有“取之于民，布之于民”的財政公開思想，但由于公開透明原則與封建專制統(tǒng)治和軍閥政府、國民黨政府獨裁統(tǒng)治在本質上相悖，因此這一思想一直未能真正付諸實踐。權力公開一直是馬克思主義權力觀的重要觀點，中國共產黨從創(chuàng)立初期就在財政經濟方面保持了高度的公開透明做法，黨的三大通過的《中國共產黨黨綱草案》明確提出了“財政公開”“軍餉公開”，以經濟公開來約束財經紀律、震懾腐敗舞弊。

在財務公開、經濟公開的基礎上，產生了審計公開的理念萌芽。劉少奇在講話中提出：“要常常召集會議，報告工作及賬目，引起大家的討論和建議?！卑苍绰返V工人俱樂部明確規(guī)定“審查結果要向全體部員公布，接受監(jiān)督”。湖南農會組織清查委員會在審查公款公賬后，當眾宣布土豪劣紳貪污公糧、公款等罪狀，責令其退回贓款贓物。紅四軍要求每月公布收支情況，并接受兵士委員會的公開審查。這一時期萌芽的審計公開理念在此后得到了延續(xù)和深入發(fā)展，并在中央蘇區(qū)時期真正形成了通過《紅色中華報》公開刊登審計結果的審計公開制度。近年來，隨著黨中央不斷提高對黨務政務公開與權責透明的重視程度，“公開公正”成為法治政府建設的總體目標之一，黨和國家對審計機關透明度和公信力給予了更高期待，亟須以更主動、更規(guī)范、更全面深入的審計結果公開來加強審計威懾力、保障公民知情權、提升政府透明度，真正實現權責透明、用權公開，權力運行到哪里，公開和監(jiān)督就延伸到哪里。

(四)審計反腐思想開始出現，審計開始在懲治重大貪腐案件中發(fā)揮重要作用

黨的領導同志很早就意識到，審計的獨立性和專業(yè)性十分有利于發(fā)現和揭示貪污腐敗問題的證據。如安源路礦工人俱樂部在徹查整頓中發(fā)現的陳梅生侵欠挪用千余元公款案，被列入《安源地方報告》中并提交到1924年召開的中國共產黨擴大委員會會議上，將之稱為俱樂部“最大的錯誤”，予以嚴肅處理。農會清查委員會、兵士委員會等“問題導向”型審計機構都將查處貪腐問題作為主要審計職責，甚至由于觸及土豪劣紳的根本利益而遭到豪紳勢力的激烈反抗。1927年3月，茶陵縣清算委員范桂嶸慘遭報復殺害，成為“茶陵農運第一犧牲者”。

這一時期，審計在監(jiān)督制約公權力、懲治腐敗方面的探索與實踐已經超過了同時期多數國家，審計反腐作用得到了較高認可，并在黨領導下的革命、建設、改革各時期不斷得到深化，不斷加大對重大違紀違法線索的揭示力度，逐步發(fā)展成為反腐倡廉的重要武器。習近平總書記在十九屆中央紀委五次會議上指出，腐敗這個黨執(zhí)政的最大風險仍然存在，存量還未清底，增量仍有發(fā)生。面對政治問題和經濟問題交織、傳統(tǒng)腐敗和新型腐敗交織、腐敗問題和不正之風交織的新形勢新任務，審計還應當進一步發(fā)揮經濟監(jiān)督的專業(yè)性和審計全覆蓋的全面性優(yōu)勢，加強與黨內監(jiān)督和其他各類監(jiān)督的協(xié)調貫通合力，揭示上下游整體利益鏈，深入挖掘問題背后的權力制約真空地帶和尋租空間，以期實現不敢腐、不能腐、不想腐一體推進戰(zhàn)略目標。

(五)審計方式較為多樣，以賬目檢查為主，已經出現了事前預算審核、事后收支賬目檢查、集中清查徹查、定期報送檢查等多種審計方法

黨領導下的早期審計制度在充分吸收國內外先進經驗的基礎上，整體上以賬目檢查為主要審計方法，并開始出現后來很多審計方法的雛形。

第一，事前預算審查。這一時期僅省港罷工委員會建立了規(guī)范的預算管理制度，由審計機關承擔對預算的事前審查職責。依據《審計局組織法》等的規(guī)定，省港罷工委員會各機關必須做好預算表并報審計局審核，然后轉財政委員會照準執(zhí)行。這種將審計制度與預算制度相結合，通過事前對預算的審核把控來加強財政管理是這一時期國際國內同行的制度實踐，如美國、日本一直到二戰(zhàn)結束前都是由審計機關審核預算。這一做法也為后來根據地時期的審計工作提供了重要經驗借鑒，整個新民主主義革命時期幾乎都是由審計機關來前置審核把控預算的。盡管當前隨著審計制度的完善，事前預算審查已經不再開展，但在跟蹤審計項目中仍然保留著過程監(jiān)督，通過聯(lián)網審計、非現場審計等方式對重要財政經濟活動進行全過程監(jiān)督也仍值得繼續(xù)探索。

第二，事后收支檢查。這一時期由于各級黨組織普遍未建立預算制度，因此事后的收支賬目檢查更為普遍，但并非都能夠采取規(guī)范的定期檢查形式，檢查的頻次也不相同。有的以年度為頻次，一年一查，如黨的三大確立的審查委員會對年度財務報告進行檢查；有的以月度為頻次，一月一查，如安源路礦工人俱樂部的《經濟委員會簡章》明確規(guī)定審查部應每月對會計股、庶務股、教育股、消費合作社的賬簿審查一次；有的不定期進行集中或臨時清查，如安源路礦工人俱樂部的徹查整頓活動和湖南農運組織中清查委員會的清查活動。當前根據審計全覆蓋的要求，也需要對審計的周期性、經常性進行進一步探索，實現全面覆蓋與突出重點相結合、形式覆蓋與實質覆蓋相結合。

第三，報送檢查和實地實物檢查。在整個新民主主義革命時期，由于審計力量不足、戰(zhàn)爭帶來的交通困難等因素的影響，報送審計是更為主要的審計方式，黨組織和青年組織都需要在每年一次的代表大會上將財務報告和其他重要報告一起報送審查，工人運動組織由于活動范圍較為集中，能夠采取月度報送的方式。只有在涉及貪污腐敗等重大問題的徹查清查工作中，才會進行深入的實地實物核查。由于報送審查難以進行現場核實，自新中國審計監(jiān)督制度實行以來，報送檢查方式不再實行。隨著數字產業(yè)化和產業(yè)數字化的發(fā)展，政府的數字化治理能力不斷提升，審計在大數據采集、分析方面的能力也得到不斷提升，因此應在現場審計與非現場審計相結合、實地檢查與大數據分析相結合等方面予以進一步探索。

五、結語

中國共產黨領導下的早期審計制度探索創(chuàng)設，從內因上看，是基于馬克思主義政黨保持先進性和純潔性內在驅動下的必然選擇；從外因上看，受到國內外審計發(fā)展形勢和革命環(huán)境的深刻影響，并在不同經濟環(huán)境和革命形勢的影響下，開展了多元路徑的制度探索，對審計制度的政治屬性和定位作用有了初步共識，在審計獨立性、審計公開、審計方式方法等方面作了重要實踐探索，這對于我們從源頭上把握審計制度，推動新時代審計事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有重要的啟示意義。