■趙 巍 王海娟 齊文安 韓 丹 劉 冰 魏均民

1)中華醫(yī)學(xué)會雜志社總編室，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 2)醫(yī)學(xué)期刊知識挖掘與服務(wù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 3)《感染性疾病與免疫(英文)》編輯部，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 4)《英國醫(yī)學(xué)雜志中文版》編輯部，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 5)中華醫(yī)學(xué)會雜志社，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052

開放科學(xué)如今已成為國內(nèi)外科研界關(guān)注的焦點(diǎn)，歐美國家已采取了相應(yīng)的措施，例如，歐洲委員會發(fā)布了《開放科學(xué)政策平臺建議書》，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE)更新了關(guān)于臨床試驗(yàn)稿件中強(qiáng)制性數(shù)據(jù)共享聲明的建議。也有一些期刊更改了出版政策，建議增加其發(fā)表的研究實(shí)踐過程及結(jié)果的透明度。例如，PsychologicalScience引入了開放科學(xué)徽章，以激勵提升透明度政策的執(zhí)行，而Nature生命科學(xué)系列期刊則引入了報(bào)告清單。目前，有5056種期刊表示愿意通過簽署《推進(jìn)透明與開放指導(dǎo)方針》(Transparency and Openness Promotion Guidelines，TOP Guidelines)來提高已發(fā)表研究的透明度(https://cos.io/top/)[1]。

學(xué)術(shù)期刊作為科學(xué)研究成果及學(xué)術(shù)交流信息的重要傳播載體，其成果的背后承載了數(shù)以萬計(jì)的科學(xué)數(shù)據(jù)。透明且可再現(xiàn)的研究能夠提高效率、促進(jìn)自我更正和提高已發(fā)表研究的可信度[2]。因此，提升科學(xué)研究中的透明度和可重復(fù)性尤為重要。自2018年以來，我國為了促進(jìn)科研實(shí)踐的公開透明，對于開放科學(xué)數(shù)據(jù)的重視也達(dá)到了前所未有的程度：科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的政策、技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是2016年和2017年全國科學(xué)數(shù)據(jù)大會持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題[3]；2018年4月，國務(wù)院印發(fā)《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，要求對科技計(jì)劃(專項(xiàng)、基金等)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲積累和開放共享[4]。越來越多的研究人員采用并支持科研數(shù)據(jù)共享、科研過程透明的舉措，如研究手稿的預(yù)印本存檔等。

醫(yī)學(xué)期刊是宣傳醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最新診療方法、展示醫(yī)學(xué)創(chuàng)新成果、推動學(xué)術(shù)交流的重要載體。由于醫(yī)學(xué)期刊的權(quán)威性和所屬專業(yè)治病救人的特殊性，期刊刊載論文中的每個論斷不僅代表醫(yī)學(xué)科研水平的高低，更事關(guān)廣大人民群眾的身體健康和醫(yī)務(wù)安全，因此，醫(yī)學(xué)科研實(shí)踐的過程及結(jié)果更需要公開透明。這不僅有利于不同研究團(tuán)隊(duì)和不同學(xué)科之間的合作，更好地佐證已有的研究成果；并且保證了研究結(jié)果的真實(shí)性，減少學(xué)術(shù)不端對期刊質(zhì)量和信譽(yù)的影響，減少科研工作的重復(fù)性及不必要的科研浪費(fèi)；而且體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)研究者的社會責(zé)任感，推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生資源利用最大化，促進(jìn)醫(yī)學(xué)事業(yè)的全球化進(jìn)程。因此，評估醫(yī)學(xué)期刊出版政策對研究透明度的要求是評價(jià)期刊質(zhì)量的趨勢之一。

目前，已有的期刊透明度研究多是對開放式同行評議(Open Peer Review，OPR)進(jìn)行調(diào)研[5-6]，也有一些研究探討了我國科技期刊的數(shù)據(jù)政策，例如：彭琳等[7]以中國科學(xué)院主辦的65種SCI收錄的英文科技期刊為研究對象，調(diào)研這些期刊的數(shù)據(jù)政策及其強(qiáng)度；季媛媛等[8]對2016年在《中華醫(yī)學(xué)雜志(英文版)》發(fā)表文章的438名作者進(jìn)行調(diào)查，了解作者對原始數(shù)據(jù)共享政策的支持情況；梁潔純等[9]從國內(nèi)外圖書館與信息科學(xué)期刊(即LIS期刊)入手，對比JCR和CSSCI收錄的LIS期刊的TOP因子得分,并通過Spearman相關(guān)檢驗(yàn)分析TOP因子與期刊影響因子、總被引頻次之間的關(guān)系，認(rèn)為科技期刊可以遵循TOP因子的4個維度來制定提升研究透明度和開放性的政策。目前關(guān)于我國生物醫(yī)學(xué)英文期刊透明度的調(diào)查與報(bào)道較為少見。本研究擬選取我國主辦的生物醫(yī)學(xué)英文期刊，調(diào)研評估這些期刊出版政策對研究公開透明的支持度，探尋適合中國生物醫(yī)學(xué)類期刊的、與研究透明度相關(guān)的出版政策評估工具；同時提出期刊出版政策支持科研公開透明的改進(jìn)措施，進(jìn)一步推動生物醫(yī)學(xué)界開放科學(xué)實(shí)踐。

1 研究設(shè)計(jì)

通過文獻(xiàn)調(diào)研，選用兩種工具(透明度和開放性評估工具、COS透明系數(shù))進(jìn)行期刊支持開放性與透明度的評價(jià)。通過對比國內(nèi)主辦的兩類生物醫(yī)學(xué)英文期刊，調(diào)研評估這些期刊出版政策對研究公開透明的支持度。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，結(jié)合信息熵加權(quán)法和專家打分法明確期刊出版政策體現(xiàn)的研究透明支持度的關(guān)鍵條目，構(gòu)建期刊透明度相關(guān)評價(jià)體系，并對其評價(jià)效果進(jìn)行驗(yàn)證。

1.1 期刊遴選

通過查詢Web of Science網(wǎng)站，獲取2019年SCIE收錄的中國(不包括港澳臺地區(qū))主辦的英文期刊及其影響因子，篩選獲得影響因子大于3的生物醫(yī)學(xué)類期刊。匯總這些期刊的ISSN、影響因子、出版商/出版國家、《中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心期刊分區(qū)表》大類和小類等信息。此類期刊為本研究的Ⅰ組期刊(即2019年SCIE收錄的我國主辦的影響因子大于3的生物醫(yī)學(xué)類期刊)。

下載2019年“中國科技期刊卓越行動計(jì)劃”(以下簡稱“卓越行動計(jì)劃”)申報(bào)期刊列表，選取英文期刊中的生物醫(yī)學(xué)類期刊。申報(bào)的英文期刊根據(jù)學(xué)科分為11組，每組有14～31種期刊，著重篩選第4組與第9組生物醫(yī)學(xué)類期刊，作為本研究Ⅱ組期刊(即申報(bào)2019年“卓越行動計(jì)劃”的影響因子小于3的生物醫(yī)學(xué)類英文期刊)。

選取兩組樣本是為了進(jìn)行期刊分層，影響因子大于3的生物醫(yī)學(xué)類期刊在某種程度上代表了我國目前該領(lǐng)域較高水平的期刊，而申報(bào)期刊則更具普遍意義，因此本研究結(jié)果可為今后的選刊評刊工作提供一定的參考依據(jù)。

1.2 調(diào)查方法與內(nèi)容

本研究采用兩種工具評價(jià)期刊對研究透明度與開放性的支持度。

第一種是透明度和開放性評估工具(Transparency and Openness Evaluation Tool)，它包含7個條目：試驗(yàn)預(yù)注冊、注冊報(bào)告、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)共享聲明、代碼共享、報(bào)告指南和TOP簽署狀態(tài)。這7個條目反映了TOP Guidelines(Version 1.0.1；https://osf.io/9f6gx/wiki/Guidelines/)中所倡導(dǎo)的若干透明度和開放性標(biāo)準(zhǔn)[1]，每個條目的評估結(jié)果分為4個等級，用于表明期刊政策對每個條目的支持程度。

第二種是美國開放科學(xué)中心(Center for Open Science，COS)開發(fā)的透明系數(shù)(COS透明系數(shù)；https://www.cos.io)，用于定量評估期刊政策的透明度和開放性[10]。COS透明系數(shù)包括TOP Guidelines中的8個條目以及3個附加條目(TOP簽署狀態(tài)、注冊報(bào)告、開放科學(xué)徽章)。先根據(jù)期刊政策對8個條目的支持水平進(jìn)行評分，每一個條目的支持水平評分為0～3分；再對期刊政策所體現(xiàn)的另外3個附加條目進(jìn)行評分，即TOP簽署狀態(tài)(0=否，1=是)、注冊報(bào)告(0=否，2=是)、開放科學(xué)徽章(0=否，2=是)。COS透明系數(shù)的最高得分為29分。

此外，根據(jù)文獻(xiàn)[11-12]的報(bào)道，期刊出版政策中是否按ICMJE規(guī)定要求披露利益沖突以及要求提供開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識別碼(Open Researcher and Contributor ID，ORCID)、說明倫理審批情況、提交作者貢獻(xiàn)聲明，也是評估期刊政策透明度和開放性的重要指標(biāo)。為此，本研究也調(diào)查了兩組期刊對上述4項(xiàng)指標(biāo)的要求情況。

登錄上述Ⅰ、Ⅱ組期刊的官方網(wǎng)站，下載Instructions for Authors或Guide for Authors等有可能發(fā)布出版政策的相應(yīng)文件。本研究所用數(shù)據(jù)為2020年10月收集，由3名研究人員對上述期刊的各項(xiàng)透明度相關(guān)指標(biāo)逐一進(jìn)行評定，意見不一致時由整個研究團(tuán)隊(duì)討論決定。

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，結(jié)合信息熵加權(quán)法和專家打分法明確期刊出版政策體現(xiàn)的研究透明支持度的關(guān)鍵條目，構(gòu)建適合中國生物醫(yī)學(xué)英文期刊透明度現(xiàn)狀的評價(jià)工具。采用該評價(jià)工具評估本研究所調(diào)研期刊對研究透明度的支持度，對支持度評分與期刊影響因子的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，并繪制相關(guān)散點(diǎn)圖，以初步驗(yàn)證工具效果。

1.3 數(shù)據(jù)分析

將每種工具的原始評估結(jié)果制成表格，使用R(V.3.4.0)軟件總結(jié)了具有頻率和百分比的分類數(shù)據(jù)，以及具有中位數(shù)和四分位間距(Interquartile Range，IQR)的連續(xù)數(shù)據(jù)。采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)表示，對等級資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

在Excel軟件中通過信息熵加權(quán)公式分析上述兩種評估工具中各條目的權(quán)重。根據(jù)權(quán)重結(jié)果，結(jié)合實(shí)際期刊工作經(jīng)驗(yàn)，本研究制定了《期刊透明度調(diào)查分析——專家打分表》，該表包括報(bào)告指南、預(yù)注冊、引用標(biāo)準(zhǔn)、利益沖突聲明、ORCID、數(shù)據(jù)共享聲明、基金資助、作者貢獻(xiàn)聲明、倫理審查9個條目，每個條目按重要性分為5個等級，請國內(nèi)期刊界大型出版社具有豐富期刊出版經(jīng)驗(yàn)的副編審或編審資質(zhì)專家進(jìn)行打分。在專家打分結(jié)果的基礎(chǔ)上對這9個條目進(jìn)行權(quán)重分析。采用Spearman對新工具評估的期刊支持度評分與期刊的影響因子進(jìn)行相關(guān)性分析。

2 調(diào)查結(jié)果

根據(jù)JCR發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年SCIE收錄的影響因子大于3的中國生物醫(yī)學(xué)類期刊共有33種(期刊樣本Ⅰ組)，其中16種期刊申請了2019年中國科協(xié)實(shí)施的“卓越行動計(jì)劃”。2019年申報(bào)“卓越行動計(jì)劃”的生物醫(yī)學(xué)類英文期刊影響因子小于3的期刊有33種(期刊樣本Ⅱ組)，其中2種期刊的期刊出版政策未能查詢到，因此最終確定的Ⅱ組期刊為31種。

2.1 透明度和開放性評估工具

表1所示為利用透明度和開放度評估工具衡量的Ⅰ組、Ⅱ組期刊的出版政策所體現(xiàn)的對研究透明度和開放性的支持水平。大多數(shù)期刊都要求對臨床試驗(yàn)進(jìn)行預(yù)注冊，其中Ⅰ組期刊有19種，Ⅱ組期刊有11種，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.063，P=0.039)。Ⅰ組的18種期刊要求必須進(jìn)行臨床試驗(yàn)預(yù)注冊，其中4種要求在投稿前預(yù)注冊，14種期刊要求在招募患者時(或招募前)進(jìn)行預(yù)注冊；還有1種期刊(CancerCommunications)遵從世界衛(wèi)生組織的規(guī)定和《赫爾辛基宣言》，建議在招募參加者之前對臨床試驗(yàn)進(jìn)行前瞻性注冊。Ⅱ組的11種期刊要求進(jìn)行預(yù)注冊，其中9種要求在投稿前，1種要求在招募患者時(或招募前)進(jìn)行預(yù)注冊，另外1種(InternationalJournalofNursingSciences)鼓勵對試驗(yàn)或其他研究進(jìn)行前瞻性注冊，并且鼓勵已注冊的研究在論文標(biāo)題、摘要或正文的相應(yīng)位置注明注冊編號。本研究調(diào)研的要求進(jìn)行預(yù)注冊的期刊幾乎都明確指出應(yīng)參照Equator(Enhancing the Quality and Transparency Of health Research)研究報(bào)告指南，其中Ⅰ組期刊有16種，Ⅱ組期刊有11種，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.108，P=0.293)。

Ⅰ組、Ⅱ組樣本中分別有22種、16種期刊要求數(shù)據(jù)共享。還需要提交數(shù)據(jù)共享聲明來說明如何獲取數(shù)據(jù)(表1)。相比而言，代碼共享是受支持較少的條目，Ⅰ組、Ⅱ組分別只有11種和8種期刊鼓勵這樣做。此外，本研究所調(diào)研的期刊中尚無期刊采用注冊報(bào)告形式發(fā)表科研成果，也沒有期刊簽署TOP Guidelines。

2.2 COS透明系數(shù)

COS透明系數(shù)的8個條目[引用標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)透明、分析方法(代碼)透明、研究材料透明、設(shè)計(jì)和分析方法透明，研究預(yù)注冊、分析方案預(yù)注冊]均分為4個級別(0～3)評分，支持程度隨著級別的增加而增大，鼓勵或者未提及為0分。表2列出了評分>0分的期刊頻數(shù)。

表1 樣本期刊的開放透明評價(jià)工具評價(jià)結(jié)果

表2 COS透明系數(shù)指標(biāo)評分情況

本研究所調(diào)研期刊中只有Ⅰ組的6種期刊要求公開研究設(shè)計(jì)，其中CellResearch和Cellular&MolecularImmunology要求必須公開，而另外4種期刊只是鼓勵公開。Ⅰ組的3種期刊強(qiáng)制要求分析方法必須透明；Ⅱ組只有4種期刊鼓勵分析方法公開透明。對于研究材料，Ⅰ組的5種期刊強(qiáng)制要求試驗(yàn)材料必須公開透明。

在本研究所調(diào)研的期刊中，大多數(shù)要求數(shù)據(jù)共享的期刊都給出了具體的數(shù)據(jù)引用標(biāo)準(zhǔn),通常數(shù)據(jù)引用應(yīng)包括DataCite建議的最少信息：作者、標(biāo)題、發(fā)布者(存儲庫名稱)和標(biāo)識符。

Ⅰ組期刊的COS透明系數(shù)中位數(shù)是2(IQR1)，Ⅱ組期刊是1(IQR1)。SignalTransductionandTargetedTherapy和BoneResearch得分最高(均得5分)，CellResearch和Cellular&MolecularImmunology得分均為4分。Ⅰ組中有1種期刊的評分為0，Ⅱ組中有13種期刊的評分為0，COS透明系數(shù)的整體結(jié)果不太令人滿意。

2.3 利益沖突披露及其他條目

在本研究所調(diào)研的期刊中，大多數(shù)期刊(Ⅰ組：32/33；Ⅱ組：27/31)的政策都明確要求作者必須披露利益沖突。Ⅰ組、Ⅱ組強(qiáng)制采用ORCID的期刊較少(均為2種)，鼓勵采用ORCID的期刊也較少(均為3種)。

關(guān)于倫理審批，Ⅰ組、Ⅱ組分別有90.9%(30/33)、90.3%(28/31)的期刊對此有相應(yīng)的規(guī)定，要求凡涉及人類受試者、人類材料或人類數(shù)據(jù)的研究必須遵照《赫爾辛基宣言》，并且必須經(jīng)過相關(guān)倫理委員會的批準(zhǔn)。在相應(yīng)稿件中必須有詳細(xì)的聲明，包括倫理委員會的名稱和審批編號。相對而言，對作者貢獻(xiàn)聲明有要求的期刊比例明顯要低一些，Ⅰ組、Ⅱ組分別有72.7%(24/33)、61.3%(19/31)的期刊對此有要求。

2.4 研究透明度相關(guān)的期刊政策條目的權(quán)重分析

在上述調(diào)研結(jié)果的基礎(chǔ)上，采用信息熵加權(quán)法對表3、表4中的各條目進(jìn)行權(quán)重分析。表1中7個條目(試驗(yàn)預(yù)注冊、注冊報(bào)告、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)共享聲明、代碼共享、報(bào)告指南和TOP簽署)的權(quán)重分別為0.229、0、0.215、0.184、0.150、0.222、0。表2中權(quán)重位列前4的條目分別為引用標(biāo)準(zhǔn)(0.282)、預(yù)注冊(0.280)、數(shù)據(jù)透明(0.125)、設(shè)計(jì)和分析透明(0.125)。

本研究共收集11份專家打分表，分析結(jié)果表明報(bào)告指南、倫理審批、預(yù)注冊、利益沖突聲明、作者貢獻(xiàn)聲明和數(shù)據(jù)共享聲明的權(quán)重排在前6位，分別是0.127、0.127、0.124、0.121、0.108、0.105。

2.5 期刊政策所體現(xiàn)的研究透明度與期刊影響因子的相關(guān)性分析

選取上述專家打分法獲得的權(quán)重較高的6個條目(報(bào)告指南、倫理審批、預(yù)注冊、利益沖突聲明、作者貢獻(xiàn)聲明和數(shù)據(jù)共享聲明)建立新的研究透明度評價(jià)工具(表3、表4)，每個條目只分為要求聲明和不要求聲明兩個等級(1=要求，0=不要求)。利用該工具重新評估本研究所調(diào)研的64種期刊的出版政策對研究透明度的支持度，并將其與期刊影響因子進(jìn)行相關(guān)性分析(圖1)，結(jié)果顯示二者的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.435，P=0.003，說明二者呈弱相關(guān)。

表3 Ⅰ組樣本期刊在6個條目的得分情況

3 討論與分析

3.1 我國期刊出版政策對研究透明度的支持度亟需提升

本研究結(jié)果顯示，所調(diào)研的期刊中大多數(shù)都要求對臨床試驗(yàn)進(jìn)行預(yù)注冊，并建議參照Equator研究報(bào)告指南撰寫文章，說明國內(nèi)生物醫(yī)學(xué)英文期刊對這兩個條目的重視程度較高，而影響因子大于3的期刊在這方面的要求更高。另外，也有相當(dāng)一部分期刊的出版政策中對數(shù)據(jù)共享以及數(shù)據(jù)共享聲明有所要求。相對而言，代碼共享則是受關(guān)注較少的條目，為數(shù)不多的期刊鼓勵這樣做。值得注意的是，本研究尚未在所調(diào)研的期刊出版政策中看到鼓勵以注冊報(bào)告的形式發(fā)表科研成果，也沒有期刊簽署TOP Guidelines。注冊報(bào)告[13]是一種創(chuàng)新的發(fā)表形式，允許作者在試驗(yàn)階段或獲得研究結(jié)果之前就向期刊提交他們提出的科學(xué)問題和試驗(yàn)設(shè)計(jì)以供同行評議，通過評議的報(bào)告就可以被“原則上接收”，只要這項(xiàng)研究在實(shí)際執(zhí)行的過程中完全依照預(yù)先提交報(bào)告中所描述的方法，文章就會在第二輪同行評審后被發(fā)表。目前國內(nèi)也有專家學(xué)者逐步接受并倡導(dǎo)這種出版形式。

圖1 所提出的研究透明度評價(jià)工具對調(diào)研的65種 期刊的出版政策評分與期刊的影響因子相關(guān)性分析

表4 Ⅱ組樣本期刊在6個條目的得分情況

本研究的Ⅰ組期刊COS透明系數(shù)中位數(shù)為2(IQR1)，Ⅱ組期刊COS透明系數(shù)中位數(shù)為1(IQR1)，與Cashin等[1]調(diào)研的10種疼痛領(lǐng)域期刊的COS透明系數(shù)中位數(shù)3.5(IQR 2.8)相比差距十分明顯。另外，胡正君等[14]基于文獻(xiàn)調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)研并利用問卷星平臺對我國期刊編輯和自然科學(xué)與工程技術(shù)領(lǐng)域的科研人員就學(xué)術(shù)期刊開放科學(xué)數(shù)據(jù)的相關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國科研人員在向國內(nèi)外期刊投稿時遇到期刊要求提供原始數(shù)據(jù)的情況并不是非常普遍，很多期刊編輯對于開放科學(xué)數(shù)據(jù)并不是非常了解，目前需要國家的一些鼓勵性措施或多渠道宣傳。

3.2 期刊透明度相關(guān)評價(jià)可作為醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量評價(jià)體系的補(bǔ)充

長期以來，評價(jià)論文質(zhì)量的常用標(biāo)準(zhǔn)之一就是論文所在期刊的影響因子，高影響因子也成了很多期刊編者付出諸多努力甚至使出渾身解數(shù)來追求的目標(biāo)。如今學(xué)術(shù)界已逐漸意識到影響因子與科研成果的真實(shí)情況并沒有必然聯(lián)系，并不能保證研究數(shù)據(jù)的可信度，以及試驗(yàn)方法的可靠性。

2020年2月，COS在COS透明系數(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)布了新一代期刊評價(jià)指標(biāo)——TOP Factor，其是基于TOP Guidelines，由10個標(biāo)準(zhǔn)組成的評價(jià)體系，用于評價(jià)期刊的透明開放程度，包括發(fā)表在該期刊的文章數(shù)據(jù)、分析方法、研究材料的共享程度及試驗(yàn)設(shè)計(jì)的預(yù)注冊情況[15]。與傳統(tǒng)的影響因子相比，所提出評價(jià)體系的覆蓋面更廣，對學(xué)術(shù)期刊出版流程和開放科學(xué)政策提出了更高的要求。郁林羲等[16]認(rèn)為在COS和有意愿推動開放科學(xué)的期刊的共同努力下，TOP Factor有望打破期刊影響因子的壟斷地位，成為評價(jià)期刊及科學(xué)研究質(zhì)量的新一代評價(jià)體系。

國際上現(xiàn)有的期刊透明度評價(jià)體系或工具，包括本研究采用的透明度和開放性評估工具、COS透明系數(shù)，以及TOP Factor，都以推動期刊提高透明開放程度為目的，采用的指標(biāo)較多，也過于嚴(yán)苛，不利于根據(jù)期刊現(xiàn)有透明開放程度對期刊整體質(zhì)量進(jìn)行區(qū)分。為此，本研究在調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)上，結(jié)合我國科技期刊的實(shí)際，嘗試構(gòu)建以報(bào)告指南、倫理審批、預(yù)注冊、利益沖突聲明、作者貢獻(xiàn)聲明和數(shù)據(jù)共享聲明這6個條目作為獨(dú)立于影響因子評價(jià)體系之外的另一評價(jià)方式，并通過驗(yàn)證證明其確實(shí)可以在一定程度上作為醫(yī)學(xué)期刊評價(jià)體系的補(bǔ)充。希望未來能根據(jù)我國科技期刊的發(fā)展情況，通過后續(xù)研究，不斷完善該評價(jià)工具，使之成為評價(jià)我國期刊水平及科學(xué)研究質(zhì)量的有益補(bǔ)充。

3.3 本研究的局限性和未來研究方向

本研究也存在一定的局限性，例如所選取的期刊包括我國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域部分SCIE收錄期刊以及申報(bào)2019年“卓越行動計(jì)劃”的期刊，這在我國的科技期刊體系僅占了很小的一部分，在今后的研究中應(yīng)增加選取的期刊數(shù)量，同時也要增加不同的學(xué)科領(lǐng)域。在專家打分部分邀請的專家覆蓋面也有所欠缺，需要擴(kuò)大打分專家的覆蓋面，增加參與人數(shù)。另外，本研究采用影響因子來選擇和區(qū)分期刊具有一定的片面性，計(jì)劃在今后的研究中通過JCR分區(qū)等方式來對期刊進(jìn)行分類，以更好地體現(xiàn)代表性和科學(xué)性。

由于上述局限性，本研究初步構(gòu)建的期刊透明度評價(jià)工具存在不足之處，如確定的條目未全面反映國際上對研究透明度評價(jià)的最新要求；未對每個條目打分設(shè)置權(quán)重等。隨著我國醫(yī)學(xué)科技期刊對研究透明度要求不斷提高，更為科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)出現(xiàn)，我們將不斷完善現(xiàn)有的評價(jià)工具。

4 結(jié)語

本研究呼吁學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)關(guān)注并深入了解開放科學(xué)的基本要素，盡快適應(yīng)并緊跟趨勢，以此推動我國科技期刊的發(fā)展。開放的同時也應(yīng)遵循我國的《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》以及《中華人民共和國人類遺傳資源管理?xiàng)l例》。

創(chuàng)建世界一流科技期刊需要作者、編者、出版者、讀者以及管理人員共同努力，我國醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊，特別是英文學(xué)術(shù)期刊的出版政策方面與國際最新出版政策要求相向而行是提高刊文質(zhì)量、保證國際交流質(zhì)量的基礎(chǔ)。