黃宗曄，趙晶晶

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100070)

一、引言

城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡是黨中央、國務(wù)院持續(xù)關(guān)注的重要問題。文獻中關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的研究已經(jīng)比較豐富，學(xué)者們較為系統(tǒng)地整理了我國城鄉(xiāng)差距的狀況與形成機制，分別從要素稟賦、金融發(fā)展、勞動力流動等視角對城鄉(xiāng)收入差距問題展開了研究，但是現(xiàn)有文獻往往側(cè)重于關(guān)注在崗勞動人口，而忽視了數(shù)量日益增長的老年人群體。

老年人群體收入水平偏低，城鄉(xiāng)收入差距大，且時刻面臨來自生活成本、保健支出、醫(yī)療開支的壓力，其特殊的經(jīng)濟狀況與中青年人群體有明顯差異，需單獨展開研究。

首先，盡管近年來老年人的收入水平隨著我國經(jīng)濟發(fā)展而不斷提高，但是老年人群體，特別是農(nóng)村老年人的收入水平仍然較低，面臨比較嚴峻的貧困問題。根據(jù)2017年中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)，在2016年，我國仍有近27%的老年人收入低于貧困線標準，并且城鄉(xiāng)差異明顯，約有43.5%的農(nóng)村老年人年收入低于貧困線。

其次，老年群體的收入來源與中青年人具有明顯差異，其中養(yǎng)老金收入在其收入構(gòu)成中占有重要位置。而我國的社會保障體系還處在逐步建立、完善的過程中，多種養(yǎng)老保險制度并存，覆蓋范圍、保障程度差異較大。為了盡快完善統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，縮小城鄉(xiāng)居民生活水平差距，有必要細致分析現(xiàn)有的養(yǎng)老金體系對城鄉(xiāng)老年人收入的影響。

最后，我國人口老齡化程度進展迅速。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國人口中60歲及以上人口占比為18.7%，65歲及以上人口占比為13.5%，與第六次人口普查數(shù)據(jù)相比分別上升了5.44和4.63個百分點。在目前老年人收入水平偏低、城鄉(xiāng)收入差距較大的狀況下，老年群體規(guī)模的迅速擴大，可能會造成面臨貧困威脅的人口數(shù)量上升，城鄉(xiāng)差異進一步擴大，將威脅近年來取得的消除絕對貧困的成果，不利于社會的穩(wěn)定與健康發(fā)展。

綜上所述，在人口老齡化進程不斷加快的背景下，厘清老年人城鄉(xiāng)收入差距的形成機制，提出能夠有效緩解老年人貧困問題、縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策方案，對于推動城鄉(xiāng)均衡發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕的偉大目標具有重要意義，這也是對相關(guān)文獻的有益補充。因此，本文重點關(guān)注老年人群體的城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)象，特別是其中的兩個重要問題：第一，養(yǎng)老金作為老年人重要收入來源之一，其覆蓋率和保障水平存在明顯的城鄉(xiāng)差異，這會如何影響老年人的城鄉(xiāng)收入差距？第二，老年人作為特殊的群體，要實現(xiàn)有效縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕的目標，可以采用哪些切實有效的政策改革方案？

為了回答上述問題，本文利用2017年中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)，首先，使用Oaxaca-Blinder分解和RIF分解方法，分別從均值水平和分布水平上來探討?zhàn)B老金差異在城鄉(xiāng)老年人收入差距中的作用；其次，從養(yǎng)老保障制度改革的視角，提出三種具有針對性的政策假設(shè)，定量分析了政策調(diào)整對老年人城鄉(xiāng)收入差距的影響，為完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，推進統(tǒng)一的多層次社會保障體系提供理論依據(jù)。

二、文獻回顧與分析框架

隨著人口老齡化程度的加深，許多學(xué)者意識到了在研究收入分配問題時需要考慮老齡化因素。董志強等關(guān)注了老齡化對收入不平等的影響，發(fā)現(xiàn)中國的老齡化會加劇收入不平等，并指出在研究收入分配問題時不能忽視老齡化因素；王笳旭等研究了人口老齡化對城鄉(xiāng)收入不平等的影響，發(fā)現(xiàn)中國人口老齡化顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

已有許多學(xué)者研究了老年人群體的收入分配問題，主要集中在以下三個方面。一是單獨針對老年人的收入不平等問題進行討論，發(fā)現(xiàn)老年人群體收入不平等程度較高，甚至比中青年群體面臨的收入不平等問題更加嚴重，其中城鄉(xiāng)因素、養(yǎng)老金分配不均是造成老年人收入不平等的主要驅(qū)動因素。二是在整理老年人收入數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)了城鄉(xiāng)老年人收入水平的差異，韋璞發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老人的年均收入僅相當于城市老人的26.3%，老年人的城鄉(xiāng)收入差距較大，這與孫鵑娟、李軍、夏會珍等的研究結(jié)果基本一致。三是我國老年人的收入來源主要包括養(yǎng)老金、子女或家庭成員供養(yǎng)以及老年人的勞動/經(jīng)營收入，其中，養(yǎng)老金收入占到了城市老年人收入的79%，農(nóng)村老年人的24%。當下，我國多類養(yǎng)老金制度并存，養(yǎng)老金的覆蓋率和收入水平都存在明顯的城鄉(xiāng)差異。在養(yǎng)老金覆蓋率方面，耿晉梅發(fā)現(xiàn)，2015年城市獲得養(yǎng)老金的家庭比例為51.1%，遠遠高于農(nóng)村的12.3%；賈晗睿等也得出了一致的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)從2013年到2018年，雖然農(nóng)村養(yǎng)老保險覆蓋率在上升，但是仍然低于城市。在養(yǎng)老金收入水平方面，耿晉梅發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老金收入差距明顯，2015年農(nóng)村家庭每戶養(yǎng)老金收入為34016元，僅為城市家庭每戶養(yǎng)老金收入的68.5%；夏會珍和王亞柯發(fā)現(xiàn)2018年城鎮(zhèn)老年人養(yǎng)老金收入是農(nóng)村老人的11.3倍。

現(xiàn)有文獻存在的部分不足：第一，初步發(fā)現(xiàn)了城鄉(xiāng)老年人間存在明顯收入差距，但是缺乏系統(tǒng)討論，未能進一步探析其背后可能的原因；第二，發(fā)現(xiàn)了城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老金收入存在較大差距，但是沒有將其與老年人城鄉(xiāng)收入差距問題結(jié)合起來，探討?zhàn)B老金因素對老年人城鄉(xiāng)收入差距的影響作用；第三，對關(guān)于政策改革方案進行定量分析、預(yù)測的文獻較為缺乏。

本文的研究框架以老年人收入結(jié)構(gòu)為起點，將養(yǎng)老金收入與老年人城鄉(xiāng)收入差距聯(lián)系起來，定量分析影響老年人城鄉(xiāng)收入差異的主要因素，并對相關(guān)的政策改革方案進行評估。在老年人的收入結(jié)構(gòu)中，養(yǎng)老金收入是主要的收入來源之一，而養(yǎng)老金收入水平具有明顯的城鄉(xiāng)差異。這種差異主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面城市和農(nóng)村的養(yǎng)老保險覆蓋率不同，另一方面不同養(yǎng)老保險制度之間的保障水平也存在顯著差異。因此，我國現(xiàn)存的多種城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障

圖1 老年人城鄉(xiāng)收入差距的研究框架

制度可能是影響老年人城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，這也預(yù)示著通過加強社會保障體系建設(shè)、完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度能夠有效地改善老年人的城鄉(xiāng)收入差距。我們設(shè)計了三種漸進式的養(yǎng)老保障制度改革方案，并結(jié)合數(shù)據(jù)測算了政策的效果。本文的基本研究框架如圖1所示，首先分析老年人的收入結(jié)構(gòu)，然后實證分析養(yǎng)老金制度與老年人城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)聯(lián)，最后討論縮小老年人城鄉(xiāng)收入差距的政策方案。

三、我國老年人收入的城鄉(xiāng)差距

1. 數(shù)據(jù)及樣本概況

本文使用的數(shù)據(jù)來自第四輪中國家庭金融調(diào)查(China Household Finance Survey, CHFS)，該調(diào)查由西南財經(jīng)大學(xué)于2017年在全國范圍內(nèi)開展，能夠及時、準確地反映我國居民的收入與財產(chǎn)狀況。CHFS樣本覆蓋了除西藏、新疆、港澳臺地區(qū)以外的29個省 (自治區(qū)、直轄市) 353個縣 (區(qū)) 1417個社區(qū) (村)，共獲得了40000多戶家庭的微觀數(shù)據(jù)。中國家庭金融調(diào)查收集了家庭人口統(tǒng)計特征、資產(chǎn)與負債、保險與保障、收入與支出等各方面的信息，為本文研究老年人口的城鄉(xiāng)收入差距問題提供了數(shù)據(jù)支持。

按照居民年齡將樣本劃分為中青年組(18—59歲)和老年組(60歲及以上)，其中老年組樣本為本文的主要研究對象。居民收入使用了個人全年總收入，包括勞動收入、經(jīng)營性收入、養(yǎng)老金收入、投資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入六項，并按照居民實際居住地來進行城鄉(xiāng)劃分。表1整理報告了本文選取的主要研究變量。在處理數(shù)據(jù)的過程中，刪除了關(guān)鍵變量缺失或異常的樣本，最終保留樣本數(shù)為106428個，其中老年人口樣本34883個(包括城市樣本22473個，農(nóng)村樣本12410個)，變量含義及描述性統(tǒng)計匯總整理為表1。

2. 老年人的收入現(xiàn)狀與城鄉(xiāng)收入差距

根據(jù)筆者測算，我國老年人收入的基尼系數(shù)為0.65，不平等程度較高，其中收入的城鄉(xiāng)差距是造成老年人收入不平等的重要原因。根據(jù)表1中的描述性統(tǒng)計，城市老年人人均年收入為38227.92元，約為農(nóng)村老年人的4倍，遠高于中青年組的約2.4倍。在2016年，樣本中有近27%的老年人處于貧困狀態(tài)，其中城市老年人的貧困率為18.14%，而農(nóng)村老年人的貧困率高達43.53%，城鄉(xiāng)差異明顯。

在表2中，我們將老年組和中青年組分別依照年齡段進行劃分，計算各年齡組的城鄉(xiāng)收入差距，發(fā)現(xiàn)老年人不僅比中青年人面臨著更加嚴峻的城鄉(xiāng)收入差距問題，并且隨著年齡的增長，老年人的城鄉(xiāng)收入差距還在逐漸拉大。因此，老年人的城鄉(xiāng)收入差距值得進行深入研究。

為了探討老年人城鄉(xiāng)收入差距的形成原因，我們對老年人的收入結(jié)構(gòu)展開分析，按照收入來源將老年人的總收入劃分為六部分，分別為勞動收入、經(jīng)營性收入(包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入和工商經(jīng)營收入)、養(yǎng)老金收入、投資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入。表3報告了老年人的收入構(gòu)成及城鄉(xiāng)差異。養(yǎng)老金收入是老年人重要的收入來源，樣本中城市老年人的養(yǎng)老金收入是農(nóng)村老年人的8倍左右，城市老年人的養(yǎng)老金收入占總收入的比重比農(nóng)村老年人高30%左右。在養(yǎng)老金收入之外，農(nóng)村老年人還主要通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營來獲得收入。

表4進一步細致報告了老年人領(lǐng)取各類養(yǎng)老保險的情況。截至2016年，調(diào)研樣本中仍有較大比例的老年人沒有領(lǐng)取任何種類的養(yǎng)老保險，其中農(nóng)村老年人沒有領(lǐng)取養(yǎng)老保險的比例更高，占到了農(nóng)村老年人口數(shù)的22.13%。除覆蓋率以外，養(yǎng)老保險的保障金額在城鄉(xiāng)之間也存在著較大的差異。農(nóng)村老年人主要領(lǐng)取新農(nóng)保，所占比例高達70.62%，城市老年人主要領(lǐng)取的養(yǎng)老保險種類為城職保和機關(guān)、事業(yè)單位退休金，所占比例分別為30.28%和21.79%，而新農(nóng)保的保障金額遠低于城職保和機關(guān)、事業(yè)單位退休金?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，我們認為養(yǎng)老保險因素對老年人的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了重要影響。

表1 樣本概況

表2 老年組和中青年組城鄉(xiāng)收入差距對比

3. 養(yǎng)老保險對城鄉(xiāng)老年人收入差距的解釋作用

經(jīng)過前面的分析，我們發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金收入在老年人的收入構(gòu)成中占有重要位置，其中城鄉(xiāng)老年人領(lǐng)取養(yǎng)老保險的種類存在明顯差異，并且城鄉(xiāng)老年人領(lǐng)取的主要養(yǎng)老保險類型之間的保障金額差距較大。但前面的分析中只對養(yǎng)老保險的相關(guān)情況進行了分析，沒有考慮其他可能影響老年人城鄉(xiāng)收入差距的因素，因此養(yǎng)老保險對老年人城鄉(xiāng)收入差距的貢獻程度難以定論。以下對城鄉(xiāng)老年人的收入差距進行均值水平和分布水平上的分解，測算養(yǎng)老保險因素對老年人城鄉(xiāng)收入差距的貢獻。

表3 老年人收入構(gòu)成的城鄉(xiāng)差異 %,元

表4 老年人領(lǐng)取各類養(yǎng)老保險的城鄉(xiāng)差異 %,元

本部分先使用Oaxaca-Blinder分解法從均值水平上對城鄉(xiāng)老年人的收入差距進行分解，并進一步使用RIF分解法在分布的各個分位點進行分解，從而測算養(yǎng)老保險因素對城鄉(xiāng)老年人收入差距的解釋作用。

我們采用經(jīng)典的Oaxaca-Blinder分解法，對城鄉(xiāng)老年人收入差距的均值進行分解。城市老年人收入方程設(shè)定為：

ln=+

(1)

農(nóng)村老年人收入方程設(shè)定為：

ln=+

(2)

其中，上標和上標分別表示城市和農(nóng)村，ln表示個人總收入的對數(shù)，表示收入方程中的解釋變量，為相應(yīng)的估計系數(shù)，為收入方程中的隨機擾動項。

城鄉(xiāng)老年人收入差距分解為：

(ln)-(ln)=(-)+(-)

(3)

公式(3)表明城鄉(xiāng)老年人收入差距可以分解為兩個部分：一部分是等式右邊第一項由個人基本特征所帶來的收入差距(可解釋部分，也稱為特征效應(yīng))，另一部分是等式右邊第二項因回歸系數(shù)而帶來的收入差距(不可解釋部分，也稱為系數(shù)效應(yīng))。

自20世紀90年代以來，分布分解方法被廣泛運用到收入差距分解上，以考察在不同收入分位上的群體收入差異。參考菲爾波(Firpo)等提出的再中心化影響函數(shù)方法(Recentered Influence Function, RIF)，我們對相應(yīng)分位點上的城鄉(xiāng)老年人的差距進行無條件分位回歸，并進行Oaxaca-Blinder分解。RIF分解不僅可以對收入各分位點上的群體收入差距進行分解，而且可以將總的收入差距分解到各協(xié)變量上，得到分項效應(yīng)，可以深入分析各解釋變量對城鄉(xiāng)老年人收入差距形成的作用機理。

收入分布分位點處的RIF函數(shù)為：

(4)

其中，滿足(≤)=(0<<1)，(·)為概率分布，(·)為指標函數(shù)，(·)為的邊際密度函數(shù)。由和指標函數(shù)(·)的定義可知(RIF(;))=。如果(RIF(;)|)=，則()=()，為解釋變量對分位點處收入水平的邊際效應(yīng)。城鄉(xiāng)老年人收入分布第分位點(ln)之間的差距可以分解為：

(ln)-(ln)=(-)+(-)

(5)

公式(5)右側(cè)第一項為特征差異對總體老年人城鄉(xiāng)收入差距的解釋份額，即特征效應(yīng)，屬于可被個人特征差異解釋的“合理部分”；第二項為系數(shù)差異對總體老年人城鄉(xiāng)收入差距的解釋份額，即系數(shù)效應(yīng)，屬于不可解釋的“歧視”部分。

表5 各因素對城鄉(xiāng)老年人收入差距的解釋作用

表5報告了各相關(guān)因素對城鄉(xiāng)老年人收入差距的解釋作用。從均值分解結(jié)果看，養(yǎng)老保險的特征差異是造成老年人城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，解釋份額高達96.7%，幾乎可以認為城鄉(xiāng)老年人收入差距是由養(yǎng)老保險的差異所導(dǎo)致的。此外，工作情況的特征差異對老年人城鄉(xiāng)收入差距的解釋份額為-15.97%，說明這一因素具有減小老年人城鄉(xiāng)收入差距的作用；省份、受教育程度以及退休前職業(yè)的特征差異對老年人城鄉(xiāng)收入差距的解釋份額分別為7.31%、3.08%和7.74%，這三個因素都具有擴大城鄉(xiāng)老年人收入差距的作用。從分布水平上的分解結(jié)果看，隨著收入分位點的上升，特征差異的解釋份額逐漸下降，系數(shù)差異的解釋份額逐漸上升。特征效應(yīng)中，在各收入分位點上，養(yǎng)老保險的特征差異都會擴大老年人城鄉(xiāng)收入差距，尤其是在低收入分位點上。而在高收入分位點上，教育因素對城鄉(xiāng)老年人收入差距的解釋份額最高，即受教育程度的差異是造成高收入層次老年人城鄉(xiāng)差距的重要影響因素。

為了使結(jié)果更加直觀，將養(yǎng)老保險因素對不同收入分位數(shù)上城鄉(xiāng)老年人收入差距的特征效應(yīng)解釋份額、總特征效應(yīng)的解釋份額和總系數(shù)效應(yīng)的解釋份額用圖形描繪出來，如圖2所示。養(yǎng)老保險特征效應(yīng)解釋份額的圖形與總特征效應(yīng)解釋份額的圖形高度相似，雖然在低收入分位點上有一定差距，但是養(yǎng)老保險的特征效應(yīng)解釋份額要高于總特征效應(yīng)解釋份額，并且高于100%，這意味著，在低收入分位點，老年人的城鄉(xiāng)收入差距可以完全由養(yǎng)老保險的特征差異所解釋。以上結(jié)果都說明，特征差異所導(dǎo)致的老年人城鄉(xiāng)收入差距很大程度上可以由養(yǎng)老保險因素的特征差異所解釋，即養(yǎng)老保險對老年人城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了重要影響。

圖2 養(yǎng)老保險對不同收入分位數(shù)城鄉(xiāng)老年人收入差距的解釋作用

四、政策假設(shè)討論

通過數(shù)據(jù)的梳理與實證分析，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的社會保障體系下，養(yǎng)老金收入是老年人收入的重要組成部分，在通盤考慮了其他可能影響老年人城鄉(xiāng)收入差距的因素以后，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險差異是形成老年人城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素。我們認為進一步推動養(yǎng)老保險制度改革，擴大社會保障制度的覆蓋范圍，實施全民參保、全國統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民基本養(yǎng)老保險制度，能夠從根本上縮小老年人城鄉(xiāng)收入差距。

許多學(xué)者為調(diào)整養(yǎng)老保險制度提供了方向建議。薛惠元等提出要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度，他們認為從長遠來看，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險制度是縮小城鄉(xiāng)差距、維護社會穩(wěn)定的重要途徑。謝勇才等建議政府應(yīng)當逐步加大對農(nóng)村社會保障制度的投入力度，并適度加快城鄉(xiāng)社會保障制度的統(tǒng)籌步伐，逐步縮小城鄉(xiāng)居民社會保障差距，促進社會保障制度的公平與可持續(xù)。孫小雁等建議可以將城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險升級為全體城鄉(xiāng)老人共享的非繳費型養(yǎng)老保險，使所有城鄉(xiāng)老年人可領(lǐng)取相同數(shù)量的非繳費型養(yǎng)老金。

一些學(xué)者提出了具體的調(diào)整方案并測算了其政策效果。李實等在研究中國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金收入差距問題時，從提高養(yǎng)老金收入水平的角度，通過模擬分析來考察政策的分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)此方案可以降低家庭人均養(yǎng)老金的收入差距。賈晗睿等在研究養(yǎng)老金收入不平等問題時，通過構(gòu)造反事實模型的方法，探討覆蓋率和待遇水平變化在養(yǎng)老金待遇不平等跨期變化中的重要性程度，發(fā)現(xiàn)覆蓋率的增加會縮小養(yǎng)老金收入差距，養(yǎng)老金待遇水平的提升反而擴大了養(yǎng)老金收入差距。還有學(xué)者從覆蓋率和保障水平兩個方面設(shè)計了四種政策方案，比較相同財政水平下的邊際基尼系數(shù)變化，發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)養(yǎng)老保險以最低保障水平全覆蓋是減少老年人收入不平等最有效的財政選擇，公共養(yǎng)老金支出增加1%，基尼系數(shù)降低0.8%。但遺憾的是上述方案并沒有仔細考察養(yǎng)老金制度改革對老年人城鄉(xiāng)收入差距的影響。

因此，結(jié)合現(xiàn)有文獻中的政策建議與分析，我們針對老年人城鄉(xiāng)收入差距問題，提出并考察了以下三種養(yǎng)老保險的改革方案，為接下來的養(yǎng)老保險制度建設(shè)提供參考。

方案1：在不改變保險的保障金額的前提下，提高養(yǎng)老保險覆蓋率，即用新農(nóng)保覆蓋未參保的農(nóng)村老年人，用城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險覆蓋未參保的城市老年人。我們考慮了兩種補充數(shù)據(jù)的方式：方法一將沒有領(lǐng)取任何種類養(yǎng)老保險的農(nóng)村老年人的養(yǎng)老金收入用新農(nóng)保的均值進行替代，將沒有領(lǐng)取任何種類養(yǎng)老保險的城市老年人的養(yǎng)老金收入用城居保的均值進行替代；方法二采用了反事實分析的思想，利用實證估計得到的回歸方程對沒有領(lǐng)取任何種類養(yǎng)老保險的老年人的養(yǎng)老金收入進行插值，從而估計得到他們在領(lǐng)取新農(nóng)保和城居保時應(yīng)有的養(yǎng)老金收入。

方案2：在不改變現(xiàn)有養(yǎng)老保險覆蓋率的條件下，使用統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險來代替城居保和新農(nóng)保，縮小養(yǎng)老保險保障金額的城鄉(xiāng)差距。我們同樣使用了兩種方法來進行測算：方法一將領(lǐng)取新農(nóng)保和城居保的老年人的養(yǎng)老金收入替換為城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民保險的均值；方法二是使用回歸估計結(jié)果對領(lǐng)取新農(nóng)保和城居保的老年人的養(yǎng)老金收入進行反事實分析，得出在領(lǐng)取城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民保險的情況下他們的養(yǎng)老金收入水平。

方案3：同時提高養(yǎng)老保險覆蓋率，并且用統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險來代替城居保和新農(nóng)保兩種養(yǎng)老保險。仍然考慮以下兩種情形：第一，將沒有領(lǐng)取養(yǎng)老保險、領(lǐng)取新農(nóng)保以及領(lǐng)取城居保的老年人的養(yǎng)老金收入，替換為城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民保險的均值；第二，對以上三類老年人的養(yǎng)老金收入進行反事實分析，利用回歸方程估算得到這三類老年人在領(lǐng)取城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民保險時的養(yǎng)老金收入水平。

按照以上三種方案，分別重新計算出每種方案中老年人的基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)人均收入比和貧困比例以及變動狀況，表6報告了運用均值替代和回歸插值兩種方法得出的相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果。

整體來看，三種方案都在一定程度上降低了老年人的收入不平等狀況和貧困率，但是在現(xiàn)有政策框架下擴大養(yǎng)老金的覆蓋率(方案1)并沒有起到縮小城鄉(xiāng)老年人收入差距的作用，反而略有上升。與之相比，縮小養(yǎng)老金保障力度城鄉(xiāng)差異(方案2)對縮小老年人城鄉(xiāng)收入差異的效果最好，并且對消滅絕對貧困、縮小基尼系數(shù)的效果也較為顯著，這表明農(nóng)村養(yǎng)老金保障力度不足是造成老年人城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。綜合這兩種改革思路的方案3

表6 改革方案預(yù)測結(jié)果 %,元

對于縮小老年人城鄉(xiāng)收入差距最為有效，尤其是方案3使用均值替代法得出的結(jié)果中，老年人口城鄉(xiāng)收入比降低了1.74。方案3全面擴大了我國養(yǎng)老保險制度的覆蓋率，縮小了老年人的城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障差異，是對現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度的全面改革，有效改善了我國老年人口收入的城鄉(xiāng)差距，對推動城鄉(xiāng)均衡發(fā)展、實現(xiàn)我國共同富裕的偉大目標具有重要啟示意義。

上述對養(yǎng)老保險制度的改革方案，勢必會增加政府的財政負擔(dān)，需要測算三種養(yǎng)老保險改革方案對養(yǎng)老金支出的影響，以此衡量政府財政是否能夠承擔(dān)。為此，對各個改革方案的養(yǎng)老金支出及變動情況進行了簡單的估算，相關(guān)結(jié)果在表7中進行了報告。表7結(jié)果表明，盡管第三種改革方案最為有效，但是養(yǎng)老金支出增長幅度也是最大的，改革后的養(yǎng)老金支出為改革前的1.21倍到1.29倍?！?016年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中的數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國基本養(yǎng)老保險基金總支出為34004億元，基金累計結(jié)余為43965億元，基本養(yǎng)老保險基金總支出占2016年GDP的比重為4.57%，低于2015年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)國家7.9%的平均水平，老年人口的養(yǎng)老保障程度偏低，這與蘇宗敏、王中昭和王振軍的研究結(jié)論類似。如果按照方案3來進行養(yǎng)老保險制度改革，那么總支出約為41145億—43866億元，比改革前多支出7141億—9862億元，占2016年GDP的比重上升0.96%—1.33%。

表7 養(yǎng)老金支出變動情況

需要說明的是，本文提出了三個改革方案及估算的政策效果盡管相對簡略，但是已經(jīng)可以作為政策方案設(shè)計的參考，為推動建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民保險制度提供理論基礎(chǔ)。

五、結(jié)論及建議

本文基于CHFS 2017年數(shù)據(jù)，對60歲及以上老年人的城鄉(xiāng)收入差距問題進行研究，使用Oaxaca-Blinder和RIF分解法分別從均值角度和分布角度對城鄉(xiāng)老年人的收入差距進行分解，探討了各相關(guān)因素對城鄉(xiāng)老年人收入差距的貢獻程度。我們發(fā)現(xiàn)老年人的收入水平存在明顯的城鄉(xiāng)差別，養(yǎng)老金收入是老年人重要的收入來源，在覆蓋率及保障水平方面都存在明顯的城鄉(xiāng)差異，這與已有的文獻結(jié)論基本一致。在此基礎(chǔ)上，通過實證分析與政策評估，本文得到以下主要結(jié)論：①老年人的收入結(jié)構(gòu)存在明顯的城鄉(xiāng)差異。養(yǎng)老金收入在城市老年人的總收入中所占比例高于農(nóng)村老年人，而農(nóng)村老年人的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入在總收入中占比較大。②老年人比中青年人面臨的城鄉(xiāng)收入差距問題更加嚴峻，并且從低齡到高齡，城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大。③從均值分解結(jié)果來看，養(yǎng)老保險的差異對老年人的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了重要影響，解釋了城鄉(xiāng)老年人收入差距的96.7%。從分布分解結(jié)果來看，養(yǎng)老保險的特征差異在各收入分位點上都會擴大老年人城鄉(xiāng)收入差距，但是隨著收入分位點的上升，養(yǎng)老保險的解釋作用逐漸下降。在高收入分位點上，教育的城鄉(xiāng)差異對老年人的城鄉(xiāng)收入差距具有重要的解釋作用。④全面提高養(yǎng)老保險覆蓋率，建立一套完善的城鄉(xiāng)統(tǒng)一養(yǎng)老保險制度，對于縮小老年人的城鄉(xiāng)收入差距具有明顯成效。

為有效緩解城鄉(xiāng)老年人收入差距，本文提出以下政策建議：①進一步提高養(yǎng)老保險覆蓋率。隨著我國養(yǎng)老保障體系的建立與完善，養(yǎng)老保險覆蓋面逐漸廣泛，但是仍然有較高比例的農(nóng)村老年人沒有養(yǎng)老金收入，無法擁有穩(wěn)定的收入來源，造成老年人城鄉(xiāng)收入差距的擴大。②健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一養(yǎng)老保險制度。當前，各類養(yǎng)老保險之間的保障金額存在較大差距。新農(nóng)保和城居保分別是農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民最基本的養(yǎng)老保險類型，二者之間的保障金額仍然有較大差距，這無疑會擴大城鄉(xiāng)老年人之間的收入差距。本文的政策假設(shè)分析結(jié)果顯示，將城居保和新農(nóng)保的保障水平與城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民保險拉齊，將在較大程度上改善老年人的城鄉(xiāng)收入差距問題。③鼓勵身體健康的老年人從事力所能及的工作。本文的研究結(jié)果表明，老年人參加工作具有縮小城鄉(xiāng)老年人收入差距的作用，并且老年人參與工作獲得的勞動收入在養(yǎng)老金收入不足時可以作為補充，增強經(jīng)濟獨立性，緩解人口老齡化對勞動力市場的沖擊。對城市老年人來說，相關(guān)部門可以通過適當?shù)募寄芘嘤?xùn)使他們重返工作崗位；對農(nóng)村老年人而言，基層組織以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以對老年人就業(yè)進行幫扶，提供合適的工作機會。