吳向偉

李大釗選擇馬克思主義的四重邏輯

吳向偉

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

從歷史、現(xiàn)實、時代與理論等多重維度，探討李大釗為什么選擇馬克思主義，對于講好中國故事，科學(xué)回答馬克思主義為什么“行”，增強人們接受馬克思主義指導(dǎo)的自覺性，有著重要的意義。

李大釗；馬克思主義；選擇；邏輯

李大釗是中國最早的馬克思主義者，為早期馬克思主義思想運動作出主要歷史貢獻，從歷史、現(xiàn)實、時代與理論等多重維度，深入研究李大釗為什么選擇馬克思主義，對于講好中國故事，科學(xué)回答馬克思主義為什么“行”，增強人們接受馬克思主義指導(dǎo)的自覺性，有著重要現(xiàn)實意義。

一、歷史邏輯：舊民主主義革命失敗，引發(fā)李大釗對以往的各種主義和救國方案產(chǎn)生懷疑

鴉片戰(zhàn)爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會。帝國主義侵略使中華民族面臨空前民族危機，而腐朽的清王朝“陵軋黔首，殘毀學(xué)術(shù)”“抑塞士氣，摧折人權(quán)”“口謗腹誹，誅夷立至，側(cè)身天地，荊棘如林”[1]7，使得民怨沸騰，民不聊生，真可謂“空山已無歌哭之地，天涯不容漂泊之人”[1]219。

為了改變中華民族的命運和中國人民的悲慘處境，先進的中國人“相率奔馳，照揭真理之幟，以號召儔類，……擲無量之頭顱、骸骨、心思、腦血，夙興夜寐，無時不與此賊民之徒，相激戰(zhàn)于黯黯冤愁之天地中”[1]7。從鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運動、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、戊戌變法到辛亥革命，不甘屈服的中國人民進行頑強抗爭，沉重打擊中外反動派，但卻一次次失敗了。

在中國人民的革命斗爭中，對李大釗有著直接影響的是辛亥革命。1907年，為了尋找“挽救民族、振奮國群之良策”，李大釗奮然“深研政理”[2]297。此時，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命派正在同改良派展開論戰(zhàn)，大力鼓吹資產(chǎn)階級民主革命思想。在資產(chǎn)階級革命派思想的影響下，李大釗十分贊同孫中山的革命思想，向往資產(chǎn)階級民主與科學(xué)。當孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命取得勝利時，他興奮地稱贊說：“神州共和之幟，亦既飄然高樹”[1]282“江山依舊是，風(fēng)景已全非”[2]309。然而，辛亥革命的果實被袁世凱竊取，令李大釗失望至極。中國的出路在哪里呢？真是“茫茫前路，殊難預(yù)卜”[1]234！

歷史的教訓(xùn)值得汲取。鴉片戰(zhàn)爭以來，太平天國頒布《天朝田畝制度》，提出“凡天下田天下人同耕”的主張，希望建立一個“無處不均勻，無處不飽暖”的理想社會，終因這種絕對平均主義的落后性而失敗。地主階級洋務(wù)派以“中體西用”為指導(dǎo)思想，企圖通過“師夷長技”以實現(xiàn)“自強求富”的目標，但在封建主義枯樹上嫁接資本主義“花朵”，終究是要凋零的。資產(chǎn)階級維新派為了挽救民族危亡，發(fā)起戊戌變法運動，希望建立君主立憲制度，卻因不敢從根本上否定封建制度，最終也是竹籃打水一場空，慘遭封建頑固勢力的鎮(zhèn)壓。辛亥革命后，北洋軍閥對外投靠帝國主義，對內(nèi)實行專制統(tǒng)治，中國重新落入黑暗的深淵。

李大釗悲憤地寫道：“惟吾中國，自鴉片戰(zhàn)役而后，繼之以英法聯(lián)軍之役，太平天國之變，甲午之戰(zhàn)，庚子之變，乃至辛亥革命之變，直至于今，中國民族尚困軛于列強不平等條約之下，而未能解脫。此等不平等條約如不廢除，則中國將永遠不能恢復(fù)其在國際上自由平等之位置。而長此以往，吾之國計民生，必將陷于絕無挽救之境界矣！”[2]298

從1840年到五四運動前近80年，中國人民多次努力，包括李大釗寄予厚望的辛亥革命那樣全國范圍的革命運動都失敗了。國家的情形越來越糟糕，人民活不下去了。李大釗悲痛地寫下《隱憂篇》《大哀篇》《原殺》等文章，深刻揭露袁世凱統(tǒng)治下中國社會的混亂狀況。他指出：“人心世道，江河日下，政治紛紊，世途險詐，廉恥喪盡，賄賂公行，士不知學(xué)，官不守職，強凌弱，眾暴寡，天閉地，賢人隱，小人道長，君子道消，稽神州四千余年歷史社會之黑暗，未有過于今日者?！盵1]81-82這難道是無數(shù)先烈流血犧牲換來的中華民國嗎？懷疑產(chǎn)生了，增長了，發(fā)展了。李大釗絕望地說：“吾今日社會之組織奄奄一息，處處是絕路?！盵1]128

對各種主義和救國方案的懷疑與失望，促使李大釗繼續(xù)尋找救國救民真理，這是李大釗最終選擇馬克思主義的歷史邏輯。

二、現(xiàn)實邏輯：段祺瑞政府的倒行逆施使中國社會黑暗到極點，反段斗爭是推動李大釗轉(zhuǎn)向馬克思主義的現(xiàn)實條件

段祺瑞曾對袁世凱稱帝采取消極抵制的態(tài)度，并且在帝制活動失敗后，逼迫袁世凱辭去總統(tǒng)職位，一時間人們視段祺瑞為反袁“英雄”。段祺瑞上臺后，還恢復(fù)了國會，承認《臨時約法》的歷史地位。這使李大釗對段祺瑞抱有幻想，認為袁亡之時，就是“中華再造之始”，段祺瑞執(zhí)政的北洋軍閥政府是民主共和國的“復(fù)活”。1917年2月，李大釗在《回春之北京》《元宵痛史》等文中說，“今歲與去年已大不相同，去年則人懷戒懼，今歲共慶昇平”[1]439，這可是“共和復(fù)活之所賜”[1]445，還激動地歡呼：“共和萬歲！”[1]439顯然，熱衷于民主共和、希望國家興盛的李大釗，對段祺瑞統(tǒng)治下的北洋政府是寄予希望的。

當府院之爭發(fā)生時，李大釗從民族立場出發(fā)，支持段祺瑞對德宣戰(zhàn)的主張。他指出，國人不應(yīng)以外交問題“攻詰政府”，在“國家多難之日”，“豈復(fù)有政府反對黨存立的余地”[1]514，國民也應(yīng)“舉其信賴之誠以為政府盾”[1]472。針對有人擔(dān)心段祺瑞會借外交之名以實行軍事專制統(tǒng)治的憂慮，李大釗認為這種憂慮是多余的，因為實行“軍事內(nèi)閣”在戰(zhàn)爭年代是世界潮流，戰(zhàn)爭結(jié)束后，平民政治將替代軍事內(nèi)閣。1917年4月，財政部受賄案被揭發(fā)，有人借此認為現(xiàn)政府不是立憲政府，李大釗辯解說，“此案之發(fā)覺，直可謂立憲功用所賜也”，“若在專制時代”[3]165，此案絕不會被揭發(fā)。他希望國人不要“以新人物中之有一二罹罪惡者而全失望于今朝”[3]166。

然而，隨著對段祺瑞政府認識的加深，李大釗卻失望了。1917年4月，李大釗發(fā)表《中心勢力創(chuàng)造論》一文。他指出，袁世凱死后，國人本想將北洋軍閥勢力改造成國家的中心勢力。但是，現(xiàn)在北洋軍閥勢力“已臻衰老”，且“無其中心人物”，已“不能成為國家之中心勢力”，也已“不能使之復(fù)反于壯盛也”[3]174-175。5月，李大釗在《樂亭通訊》中再次表達對段祺瑞政府的失望。他指出：“此次外交問題，鄉(xiāng)間亦頗注意，相見必詢以‘加入有何好處？’吾人于此，殊苦無相當之語以答之。而其對于黎大總統(tǒng)之愛戴，則又有口皆碑?！盵3]215-216李大釗對段祺瑞借參戰(zhàn)名義加強專制統(tǒng)治的行徑已極為失望。

張勛復(fù)辟后，段祺瑞擊敗黎元洪，重新上臺執(zhí)政。他對內(nèi)踐踏民主共和，變本加厲地推行獨裁賣國的反動統(tǒng)治，拒絕恢復(fù)《臨時約法》和國會；對外賣國降日，大肆出賣國家主權(quán)和民族利益。中國政局更加動蕩，社會更加黑暗。1917年11月20日，《盛京時報》對當時社會的混亂狀況做了報道：“行獨斷以絕交，冒不韙而圍議院，勾結(jié)督軍團，釀成復(fù)辟禍，黃陂走，河間來，復(fù)任免職之內(nèi)閣，西南反對，專事武力……生靈涂炭，財政困難達于極點。”在這樣的亂象下，“國事日非，百吏尸位于朝，萬民廢業(yè)于下……加以苛稅繁興，盜賊毛起，生機廢絕，十室九空”，“上之唯口議腹非，下之唯狐鳴篝火，內(nèi)之唯婦號兒啼，外之唯隴嘆路哭而已”[4]。人民生活困苦不堪，國家瀕臨崩潰之境地。

為了維護其反動統(tǒng)治，段祺瑞政府大舉外債。如推廣電報無線電借款、軍器借款、森林借款、吉會鐵路借款、水災(zāi)借款……名目繁多，不勝枚舉。據(jù)統(tǒng)計，僅在1918年上半年5個月中，段祺瑞政府所借外債就超過袁世凱在總統(tǒng)任期所借外債的總額[5]。

袁世凱稱帝敗亡之時，李大釗曾為再造青春中華鼓與呼，為這一理想藍圖做出具體規(guī)劃：在“云南宣言之精神”（與南京《臨時約法》居于同等地位）指導(dǎo)下，建立一個國民享有各種自由（包括“教授自由、言論自由、出版自由、信仰自由”[1]402）的、多黨派競爭的、“名實相副之立憲政治”[1]387的國家。然而，現(xiàn)在所謂的中華民國，與李大釗理想中“國家政治之性質(zhì)品位”相比，“尚不知相距幾千萬里”[2]390。這一切希望成為泡影，反而再一次出現(xiàn)民主政治倒退，出現(xiàn)復(fù)辟帝制事件，封建專制統(tǒng)治更加腐敗，國家山河破碎，社會動蕩不安，人民饑寒交迫。

這對多年來一直苦苦探索救國救民出路的李大釗來說，幾乎是致命性打擊，他的內(nèi)心是極度苦痛的。在中華民國第六個國慶日到來之際，他悲痛地寫道：“仆于此日，淹滯滬濱，散步江頭，百感交集。飄飄國徽，翻揚空碧，其與吾人以絕強之印觸者，誠不知是悲是喜！但一回溯此六年中，風(fēng)塵澒洞、戎馬倉皇，此萬眾歡呼之國慶日，殆皆于風(fēng)鶴中度之。吾民于茲新舊嬗更之交，喘息未安，驚魂又喪，流離轉(zhuǎn)徙，思痛抑且未遑，庸能忭欣鼓舞從容逸樂以為慶祝。”[3]254

然而，李大釗沒有退縮，在深刻認識段祺瑞政府暴力政治的本質(zhì)后，轉(zhuǎn)而走上反對段祺瑞及其政府的道路，用手中的筆批判段祺瑞及其御用工具研究系的反動主張，對段祺瑞政府的正當性提出嚴重質(zhì)疑，從學(xué)理上否定其存在的正當性。

1917年10月，李大釗在《暴力與政治》一文中指出：“顧自督軍團肇變以還，強力迸發(fā)，集矢國會，威暴所劫，遂爾立解，至高無上之主權(quán)，不知其已移于何所？然則今日之象，無國家也，無政治也，搶攘縱橫者，暴力而已矣！”[3]239在現(xiàn)代社會，政治的正當性不在暴力，段祺瑞政權(quán)是依靠暴力建立政府，是非法政府，根本不能代表國家，此時的中國“無國家”。

從學(xué)理上說，政治的正當性在于民意?！傲椫?，國之建也，基于民意?！盵3]239具體來說，就是民治主義。民治主義，“語其精神，不外使政治體中之各個分子，均得覓有機會以自納其殊能特操于公共生活之中，在國家法令之下，自由以守其軌范，并進以盡其職分，而赴共同之志的。官吏與公民無殊，同為國家之公仆，人人皆為治者，同時皆為屬隸，其間無嚴若鴻溝之階級。國家與人民，但有意之關(guān)系，絕無力之關(guān)系，但有公約之束制，絕無強迫之壓服。所謂政府者，不過其主要之機關(guān)，公民依之以為其實現(xiàn)自己于政治之具耳。政必如是，始得謂之立憲，否則專制而已矣”[3]242。顯然，段祺瑞暴力政府，根本不符合民治主義的精神。

李大釗進一步指出：“何今之君子，昧于此義，不自審其所處之世為何如時代，所屬之國為何如體制，而猶欲恃乎強力臨御斯民。以此圖治，寧非南轅北適之類?夫立一政制而依力以為用，猶且不可，況乃逞其暴力，以毀法而虐民……是又非倒行逆施之尤乎?”[3]243在現(xiàn)代民主社會，還搞暴力政治，完全有悖于時代潮流，此時的中國“無政治也”，段祺瑞政府沒有繼續(xù)存在下去的理由。

至此，封建專制主義逆世界歷史潮流，資產(chǎn)階級共和國的夢想又破滅了。對中國社會現(xiàn)實完全失望的李大釗更加關(guān)注世界政治形勢的發(fā)展變化，尋找“靈肉一致”“剛?cè)嵯噙m”的“第三”文明，這是他選擇馬克思主義的現(xiàn)實邏輯。

三、時代邏輯：第一次世界大戰(zhàn)和十月革命開辟了世界無產(chǎn)階級革命的新時代，推動李大釗從學(xué)習(xí)西方轉(zhuǎn)向“走俄國人的路”

近代以來，中國人民抵抗西方侵略的失敗，宣告封建主義思想文化破產(chǎn)了。“今日位于東洋文明之地位觀之，吾人之靜的文明，精神的生活，已處于屈敗之勢?！薄爸袊拿髦膊。堰_炎熱最高之度，中國民族之命運，已臻奄奄垂死之期，此實無庸諱言?！盵3]313以李大釗為代表的先進中國人向西方國家尋找真理，試圖向西方國家學(xué)習(xí)，在中國建立資產(chǎn)階共和國，實現(xiàn)民族獨立和人民幸福。他指出：“茲世文明先進之國民，莫不爭求適宜之政治，以信其民彝，彰其民彝。吾民于此，其當鼓勇奮力，以趨從此時代之精神，而求此適宜之政治也。”這種政治，“惟民主義為其精神、代議制度為其形質(zhì)”，“吾民宜固其秉彝之心田，冒萬難以排去其摧凌，而后以漸漬之功夫，熏陶昌大其光采，乃吾民惟一之天職，吾儕惟一之主張矣”[1]271。

但是，對西方資產(chǎn)階級民主主義，李大釗從一開始就有所懷疑和保留，明確表示難以確知“其良其否”。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，進一步暴露西方資本主義深刻危機。這場由西方文明國家發(fā)起的戰(zhàn)爭，給人類帶來空前災(zāi)難，促使李大釗反思西方文明?！按舜螒?zhàn)爭，使歐洲文明之權(quán)威大生疑念，歐人自己亦對其文明之真價不得不加以反省?！盵3]316西方的科學(xué)也不是用來造福人類，而是殺人的武器。李大釗尖銳地指出：“試剖今日文明之內(nèi)容，竭人類之全知全能，所為何事？制造殺人之器械而已，練習(xí)殺人之方術(shù)而已，增加殺人之知識而已，儲備殺人之費用而已！”[3]81特別是巴黎和會上帝國主義對中國的不公正對待，撕下了西方式的民主、自由、平等的面紗，暴露帝國主義列強赤裸裸的強盜行徑，昔日的“偶像”變成“強盜”，原來有多么崇拜，現(xiàn)在就多么憎惡！“資本主義支配下的社會，已經(jīng)沒有存在的余地了！”[6]對西方資本主義文明的幻想破滅，推動李大釗繼續(xù)探索挽救民族危亡的出路，為他后來接受馬克思主義提供合宜的土壤。

出路在哪里呢？正當中國先進分子在黑暗中苦苦探索出路的時候，中國的北方鄰國爆發(fā)十月革命，第一次把社會主義從書本上的學(xué)說變成活生生的現(xiàn)實。由于這場革命發(fā)生在情況和中國相同或近似的俄國，因而對中國人民具有特殊的吸引力。十月革命后，蘇維埃政府立即宣布把沙皇政府從中國掠奪的一切交還給中國人民。這種對華友好舉動同帝國主義在巴黎和會上的強盜行徑形成鮮明對比。十月革命的勝利和資本主義在中國行不通的事實，驚醒了正在尋找出路的中國先進分子，他們開始把探尋的目光從西方轉(zhuǎn)向東方，從向西方學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)向“走俄國人的路”。

李大釗是一位堅定的愛國者，他憂國憂民，堅決為挽救“神州陸沉”“再造中華”而英勇奮斗。1913年，李大釗東渡日本求學(xué)，開始接觸到社會主義思想和馬克思主義學(xué)說。1916年回國后，他又積極參與發(fā)起新文化運動，宣傳民主與科學(xué)，在中國社會上掀起思想解放潮流。1917年1月，李大釗擔(dān)任《甲寅》編輯，專門負責(zé)撰寫國際評論。在這期間，他特別關(guān)注俄國二月革命，發(fā)表《俄國革命之遠因近因》等多篇評述文章，肯定俄國社會黨人的作用。所以，十月革命爆發(fā)后，他敏銳意識到這場革命對中國革命的借鑒意義，熱烈歡呼十月革命。他指出，中國“勞苦的民眾，在二重乃至數(shù)重壓迫之下，忽然聽到十月革命喊出的‘顛覆世界的資本主義’、‘顛覆世界的帝國主義’的呼聲，這聲音在我們的耳鼓里，格外沉痛，格外嚴重，格外有意義”[7]124。十月革命吸引著李大釗關(guān)注和研究十月革命和這個革命遵循的主義，并且在這個過程中他開始轉(zhuǎn)向和接受馬克思主義。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：

摒棄對西方資本主義文明的幻想，轉(zhuǎn)而信仰社會主義思想。十月革命前，中國人以為經(jīng)濟文化落后的中國，只有封建主義和資本主義兩條道路可走，而走社會主義道路是遙遠的將來才考慮的事情。中國人從十月革命中得到一個重要啟示，經(jīng)濟文化落后的中國也可以用社會主義思想作指導(dǎo)解決國家的問題。這使對資本主義文明深感絕望的李大釗，看到民族解放的新希望?！坝山裱灾?，東洋文明既衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質(zhì)之下，為救世界之危機，非有第三新文明之崛起，不足以渡此危涯?！盵3]311俄國十月革命的勝利，標志著“第三文明”即社會主義的誕生。李大釗指出：十月革命是“立于社會主義上之革命”[3]330，“吾人對于俄羅斯今日之事變，惟有翹首以迎其世界的新文明之曙光，傾耳以迎其建于自由、人道之上新俄羅斯之消息，而求所以適應(yīng)此世界的新潮流”[3]332。十月革命是“二十世紀世界革命的先聲”[3]359，是“世界人類全體的新曙光”[3]363。他預(yù)言十月革命掀起的潮流是不可阻擋的，“試看將來的環(huán)球，必是赤旗的世界”[3]367。1919年元旦，李大釗在《新紀元》一文中指出，十月革命開辟人類歷史的“新紀元”，它將“帶來新生活、新文明、新世界”，我們應(yīng)該走上“新人生的道路”[3]377。

摒棄對資產(chǎn)階級的期望，重視人民群眾的作用。李大釗對段祺瑞之流失望后，曾寄希望于資產(chǎn)階級再建立資產(chǎn)階級共和國?！坝芍辛魃鐣泻惝a(chǎn)者自進而造成新中心勢力，以為國本之所托?！盵3]176以往中國革命失敗，一個重要原因就是沒有廣泛發(fā)動和組織群眾。十月革命勝利給中國人提供依靠工人、農(nóng)民和士兵群眾贏得革命勝利的范例，這就使人們改變過去輕視普通民眾的觀念。1917年4月，李大釗在研究歐美社會時就認識到：“工人問題、婦人問題，皆為社會問題，而政治革命、社會革命之先聲，遂皆發(fā)于工人之口……政治上、社會上之一切改革，罔不胚釀于勞動階級之運動?！盵3]120十月革命勝利，使李大釗開始看到人民群眾的歷史作用。他指出，十月革命是“庶民的勝利”，是“世界勞工階級的勝利”[3]363；十月革命像“使天下驚秋的一片梧桐葉”[3]368，引起世界革命“滔滔滾滾的潮流，實非現(xiàn)在資本家的政府所能防遏得住的。因為二十世紀的群眾運動，是合世界人類全體為一大群眾。這大群眾……，集中而成一種偉大不可抗的社會力”[2]367。

摒棄改良主義，主張“根本解決”。如前文所述，一直以來，李大釗再造中華的途徑是在現(xiàn)有的資產(chǎn)階級共和國的基礎(chǔ)上實行憲政，希望在統(tǒng)一、有秩序的條件下進行社會改良，實現(xiàn)國家振興的夢想?！爸纹街腋＃亢嗡鶓{依？乃在確有實力足以保障此治平幸福之憲法?！盵1]179“憲法者，國命之所由托……有善良之憲法，始有強固之國家。”[1]360所以，他曾經(jīng)對段祺瑞政府寄予希望，即使是段氏已暴露出專制嘴臉時，他仍希望當權(quán)者“改過自新”，直到張勛復(fù)辟，李大釗才最終對軍閥政府及其政客不抱任何幻想，開始無情揭露其反動本質(zhì)。當然，即使是在這時，李大釗仍不可能放棄改良主義思想。他明確宣稱，反對革命的“終極目的”“亦在消免革命之禍”[3]247。這表明他不贊成以革命手段推翻北洋軍閥的統(tǒng)治。直到十月革命后，李大釗開始歌頌革命，提出“根本解決”的思想。他認為，俄國革命“實是二十世紀全世界人類普遍心理變動的顯兆”[3]368，是“世界革命的新紀元”[3]377。1919年8月，李大釗在《再論問題與主義》一文中結(jié)合當時中國的現(xiàn)實，駁斥胡適的改良主義，指出僅僅依靠“一點一滴的改良”是不行的，社會問題“必須有一個根本解決，才有把一個一個的具體問題都解決了的希望”[8]55。正是在十月革命的影響下，在初步學(xué)習(xí)馬克思主義的基礎(chǔ)上，李大釗明確提出“根本解決”的思想，這標志著李大釗開始確立馬克思主義世界觀和社會主義革命思想。

綜上所述，第一次世界大戰(zhàn)和十月革命，推動李大釗拋棄對西方資本主義文明和資產(chǎn)階級共和國的幻想以及改良主義思想，開始接受馬克思主義的社會主義思想、唯物史觀和社會革命思想，已開始向一個馬克思主義者轉(zhuǎn)變。

四、理論邏輯：馬克思主義以其先進性、科學(xué)性和革命性，吸引李大釗經(jīng)過思考、比較、鑒別，最終選擇科學(xué)社會主義

十月革命勝利，證明馬克思主義是科學(xué)真理?！八麄兊闹髁x，就是革命的社會主義；他們的黨，就是革命的社會黨；他們是奉德國社會主義經(jīng)濟學(xué)家馬客士（Marx）為宗主的；他們的目的，在把現(xiàn)在為社會主義的障礙的國家界限打破，把資本家獨占利益的生產(chǎn)制度打破?！盵3]364李大釗堅信，馬克思主義是“拯救中國的導(dǎo)星”。

然而，那時各種社會主義思潮紛然雜陳，除了馬克思主義科學(xué)社會主義外，還有無政府主義、改良主義、社會達爾文主義、自由主義、工團主義、民粹主義、實用主義等，中國的先進分子還只是“隔著紗窗看曉霧”，對社會主義僅有一種朦朧的向往，一時還分不清科學(xué)社會主義與其他社會主義流派的界限。

克魯泡特金的互助論一時對李大釗等先進分子產(chǎn)生影響。1919年7月，李大釗指出：“人類應(yīng)該相愛互助，可能依互助而生存，而進化；不可依戰(zhàn)爭而生存，不能依戰(zhàn)爭而進化?！盵3]481為此，他熱心支持北京的工讀互助運動。但是，在不到一年時間，工讀互助團紛紛解散。經(jīng)過實踐、比較、鑒別，李大釗既看清其他社會主義流派的實質(zhì)，也認識到馬克思主義的先進性、科學(xué)性和革命性，最終確立對馬克思主義的信仰。

1919年9月、11月，李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀》，第一次向中國人民系統(tǒng)地介紹了馬克思主義的唯物史觀、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義基本觀點，肯定馬克思主義為“世界改造原動力的學(xué)說”。在同胡適的“問題”與“主義”論戰(zhàn)中，李大釗批判胡適的改良主義，強調(diào)解決中國的問題必須用馬克思主義作指導(dǎo)。在與基爾特社會主義的論戰(zhàn)中，更是認定中國的出路只能是社會主義。在與無政府主義的思想斗爭中，強調(diào)必須用革命手段奪取政權(quán)，建立無產(chǎn)階級專政。通過三次論戰(zhàn)，李大釗捍衛(wèi)和傳播了馬克思主義，劃清馬克思主義與各種非馬克思主義的界限，引導(dǎo)一批知識青年走上馬克思主義道路。

李大釗之所以選擇馬克思主義，從根本上說是因為中國社會現(xiàn)實有了這種需要。近代以來，亡國滅種的陰影籠罩在中國人民心頭。為了挽救民族危亡，一代又一代的中國人進行可歌可泣的斗爭，但終究沒有擺脫失敗的命運。舊民主主義革命失敗、近代中國革命形勢發(fā)展以及世界形勢新變化，呼喚新的革命理論來指導(dǎo)中國人民的革命斗爭。在這種歷史條件下，馬克思主義中最具有革命性和實踐性品格的唯物史觀、階級斗爭學(xué)說以及科學(xué)社會主義，就成為中國革命的最急切需要。李大釗在《我的馬克思主義觀》等多篇文章中，著力介紹生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會發(fā)展的基本觀點。李大釗認為，馬克思主義縱然有許多內(nèi)容，但最根本的還是階級斗爭理論，這一理論“恰如一條金線”[8]9，把馬克思主義三大原理從根本上聯(lián)系起來?！吧鐣髁x的社會，無論人愿要他不愿要他，他是運命的必然的出現(xiàn)，這是歷史的命令?！盵7]408科學(xué)社會主義中關(guān)于“兩個必然”的理論，關(guān)于暴力革命和無產(chǎn)階級專政學(xué)說，以及無產(chǎn)階級政黨理論等都為李大釗所接受。就這樣，這些科學(xué)理論既適應(yīng)中國現(xiàn)實需要，又以其真理的力量為李大釗所信服。正是在學(xué)習(xí)研究唯物史觀和階級斗爭學(xué)說的基礎(chǔ)上，李大釗等進一步從整體上接受和選擇了馬克思主義。

“驅(qū)動中國早期馬克思主義者投身于馬克思主義這面旗幟的，一是唯物史觀所展示的社會主義、共產(chǎn)主義那令人憧憬的人類社會理想，二是當時普遍存在的救亡的緊迫感，以及試圖完成對中國的根本改造的徹底革命與馬克思主義學(xué)說的實踐性、革命性思想的吻合?！盵9]馬克思主義具有科學(xué)性、實踐性和革命性，適應(yīng)中國人民革命斗爭的需要。

當時，在文化選擇上，中國先進分子心目中普遍存在著一種矛盾心理，“既反傳統(tǒng)又講傳統(tǒng)，既學(xué)西方又防西方”[10]，李大釗也不例外。在對待傳統(tǒng)文化上，李大釗從社會現(xiàn)實需要出發(fā)，批判孔學(xué)是維護封建統(tǒng)治的精神支柱，同時又肯定其中的合理成分，認為孔學(xué)“今日有其真價，吾人亦絕不敢蔑視”[1]403。在對待西方文化上，李大釗一方面認為西方文化是代表工業(yè)經(jīng)濟時代的新文明，中國必須學(xué)習(xí)西方先進的思想和文化；另一方面，他又認為“西洋文明又疲命于物質(zhì)之下”[3]311，因而對西方文明又有所懷疑和保留。何以解難呢？唯有馬克思主義才是破解文化選擇困境的“靈丹妙藥”。馬克思主義的唯物史觀、矛盾斗爭的辯證法、民主觀念等，是對中國傳統(tǒng)文化中的“圣人史觀”“中庸調(diào)和”之道、忠君觀念的超越，而中國傳統(tǒng)文化中的大同理想、經(jīng)世致用的價值取向、樸素的辯證思維方式等，又與馬克思主義相似或相通。因此，馬克思主義正可以破解當時中國知識分子“既反傳統(tǒng)又講傳統(tǒng)”的心理困境。馬克思主義是產(chǎn)生于“西方的”，它又卻深刻揭露資本主義的弊端和罪惡，因而它又是反西方的，這也正好破解了中國知識分子“既學(xué)西方又防西方”的心理矛盾。李大釗在分析考察東西文化之后，提出調(diào)和東西文化的“第三”文明說[11]，堅信“俄羅斯之文明，誠足以當媒介東西之任”“俄羅斯之精神，實具有調(diào)和東西文明之資格”[3]331。所以，當俄國十月革命爆發(fā)后，李大釗迅速選擇這個革命所遵循的主義——馬克思主義。

馬克思主義既滿足中國人民挽救民族危亡的革命斗爭的需要，又是破解中國人民文化選擇困境的思想武器，這是李大釗選擇馬克思主義的理論邏輯。

[1] 李大釗.李大釗全集:第1卷[M].北京:人民出版社,2013.

[2] 李大釗.李大釗全集:第5卷[M].北京:人民出版社,2013.

[3] 李大釗.李大釗全集:第2卷[M].北京:人民出版社,2013.

[4] 民質(zhì).我[J].東方雜志,1916,13(1):13-16.

[5] 朱文通.李大釗傳[M].天津:天津古籍出版社,2005:120.

[6] 鄭振鐸.現(xiàn)代的社會改造運動[J].新社會,1920,11(1):1-3.

[7] 李大釗.李大釗全集:第4卷[M].北京:人民出版社,2013.

[8] 李大釗.李大釗全集:第3卷[M].北京:人民出版社,2013

[9] 何顯明,雍濤.毛澤東哲學(xué)與中國文化精神[M].南寧:廣西人民出版社,1993:47.

[10] 曹錫仁.中西文化比較導(dǎo)論——關(guān)于中國文化選擇的再檢討[M].北京:中國青年出版社,1992:451.

[11] 舒悅：五四時期李大釗傳播馬克思主義的特點研究[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報,2021,43(9):6-9.

The Quadruple Logic of Li Dazhao’s Choice of Marxism

WU Xiang-wei

(School of Marxism, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Exploring the reasons why Li Dazhao chose Marxism from multiple dimensions such as history, reality, times and theory is of great significance for telling a good Chinese story and scientifically answering why Marxism is “good”, which will enhance people’s consciousness of accepting the guidance of Marxism.

Li Dazhao; Marxism; choice; logic

B261

A

1009-9115(2022)05-0014-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.05.003

國家社科基金重大項目（20&ZD022）

2021-11-26

2022-07-16

吳向偉（1967-），男，湖北大悟人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為中共黨史黨建。

（責(zé)任編輯、校對：孫尚斌）