龐金友

(中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 102249)

人類正在大步邁進(jìn)一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算為表征的數(shù)字狂飆時(shí)代。隨著數(shù)字技術(shù)在現(xiàn)代政治和公共管理領(lǐng)域開發(fā)和應(yīng)用的速度、廣度及深度不斷攀升，“基于數(shù)據(jù)的治理”漸成大勢(shì)所趨。這一結(jié)構(gòu)性變革的好處顯而易見：高效、便捷、透明、公正、綠色、環(huán)保……但值得注意的是，它也在沖擊、挑戰(zhàn)甚至瓦解傳統(tǒng)的社會(huì)制度和大眾文化，激發(fā)、催生并型構(gòu)出新興的政治樣態(tài)和治理結(jié)構(gòu)。在這樣的背景下，在充分肯定數(shù)據(jù)治理重要性、合理性和正當(dāng)性的同時(shí)，人們也需要認(rèn)真思考：數(shù)據(jù)治理是21世紀(jì)的萬(wàn)能鑰匙嗎？它真的可以無(wú)往而不利、輕松破解所有治理困境與難題嗎？換言之，在數(shù)據(jù)治理日顯其重、高歌猛進(jìn)的新時(shí)代，究竟又該如何冷靜分析數(shù)據(jù)治理的內(nèi)在缺陷，客觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)治理的當(dāng)前困境，全面預(yù)判數(shù)據(jù)治理的可能風(fēng)險(xiǎn)呢？

一、當(dāng)數(shù)據(jù)無(wú)處不在：數(shù)字安全的現(xiàn)實(shí)困境

數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)治理的基石。當(dāng)今時(shí)代，得數(shù)據(jù)者得天下[1]294。數(shù)據(jù)雖然不是萬(wàn)能的，但沒有數(shù)據(jù)是萬(wàn)萬(wàn)不行的。雖然數(shù)據(jù)本身是中性的，既不黑暗也不血腥，但它所代表的卻很難說不黑暗不血腥。數(shù)據(jù)正在全天候、無(wú)間隙、不間斷地記錄著每一個(gè)現(xiàn)代人：衣食住行，言談舉止，悲歡惡喜，所思所想……數(shù)據(jù)既是對(duì)被記錄者的立體解析，也是其內(nèi)心活動(dòng)的數(shù)字素描；數(shù)據(jù)既可以真實(shí)記錄已經(jīng)發(fā)生的，也可能預(yù)測(cè)將要發(fā)生的[2]255-256。

既然數(shù)據(jù)如此重要，那么人們自然會(huì)擔(dān)心：這些關(guān)乎每個(gè)人的數(shù)據(jù)究竟掌握在誰(shuí)的手中？它是否被合法依規(guī)使用，是否被別有用心者用作他途？身處數(shù)字虛擬化了的現(xiàn)實(shí)世界個(gè)體又應(yīng)該如何保護(hù)自己的隱私和秘密？這就涉及數(shù)字安全的問題?！盁o(wú)論是數(shù)據(jù)的獲取與整合，數(shù)據(jù)的隔離與存儲(chǔ)，數(shù)據(jù)的分析與解釋，安全問題都貫穿于數(shù)據(jù)治理的始終”[3]。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，數(shù)字技術(shù)越發(fā)達(dá)，面臨的數(shù)字安全困境越嚴(yán)重。

第一，數(shù)據(jù)安全問題。隨著政府、企業(yè)和社會(huì)組織的運(yùn)行與決策越來越依賴大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集、分析、整理和使用，人們所熟悉的傳統(tǒng)社會(huì)變得越來越透明化、赤裸化和公開化。對(duì)于掌握數(shù)字技術(shù)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)來說，數(shù)據(jù)面前人人平等，只要數(shù)據(jù)足夠，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界中的個(gè)人和機(jī)構(gòu)完全呈現(xiàn)一種裸奔狀態(tài)。此時(shí)所謂的數(shù)據(jù)安全，像極了“皇帝新衣”的童話。在日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，人們?cè)絹碓揭蕾囍悄軘?shù)字產(chǎn)品，如機(jī)動(dòng)車的自動(dòng)導(dǎo)航和自動(dòng)駕駛、手機(jī)的語(yǔ)音助手、地圖導(dǎo)航、免密支付功能等等，在服務(wù)與被服務(wù)、輔助與被輔助關(guān)系模式的表象之下，是海量的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的流通與交互。如果用戶的信息發(fā)生流失和泄露，或者被他人竊取、盜買、篡改和利用，就會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)安全危機(jī)。

無(wú)論是數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)，還是保存環(huán)節(jié)，抑或使用環(huán)節(jié)，都存在風(fēng)險(xiǎn)。2007年上半年，“熊貓燒香”病毒爆發(fā)，讓人們首次認(rèn)識(shí)到個(gè)人數(shù)據(jù)私下交易的黑幕?？蛇@僅僅是數(shù)據(jù)安全巨大黑幕的冰山一角。2016年9月22日，全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭雅虎證實(shí)至少5億用戶賬戶信息遭人竊取。2016年12月，雅虎再次發(fā)布聲明，宣布在2013年8月未經(jīng)授權(quán)的第三方竊取了超過10億用戶的帳戶信息，包括用戶姓名、電子郵箱、電話號(hào)碼、出生日期和部分登錄密碼。出于自身利益和高額利潤(rùn)的考慮，一些商家片面強(qiáng)調(diào)新興智能產(chǎn)品的性能、優(yōu)點(diǎn)，卻對(duì)這些新設(shè)備和新技術(shù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)獲取避而不談。當(dāng)前一些應(yīng)用APP在為人們提供免費(fèi)、便利生活服務(wù)的同時(shí)，也會(huì)自動(dòng)記錄、收集個(gè)人的數(shù)據(jù)信息，從而給下一步的精準(zhǔn)推送和智能營(yíng)銷提供素材。這些都對(duì)數(shù)據(jù)安全構(gòu)成了潛在的威脅。

第二，隱私安全問題。大數(shù)據(jù)的收集與整理必然需要個(gè)人生活、工作和交往的細(xì)節(jié)及信息，也勢(shì)必會(huì)形成對(duì)個(gè)人隱私的威脅。正如艾瑞斯所說：“隱私問題部分來說不是大數(shù)據(jù)分析的問題，它是數(shù)字化過程的陰暗面?！盵4]174確保信息數(shù)據(jù)和個(gè)人隱私的安全，這直接影響每個(gè)公民的合法權(quán)益，間接影響公眾對(duì)政府的信任和認(rèn)可。日趨數(shù)字化的時(shí)代，大規(guī)模的智能機(jī)器在互聯(lián)網(wǎng)上沒日沒夜、一刻不停地搜集、整理著包括姓名、性別、電話、郵箱、住址、位置等個(gè)人數(shù)據(jù)。這些海量信息的全面追蹤，經(jīng)過簡(jiǎn)單的分析、歸納，不僅可以勾勒出個(gè)人的個(gè)性特點(diǎn)、脾氣秉性、飲食習(xí)慣、購(gòu)物傾向、顏色偏好等普通特征，甚至可以挖掘各種個(gè)人癖好、行蹤軌跡、交往范圍、性取向等私密信息。換句話說，在大數(shù)據(jù)面前，個(gè)人很難保護(hù)自己的隱私。正如芒福德所擔(dān)憂的：“個(gè)人的一切，包括行為活動(dòng)、往來交談甚至連夢(mèng)幻、思想，都難逃這神眼跟蹤。一己生命的一切跡象都被記錄到計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)，接受通盤監(jiān)控和管理。換言之，不只是侵犯了隱私權(quán)，簡(jiǎn)直徹底破壞了個(gè)人的自治狀態(tài)，其實(shí)就等于毀滅人類靈魂。”[5]318

第三，數(shù)據(jù)壟斷問題。當(dāng)前數(shù)字安全的最大威脅來自數(shù)字巨頭。數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代取之不盡的資源，是人人渴望的財(cái)富。有資源就有爭(zhēng)奪，有爭(zhēng)奪就可能形成壟斷。擁有更多用戶、控制更多數(shù)據(jù)、制造和使用更多智能學(xué)習(xí)機(jī)器的超級(jí)公司在數(shù)字時(shí)代逐漸占據(jù)主導(dǎo)乃至統(tǒng)治地位。這些超級(jí)數(shù)字巨頭掌控?zé)o窮無(wú)盡的數(shù)據(jù)，占據(jù)無(wú)以匹敵的優(yōu)勢(shì)，擁有“上帝般的力量”[6]120-127。于是，擁有無(wú)與倫比的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)大的品牌效應(yīng)和使用慣性、對(duì)高端人才的吸引、高昂的轉(zhuǎn)換成本和獨(dú)特的用戶鎖定、先進(jìn)的大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)等優(yōu)勢(shì)及特色的數(shù)字巨無(wú)霸、數(shù)字巨頭和數(shù)字帝國(guó)慢慢登上歷史舞臺(tái)。

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)格局解體，壟斷成為常態(tài)，即使外表再光鮮，形態(tài)再炫酷，意圖再隱晦，數(shù)字巨頭的行為邏輯卻越來越簡(jiǎn)單粗暴、清晰明了。首先，逐利優(yōu)先。沒有哪個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不是逐利的，沒有哪個(gè)數(shù)字巨頭不受資本驅(qū)動(dòng)，沒有哪個(gè)社交平臺(tái)將追求公益作為終極目標(biāo)。其次，合規(guī)合法。數(shù)字巨頭的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不在于它們能夠超然于法律之上或左右司法，相反，它們真正的優(yōu)勢(shì)恰恰在于在現(xiàn)有法律的框架下，依法合規(guī)地獲取大量用戶的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)有助于它們更好地了解這些用戶，并不斷改進(jìn)它們的產(chǎn)品和服務(wù)，即使將一些數(shù)字巨頭分拆開來，它們利用已有及以后不斷獲取的數(shù)據(jù)，又能迅速做大，形成新的壟斷。再次，壟斷排他。數(shù)字巨頭一直奉行壟斷性、霸權(quán)性與反競(jìng)爭(zhēng)性理念。巨頭們普遍遵循這樣的潛規(guī)則：我們可以便捷、廉價(jià)甚至免費(fèi)提供產(chǎn)品和服務(wù)，但用戶必須放棄一部分權(quán)利以對(duì)接我們的服務(wù)，保障我們的運(yùn)行。對(duì)于用戶來說，這是一個(gè)避無(wú)可避的霸王條款，只能在兩個(gè)簡(jiǎn)單選項(xiàng)中做艱難選擇：一是接受，接受數(shù)字巨頭們提供的產(chǎn)品和服務(wù)，同意讓渡自己的部分權(quán)利；二是拒絕，拒絕放棄自己的權(quán)利，也意味著拒絕數(shù)字巨頭的所有產(chǎn)品和服務(wù)。顯然，這是一項(xiàng)無(wú)法拒絕、無(wú)處協(xié)商的霸王條款。

由此看來，數(shù)據(jù)治理的深化與普及，必須以數(shù)字安全為基礎(chǔ)。甚至可以說，如何捍衛(wèi)數(shù)據(jù)安全、保護(hù)個(gè)人隱私、防范數(shù)據(jù)壟斷，比如何推進(jìn)數(shù)據(jù)治理更為緊要和迫切。

二、當(dāng)數(shù)據(jù)遭遇鴻溝：數(shù)字不平等的多重陷阱

數(shù)據(jù)治理的前提條件是擁有真實(shí)、有效、全面的數(shù)據(jù)。如果數(shù)據(jù)是虛假、無(wú)效、部分的，就會(huì)造成數(shù)據(jù)的不足與缺失；而基于缺失數(shù)據(jù)的治理，必然導(dǎo)致決策的失靈與治理的無(wú)效。在一些貧困和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)無(wú)法覆蓋，數(shù)據(jù)很難收集和整理。此時(shí)所謂的數(shù)據(jù)往往只是部分樣本，而不是全樣本，更不是“大數(shù)據(jù)”。依此數(shù)據(jù)做出的決策，既不能照顧到那些邊緣群體的偏好和需求，更不能確保決策的科學(xué)性、規(guī)范性和有效性，這就容易造成社會(huì)不公。正如有學(xué)者提到的：“大數(shù)據(jù)大大地威脅到了我們的隱私和自由，這都是大數(shù)據(jù)帶來的新威脅。但是與此同時(shí)，它也加劇了一個(gè)舊威脅：過于依賴數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們所想的那么可靠?！盵7]208

這就涉及數(shù)字鴻溝問題。所謂“數(shù)字鴻溝”，是指在數(shù)字化進(jìn)程中，不同國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)之間，由于對(duì)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的擁有程度、應(yīng)用程度以及創(chuàng)新能力的差別而造成的信息落差及貧富進(jìn)一步分化的趨勢(shì)。一般來說，評(píng)估數(shù)字鴻溝的核心指標(biāo)是：互聯(lián)網(wǎng)的普及程度；數(shù)字技能與信息素養(yǎng)的發(fā)展水平；獲取與生產(chǎn)知識(shí)的方式。就中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)普及程度來看，近年來中國(guó)的數(shù)字化進(jìn)程加快，但即便如此，2022年2月28日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)為10.32億人，其中手機(jī)上網(wǎng)人數(shù)10.29億人；互聯(lián)網(wǎng)普及率為73.0%，其中農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為57.6%[8]。這就意味著仍有大量人口不能上網(wǎng)，還有27%的人口未能普及互聯(lián)網(wǎng)，我們的數(shù)字化進(jìn)程任務(wù)仍很艱巨。

數(shù)字鴻溝正在不可避免地形成一種數(shù)字不平等，并進(jìn)而引發(fā)更深層次的社會(huì)不平等。這種新型不平等的邏輯是這樣的：

首先，數(shù)據(jù)不均衡導(dǎo)致數(shù)字鴻溝。受各種條件和環(huán)境的影響，不同地區(qū)、不同群體、不同領(lǐng)域間數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的程度與水平存在較大的不對(duì)等和不均衡，有時(shí)甚至是天壤之別。其次，數(shù)字鴻溝引發(fā)數(shù)字不平等。雖然在法律和權(quán)利面前，人與人之間是平等的，但在信息技術(shù)面前，數(shù)字平等一時(shí)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)：并不是所有人都能享受移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，輕松愜意地用電腦開會(huì)、炒股，用手機(jī)定餐、約車。一些人在繁華的都市里不知不覺成了“數(shù)字難民”，面對(duì)眼花繚亂的智能產(chǎn)品手足無(wú)措；而在那些網(wǎng)絡(luò)覆蓋不到、連智能手機(jī)都未普及的地區(qū)，又何談數(shù)字技術(shù)的使用？再次，數(shù)字不平等加劇經(jīng)濟(jì)不平等。很顯然，數(shù)字技能強(qiáng)、信息素養(yǎng)高的個(gè)人、群體和地區(qū)將擁有更高效的生產(chǎn)能力、更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)能力和更直接的贏利能力。最后，經(jīng)濟(jì)不平等惡化社會(huì)不平等。經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)制造一大批富有的家庭，他們占據(jù)別人沒有的資本，擁有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)業(yè)潛力；與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)不平等也會(huì)制造一大批貧困的家庭，他們無(wú)法接受教育，無(wú)法獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，甚至無(wú)法獲得諸如醫(yī)療保健等重要的公共服務(wù)。更令人擔(dān)憂的是，“有錢且高知的公民，比起他們那些貧窮且受教育程度低的同胞公民，總是更積極地參與公共事務(wù)，也有更豐富的政治知識(shí)和公民技藝，同時(shí)也更多地參與到幾乎各種形式的政治和公民活動(dòng)”[9]263。而社會(huì)不平等反過來又會(huì)進(jìn)一步加劇數(shù)字不平等和經(jīng)濟(jì)不平等，如此一來，一個(gè)社會(huì)就將陷入不平等的惡性循環(huán)之中難以擺脫。

新技術(shù)革命尤其是信息溝通技術(shù)與社會(huì)不平等的彼此強(qiáng)化、共生互構(gòu)，正在引起越來越多人們的關(guān)注。數(shù)字技術(shù)通過拓展信息獲取渠道、革新互動(dòng)模式、重塑身份認(rèn)同，從根本上徹底改變了當(dāng)前的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)；被改變的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)反過來又加強(qiáng)了數(shù)字技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的不對(duì)等性和不均衡性。具體表現(xiàn)為：首先，數(shù)字不平等使社會(huì)分層由線下向網(wǎng)絡(luò)空間延伸。若將數(shù)字不平等作為因變量考慮，會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有社會(huì)階層差異會(huì)延伸和再現(xiàn)于數(shù)字空間中，互聯(lián)網(wǎng)并沒有像樂觀者設(shè)想的那樣消弭差異，而是在一定程度上以數(shù)字參與的形式復(fù)制了現(xiàn)存各個(gè)群體的差異。其次，數(shù)字不平等使技術(shù)資本不斷強(qiáng)化線下不平等。若將技術(shù)資本作為自變量，會(huì)發(fā)現(xiàn)它以馬太效應(yīng)的方式加強(qiáng)了線下不平等，數(shù)字弱勢(shì)群體往往在現(xiàn)實(shí)中也難獲利。再次，數(shù)字不平等使技術(shù)資本持續(xù)重塑線下不平等。在特定條件下，弱勢(shì)人群反而能夠通過使用互聯(lián)網(wǎng)來增強(qiáng)線下社會(huì)資本，重構(gòu)社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)。

由此看來，無(wú)論是研究者還是決策者，無(wú)論何時(shí)何地，只要涉及“基于數(shù)據(jù)的治理”的相關(guān)事務(wù)，都應(yīng)該首先想一想：此時(shí)的數(shù)據(jù)是否覆蓋全部地區(qū)、全部層級(jí)和全部群體？此時(shí)的決策是否會(huì)對(duì)數(shù)字技術(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)或落后地區(qū)有所偏向？此時(shí)的福利是否會(huì)導(dǎo)致部分群體因數(shù)字技能欠缺而無(wú)法享受？……

三、當(dāng)數(shù)據(jù)成為權(quán)力：數(shù)字利維坦的可能趨勢(shì)

370年前，“始于自由、終于專制”的霍布斯為后人描畫了一只殘暴邪惡的恐怖海怪，用以指代強(qiáng)大無(wú)比的現(xiàn)代國(guó)家和至高無(wú)上的專制君權(quán)。自此，“利維坦”以自由之死敵和自由人的夢(mèng)魘的形象流傳至今。未曾想，四個(gè)世紀(jì)后，這只怪獸借科技力量再度降臨于世，而且戰(zhàn)力升級(jí)，更為強(qiáng)大，不僅能夠參透人心，洞察一切，更能精準(zhǔn)鎖定，智能操控?！皵?shù)字利維坦”重新成為現(xiàn)代人心頭揮之不去的陰影。如果不加約束，任何一個(gè)掌控?cái)?shù)字技術(shù)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)都可能成為一頭這樣的超級(jí)怪獸。

數(shù)字的賦權(quán)性加劇了新技術(shù)革命對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的結(jié)構(gòu)性沖擊與顛覆性挑戰(zhàn)。其中最為根本的是，這種新型數(shù)字權(quán)力使傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改組，這種重組分別在體制內(nèi)和體制外同時(shí)展開：體制內(nèi)，政府越來越依賴以數(shù)據(jù)治理國(guó)家和社會(huì)，數(shù)字威權(quán)和技術(shù)專制的趨勢(shì)日漸成熟；體制外，巨型數(shù)字公司通過掌控?cái)?shù)據(jù)、壟斷技術(shù)建立起相對(duì)獨(dú)立于政府權(quán)力的“科技帝國(guó)”。

第一，超級(jí)權(quán)力迅速崛起。數(shù)字時(shí)代需要長(zhǎng)期的技術(shù)積累、巨量的資金投入和優(yōu)秀的人才儲(chǔ)備，這些條件只有少數(shù)確有實(shí)力的科技巨頭公司才能滿足。“資本的逐利性和技術(shù)對(duì)資金的依賴性導(dǎo)致了在這一波熱潮中，既有的科技公司對(duì)人工智能有了明顯增加的資金投入，而獨(dú)角獸公司的快速成長(zhǎng)也與海量的資金投入密切相關(guān)”[10]。這些科技巨頭憑借雄厚的人力、物力和財(cái)力迅速形成技術(shù)壟斷，逐步占領(lǐng)科技市場(chǎng)，從而形成無(wú)所不在的強(qiáng)大影響力。在此基礎(chǔ)上，科技巨頭還尋求與公共權(quán)力的合作與共享，以提供技術(shù)支撐、公共服務(wù)和公益產(chǎn)品等形式慢慢滲入政府體制，進(jìn)而影響公共權(quán)力的運(yùn)行與效果。于是，一個(gè)外在于傳統(tǒng)體制的超級(jí)權(quán)力迅速崛起。

第二，國(guó)家權(quán)威遭遇挑戰(zhàn)。相比財(cái)力雄厚、職能單一、目標(biāo)明確的數(shù)字巨頭公司，政府在數(shù)據(jù)采集、算法研發(fā)、人才儲(chǔ)備、資金投入、技術(shù)應(yīng)用等方面往往相對(duì)滯后。隨著數(shù)據(jù)治理在國(guó)家治理體系中的廣泛普及，國(guó)家治理體系的完善和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化將越來越依賴大數(shù)據(jù)、新型算法以及掌握和操縱這些技術(shù)的巨型科技公司。這一局面可能造成三個(gè)直接后果：一是數(shù)據(jù)治理越普及，政府對(duì)數(shù)據(jù)以及掌握數(shù)據(jù)的數(shù)字巨頭的依賴性越強(qiáng)；二是政府的依賴性越強(qiáng)，授予數(shù)字巨頭的數(shù)字權(quán)力越大，數(shù)字巨頭的行動(dòng)能力越強(qiáng)；三是數(shù)字巨頭的能力越強(qiáng)，獲取數(shù)據(jù)的規(guī)模越大，處理數(shù)據(jù)的速度越快，給政府提供的服務(wù)越多、效率越高，政府的依賴性就越強(qiáng)[11]。這一閉合循環(huán)內(nèi)含權(quán)力和依賴的此消彼長(zhǎng)，終將改變政府與科技巨頭的力量對(duì)比和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

表面上看，現(xiàn)代政府仍居于權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心。但獲得超級(jí)權(quán)力的數(shù)字巨頭已悄然建構(gòu)出一個(gè)又一個(gè)力量強(qiáng)大、邊界模糊的權(quán)力漩渦，進(jìn)而形成多中心、去中心甚至無(wú)中心的權(quán)力格局。傳統(tǒng)國(guó)家與政府的權(quán)力范圍和行動(dòng)能力將被慢慢削弱?！鞍殡S著新技術(shù)帶來的競(jìng)爭(zhēng)加劇、權(quán)力下放和再分配，政府現(xiàn)有的形態(tài)將不得不發(fā)生改變，其以執(zhí)行政策為核心的職能將逐步弱化”[12]71。如果任其發(fā)展，不久的將來，政府權(quán)力的空心化、政府權(quán)威的塌陷化不會(huì)再聳人聽聞。由此來看，沃林當(dāng)年所擔(dān)心的“國(guó)家公司化”與“公司國(guó)家化”趨勢(shì)絕非杞人憂天。

第三，國(guó)際秩序面臨重塑?，F(xiàn)如今，數(shù)字巨頭的角色和地位不斷攀升?！皺?quán)力關(guān)系的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)改變。算法組成的政體正在和國(guó)家政府相競(jìng)爭(zhēng)。審查和監(jiān)控好比數(shù)據(jù)貨幣化一樣，從政府轉(zhuǎn)移到數(shù)字跨國(guó)企業(yè)”[13]357。它們?cè)诿褡鍑?guó)家內(nèi)大展身手，在世界政治舞臺(tái)上動(dòng)作頻頻。憑借資本、信息和技術(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，數(shù)字巨頭在資源獲取、商品開發(fā)、社會(huì)動(dòng)員、規(guī)則制定等領(lǐng)域擁有越來越大的影響力和話語(yǔ)權(quán)，有時(shí)甚至可以左右一些貧弱國(guó)家的政局和命運(yùn)。它不斷將觸角延伸到世界更多的角落，共同參與全球治理，共同建構(gòu)國(guó)際秩序。人們突然發(fā)現(xiàn)：在國(guó)與國(guó)對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)場(chǎng)域中平空增加了一眾厲害角色，數(shù)字巨頭開始與主權(quán)國(guó)家正面對(duì)決，公司首腦與國(guó)家領(lǐng)袖平起平坐。2021年2月18日，澳大利亞政府要求臉書新聞內(nèi)容付費(fèi)，臉書公司旋即重拳回?fù)簦帘瘟税姆叫侣劽襟w在該平臺(tái)的全部信息。此舉使澳方內(nèi)外交困，不得不于5天后妥協(xié)。數(shù)字巨頭令主權(quán)國(guó)家放下身段屈服，這讓全世界看清了一個(gè)事實(shí)：臉書不再只是一個(gè)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)，儼然已成為一個(gè)強(qiáng)大的政治行為體，具備了與主權(quán)國(guó)家討價(jià)還價(jià)的資格和實(shí)力。在可以想見的未來，“這些跨國(guó)企業(yè)也將與主權(quán)國(guó)家一道，成為國(guó)際體系的重要參與者，國(guó)際關(guān)系的主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)”[14]。

當(dāng)公共權(quán)力越來越依賴各種數(shù)字平臺(tái)、終端、系統(tǒng)和機(jī)器時(shí)，以數(shù)據(jù)至上、智能主導(dǎo)為特征的數(shù)字權(quán)力就會(huì)被賦予實(shí)實(shí)在在的影響力和決定力。在巨大的高度集權(quán)、強(qiáng)悍無(wú)比、無(wú)所不能的“數(shù)字利維坦”面前，那些提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的普通民眾則價(jià)值盡失，要么淪為無(wú)足輕重的數(shù)據(jù)奴隸，要么成為可有可無(wú)的虛擬存在。

四、當(dāng)數(shù)據(jù)反對(duì)數(shù)據(jù)：算法規(guī)則的內(nèi)在矛盾

算法規(guī)則是數(shù)據(jù)治理的核心技術(shù)。作為一種不能明示的規(guī)則，它具有較強(qiáng)的隱蔽性。對(duì)于這只在數(shù)字時(shí)代引導(dǎo)一切的“看不見的手”，人們能感受到它的存在，卻看不清它在哪里，更不知它如何借助數(shù)據(jù)和信息去組織、規(guī)劃和推動(dòng)人們行動(dòng)。數(shù)字巨頭們更是深知隱蔽算法的緊要性，動(dòng)輒豪擲數(shù)十億美元去量身訂制特定的算法模型，并竭盡所能隱藏這種模型運(yùn)算的結(jié)果甚至否認(rèn)算法模型的存在，或者美其名曰“商業(yè)機(jī)密”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”[15]19。

算法規(guī)則本身具有內(nèi)在的矛盾性。一是逐私利還是謀公利。算法研發(fā)首先是一種企業(yè)行為，追求資本的最大化為其內(nèi)在沖動(dòng)，但算法一旦作用于公共領(lǐng)域，關(guān)涉到公共事務(wù)，就應(yīng)具有公共性和正當(dāng)性。二是倚偏好還是重平等。在算法技術(shù)出現(xiàn)之前，互聯(lián)網(wǎng)中的信息對(duì)于每個(gè)人都是公平、對(duì)等的，算法出現(xiàn)后，數(shù)字世界的規(guī)則發(fā)生變化，呈現(xiàn)在每個(gè)人面前的信息會(huì)依據(jù)性別、年齡、民族、喜好、信用、薪酬等篩選甄別，而每個(gè)普遍的信息接受者對(duì)此要么一無(wú)所知，要么無(wú)能為力。三是技術(shù)至上還是人類中心。究其本質(zhì)，算法只是一種技術(shù)形式，終極目標(biāo)是服務(wù)人類主體。但在算法所賦予的權(quán)力框架內(nèi)，人的存在由數(shù)據(jù)賦值，人的意義由數(shù)據(jù)來界定，作為數(shù)字系統(tǒng)中被提取、評(píng)估、計(jì)算、預(yù)測(cè)的客體，人已淪為算法操縱、控制的對(duì)象，其主體地位岌岌可危。而另一方面，“對(duì)科技公司來說，代碼就是力量”[16]117。算法規(guī)則的這種內(nèi)在矛盾性決定了其可能的風(fēng)險(xiǎn)性。算法權(quán)力逐私利、重偏好、追求技術(shù)至上，往往容易形成以數(shù)據(jù)信息為中心的新型權(quán)力，一旦脫離監(jiān)管或無(wú)法合理控制，勢(shì)必?fù)p害平等價(jià)值、公共利益和基本道德，引發(fā)諸多社會(huì)后果，例如：在看似沒有惡意的程序設(shè)計(jì)中，“卻帶著設(shè)計(jì)者或開發(fā)人員的偏見，或者采用的數(shù)據(jù)是帶有偏見的，會(huì)釀成各種社會(huì)問題”[17]。

第一，算法歧視的出現(xiàn)。算法規(guī)則在本質(zhì)上是解決問題的一系列指令，“是用系統(tǒng)的方法處理問題的一種策略機(jī)制”[18]，究其本質(zhì)就是依據(jù)人工給定的規(guī)則，只不過經(jīng)由智能機(jī)器自動(dòng)操作完成而已。這些人工制定、授權(quán)的規(guī)則往往存在性別、種族、職業(yè)、收入等方面的傾向性，一些弱勢(shì)群體、邊緣群體和少數(shù)族群往往被排斥在規(guī)則范圍之外，這種算法歧視更為隱蔽、更不易為人們察覺，具有較強(qiáng)的誤導(dǎo)性和破壞性。某種程度上，歧視是算法規(guī)則無(wú)法避免的，“歧視在很多情況下都是算法的副產(chǎn)品，是算法的一個(gè)難以預(yù)料的、無(wú)意識(shí)的屬性，而非編程人員有意識(shí)的選擇，更增加了識(shí)別問題根源或者解釋問題的難度”[19]243。一旦某個(gè)算法模型產(chǎn)生了歧視，這種歧視可能會(huì)被不斷鞏固、強(qiáng)化和放大。因?yàn)樗惴Q策會(huì)形成一個(gè)“歧視性反饋循環(huán)”，一旦啟用不準(zhǔn)確、有偏見的數(shù)據(jù)去設(shè)計(jì)算法，然后再用這種算法得出的運(yùn)行結(jié)果來反饋，原有的偏見會(huì)再度擴(kuò)大、加強(qiáng)。按這個(gè)邏輯，算法完全可以基于偏見而創(chuàng)造一種充滿歧視的現(xiàn)實(shí)。

第二，病毒式傳播的泛濫。社會(huì)平臺(tái)一直在探索如何通過社交網(wǎng)絡(luò)傳播，讓信息快速接觸大量受眾，就像病毒傳播一樣迅猛而高速。社交平臺(tái)想追求的是：人們飛速點(diǎn)擊，甚至沒有完全意識(shí)到自己為什么被某篇文章吸引而不是另一篇；人們往往會(huì)被認(rèn)知偏見、非理性力量和半清醒狀態(tài)下的決定所動(dòng)搖。要誘惑讀者點(diǎn)擊，有時(shí)需要操縱一下，有時(shí)需要不易察覺地說服。最典型的做法就是像一些平臺(tái)網(wǎng)站那樣并不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，而只是從網(wǎng)絡(luò)中抓取視頻和照片，然后安一個(gè)對(duì)廣大讀者具有誘惑力的醒目標(biāo)題，賦予其魔性的傳播元素，從而實(shí)現(xiàn)病毒式傳播。病毒式傳播的典型做法就是利用人們的好奇心理，明明白白地調(diào)戲讀者，給出的信息剛好挑逗讀者欲罷不能；同時(shí)，重點(diǎn)針對(duì)“工作中+無(wú)聊”群體制定快餐式閱讀方案。

第三，過濾氣泡的幻覺。智能算法提供給讀者的信息，其實(shí)是讀者自己渴望閱讀并愿意分享的內(nèi)容。換句話說，在算法規(guī)則的精準(zhǔn)推送下，人們只會(huì)不斷強(qiáng)化自己早已深陷其中的信念和偏見；智能算法成功屏蔽了那些可能激怒讀者的對(duì)立信息和觀點(diǎn)。于是，人們就看到了這樣一幅極不真實(shí)的和諧畫面：自由派面前泛濫著自由派的觀點(diǎn)，素食者得到的素食主義宣傳無(wú)窮無(wú)盡，極端右翼分子面前總是站著極端右翼人群。從表面看，人們能夠上網(wǎng)搜索很多信息，然而，人們的智慧卻沒有隨著信息量的增加而提升，甚至有越來越愚蠢的傾向[20]131-133。臉書、推特小心翼翼地守護(hù)著人們的思想領(lǐng)地，試圖讓人們避免遭受持異議者的冒犯或沖擊。孰不知，若無(wú)這些庇佑，人們可能會(huì)見識(shí)更多精彩紛呈的意見，可能領(lǐng)略寬容他人、理解異見甚至被征服、被改變的獨(dú)特魅力。

第四，蜂群思維的虛構(gòu)。社交平臺(tái)上的話語(yǔ)爭(zhēng)奪與議程控制，最終導(dǎo)致蜂群思維流行，從而一步步推向或混亂或?qū)嗟膬纱髽O端狀態(tài)。蜂群思維意味著沒有強(qiáng)制的中心控制。它的神奇在于，看似沒有一只蜜蜂被控制，但卻有一只看不見的手，一只從大量愚鈍的成員背后伸出的手，控制著整個(gè)蜂群。當(dāng)人們不再迷戀作者、屈從于各種社交媒體上的眾說紛紜時(shí)，蜂群思維就會(huì)出現(xiàn)。實(shí)際上，臉書、推特等社交平臺(tái)創(chuàng)造著不同的蜂群思維——每個(gè)蜂巢里都有一個(gè)蜂后，每個(gè)蜂后都掌控著蜂巢的生態(tài)系統(tǒng)，團(tuán)結(jié)大眾，懲處異己。這種蜂群思維讓人喪失區(qū)分事實(shí)和虛假的能力，人們只會(huì)在虛構(gòu)的認(rèn)同中不自覺地黨同伐異[21]211-212。從這個(gè)意義來說，臉書貌似達(dá)成了共識(shí)，但卻是一種虛構(gòu)的共識(shí)，并非真實(shí)存在。這種共識(shí)沒有讓這個(gè)世界融為一體，反而更加四分五裂，進(jìn)而引發(fā)馬克·里拉所批判的“偽政治”[22]90-100。

第五，自由表達(dá)的危機(jī)。自由化表達(dá)，多樣性呈現(xiàn)，暢所欲言，這是言論自由的表現(xiàn)，也是思想自由的實(shí)質(zhì)。這就要求平臺(tái)設(shè)置、渠道管控和信息治理倡行寬容、多元、協(xié)商原則。而一旦選擇平臺(tái)的產(chǎn)品和服務(wù)，基于智能算法的社交平臺(tái)就可以合理利用規(guī)則，提取、收集和應(yīng)用用戶的信息及隱私，過濾和屏蔽某些特定的正常信息、某些特定的合法鏈接，結(jié)果只能是：“平臺(tái)巨頭肆意侵害用戶的隱私權(quán)和全面信息知悉權(quán)，剝奪用戶的信息自由選擇權(quán)，信息被精準(zhǔn)推送、話語(yǔ)權(quán)被封殺、觀點(diǎn)被引導(dǎo)等成為常態(tài)，對(duì)用戶形成信息繭房、信息孤島。”[23]金融巨頭索羅斯在達(dá)沃斯論壇上告誡世人：數(shù)字巨頭正在勸誘人們放棄自主權(quán)，而一旦放棄，就要費(fèi)很大勁才能堅(jiān)持和捍衛(wèi)密爾所說的“心靈自由”。一旦失去，成長(zhǎng)于數(shù)字時(shí)代的人們可能將再難重獲它。

當(dāng)代歐美各國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)表明，傳統(tǒng)政治對(duì)媒體的批判集中在國(guó)家試圖通過控制媒體來影響意識(shí)形態(tài)，但當(dāng)下的情形是，社交平臺(tái)正在逐漸取代國(guó)家和政府的部分傳統(tǒng)功能，成為影響和控制意識(shí)形態(tài)的中堅(jiān)力量?？萍脊菊谙魅酹?dú)立思考的可能，這原本是人類獨(dú)有的無(wú)價(jià)之寶。通過數(shù)據(jù)積累，數(shù)字巨頭描繪出我們的思想，并在無(wú)形中引導(dǎo)大眾行為，借以增加它們的經(jīng)濟(jì)利益。于是乎，“手機(jī)是我們記憶的延伸；我們把基本的心智功能外包給了算法；我們把自己的秘密拱手交給服務(wù)器，任憑計(jì)算機(jī)前去挖掘”[24]7。

五、當(dāng)數(shù)據(jù)擁有智慧：AI治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)化、智能化是數(shù)據(jù)治理未來發(fā)展的方向。無(wú)論是利益的提取和綜合，還是權(quán)力的操縱與運(yùn)作，抑或決策的醞釀與輸出，所有政治行為都在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和智能算法的加持下以數(shù)字形式即時(shí)呈現(xiàn)并精準(zhǔn)表達(dá)。隨著人工智能不斷滲透和介入政治領(lǐng)域，勢(shì)必引發(fā)治理體系的變革、權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組、民主形式的更迭以及統(tǒng)治秩序的重構(gòu)，這些新發(fā)展和新變化我們將其稱為“AI政治”。可以說，當(dāng)數(shù)據(jù)開始擁有智慧，當(dāng)治理變得越來越智能，數(shù)據(jù)治理也就升級(jí)進(jìn)入AI治理的新時(shí)代了。

在AI治理發(fā)展的不同階段，人工智能會(huì)以何種方式滲透、介入和影響政治，人類對(duì)人工智能的理解會(huì)發(fā)生何種變化，人類與人工智能的力量對(duì)比和關(guān)系模式又將如何，這些問題都是人工智能時(shí)代無(wú)法回避的核心議題。按上述標(biāo)準(zhǔn)，我們不妨這樣對(duì)AI治理做如下的邏輯推演：第一，在AI治理的初始階段。這一階段，人工智能以弱人工智能為主，僅能介入生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，人類將其視為提供便利、舒適、效率和幸福的工具，發(fā)展水平和發(fā)展方向由人類決定，人類主宰一切。“在弱人工智能階段，機(jī)器人幾乎沒有機(jī)會(huì)反抗人類的權(quán)力統(tǒng)治”[25]。第二，在AI治理的發(fā)展階段。這一階段，人工智能不斷進(jìn)步、升級(jí)，人類對(duì)其依賴性增強(qiáng)，隨著人工智能介入政治領(lǐng)域的程度越來越深，圍繞人工智能逐漸形成了體制內(nèi)和體制外兩大超級(jí)權(quán)力，人類依然主宰世界，但與人工智能的力量對(duì)比已有所變化。第三，在AI治理的成熟階段。這一階段，弱人工智能達(dá)到頂峰，人對(duì)人工智能的依賴性不斷上升，隨著生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域中人的角色與功能被人工智能逐漸代替，人成為最有閑的無(wú)用之人。在政治領(lǐng)域，人被數(shù)字虛擬化，算法民主取代代議民主。人與人工智能的實(shí)力對(duì)比發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)。第四，在AI治理的高級(jí)階段。這一階段，強(qiáng)人工智能不斷突破，終于成功突破奇點(diǎn)，人工智能擁有了自主思維和獨(dú)立意識(shí)，后人類時(shí)代來臨，人面臨或被淘汰或與機(jī)器并存的兩難困境。人類主宰的時(shí)代消失不見，機(jī)器統(tǒng)治時(shí)代隨之到來。

在AI治理的邏輯推演下，實(shí)際上暗含著一種相對(duì)悲觀的人機(jī)關(guān)系模式預(yù)判。最初，人只是借助人工智能技術(shù)介入、影響和參與政治。此時(shí)人是主體，人工智能只是一種技術(shù)輔助手段。從人工智能出現(xiàn)到當(dāng)下，人類一直處于這個(gè)階段。隨著人類對(duì)人工智能的認(rèn)可度提高以及人工智能技術(shù)與能力的不斷提升，人工智能終于突破“奇點(diǎn)”，成為擁有獨(dú)立意識(shí)、自我觀念和自主學(xué)習(xí)與進(jìn)步的智能類人生物。此時(shí)人與“智能人”不分主輔，平等并存，和諧共處。只要想象一下你身邊的人群中站著一半左右的機(jī)器人索菲亞，就能理解這個(gè)階段意味著什么。隨著智能技術(shù)的繼續(xù)突破、智能機(jī)器人的迅猛升級(jí)，人類相對(duì)于智能機(jī)器的短板和弱勢(shì)不斷凸顯，人類最終將面臨一個(gè)艱難選擇：要么，自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，拱手讓出整個(gè)世界的所有權(quán)，淪為機(jī)器的輔助工具，人類命運(yùn)交由機(jī)器主宰；要么選擇接受器官移植，從而與機(jī)器融為一體，此時(shí)的人與機(jī)器已經(jīng)一致無(wú)二：人是機(jī)器，機(jī)器也是人。如此一來，“機(jī)器統(tǒng)治”的時(shí)代可能宣告到來[26]93-96。

六、結(jié)論

技術(shù)永遠(yuǎn)是一把雙刃劍。它能帶來和平，也能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)；它能推動(dòng)進(jìn)步，也能導(dǎo)向困頓。作為數(shù)字時(shí)代的技術(shù)變革，“基于數(shù)據(jù)的治理”自然是好的，其優(yōu)勢(shì)與特色毋庸置疑。但無(wú)論是數(shù)據(jù)治理的當(dāng)前現(xiàn)狀，還是數(shù)據(jù)治理的未來趨勢(shì)，都不是完美無(wú)暇、無(wú)懈可擊的。

當(dāng)代政治與公共管理越是“言必稱數(shù)據(jù)”，就越要對(duì)建基于數(shù)據(jù)之上的數(shù)字秩序懷抱質(zhì)疑與戒備之心。當(dāng)數(shù)據(jù)無(wú)所不在后，一邊是數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)字巨頭的喧囂塵上，一邊卻是信息荒島與數(shù)字難民的觸目驚心；當(dāng)數(shù)據(jù)成為新型權(quán)力后，一邊是傳統(tǒng)政治權(quán)威的逐漸式微，一邊卻是新興超級(jí)權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)崛起；當(dāng)數(shù)據(jù)擁有智慧后，一邊是算法規(guī)則的威力漸顯與明爭(zhēng)暗斗，一邊卻是人工智能的悄然勃興與迅猛發(fā)展。數(shù)字技術(shù)為人類打開了一扇門。人們?cè)谙硎軘?shù)據(jù)治理巨大紅利的同時(shí)，也不得不遭遇并解決一系列諸如數(shù)字安全、數(shù)字不平等、數(shù)字威權(quán)、算法矛盾、人工智能等新矛盾和新問題。

如果這些問題解決得好，未來自然一片坦途，繁華無(wú)限；倘若處理不當(dāng)，就可能誤入歧途，災(zāi)難無(wú)窮?？偠灾瑢?duì)于數(shù)字時(shí)代的治理秩序，無(wú)論是審慎的樂觀，還是冷靜的反思，都不是盲目排斥，更不是刻意拒絕。只有了解當(dāng)下，才能放眼未來；只有預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，才能持續(xù)發(fā)展。