王惠敏

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新興技術(shù)的興起，引領(lǐng)著思維方式和生活觀念的變革。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人們的一舉一動(dòng)都會(huì)以數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)，數(shù)據(jù)每天正以爆炸似的速度和規(guī)模增長(zhǎng)。大數(shù)據(jù)技術(shù)被廣泛運(yùn)用到醫(yī)療、社交、工程等各個(gè)方面，具體到犯罪治理領(lǐng)域，典型的如貴州省的刑事犯罪大數(shù)據(jù)偵查中心。與此相對(duì)應(yīng)，大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪更加具有智能性、隱蔽性、復(fù)雜性，對(duì)于職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)一定便利的同時(shí)，也造成前所未有的挑戰(zhàn)。據(jù)最高法、最高檢相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，2021年人民法院審結(jié)貪污賄賂、瀆職等案件2.3 萬(wàn)件2.7 萬(wàn)人；檢察機(jī)關(guān)受理各級(jí)監(jiān)委移送職務(wù)犯罪20754 人，已起訴16693 人，同比分別上升5%和8.8%。由此可見(jiàn)，職務(wù)犯罪治理的任務(wù)和壓力依然十分艱巨。就現(xiàn)行的職務(wù)犯罪治理偵查模式而言，其主要是以物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論和痕跡學(xué)原理為基礎(chǔ)，以事后的回溯性因果關(guān)系為思維導(dǎo)向，偵查過(guò)程中注重以人和物為中心，是一種犯罪現(xiàn)場(chǎng)主導(dǎo)型的偵查模式。而這種模式與大數(shù)據(jù)背景下信息痕跡取代物理痕跡、現(xiàn)實(shí)空間場(chǎng)域轉(zhuǎn)向虛擬空間場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)有所背離，在預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪方面收效甚微。

本文以大數(shù)據(jù)技術(shù)為契機(jī)，針對(duì)當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查模式存在的問(wèn)題，論證其轉(zhuǎn)型的必要性和正當(dāng)性，并就大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查模式提出完善建議。

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查的必要性和正當(dāng)性

（一）現(xiàn)實(shí)困境：傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新型職務(wù)犯罪行為

根據(jù)是否運(yùn)用信息科技手段為標(biāo)準(zhǔn)，可以將偵查模式分為以口供為主導(dǎo)的偵查模式和以信息為主導(dǎo)的偵查模式。①李佳輝、張潮：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下職務(wù)犯罪偵查模式研究》，《犯罪學(xué)論壇》（第五卷），中國(guó)法制出版社2019年版，第934 頁(yè)。我們可以將前者歸結(jié)為傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式，后者則被稱為新型的職務(wù)犯罪偵查模式。在監(jiān)察體制改革以前，盡管職務(wù)犯罪偵查主體與一般犯罪的偵查主體有所區(qū)別，然而不能擺脫傳統(tǒng)犯罪的偵查模式，即遵循立案—詢問(wèn)被害人—詢問(wèn)證人—現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查—證據(jù)分析—確定犯罪嫌疑人并且獲取口供——破案的程序。②鄭群、張芷：《大數(shù)據(jù)偵查的核心內(nèi)容及其理論價(jià)值》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6 期?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式主要以犯罪現(xiàn)場(chǎng)為核心來(lái)展開(kāi)相關(guān)的偵查。其中，傳統(tǒng)的犯罪偵查主要通過(guò)物證和口證兩個(gè)證據(jù)來(lái)源，前者主要是犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的遺留線索，后者則是與案件有關(guān)的受害人以及第三人的控告、舉報(bào)等?？傮w來(lái)看，傳統(tǒng)的犯罪偵查模式主要以人證為核心，通過(guò)獲取可靠的口供來(lái)查找其他相關(guān)證據(jù)，并通過(guò)循環(huán)訊問(wèn)，形成口供與其他證據(jù)之間完整的閉環(huán)，最終結(jié)案。然而，這種偵查模式不僅技術(shù)含量低，而且在以審判為中心的訴訟制度改革下，所有事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭進(jìn)行，一旦犯罪嫌疑人在法庭上翻供，偵查階段的證據(jù)面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)，由此降低對(duì)偵查階段口供的依賴性。

職務(wù)犯罪的本質(zhì)是錢權(quán)交易，即犯罪分子以獲取財(cái)產(chǎn)利益為目的而實(shí)施的職務(wù)犯罪行為。然而，不同的情境下職務(wù)犯罪的表現(xiàn)形態(tài)也略有區(qū)別。比如，在傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪中，雙方只能在固定的時(shí)間和空間內(nèi)借助于現(xiàn)金來(lái)實(shí)施錢權(quán)交易，與這種犯罪行為相匹配的是傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查行為、傳統(tǒng)的偵查活動(dòng)作用于實(shí)體空間，詢問(wèn)證人和被害人、勘驗(yàn)、檢查與分析取證占據(jù)了偵查的核心位置。③夏軍營(yíng)、邢源恒：《大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)型與構(gòu)建研究》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3 期?？梢哉f(shuō)，這種偵查活動(dòng)是與上述犯罪形態(tài)相適應(yīng)的。然而，在大數(shù)據(jù)背景下，隨著手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等智能技術(shù)的發(fā)展，以微信、支付寶等為表現(xiàn)形式的新科學(xué)技術(shù)成為社會(huì)主流的支付方式，財(cái)產(chǎn)交易更加虛擬化。與此相對(duì)應(yīng)，犯罪領(lǐng)域呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)與虛擬空間的交織融合，職務(wù)犯罪行為更多地利用網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)甚至比特幣、萊特幣等虛擬的財(cái)產(chǎn)貨幣來(lái)完成財(cái)產(chǎn)交易。相較于普通的犯罪模式，這種職務(wù)犯罪由于更加具有隱蔽性，缺乏相應(yīng)的受害人和證人。特別是職務(wù)犯罪主體通常具有高學(xué)歷、反偵查能力強(qiáng)等屬性，意味著大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查將變得更為復(fù)雜，以客觀存在的物理場(chǎng)域中人和物為偵查重心的傳統(tǒng)偵查模式面對(duì)新型職務(wù)犯罪行為難免顯得捉襟見(jiàn)肘。因此，貫徹以數(shù)據(jù)為載體的“信息引導(dǎo)偵查”理念，不僅能夠提高職務(wù)犯罪偵查效率，確保盡可能將所有職務(wù)犯罪分子納入刑罰處罰范圍內(nèi)，適應(yīng)打擊賄賂犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，而且由被動(dòng)偵查轉(zhuǎn)為主動(dòng)偵查，由口供為中心到以信息技術(shù)為主導(dǎo)的偵查，能夠?qū)β殑?wù)犯罪分子形成一種威懾，起到預(yù)防犯罪的效果。故構(gòu)建與新型職務(wù)犯罪行為相適應(yīng)的職務(wù)犯罪偵查模式勢(shì)在必行。

（二）理論支撐：物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論和痕跡學(xué)原理

痕跡學(xué)理論原本屬于考古和偵探領(lǐng)域，后來(lái)擴(kuò)大到其他領(lǐng)域，并逐步形成共識(shí)。痕跡是指正在存在、曾經(jīng)存在的物質(zhì)與意識(shí)的反映。①王成榮：《痕跡物證司法鑒定實(shí)務(wù)》，法律出版社2012年版，第1 頁(yè)。作為一種“反映”，痕跡必須借助于相應(yīng)載體才能煥發(fā)生命，其中，這個(gè)載體稱為承受體，被反映的客體是造型體，痕跡的本質(zhì)就是反映客體特征的信息。②劉品新、孫玉龍：《基于電子痕跡的人身同一認(rèn)定：網(wǎng)絡(luò)犯罪的身份識(shí)別》，《法律適用》2016年第9 期。關(guān)于痕跡的類型，主要可以將其分為三類：形象痕跡、動(dòng)作痕跡和整體分離痕跡。形象痕跡是指一個(gè)客體在力的作用下與另一客體接觸后在該客體表面上形成并能反映留痕客體接觸面花紋結(jié)構(gòu)特征的一類痕跡；動(dòng)作痕跡是人的動(dòng)作習(xí)慣特點(diǎn)遺留在承受體上的反映形象；整體分離痕跡則是指客體在外力作用下發(fā)生分離或斷離，在斷離端的分離線、分離面上留下具有互補(bǔ)特征的反映形象。③同上。關(guān)于痕跡理論的探討必然離不開(kāi)物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論。物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論由法國(guó)偵查學(xué)家洛卡德在20世紀(jì)初提出，認(rèn)為世界上的各種活動(dòng)都是物質(zhì)之間不斷交換并轉(zhuǎn)移的過(guò)程，這一過(guò)程具有客觀物質(zhì)性和規(guī)律性，不因人的意志而轉(zhuǎn)移。④郭哲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代查辦職務(wù)犯罪偵查模式認(rèn)識(shí)論》，《政法論叢》2019年第3 期?？梢哉J(rèn)為，痕跡理論和物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論構(gòu)成職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)證據(jù)的理論基礎(chǔ)，一切犯罪行為都會(huì)留下一定的痕跡。然而，人們通常會(huì)將痕跡的形式局限于物質(zhì)痕跡，殊不知，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體用戶，其在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上的任何行為都會(huì)以數(shù)據(jù)的形式留存于網(wǎng)絡(luò)空間，職務(wù)犯罪行為也不例外。因此，物質(zhì)痕跡逐漸退出舞臺(tái)，出現(xiàn)越來(lái)越多的信息痕跡，這些痕跡不僅儲(chǔ)存于第三方，不為當(dāng)事人所控制，而且難以被銷毀和滅失。⑤胡東林：《運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升職務(wù)犯罪偵查能力》，《檢察日?qǐng)?bào)》2015年3月1日。比較典型的如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、消費(fèi)記錄等。其實(shí)信息痕跡與物質(zhì)痕跡一樣，都是以痕跡理論和物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論為基礎(chǔ)，并受其制約。此時(shí)如果仍然將痕跡局限于物質(zhì)痕跡，并采用以“犯罪現(xiàn)場(chǎng)”為核心的偵查模式則難以適應(yīng)信息社會(huì)背景下職務(wù)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，起到有效打擊職務(wù)犯罪行為的效果。

（三）政策導(dǎo)向：以審判為中心的訴訟制度改革

大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查與以審判為中心的訴訟制度改革具有內(nèi)在的一致性。審判中心主義是現(xiàn)代法治國(guó)家普遍認(rèn)同的一項(xiàng)基本司法原則，強(qiáng)調(diào)所有在偵查階段所認(rèn)定的事實(shí)、收集的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)審判程序的檢驗(yàn)，即改變以往偵查中心主義的模式，訴訟的重心從偵查階段延后至審判階段，實(shí)現(xiàn)庭審由形式化向庭審實(shí)質(zhì)化轉(zhuǎn)變。這種模式下所有的證據(jù)和偵查行為都必須接受法庭的認(rèn)定。這種情況下要求職務(wù)犯罪偵查部門轉(zhuǎn)變以往口供為王的偵查思維，建立以實(shí)物證據(jù)為中心的思維，尋求更多的能夠相互印證的客觀證據(jù)鏈條來(lái)達(dá)到證實(shí)犯罪的目的。

而我們知道，職務(wù)犯罪與普通的刑事犯罪有所區(qū)別，不僅難以出現(xiàn)相關(guān)的人證和物證，而且更不可能有犯罪現(xiàn)場(chǎng)和犯罪痕跡。長(zhǎng)期以來(lái)傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查往往重視言詞證據(jù)，并將突破犯罪嫌疑人的口供作為主要突破口，無(wú)論是偵查立案還是偵查終結(jié)、審查起訴都必須有口供支撐，具有典型的職權(quán)主義色彩。對(duì)于客觀證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集和運(yùn)用能力薄弱，這種口供中心主義不僅極其容易造成對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供等的侵犯，而且極有可能因?yàn)榉缸锵右扇朔┒?jīng)受不住審判中心主義的質(zhì)詢。⑥梅傳強(qiáng)、張濤：《信息化時(shí)代職務(wù)犯罪偵查機(jī)制的轉(zhuǎn)型研究》，《河北法學(xué)》2017年第12 期。因此，以審判為中心的訴訟制度改革要求所有的口供、證人證言以及書證等都置于法庭上接受雙方的質(zhì)疑反駁，強(qiáng)調(diào)所有的證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)得住庭審的驗(yàn)收，必然會(huì)弱化偵查階段口供對(duì)案件的決定作用，迫使偵查部門收集各種類型的證據(jù)，確保證據(jù)的合法性和規(guī)范性。因此，職務(wù)犯罪偵查同時(shí)面臨著挑戰(zhàn)和契機(jī)。

之所以認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪迎合了以審判為中心的訴訟制度改革，是因?yàn)槠渥⒅乩每陀^化的證據(jù)生成機(jī)制，不僅能夠突破口供可能造成的侵犯人權(quán)嫌疑，而且能夠形成印證口供的完整證據(jù)鏈條，滿足以審判為中心的訴訟制度中對(duì)證據(jù)資格、證明力的要求，推動(dòng)以審判為中心訴訟制度改革的進(jìn)一步深入。

三、大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式的構(gòu)建

（一）樹(shù)立以數(shù)據(jù)為載體的“信息引導(dǎo)偵查”理念

理念是一種具有前瞻性、導(dǎo)向性的東西，理念能夠作用于行動(dòng)，并對(duì)實(shí)踐具有重要的價(jià)值導(dǎo)向作用，不同的理念具有不同的引導(dǎo)作用。因此，任何行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)有先進(jìn)的理念作為指導(dǎo)，犯罪偵查活動(dòng)也不應(yīng)例外。具體到職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中，我們認(rèn)為大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式與傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式的根本區(qū)別是理念的不同。傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式是與舊有的工業(yè)社會(huì)相匹配的，注重的是一種因果關(guān)系的事后回溯性思維，而大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查則是與信息社會(huì)相適應(yīng)的，通過(guò)對(duì)盡可能多的數(shù)據(jù)挖掘、分析，注重對(duì)事物相關(guān)性分析的預(yù)防性思維。①樊崇義、張自超：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下職務(wù)犯罪偵查模式的變革探究》，《河南社會(huì)科學(xué)》2016年第12 期。隨著越來(lái)越多的職務(wù)犯罪活動(dòng)由現(xiàn)實(shí)物理空間拓展到虛擬空間，犯罪場(chǎng)所、犯罪線索也與傳統(tǒng)職務(wù)犯罪發(fā)生了很大變化，可以說(shuō)，沒(méi)有大數(shù)據(jù)思維，職務(wù)犯罪的很多案件幾乎無(wú)法突破。因此，以大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)型，并將其貫穿于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、提取和分析的各個(gè)環(huán)節(jié)，“讓數(shù)據(jù)說(shuō)話”，樹(shù)立以數(shù)據(jù)為載體的“信息引導(dǎo)偵查”理念是大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型的基本思維和首要前提。

“以信息引導(dǎo)偵查”其中的一個(gè)要求是轉(zhuǎn)變因果關(guān)系思維為相關(guān)關(guān)系思維。舍恩伯格認(rèn)為“大數(shù)據(jù)讓社會(huì)放棄它對(duì)因果關(guān)系的渴求，而僅需要關(guān)注相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)只需要知道是什么，而不需要知道為什么?！雹谵D(zhuǎn)引自郭哲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代查辦職務(wù)犯罪偵查模式認(rèn)識(shí)論》，《政法論叢》2019年第3 期。由前所述，傳統(tǒng)的偵查活動(dòng)采取的是一種以因果關(guān)系為線索的回溯性思維。這種思維是一種事后的懲罰思維，在犯罪結(jié)果發(fā)生以后，注重從犯罪結(jié)果逆推犯罪原因，并不斷地用偵查經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)證據(jù)證明，具有很強(qiáng)的主觀性和任意性。此外，這種職務(wù)犯罪偵查模式的啟動(dòng)是以犯罪結(jié)果的發(fā)生為前提，難以起到對(duì)職務(wù)犯罪的預(yù)防作用。與此相反，大數(shù)據(jù)時(shí)代與數(shù)據(jù)相關(guān)性為導(dǎo)向的偵查思維則要求弱化對(duì)因果關(guān)系的關(guān)注，通過(guò)將所有能夠反映職務(wù)犯罪規(guī)律的數(shù)據(jù)加以量化，并構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)模型，一旦發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常的情況則及時(shí)加以制止?？梢?jiàn)，通過(guò)對(duì)相關(guān)性關(guān)系的分析能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)現(xiàn)犯罪和預(yù)防犯罪的目的。

以“信息引導(dǎo)偵查”的另一個(gè)要求是提高偵查人員運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維的能力。大數(shù)據(jù)相關(guān)思維的轉(zhuǎn)變并不意味著偵查人員偵查能力的提高，相較于傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查證據(jù)手工作坊似的偵查規(guī)模，大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式更像是大數(shù)據(jù)工廠，海量的數(shù)據(jù)處理不僅僅需要貫徹“信息引導(dǎo)偵查”的思維，而且要堅(jiān)持偵查人員的主體性地位，亟需要提升偵查人員的自身素質(zhì)和能力。目前偵查人員的技術(shù)素養(yǎng)局限于日常的辦公業(yè)務(wù)水平，“一張紙、一支筆、一條腿”的重人力輕技術(shù)的理念影響大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查效率，尚無(wú)法勝任新型的職務(wù)犯罪偵查。因此，信息化背景下大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查并非自動(dòng)就能輕易實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是一大批熟悉信息化技術(shù)的人才推動(dòng)。我們不僅要對(duì)現(xiàn)有的偵查人員進(jìn)行培訓(xùn)，使其熟悉大數(shù)據(jù)技術(shù)手段，掌握相關(guān)信息化偵查技能，而且還要盡可能地引進(jìn)相關(guān)技術(shù)人才?？梢哉f(shuō)，大數(shù)據(jù)技術(shù)真正適用于職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)不僅僅需要“貫徹技術(shù)”，而且還需要“改造舊人”或“吸納新人”。

總之，再小的變革也需要以理念的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤幔髷?shù)據(jù)適用于職務(wù)犯罪偵查的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是樹(shù)立數(shù)據(jù)思維，并將數(shù)據(jù)作為職務(wù)犯罪偵查的基礎(chǔ)性資源和手段，將關(guān)于職務(wù)犯罪的一切現(xiàn)象量化為可視化數(shù)據(jù)。

（二）建立一整套規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制

理念的落地需要內(nèi)化為相應(yīng)的機(jī)制，大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查模式離不開(kāi)一套規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制，這套運(yùn)行機(jī)制的具體內(nèi)容如下：

第一，信息收集。信息收集的一個(gè)重要表現(xiàn)是職務(wù)犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建。我國(guó)目前雖然構(gòu)建了諸如“金盾工程”等數(shù)據(jù)庫(kù)，但專屬于職務(wù)犯罪的數(shù)據(jù)庫(kù)尚未成立，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)于職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的引導(dǎo)，離不開(kāi)與職務(wù)犯罪分子相關(guān)的人員信息、財(cái)產(chǎn)信息以及活動(dòng)信息，這些信息在職務(wù)犯罪中至關(guān)重要。如果構(gòu)建這樣一個(gè)海量而又信息齊全的數(shù)據(jù)庫(kù)，就能夠迅速地對(duì)案件做出反映。具體數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)分門別類，包括行賄人員數(shù)據(jù)庫(kù)、腐敗高危人員信息庫(kù)、官員親屬信息庫(kù)、官員財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)等詳細(xì)而又有序的小數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)一步提升職務(wù)犯罪偵查的效率。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建并非易事。職務(wù)犯罪數(shù)據(jù)收集的過(guò)程中必然存在大量與案件不具有相關(guān)性的數(shù)據(jù)信息，這些信息無(wú)形中也會(huì)對(duì)偵查活動(dòng)構(gòu)成一定的干擾。因此，在構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)程中，除了要追求全體的數(shù)據(jù)和信息之外，還應(yīng)當(dāng)注意以下方面：比如數(shù)據(jù)檢索統(tǒng)一方式的設(shè)置，既可以按照關(guān)鍵詞，也可以按照姓名、時(shí)間等方式；與證據(jù)一樣，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)相互之間也應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性，有利于從整體上把握案件；再如，可以設(shè)置專人數(shù)據(jù)保護(hù)和等級(jí)保護(hù)規(guī)則等。

第二，信息研判。職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建只是前提，關(guān)鍵是要通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出某些規(guī)律性的東西，從而有助于高效率偵查案件。信息研判就是分析數(shù)據(jù)的過(guò)程，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手：其一，樹(shù)立數(shù)據(jù)的量化思維。改變傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式中的經(jīng)驗(yàn)分析法，對(duì)于所有與犯罪案件相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)、危害結(jié)果以及行為方式等都應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)分析予以量化，并將其以圖表、思維導(dǎo)圖、電子影像等方式予以呈現(xiàn)。其二，運(yùn)用職務(wù)犯罪中數(shù)據(jù)相關(guān)性分析思維。當(dāng)一個(gè)數(shù)據(jù)量變化時(shí)，另一個(gè)數(shù)據(jù)量也隨之變化，如果二者之間存在某種數(shù)據(jù)的變化規(guī)律時(shí)，分析其數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性有助于職務(wù)偵查的進(jìn)一步推進(jìn)。因此，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用各種分析方法，比如統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等，挖掘事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，并運(yùn)用于職務(wù)犯罪偵查中。

第三，信息共享。數(shù)據(jù)能夠有效利用的前提是數(shù)據(jù)的共享性。我國(guó)雖然已經(jīng)建立諸多數(shù)據(jù)庫(kù)，然而，不同地區(qū)、不同部門之間由于存在地方保護(hù)主義等數(shù)據(jù)保護(hù)壁壘，各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)之間的信息得不到有效的溝通和共享，出現(xiàn)數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了數(shù)據(jù)資源價(jià)值的有效發(fā)揮，造成了數(shù)據(jù)資源的浪費(fèi)，亟需要建立一個(gè)貫穿橫縱、互聯(lián)互通的全國(guó)性數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。這個(gè)平臺(tái)不但要將中央、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)不同級(jí)別政府?dāng)?shù)據(jù)信息貫通，從縱向上打破層級(jí)之間的信息壁壘，而且要從橫向上將行政、司法、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、稅務(wù)甚至銀行等不同部門之間的信息予以整合，建立跨區(qū)域、跨部門、跨層級(jí)的多層次、立體化的監(jiān)控系統(tǒng)，將每個(gè)官員的活動(dòng)置于動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)監(jiān)視之下。一旦出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)便可及時(shí)對(duì)其予以干預(yù)，從而將職務(wù)犯罪消滅在萌芽之中。

（三）大數(shù)據(jù)適用于職務(wù)犯罪偵查中的注意問(wèn)題

在明確信息化背景下大數(shù)據(jù)適用于職務(wù)犯罪偵查積極意義的同時(shí)，也不能忽視其可能存在的問(wèn)題，平衡好這些問(wèn)題有助于偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行。

第一，理性認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)技術(shù)的有限性。雖然大數(shù)據(jù)技術(shù)是客觀的、中立的，但是并非完美無(wú)缺。一方面，諸多無(wú)效數(shù)據(jù)可能會(huì)影響到偵查的效率。大數(shù)據(jù)技術(shù)的關(guān)鍵性在于相關(guān)性和真實(shí)性，但是事實(shí)上，大數(shù)據(jù)技術(shù)充分發(fā)揮其“大數(shù)據(jù)”作用的同時(shí)，會(huì)產(chǎn)生大量無(wú)效的、復(fù)雜的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)很可能會(huì)對(duì)偵查人員形成強(qiáng)有力的干擾。因此，我們?cè)诤Y選過(guò)程中要加強(qiáng)數(shù)據(jù)的精細(xì)化，保障數(shù)據(jù)的質(zhì)量。而且，還應(yīng)當(dāng)做好對(duì)數(shù)據(jù)的去偽存真工作，將與案件事實(shí)相關(guān)的數(shù)據(jù)予以不同級(jí)別的分層，并將其從大量的數(shù)據(jù)中剝離出來(lái)。另一方面，注意避免算法歧視現(xiàn)象。算法的編輯離不開(kāi)人的駕馭和操作，因此，人類無(wú)形的邏輯思維和感性經(jīng)驗(yàn)會(huì)造成算法歧視現(xiàn)象。對(duì)此，公開(kāi)是避免算法歧視的有力手段，我們應(yīng)當(dāng)確保全方位、全過(guò)程的公開(kāi)，從及時(shí)公開(kāi)職務(wù)犯罪偵查模型，到接受專家、決策者的審查與評(píng)估，再到對(duì)于因算法歧視造成的不合理偵查的程序性救濟(jì)，最大程度的保證偵查模型的合理性與正確性，避免因算法歧視造成冤假錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。①夏軍營(yíng)、邢源恒：《大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)型與構(gòu)建研究》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3 期。大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查的討論離不開(kāi)人與技術(shù)二者的關(guān)系。技術(shù)畢竟離不開(kāi)人的運(yùn)用，隨著職務(wù)犯罪的智能化和復(fù)雜化，犯罪分子的反偵查能力增強(qiáng)，完全依賴于信息化偵查不僅無(wú)法提升偵查效率，反而可能使偵查誤入歧途。可以認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)存在偏見(jiàn)和盲區(qū)，從大數(shù)據(jù)得出的結(jié)論并不比人為的意見(jiàn)更客觀，人們必須用一種不僅欣賞其力量而且承認(rèn)其局限的態(tài)度來(lái)接納大數(shù)據(jù)?！雹诒R朵寶：《美國(guó)學(xué)者質(zhì)疑大數(shù)據(jù)理論》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2013年6月14日。因此，主張將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于職務(wù)犯罪偵查模式中并非意味著對(duì)傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式的完全否定擬或是限制偵查主體的行為，更非完全擺脫人為的操作，而是以大數(shù)據(jù)技術(shù)為契機(jī)，更好地服務(wù)于職務(wù)犯罪偵查主體，優(yōu)化與改善職務(wù)犯罪偵查模式，將大數(shù)據(jù)技術(shù)內(nèi)化為職務(wù)犯罪偵查模式的潤(rùn)滑劑。同時(shí)，不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式中的口供等形式依然起著不可替代的作用，應(yīng)當(dāng)綜合各種手段，以信息化突破口供并印證口供，共同在偵查活動(dòng)中發(fā)揮作用。

第二，職務(wù)犯罪信息偵查不能以侵犯數(shù)據(jù)信息安全的保護(hù)為代價(jià)。大數(shù)據(jù)技術(shù)背景下，公職人員的生活、工作、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、社會(huì)交往等行為都會(huì)以數(shù)據(jù)的形式客觀記錄下來(lái)，這些信息數(shù)據(jù)如果處理不當(dāng)，必然會(huì)對(duì)公職人員、相關(guān)人員的個(gè)人隱私甚至對(duì)國(guó)家安全造成侵犯。特別是作為職務(wù)犯罪偵查的相關(guān)部門，在掌握公職人員大量相關(guān)數(shù)據(jù)信息過(guò)程中，極有可能造成信息數(shù)據(jù)的泄露。因此，要特別注意對(duì)職務(wù)犯罪過(guò)程中涉及的信息數(shù)據(jù)予以嚴(yán)格保護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，可以從兩個(gè)方面加以展開(kāi)：一方面，從橫向上，構(gòu)建能夠涵蓋各個(gè)數(shù)據(jù)生命周期的動(dòng)態(tài)保護(hù)機(jī)制。通常而言，數(shù)據(jù)的生命周期可以歸結(jié)為數(shù)據(jù)的收集、數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存、數(shù)據(jù)的使用以及數(shù)據(jù)的銷毀幾個(gè)階段。與此相對(duì)應(yīng)，職務(wù)犯罪偵查過(guò)程中，數(shù)據(jù)的安全保護(hù)也應(yīng)當(dāng)圍繞上述生命周期，構(gòu)建全過(guò)程的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)信息安全保護(hù)機(jī)制。特別是數(shù)據(jù)收集過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意比例原則，明確收集主體、使用權(quán)限以及造成數(shù)據(jù)泄露相應(yīng)的法律責(zé)任，防止收集主體過(guò)度收集與職務(wù)犯罪行為人無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)事實(shí)。另一方面，從縱向上看，對(duì)于偵查過(guò)程中收集的信息數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)的重要性程度分為不同的保護(hù)級(jí)別，比如可以按照涉及國(guó)家機(jī)密、國(guó)家安全以及公職人員的個(gè)人安全設(shè)置不同的進(jìn)入權(quán)限。信息數(shù)據(jù)安全是職務(wù)犯罪信息化偵查過(guò)程中的一個(gè)底線，我們?cè)凇凹涌臁眰刹樾实耐瑫r(shí)，也不能忽視對(duì)信息數(shù)據(jù)安全的“緩慢”保護(hù)這項(xiàng)工作。雖然《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律的頒布，意味著我國(guó)關(guān)于信息數(shù)據(jù)安全基本形成相對(duì)完善的體系，然而，我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)總體上仍然不夠完善，職務(wù)犯罪偵查的偵查不能以犧牲數(shù)據(jù)信息安全保護(hù)為代價(jià)，應(yīng)當(dāng)注意平衡職務(wù)犯罪偵查效率和數(shù)據(jù)信息安全保護(hù)之間的關(guān)系，不能顧此失彼。

第三，應(yīng)當(dāng)確保大數(shù)據(jù)偵查的合法性，包括實(shí)體證據(jù)的效力和程序問(wèn)題。大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于職務(wù)犯罪偵查模式中能夠有效地提升偵查效率是毋庸置疑的，但是不能忽視其在實(shí)體上和程序上的合法性。任何信息化偵查手段必須在法治的軌道內(nèi)進(jìn)行，如果不能從法律上明確大數(shù)據(jù)適用職務(wù)犯罪偵查的地位和程序，則有可能既無(wú)法實(shí)現(xiàn)偵查人員有效利用信息技術(shù)手段，又有違公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)權(quán)利。具體到實(shí)體和程序方面：實(shí)體上而言，主要涉及電子證據(jù)的合法性。大數(shù)據(jù)作為一種電子證據(jù)，能否被適用以及如何被適用是大數(shù)據(jù)適用于職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提。因此，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)證據(jù)的法律適格性，比如數(shù)據(jù)的來(lái)源、數(shù)據(jù)收集的程序、數(shù)據(jù)的真實(shí)性等問(wèn)題。程序上，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定了八種法定偵查措施，尚未明確有關(guān)于數(shù)據(jù)偵查行為的規(guī)定。可能會(huì)有學(xué)者將大數(shù)據(jù)偵查行為等同于技術(shù)偵查行為，并適用技術(shù)偵查措施的程序性規(guī)定。但我們認(rèn)為，技術(shù)偵查措施是與偵查行為同步進(jìn)行的，而數(shù)據(jù)偵查是在案件事實(shí)發(fā)生后采取的偵查方式，因此，二者存在本質(zhì)的區(qū)別，刑事訴訟法關(guān)于技術(shù)偵查措施的程序性規(guī)定不能適用于數(shù)據(jù)偵查?？梢苑抡招淌略V訟法關(guān)于技術(shù)偵查措施的規(guī)定，設(shè)置相類似甚至更嚴(yán)格的審查程序，③夏軍營(yíng)、邢源恒：《大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)型與構(gòu)建研究》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3 期。以避免對(duì)公民的權(quán)利造成不當(dāng)?shù)母深A(yù)。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)務(wù)院2015年發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》中提出“推動(dòng)政府治理精準(zhǔn)化、完善大數(shù)據(jù)監(jiān)督和技術(shù)反腐體系，促進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)、依法行政?！弊罡邫z2017年印發(fā)的《檢察大數(shù)據(jù)行動(dòng)指南》中部署了依托大數(shù)據(jù)及智能語(yǔ)音等前沿科技，打造“智慧檢務(wù)”的任務(wù)。由此可見(jiàn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)順應(yīng)國(guó)家層面的政策導(dǎo)向，是推動(dòng)法治反腐的內(nèi)在要求。隨著以審判為中心的訴訟制度改革的進(jìn)一步深入，意味著對(duì)職務(wù)犯罪偵查的事實(shí)認(rèn)定和證明標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的要求。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)必須有清醒的認(rèn)識(shí)：一方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定將大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中的決心和信心，明確認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)于打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪的積極意義；另一方面，也要看到大數(shù)據(jù)技術(shù)適用于職務(wù)犯罪偵查工作的長(zhǎng)期性和艱巨性，需要建立和完善大數(shù)據(jù)背景下查辦職務(wù)犯罪案件的各項(xiàng)工作機(jī)制以及相關(guān)的配套措施，比如高科技人才的培養(yǎng)和相關(guān)法律制度的健全。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到職務(wù)犯罪偵查模式的開(kāi)展應(yīng)當(dāng)在法治軌道內(nèi)進(jìn)行，不能以侵犯信息數(shù)據(jù)安全為代價(jià)，明確大數(shù)據(jù)技術(shù)背景下的偵查模式并非要完全取代傳統(tǒng)的偵查模式，二者是相互輔佐共同存在的。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)明確大數(shù)據(jù)技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查中的邊界，既要把握改革內(nèi)涵，積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，更要明確底線思維，使得大數(shù)據(jù)技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查法律規(guī)范的框架內(nèi)有所為。