許桂敏 張 瑩

當(dāng)今社會，敏感個人信息被以不同的方式記錄和使用，面臨著巨大的泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)。敏感個人信息的刑法保護(hù)不僅關(guān)系信息主體的人格尊嚴(yán)、人身和財(cái)產(chǎn)安全，還關(guān)系著網(wǎng)絡(luò)信息科技的發(fā)展、商業(yè)活動的有序開展和公共利益的維護(hù)。這一社會現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了當(dāng)下敏感個人信息刑法保護(hù)研究的基本語境。①韓嘯、張光順：《侵犯公民個人信息罪犯罪對象研究》，《河北法學(xué)》2021年第10 期。由此出發(fā)，本文嘗試就敏感個人信息的刑法保護(hù)問題進(jìn)行分析探討，以尋求法律保護(hù)與開發(fā)利用之間的平衡點(diǎn)、探索相關(guān)刑法規(guī)范的調(diào)整路徑。

一、敏感個人信息刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國刑法第253 條規(guī)定了侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件，其中包含了“違反國家有關(guān)規(guī)定”的表述。這意味著在分析敏感個人信息刑法保護(hù)現(xiàn)狀時，除了要重點(diǎn)關(guān)注刑法條文和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）外，還需要關(guān)注其他法律和行政法規(guī)，以形成對敏感個人信息保護(hù)的全景式觀察。

（一）敏感個人信息的基本含義

刑法修正案（九）雖然修改了刑法第253 條的相關(guān)內(nèi)容，但并未明確“敏感個人信息”的內(nèi)涵。隨后頒布的《解釋》確立了個人信息分類分級保護(hù)模式，通過賦予不同類型的個人信息以不同的保護(hù)力度，在事實(shí)上將敏感個人信息與一般個人信息區(qū)分開來。②周光權(quán)：《侵犯公民個人信息罪的行為對象》，《清華法學(xué)》2021年第3 期。筆者認(rèn)為，保護(hù)力度較強(qiáng)的兩類個人信息應(yīng)當(dāng)屬于敏感個人信息的范疇：首先是個人的行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息和財(cái)產(chǎn)信息。這四種信息在內(nèi)容上并不屬于同一領(lǐng)域，但在重要程度上具有相當(dāng)性，所以《解釋》將它們列為同一層級。同時，由于這四種信息的重要程度比其他敏感個人信息和一般個人信息更高，所以刑法對這四種信息的保護(hù)力度最強(qiáng)。其次是可能影響個人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的敏感個人信息，例如住宿信息、交易信息等等。此類信息的重要程度要高于一般的個人信息，因此刑法保護(hù)力度亦強(qiáng)于一般的個人信息。

圍繞敏感個人信息保護(hù)問題，刑法與其他多部法律共同形成了相關(guān)保護(hù)體系。民法典將個人信息區(qū)分為一般個人信息和私密信息兩類，并設(shè)置不同的適用規(guī)定?！吨腥A人民共和國個人信息保護(hù)法》明確了個人信息和敏感個人信息的概念，實(shí)現(xiàn)了敏感個人信息保護(hù)的重大突破。①參見《中華人民共和國民法典》第1034 條、《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第4 條和第28 條。其中，需要注意的是，“生物識別”與“醫(yī)療健康”同時出現(xiàn)在“敏感個人信息”概念中，表明這兩者并非包含關(guān)系而是并列關(guān)系。②杜嘉雯、皮勇：《人工智能時代生物識別信息刑法保護(hù)的國際視野與中國立場》，《河北法學(xué)》2022年第1 期。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，盡管民法典、個人信息保護(hù)法和《解釋》都認(rèn)可個人信息的二分法，但它們對敏感個人信息保護(hù)的規(guī)定卻并不完全相同。在敏感個人信息的概念方面，個人信息保護(hù)法予以明確，而民法典和《解釋》則沒有；在敏感個人信息的類型方面，《解釋》和個人信息保護(hù)法進(jìn)行了列舉，而民法典則沒有。同時，在已經(jīng)列舉出的敏感個人信息類型中，部分個人信息的敏感屬性得到了《解釋》和個人信息保護(hù)法的雙重確認(rèn)，如行蹤軌跡信息、健康生理信息等；而部分個人信息的敏感屬性則存在疑問，如生物識別信息、宗教信仰、不滿十四周歲未成年人的個人信息等等。在敏感個人信息的再分類方面，《解釋》進(jìn)一步做出了細(xì)分，而民法典和個人信息保護(hù)法則沒有。

（二）敏感個人信息的界定標(biāo)準(zhǔn)

對敏感個人信息的判定首先要遵循個人信息的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)——可識別性標(biāo)準(zhǔn)。其次，根據(jù)《解釋》第5 條第1 款第4 項(xiàng)的概括性描述，敏感個人信息還應(yīng)當(dāng)符合人身安全標(biāo)準(zhǔn)或者財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)。③寧園：《敏感個人信息的法律基準(zhǔn)與范疇界定——以〈個人信息保護(hù)法〉第28 條第1 款為中心》，《比較法研究》2021年第5 期。人身安全標(biāo)準(zhǔn)主要考察個人信息與自然人生命、身體健康的緊密聯(lián)系程度，例如行蹤軌跡信息一旦被他人非法獲取，可能引發(fā)故意殺人或故意傷害等犯罪。如趙某與男友況某因生活矛盾分手后，況某以2000 元人民幣的價格向詹某購買了趙某的暫住地信息，隨后持尖刀前往將趙某殺害。④參見（2017）浙02 刑初49 號刑事判決書。財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)主要考察個人信息與財(cái)產(chǎn)安全的緊密聯(lián)系程度，例如包含交易信息和財(cái)產(chǎn)信息的銀行賬戶、電子賬單一旦泄露，容易導(dǎo)致各種電信詐騙活動，給信息所有者造成財(cái)產(chǎn)損失。如呂某通過網(wǎng)絡(luò)購買或者從上線接收的方式，非法獲取個人財(cái)產(chǎn)信息17160 條，之后用于電信詐騙及出售獲利。⑤參見（2021）贛0302 刑初79 號刑事判決書?？梢?，符合人身安全標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的個人信息也應(yīng)當(dāng)納入敏感個人信息的范疇，受到刑法重點(diǎn)保護(hù)。

（三）敏感個人信息的層級保護(hù)

不同類型的個人信息具有不同的重要性，通過對個人信息進(jìn)行分類和定級，可以有針對性地實(shí)現(xiàn)對個人信息的保護(hù)。信息的分類和定級雖然屬于不同的維度，但二者關(guān)系緊密，無法割裂。按照邏輯順序，應(yīng)當(dāng)先“分類”后“定級”。⑥張勇：《數(shù)據(jù)安全分類分級的刑法保護(hù)》，《法治研究》2021年第3 期。與民法典和個人信息保護(hù)法相比，《解釋》中敏感個人信息的層級保護(hù)模式存在特殊之處。

對于“出售或提供公民個人信息，該信息被他人用于犯罪”的情況，《解釋》設(shè)置了兩種證明要求：根據(jù)第5 條第1 款第1、2 項(xiàng)的規(guī)定，如果該信息屬于行蹤軌跡信息，無需考慮行為人主觀是否明知；如果該信息屬于行蹤軌跡信息以外的其他公民個人信息，則需要證明行為人在主觀上是明知的。⑦劉憲權(quán)：《敏感個人信息的刑法特殊保護(hù)研究》，《法學(xué)評論》2022年第3 期。換言之，出售或提供行蹤軌跡信息行為的證明要求較低，可見對行蹤軌跡信息的刑法保護(hù)力度較強(qiáng)。

對于“非法獲取、出售或者提供個人信息”的情況，《解釋》設(shè)置了三個入罪標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)在第5條第1 款第3-5 項(xiàng)。其中，適用“五十條以上”標(biāo)準(zhǔn)的個人信息屬于第一層級，適用“五百條以上”標(biāo)準(zhǔn)的個人信息屬于第二層級，適用“五千條以上”標(biāo)準(zhǔn)的個人信息屬于第三層級。第一層級的個人信息范圍受到嚴(yán)格限制，以列舉的方式進(jìn)行了明確，即只包含行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等四項(xiàng)。第二層級的個人信息以“列舉+概括”的方式進(jìn)行了規(guī)定，先列舉出通信記錄等敏感個人信息類型，然后借助概括性描述對敏感個人信息的類型進(jìn)行“補(bǔ)強(qiáng)”。①王利明：《敏感個人信息保護(hù)的基本問題——以〈民法典〉和〈個人信息保護(hù)法〉的解釋為背景》，《當(dāng)代法學(xué)》2022年第1 期。此層級的保護(hù)對象與人身、財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)，可以通過概括性描述作等外解釋，即根據(jù)實(shí)際情況來衡量是否與通信記錄等信息具有相當(dāng)性。第三層級的保護(hù)對象是除前述信息以外的個人信息，是為了滿足全面保護(hù)個人信息的需要、應(yīng)對侵犯公民個人信息行為泛濫的現(xiàn)狀而制定的。

二、敏感個人信息刑法保護(hù)的隱憂

在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)快速發(fā)展的時代，敏感個人信息的類型會隨著社會發(fā)展而改變，呈現(xiàn)出多樣、融合、復(fù)雜等特點(diǎn)。復(fù)雜的信息環(huán)境使敏感個人信息刑法保護(hù)的界定標(biāo)準(zhǔn)和層級保護(hù)模式面臨挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為對生物識別信息、符合人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的敏感個人信息、不滿十四周歲未成年人的個人信息的刑法保護(hù)力度較弱，行蹤軌跡信息在司法適用中遭遇困境。

（一）敏感個人信息的界定標(biāo)準(zhǔn)問題

《解釋》確立的可識別性標(biāo)準(zhǔn)、人身安全標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)為界定敏感個人信息提供了基本尺度，但沒有直接和全面地反映人格尊嚴(yán)保護(hù)和未成年人個人信息保護(hù)的需求。泄露或者非法利用上述兩類信息，很容易給信息主體帶來重大風(fēng)險(xiǎn)。例如，周某通過非法軟件獲取300 余條女生裸貸照片。②參見（2019）蘇02 刑終528 號刑事判決書。這些信息一旦泄露，便會侵害信息所有者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，使其受到歧視或者不平等對待，給她們的正常生活帶來極大的困擾。再如，在陳某展等人實(shí)施的侵犯公民個人信息、詐騙犯罪中，其侵害的對象包括未成年人和在校學(xué)生。③參見（2019）浙0602 刑初151 號刑事判決書。此種行為會侵害未成年人的身心健康，其影響程度和作用時間難以估量，甚至可能會給未成年人今后的人生埋下巨大隱患。顯然，有關(guān)敏感個人信息的法定內(nèi)涵缺失、界定標(biāo)準(zhǔn)不合理，無法將重要的敏感個人信息納入其中，難以有效應(yīng)對快速發(fā)展和靈活多變的社會現(xiàn)實(shí)。

（二）敏感個人信息的層級保護(hù)問題

在敏感個人信息的層級保護(hù)方面，某些重要敏感個人信息的應(yīng)受重視程度與實(shí)際保護(hù)程度之間仍不匹配。例如，生物識別信息包括個人基因、虹膜、指紋、面部識別特征等，此類信息在智能支付、手機(jī)解鎖、身份認(rèn)證、罪犯甄別、出入境管理等諸多場景中應(yīng)用廣泛。④參見國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2020年3月6日發(fā)布的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》第23-24 頁。以智能支付場景為例，生物識別信息具有唯一性與不可變更性，可用作支付密碼，與個人財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切。隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人臉合成技術(shù)水平不斷提高，侵害生物識別信息的方式更具多樣性和隱蔽性。⑤李明魯：《“深度偽造”的刑法治理路徑》，《科技與法律（中英文）》2021年第6 期。此類信息一旦泄露、濫用或被別有用心的人掌握，便很容易造成重大的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至在某些情況下，信息主體都并不知曉侵害行為的存在。

由此可知，首先，生物識別信息在數(shù)智時代中的應(yīng)用前景十分廣闊，其重要程度與第一層級的信息具有相當(dāng)性。①周光權(quán)：《涉人臉識別犯罪的關(guān)鍵問題》，《比較法研究》2021年第6 期。但目前，第一層級僅列舉了四類敏感個人信息，且無概括性術(shù)語規(guī)范。所以，生物識別信息無法被列入第一層級，而只能將其解釋為“可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個人信息”，列入第二層級。其次，在符合人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)或未成年人標(biāo)準(zhǔn)的敏感個人信息中，有部分敏感個人信息同時滿足第二層級的人身安全標(biāo)準(zhǔn)或者財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)，因此這部分敏感個人信息可以適用第二層級的入罪門檻。但符合人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)或未成年人標(biāo)準(zhǔn)，卻不符合第二層級標(biāo)準(zhǔn)的信息，只能列入第三層級。綜合看來，對上述重要敏感個人信息的層級保護(hù)力度與其重要程度還不適配，刑法難以有效打擊侵犯上述敏感個人信息的行為。

（三）行蹤軌跡信息的司法適用問題

行蹤軌跡信息與公眾的日?；顒酉⑾⑾嚓P(guān)，運(yùn)動手環(huán)、手機(jī)等智能設(shè)備和汽車等出行工具大多能夠提供位置服務(wù)，這些信息以數(shù)據(jù)形式儲存于私人設(shè)備或云端。目前，違規(guī)收集行蹤軌跡信息的新聞報(bào)道屢見不鮮，如“滴滴出行”App 被曝存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個人信息問題。②《關(guān)于下架“滴滴出行”App 的通報(bào)》， http://www.cac.gov.cn/2021-07/04/c_1627016782176163.htm， 訪問日期：2022年4月24日。行蹤軌跡信息在民法典、個人信息保護(hù)法和《解釋》中均有涉及，但其概念并未明確。有學(xué)者從其他相關(guān)文件中進(jìn)行探尋，發(fā)現(xiàn)《網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐指南——網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分類分級指引》將行蹤軌跡定義為基于實(shí)時地理位置形成的個人行蹤和行程信息；而《汽車采集數(shù)據(jù)處理安全指南》只界定了行蹤軌跡的下位概念“位置軌跡數(shù)據(jù)”；《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》中將行蹤軌跡與精準(zhǔn)定位信息、住宿信息、經(jīng)緯度一起列為“個人位置信息”。③文進(jìn)寶、肖冬梅：《我國行蹤軌跡信息保護(hù)范圍認(rèn)定困境與出路》，《圖書館論壇》2022年第7 期。雖然相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范性文件對行蹤軌跡及其下位概念進(jìn)行了界定或舉例，但其效力不及刑法或司法解釋，并在實(shí)踐中出現(xiàn)了線狀軌跡與點(diǎn)狀位置之爭。同時，行蹤軌跡信息還可能與其他敏感個人信息發(fā)生融合。例如，財(cái)產(chǎn)信息中的交易消費(fèi)記錄可能含有行為軌跡信息。再如，當(dāng)信息主體經(jīng)常到訪宗教寺廟或同性酒吧時，該信息既符合行蹤軌跡信息，也可以推測個人的宗教信仰或性取向信息。④韓新遠(yuǎn)：《個人行為軌跡信息的法律屬性與分類保護(hù)研究》，《交大法學(xué)》2021年第3 期。換言之，多種信息經(jīng)過組合后可能屬于不同的敏感個人信息類型，此時適用哪一層級的入罪標(biāo)準(zhǔn)就會存在疑問。

三、敏感個人信息刑法保護(hù)的功能改進(jìn)

個人信息保護(hù)法對敏感個人信息的概念和處理規(guī)則規(guī)定得最為細(xì)致，是認(rèn)定侵犯公民個人信息犯罪行為的重要前置法。⑤許亞潔：《個人信息安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控的刑法模式》，《求是學(xué)刊》2022年第2 期。因此，敏感個人信息刑法保護(hù)的合理調(diào)整需要借鑒個人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，使敏感個人信息的刑法保護(hù)能夠適應(yīng)時代快速發(fā)展所帶來的改變，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，并有效破除法律適用中的困境。

（一）明確敏感個人信息的概念

法律的生命力在于實(shí)施。在敏感個人信息的保護(hù)體系中，重點(diǎn)協(xié)調(diào)刑法與個人信息保護(hù)法的關(guān)系，可以增強(qiáng)敏感個人信息保護(hù)的力度和效能。與民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律和行政法規(guī)相比，個人信息保護(hù)法全面、廣泛地規(guī)定了個人信息保護(hù)的內(nèi)容，其嚴(yán)密性已經(jīng)超越了其他法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。⑥王利明、丁曉東：《論〈個人信息保護(hù)法〉的亮點(diǎn)、特色與適用》，《法學(xué)家》2021年第6 期。其中，第28 條對敏感個人信息的界定不僅體現(xiàn)了人身安全標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)，還體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)和未成年人標(biāo)準(zhǔn)，具有現(xiàn)實(shí)合理性。因此，筆者認(rèn)為《解釋》第1條可以參照個人信息保護(hù)法第28條的規(guī)定增加敏感個人信息的定義，以實(shí)現(xiàn)刑法與其他法律法規(guī)對個人信息保護(hù)的合理銜接，保持法秩序的統(tǒng)一。

具體而言，依據(jù)人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，就是要從個人信息與人格尊嚴(yán)的關(guān)系出發(fā)，將一旦泄露或者非法使用就可能使信息所有者的人格尊嚴(yán)受到侵害的信息列入敏感個人信息，如宗教信仰信息、性生活信息、性取向信息、私密照片或視頻等等。依據(jù)未成年人標(biāo)準(zhǔn)，就是要從保護(hù)未成年人這一特殊主體出發(fā)，將不滿十四周歲的未成年人的部分個人信息列入敏感個人信息進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，這并不意味著盲目地將不滿十四周歲未成年人的所有個人信息都按照敏感個人信息進(jìn)行刑法保護(hù)。①劉憲權(quán)、王哲：《侵犯公民個人信息罪刑法適用的調(diào)整和重構(gòu)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第1 期。按照法律位階的基本規(guī)則，刑法需依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，將一小部分違反前置法的侵犯公民個人信息行為認(rèn)定為犯罪。所以，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化侵犯公民個人信息罪中涉及未成年人個人信息的條款。

（二）完善敏感個人信息的層級保護(hù)

由于個人信息的內(nèi)容是海量的，不同類型的個人信息在刑法保護(hù)的必要性與緊迫程度上存在差異，因此，將個人信息分為一般個人信息和敏感個人信息的做法具有正當(dāng)性與必要性。由此，《解釋》第5條第1 款的第2 項(xiàng)與第5 項(xiàng)的保護(hù)對象應(yīng)當(dāng)修改為“公民一般個人信息”，第1 項(xiàng)與第4 項(xiàng)的保護(hù)對象修改為“公民敏感個人信息”；同時，對具有高保護(hù)必要性與緊迫性的敏感個人信息應(yīng)當(dāng)給予高強(qiáng)度的特殊刑法保護(hù)，對保護(hù)必要性與緊迫性較低的個人信息則給予低強(qiáng)度的一般刑法保護(hù)。

對敏感個人信息的再分類存在不同的方式。民法典和個人信息保護(hù)法并沒有對敏感個人信息進(jìn)行再分類，所有的敏感個人信息均被賦予相同的保護(hù)力度。筆者認(rèn)為，敏感個人信息本身類型多樣、應(yīng)用場景存在差異，其敏感性和重要程度自然存在區(qū)別，而這種區(qū)別就構(gòu)成了敏感個人信息再分類的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。②田宇申：《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中個人信息保護(hù)的法律規(guī)制——以個人信息保護(hù)政策為切入》，《蘭州學(xué)刊》2021年第9 期。所以，在《解釋》第1條增加敏感個人信息的定義后，以統(tǒng)一定義為基礎(chǔ)，有必要進(jìn)一步明確敏感個人信息不同類型的本質(zhì)、屬性及其相互關(guān)系，然后再按照一定原則對分類后的敏感個人信息進(jìn)行定級。③胡文濤：《我國個人敏感信息界定之構(gòu)想》，《中國法學(xué)》2018年第5 期。根據(jù)前述，《解釋》中敏感個人信息的層級保護(hù)模式存在一定的瑕疵，所以筆者建議將《解釋》第5 條第1 款第3 項(xiàng)的保護(hù)對象修改為“可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民敏感個人信息，如行蹤軌跡信息、生物識別信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等”；將第4 項(xiàng)的保護(hù)對象修改為“第3 項(xiàng)規(guī)定以外的其他公民敏感個人信息，如宗教信仰、與性相關(guān)的信息、不滿十四周歲未成年人的信息等”；將第5 項(xiàng)的保護(hù)對象修改為“公民一般個人信息”。換言之，要在靜態(tài)列舉為主的立法模式下，同時兼顧信息利用的情景、目的等動態(tài)因素，以改進(jìn)敏感個人信息的保護(hù)模式。④田野、張晨輝：《論敏感個人信息的法律保護(hù)》，《河南社會科學(xué)》2019年第7 期。

（三）厘清行蹤軌跡信息的適用難點(diǎn)

行蹤軌跡信息與公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全具有高度關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前，《解釋》為侵犯個人行蹤軌跡信息行為設(shè)定的入罪門檻和證明要求都與一般個人信息和較低層級的敏感個人信息存在明顯區(qū)別?？梢姡雄欆壽E信息處在敏感個人信息刑法保護(hù)的最高層級。不過，由于行蹤軌跡信息的特殊性質(zhì)和地位，其在司法適用中仍有諸多認(rèn)定難題，因而有必要進(jìn)一步做出校準(zhǔn)。對于行蹤軌跡信息與其他信息組合后涉及敏感個人信息刑法保護(hù)不同層級的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循侵犯較高層級個人信息的入罪標(biāo)準(zhǔn)。如果按照較低層級的入罪門檻，那么就降低了對行蹤軌跡信息原有的保護(hù)力度，有違對行蹤軌跡信息進(jìn)行特殊保護(hù)的刑法內(nèi)涵。⑤劉偉：《刑法視閾中的“公民個人信息”解讀》，《社會科學(xué)家》2020年第7 期。至于行蹤軌跡信息的刑法概念，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括定位信息和行跡信息兩個部分。前者表現(xiàn)為“點(diǎn)狀位置”，是指特定時刻地球上特定主體的精確空間位置信息，以時空坐標(biāo)參數(shù)為呈現(xiàn)形式，包括經(jīng)度、緯度、高程、行進(jìn)方向、記錄位置信息的時間等具體信息。后者表現(xiàn)為“線狀軌跡”，是指特定時間段地球上特定主體的連續(xù)空間位置信息。⑥楊君琳：《論北斗時代的個人位置信息法律保護(hù)》，《法學(xué)雜志》2021年第2 期。但是，線狀軌跡信息的外延應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小。如果線狀軌跡信息比較粗略，難以對特定個體的安全造成現(xiàn)實(shí)威脅，就不屬于行蹤軌跡信息。例如，載明起止位置與時間的機(jī)票、船票、火車票、汽車票等，以及“某人三個月內(nèi)都在北京”的信息，此類信息可以分情況降級為其他類型的敏感個人信息或者一般個人信息。這樣，既可以全面打擊侵犯公民個人信息的行為，也可以避免行蹤軌跡信息保護(hù)范圍的無限擴(kuò)張。

四、結(jié)語

在信息社會，全方位挖掘和利用個人信息已是一種普遍現(xiàn)象，敏感個人信息的安全風(fēng)險(xiǎn)也由此不斷升高。①許桂敏、張轉(zhuǎn)：《非法獲取公民個人信息行為的智化、解讀與規(guī)制——基于技術(shù)的多維面向》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2020年第6 期。2015年，刑法修正案（九）確定了侵犯公民個人信息罪的罪名條款，并通過在“點(diǎn)”上對嚴(yán)重侵犯個人信息的犯罪行為進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，來實(shí)現(xiàn)“面”上的威懾效果。②張志強(qiáng)：《大數(shù)據(jù)時代裁判文書公開與個人信息保護(hù)》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1 期。近年來，隨著形勢的發(fā)展變化以及公民個人信息保護(hù)意識的提高，刑法修正案（九）以及《解釋》的部分內(nèi)容已不能很好地適應(yīng)治理犯罪的現(xiàn)實(shí)需求。因此，本文結(jié)合時代發(fā)展趨勢和個人信息保護(hù)法的規(guī)定，就敏感個人信息的刑法保護(hù)提出調(diào)整思路，以期構(gòu)建起更加完善的法律保護(hù)體系。