陳承雄 周巧玲

(1.泉州師范學(xué)院外國語學(xué)院，福建泉州 362000；2.福建農(nóng)林大學(xué)國際學(xué)院，福建福州 350002)

一、引言

本文的修辭研究指的是對引發(fā)態(tài)度變化、觀點轉(zhuǎn)變、行為決策發(fā)生影響的象征符號及其內(nèi)在機制所進行的系統(tǒng)性研究(1)之所以表述為“修辭研究”而非“修辭學(xué)”，原因在于修辭所呈現(xiàn)的跨學(xué)科性已逾越學(xué)科邊界，一方面從事修辭研究的學(xué)者不斷從其他人文領(lǐng)域引進理論來充實和拓展自身，另一方面，其他人文學(xué)科的學(xué)者也通過引入修辭理論來重新審視自己的學(xué)科和學(xué)科話題。當(dāng)前修辭研究更關(guān)注于問題的解決、成果的產(chǎn)出和展現(xiàn)以及新視角、新觀點的發(fā)掘。相關(guān)討論詳見：劉亞猛. 當(dāng)代西方人文學(xué)科的范式轉(zhuǎn)換及中國修辭學(xué)的發(fā)展模式[J]. 修辭學(xué)習(xí)，2009(6)：17-22.，主要涵蓋修辭批評研究、修辭理論研究、修辭家研究、比較修辭研究和修辭史研究。象征符號是包括語言、話語、文本、聲音、圖像、視頻、超鏈接等一切蘊含意義的功能型存在。傳統(tǒng)修辭研究主要依賴研究者的經(jīng)驗、討論、冥想和邏輯推理，以哲學(xué)思考、歸納演繹、學(xué)科交叉方式進行理論建構(gòu)、文獻研究、個案分析、比較研究和歷史匯編。傳統(tǒng)修辭研究雖有少數(shù)采用實證研究方法的，但并未成為主流。上世紀(jì)四十年代末人文學(xué)科開始使用語料庫進行文本研究。上世紀(jì)八十年代中期美國學(xué)者Roderick P. Hart使用一款名為DICTION的計算機軟件對從杜魯門至里根的歷屆美國總統(tǒng)的演講進行詞頻分析以闡析其話語風(fēng)格[1]。1992年Richard Lanham提出了“數(shù)字化修辭”概念，修辭學(xué)界開始關(guān)注數(shù)字技術(shù)、媒介平臺與修辭研究的結(jié)合[2]，包括DucoScope、WordNet等致力于修辭分析的語料庫工具以及一系列呈現(xiàn)修辭視角、面向數(shù)字化對象、應(yīng)用語料庫工具的研究成果的涌現(xiàn)標(biāo)志著修辭研究開始進入數(shù)字化時代、語料庫時代。

語料庫是指依據(jù)一定研究目的、研究設(shè)計和采樣標(biāo)準(zhǔn)建立，以電子數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)的符號集合體[3]。語料是語料庫所包含的符號集合。語料庫研究是以語料庫為研究平臺，借助包括采集、清洗、編碼、識別、檢索、統(tǒng)計、呈現(xiàn)等數(shù)據(jù)處理技術(shù)和相關(guān)的數(shù)學(xué)理論，從特定人文社會學(xué)科視角出發(fā)，并以該學(xué)科理論為支撐，對語料所反映的現(xiàn)象、規(guī)律進行描述、解釋、概括，從而得到抽象理論認識的過程?；谡Z料庫的修辭研究，又稱語料庫修辭研究(兩者同義，下文根據(jù)語境交替使用術(shù)語)，是以語料庫中的語料作為研究對象或研究素材，并在數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)分析等語料庫技術(shù)輔助下進行的修辭研究。值得指出的是，基于語料庫的修辭研究深化和拓展了修辭研究，實現(xiàn)了從思辨研究、質(zhì)性研究到質(zhì)性、量化、思辨研究相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。與此同時，修辭理論視野對語料庫相關(guān)的文本挖掘、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、自然語言處理、多模態(tài)建庫、人工智能、深度學(xué)習(xí)等數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)處理、結(jié)果呈現(xiàn)技術(shù)提出了更高要求。鑒于語料庫和修辭研究尚未達到深度融合，學(xué)界對語料庫修辭研究的特征、屬性、領(lǐng)域、路徑、意義認識仍比較模糊，甚至抱質(zhì)疑態(tài)度，本文就語料庫與修辭研究結(jié)合的可能性及語料庫修辭研究的屬性、特征、領(lǐng)域、價值、意義、影響展開討論，冀此文能參與到修辭研究發(fā)展、新文科融合的大討論中。

二、基于語料庫的修辭研究之緣起

基于語料庫的修辭研究之所以成為可能在于人文學(xué)科的“修辭轉(zhuǎn)向”、計算機技術(shù)與人文學(xué)科的結(jié)合以及語料庫研究方法的發(fā)展等學(xué)術(shù)研究語境。語料庫與修辭研究在研究內(nèi)容、理論預(yù)設(shè)、研究維度上所具有的共同點也是語料庫和修辭研究相結(jié)合的重要基礎(chǔ)。

修辭的觀念基礎(chǔ)和發(fā)展需求是修辭研究和語料庫結(jié)合的內(nèi)在動因。修辭濫觴時期對修辭的概念、認知對象、認知功能的界定為 “修辭轉(zhuǎn)向”提供了觀念基礎(chǔ)。古希臘修辭濫觴時期，普羅塔哥拉“人是世界的尺度”“針對一切事物都存在兩種相反的想法”的見解、高吉爾斯的修辭是“產(chǎn)生說服的能工巧匠”的定義，奠定了修辭研究發(fā)展的基礎(chǔ)觀念。此觀念基礎(chǔ)不斷夯實、發(fā)展自身，與時俱進，在發(fā)揮支撐言論、形成知識、發(fā)現(xiàn)事實、分配權(quán)力、分辨真?zhèn)巍?gòu)建社群作用的同時，持續(xù)開拓研究疆域，豐富研究對象[4]。兩次世界大戰(zhàn)引發(fā)了學(xué)界對“科學(xué)”與“理性”的質(zhì)疑，現(xiàn)代社會對于修辭實踐的需求促使學(xué)界重新著眼于語言和符號本身，修辭理論引發(fā)學(xué)界關(guān)注，并導(dǎo)致人文學(xué)科的“修辭轉(zhuǎn)向”[5]。人文學(xué)科的“修辭轉(zhuǎn)向”推動修辭研究對象從傳統(tǒng)的口語、書面語拓展到視覺、聽覺、嗅覺等感官所能涉及的符號形態(tài)，研究領(lǐng)域也從公共演講、美文、書信、布道、翻譯拓展到人文藝術(shù)、社會科學(xué)乃至自然學(xué)科[6][7][8][9]，呈現(xiàn)出跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、多模態(tài)的發(fā)展態(tài)勢和研究維度，進而對研究方法、素材范圍、研究手段提出更高要求，亟待一個能夠集宏觀研究與微觀研究于一身、囊括各類研究對象的研究方法的出現(xiàn)。在這種研究需求及實證主義、行為主義思想的影響下，不遲于1949年，語料庫方法開始應(yīng)用于修辭研究[10]。在數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析、人工智能、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)的加持下，語料庫研究方法日趨成熟，其包容的語料類型逐漸多樣化[11]，容納語種從單語語料到多語語料及平行語料，包含的符號形態(tài)也從單模態(tài)文本語料庫發(fā)展到可容納聲音、圖像、視頻等多種符號形態(tài)的多模態(tài)語料庫。一系列語料庫工具、采樣手段、標(biāo)識技術(shù)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生、統(tǒng)計方法的介入，使語料庫技術(shù)日趨完善與強大，為語料庫和修辭研究結(jié)合提供了客觀技術(shù)基礎(chǔ)。此時，兼具宏微觀視角、兼容多種研究對象的優(yōu)勢使語料庫與修辭研究融合成為歷史必然。

除了促就兩者融合的內(nèi)在動因、客觀基礎(chǔ)和歷史語境，修辭研究和語料庫在研究內(nèi)容、理論預(yù)設(shè)、研究維度上的契合也使語料庫和修辭研究相結(jié)合成為必然。首先，語料庫和修辭研究都關(guān)注現(xiàn)實世界的“真實”象征符號，其認知基礎(chǔ)都是現(xiàn)實主義和經(jīng)驗主義的[12]。語言是人類最常用、最基本、最典型的象征符號，也是修辭研究和語料庫共同關(guān)注的對象[13][14]。古典修辭學(xué)家西塞羅提倡修辭研究關(guān)注 “日常語言”[15]，近代修辭研究開創(chuàng)者坎貝爾認為研究修辭是在“觀察、收集和發(fā)現(xiàn)”“某一國民默許”狀態(tài)下其發(fā)音和意義相掛鉤的符號“表意、派生和結(jié)合”的“通用方式”[16]。尼采直言，語言是修辭藝術(shù)的產(chǎn)物，不存在所謂的“非修辭的‘天然’語言”[17]。除了傳統(tǒng)修辭研究關(guān)注的語言研究，當(dāng)代修辭還將研究對象擴大到通過“聽覺、視覺、嗅覺、味覺、觸覺”感知的多模態(tài)符號[18][19][20]。語料庫也強調(diào)通過采集、觀測現(xiàn)實世界業(yè)已存在的語言及其他有意義的符號形態(tài)進行研究以發(fā)現(xiàn)其規(guī)律性特征，并發(fā)掘符號世界、心智世界、物質(zhì)世界、社會世界之間的關(guān)系[21]。因而，從知識學(xué)角度而言，修辭研究和語料庫有著共同的認知對象和認知基礎(chǔ)。其次，修辭研究與語料庫享有共同的理論預(yù)設(shè)。修辭研究認為人通過象征符號來認識和體驗世界，象征符號對人的心智具有影響力并通過影響人的認知、態(tài)度、決定來改變社會，引發(fā)權(quán)力關(guān)系變化。批評話語分析理論奠基者?？抡J為話語具有認知、表述、認同、建構(gòu)能力，意義符號反映了符號生產(chǎn)者、受眾、社會、權(quán)力結(jié)構(gòu)等之間的關(guān)系。對符號能動性作用的認識使得語料分析具備研究意義并構(gòu)成了修辭研究和語料庫分析的共同理論預(yù)設(shè)[22][23]。再次，修辭研究和語料庫在研究維度上都具有跨學(xué)科性。陳望道、張志公、宗廷虎、陸儉明等修辭大家指出，“修辭學(xué)是介于多門學(xué)科之間的邊緣學(xué)科”，“具有交叉學(xué)科的性質(zhì)”，涉及到語言學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等各門類知識[24]，而語料庫作為普適性研究方法，在文學(xué)、翻譯學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等眾多人文學(xué)科領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用[25]。概言之，修辭研究和語料庫在研究內(nèi)容、研究領(lǐng)域、研究維度的交叉性、互融性和共同點成為兩者聯(lián)姻的契合點。

三、基于語料庫的修辭研究的范式與特征

(一)語料庫修辭研究是一種修辭研究范式

研究范式是指研究共同體從事研究時所采取的所有成員基本認同的研究模型，而研究模型是該研究共同體在共同世界觀、基本理論、范例下認定并共同遵循的關(guān)于研究手段、研究方法、研究標(biāo)準(zhǔn)的“協(xié)議”。研究范式包括本體論、認識論、方法論和研究方法四個要素，其中本體論、認識論是研究范式的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論預(yù)設(shè)，方法論是本體論和認識論指引下關(guān)于研究方法的理論體系，研究方法則是方法論在具體研究中的體現(xiàn)[26]。語料庫修辭研究作為一種嶄新的研究范式，有其自身的本體論、認識論、方法論和方法。

本體論(ontology)，又譯為存在論、是論，是對于“存在”本質(zhì)的認識[27]。語料庫修辭研究認為符號在人的理解和應(yīng)用中獲得生命特征[28]，作為實體(entity)的符號同時具有動態(tài)(becoming)與靜態(tài)(being)兩種特性。美國修辭史學(xué)者Carol Poster關(guān)于古希臘修辭存在論的研究為我們理解語料庫修辭研究提供了借鑒。Carol認為動態(tài)為說服提供了可能，因為說服本身就是一種態(tài)度、觀點、決定上的變化，而靜態(tài)則為指向提供了穩(wěn)定性，從而為知識存在和社會事務(wù)建議的有效性提供了條件[29]。借由Carol的理論，我們可以這樣理解，符號具有相對靜態(tài)和恒定動態(tài)屬性。符號的相對靜態(tài)屬性為語料庫修辭研究的闡釋功能提供了可能，而符號的動態(tài)特征則為不同時間、空間、文化、流派維度上的修辭比較研究提供了條件。

認識論(epistemology)是關(guān)于知識的哲理性研究。從詞源上看它由“episteme” (知識)和 “l(fā)ogos”(語言、話語、邏輯)組成，就構(gòu)詞法而言，西方認為認知是通過邏輯推理、話語交流獲取知識的過程[30]。古希臘哲辯師高吉爾斯、普羅格拉斯提出語言是人與世界相聯(lián)系的媒介，人通過符號來表達自己、認識世界、形成知識[31]?，F(xiàn)代修辭研究豐碑式學(xué)者肯尼斯·伯克認為修辭是所有發(fā)現(xiàn)真理的行為中最為核心的認識論實踐方式[32]。人作為符號使用者，通過修辭發(fā)現(xiàn)知識、形成知識、傳播知識和理解知識[33]。我們不難看出，通過符號認識世界本身是一種經(jīng)驗性行為，對世界的認識不僅取決于認識主體對符號的接收，還有賴于認識主體分析、理解、評判、聯(lián)系符號信息的廣度和深度。語料庫是大量有意義符號的集合，極大拓展了知識生產(chǎn)者、接受者的經(jīng)驗范圍和關(guān)聯(lián)能力，為從宏觀和微觀角度理解外在世界、發(fā)現(xiàn)知識、形成知識提供了新可能。修辭視野、概念、理論為分析、理解符號及符號世界的內(nèi)外部聯(lián)系提供了指南。

方法論是指導(dǎo)學(xué)科研究的哲學(xué)假設(shè)和基本原則，解決的是新知識產(chǎn)生的普遍原理或公理問題[34]。語料庫修辭研究是經(jīng)驗性、詮釋性和探索性的，它通過結(jié)合修辭視角，對客觀存在的符號進行數(shù)據(jù)分析、統(tǒng)計，在歸納、演繹的基礎(chǔ)上對修辭思想、修辭特征、修辭效應(yīng)、因果關(guān)系、權(quán)力關(guān)系等進行闡釋、論述。就修辭分析而言，語料庫修辭研究從象征符號角度入手，在提煉、歸納特定符號個體、符號類型的基礎(chǔ)上對語境、受眾、修辭者、符號等修辭內(nèi)外部要素之間的相互關(guān)系進行推理、分析、闡釋。這里的語境既包括歷史、文化、社會等宏觀要素，也包括具體的事件、地點、時間、符號等微觀要素，受眾研究包含對目標(biāo)受眾、受眾屬性、受眾反饋等方面的分析，修辭者分析則包括對其修辭動機、修辭目的、屬性等方面的理解，符號分析包括符號內(nèi)容、符號風(fēng)格、符號載體、符號使用策略等方面的研究。

方法是研究過程中具體化的操作技術(shù)、操作手段、操作規(guī)范和操作模式，是在方法論指導(dǎo)下進行科學(xué)研究并獲得研究結(jié)果的手段和工具[35]。就研究方法而言，語料庫修辭研究是一種借助語料庫進行修辭研究的方式。它通過語料庫方法收集符號作為研究素材，以語料庫相關(guān)的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)標(biāo)識、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、語義網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)、人工智能等計算機技術(shù)為輔助，對有意義的符號集合進行修辭研究。不同于以往使用少量文本進行分析的傳統(tǒng)研究方法，語料庫修辭研究一方面強調(diào)在大量語料數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上發(fā)掘和呈現(xiàn)規(guī)律性特征，另一方面也不排斥具體語境中的現(xiàn)象分析。語料庫方法既強調(diào)通過統(tǒng)計理論支撐下的量化分析，也關(guān)注具體符號在語境中的具體表現(xiàn)及質(zhì)性分析，還重視通過理論視角來闡釋語料庫呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)果。從這個意義而言，語料庫方法具有描述的充分性和具體性、統(tǒng)計的抽象性和邏輯性、理論的闡釋性和生成性兼具的特征，是一種自上而下和自下而上、宏觀著眼與微觀分析、定性、定量、思辨研究相結(jié)合的研究方法。

(二)基于語料庫的修辭研究的特征

基于語料庫的修辭研究本質(zhì)上是以語料庫應(yīng)用為技術(shù)基礎(chǔ)的實證研究，它是語料庫技術(shù)與修辭研究的有機結(jié)合，其特征表現(xiàn)為語料庫方法的應(yīng)用、實證研究與思辨運演并存及修辭的關(guān)照。

1.語料庫方法的應(yīng)用

傳統(tǒng)修辭研究主要依賴個人的知識經(jīng)驗儲備、邏輯推理作為主要研究方法[36]。隨著網(wǎng)絡(luò)文本、紙質(zhì)文本、多模態(tài)資源等研究對象的海量累積，單純依賴人工手段進行觀察、統(tǒng)計令研究者身心俱疲，其研究客觀性、真實性也受到質(zhì)疑[37]。這客觀上要求新研究方法的介入以實現(xiàn)研究突破。語料庫方法通過數(shù)據(jù)采集、清洗、檢索、匹配、對比、標(biāo)志、聚類、統(tǒng)計等技術(shù)手段，將大量文獻、資料電子化并轉(zhuǎn)換為語料庫進行統(tǒng)計、分析、呈現(xiàn)，以發(fā)現(xiàn)語料所體現(xiàn)的規(guī)律、特征及其與話題、媒介、語境、修辭者、受眾等修辭要素之間的聯(lián)系。在數(shù)據(jù)發(fā)掘、人工智能等技術(shù)加持下，語料庫方法極大豐富了研究者的獲取手段、認知范圍、分析手段和認知能力，為描繪和闡釋修辭現(xiàn)象、揭示修辭本質(zhì)提供了巨大空間和可能性。

2.量化、質(zhì)性與思辨的并存

基于語料庫的修辭研究呈現(xiàn)出量化研究、質(zhì)性研究、思辨推演并存的范式，或者說，該研究范式既肯定量化研究方式在標(biāo)識、呈現(xiàn)、統(tǒng)計、分析上的應(yīng)用，也重視質(zhì)性研究方法在描寫、編碼、歸納、闡釋上的作用，同時又注重修辭概念、修辭理論、修辭視角在闡發(fā)修辭效應(yīng)、修辭策略、修辭哲學(xué)上的指引作用[38]。語料庫修辭研究的量化研究主要指對同時具有統(tǒng)計和研究價值的特定修辭單元進行檢索、分析，獲取能夠表現(xiàn)研究對象特征、規(guī)律、內(nèi)外部關(guān)聯(lián)性的數(shù)值，進而得出有意義的結(jié)論。研究者根據(jù)研究目的及對語料的初步觀察，運用量化研究或質(zhì)性研究方法，或利用語料處理軟件，或編寫程序代碼，或?qū)φZ料進行人工質(zhì)性編碼，提取、綜合、分析、分類語料數(shù)據(jù)，描述總結(jié)其符號規(guī)律、特征、結(jié)構(gòu)，探討話語主題、修辭目的、修辭風(fēng)格、修辭結(jié)構(gòu)、目標(biāo)受眾、話語效果等修辭問題，進而闡明其對修辭表達、修辭接受、修辭互動的作用，討論該修辭對當(dāng)前受眾心智、修辭動勢乃至宏觀層面上的社會、文化、政治、外交等“大修辭情勢”的影響，探索造成該修辭行為、修辭風(fēng)格、修辭手段、修辭效果的社會、文化、話語、個體因素，探尋修辭概念、修辭理論、修辭手段、修辭風(fēng)格之間的關(guān)聯(lián)和差異。通常而言，語料庫修辭研究不僅關(guān)注構(gòu)成文本特征、韻律特征、視覺特征的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及其復(fù)現(xiàn)頻率、相互信息值、顯著性統(tǒng)計數(shù)據(jù)等延伸性數(shù)據(jù)，也關(guān)注語料意義、互文語境等修辭本體因素，還重視修辭情勢、修辭者、受眾等方面的修辭構(gòu)成因素，以及修辭內(nèi)外部因素表現(xiàn)出來的特征、規(guī)律和相互聯(lián)系。值得指出的是，鑒于不同的研究內(nèi)容、研究目的和研究假設(shè)，語料庫修辭研究可以是“量化研究+思辨推演” “量化研究+質(zhì)性分析” “質(zhì)性分析+思辨推演”或“量化+質(zhì)性+思辨”等混合研究模式。

3.修辭的關(guān)照

修辭對語料庫修辭研究的關(guān)照主要體現(xiàn)為修辭的藍圖功能、指南作用和素材功用。修辭的藍圖功能是指由修辭(學(xué))史、修辭概念、修辭理論及其應(yīng)用范例所產(chǎn)生的研究范疇感、研究邊界感、科研敏感性在劃定研究主題、研究內(nèi)容、研究方向，擬定研究假設(shè)、研究方案、研究框架時所起的規(guī)劃作用。修辭的指南作用指修辭概念、修辭理論在定義、描述、闡釋、概括語料庫數(shù)據(jù)上所起的指引作用。修辭的素材功用是指修辭典籍、修辭著作、修辭作品、修辭案例等修辭理論成果和修辭實踐成果作為語料來源時所起到的源泉作用。從這三大功能來看，修辭在語料庫修辭研究中起著無微不至的關(guān)照作用。因而，修辭的顯現(xiàn)是語料庫修辭研究的基本特征。值得指出的是，就如伯克所言，“哪里有意義，哪里就有修辭”。修辭與現(xiàn)代諸多人文學(xué)科同根同源[39]，本身具有開放性、多元性、包容性、多科性、邊緣性、綜合性、普遍性和普適性特點[40]，語料庫修辭研究不可避免地和語料庫語言學(xué)研究、語料庫翻譯研究、語料文學(xué)研究、語料庫話語分析、語料庫教學(xué)研究等基于語料庫的人文學(xué)科研究共享研究素材、研究主題，但語料庫修辭研究有別于其他語料庫研究的特征在于研究中顯現(xiàn)的修辭思想、修辭理論、修辭概念和修辭視角。

四、基于語料庫的修辭研究的主要領(lǐng)域

基于語料庫的修辭作品研究、修辭家研究、修辭理論研究、修辭比較研究、修辭史研究和修辭學(xué)史研究是語料庫修辭研究的主要領(lǐng)域。

(一)基于語料庫的修辭作品研究

基于語料庫的修辭作品研究主要體現(xiàn)為語料庫輔助下的修辭批評研究。修辭批評研究“著眼改善人類生存狀態(tài)，以靈動的智慧與戲謔的姿態(tài)，審視伯克意義上構(gòu)成生活的象征系統(tǒng)”，是應(yīng)用修辭視角、修辭概念、修辭理論，對修辭實踐進行審視、分析、考察、評論和預(yù)測的一種研究活動[41]。修辭批評研究對象包括與物質(zhì)生活、精神生活息息相關(guān)的政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化、教育、科技領(lǐng)域所出現(xiàn)的各類符號。語料庫修辭批評研究大體可分為修辭主題研究、修辭意義研究、修辭特征研究、修辭手段研究、修辭策略研究、修辭目的研究和修辭效果研究。與文藝批評類似，修辭批評的意義在于揭示社會結(jié)構(gòu)、闡明修辭生產(chǎn)邏輯、促進修辭創(chuàng)造、凸顯修辭意義、提升修辭效果[42][43]。

基于語料庫的修辭作品主題、意義研究是通過分析象征單元的形式、頻率、共現(xiàn)特征及其通過隱喻、借代、引用等修辭手段所產(chǎn)生的意義，以探析修辭作品所反映的主題、特征、意義。修辭單元是指構(gòu)成意義的某一類象征符號的個體或集合，如詞語、詞組、顏色、姿勢、聲音、圖像、視頻。在文本語料庫中，其關(guān)鍵象征符號可以理解為關(guān)鍵詞或關(guān)鍵詞組。關(guān)鍵詞(組)指與參照語料庫相比，研究語料庫在出現(xiàn)頻次(frequency/infrequency)具備統(tǒng)計顯著意義的一類詞匯或詞塊。指認高/低頻詞(組)及其共現(xiàn)詞(組)有助于發(fā)掘語篇的主題、話題、風(fēng)格特征、意識形態(tài)特征、社會、文化、政治意義[44]。相似地，圖像、視覺、音頻等多模態(tài)象征符號個體或符號集合也有著類似的主題、特征、意義揭示功能。以英國學(xué)者Adam Matthews、Ben Kotzee和我國學(xué)者鞠玉梅進行的文本語料庫修辭作品分析為例，Adam和Ben通過分析所有英國大學(xué)TEF(2)TEF(Teaching Excellence Framework)是2017年英國高等教育法案(Higher Education and Research Act)頒布后實施的一項旨在評估大學(xué)教育質(zhì)量的項目。所有參與評估的大學(xué)均需提交一份15頁的申請報告。該申請報告對評審結(jié)果起著至關(guān)重要的作用，是評審委員會對參評大學(xué)進行評級的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，因而可以說是以說服為目的的修辭作品。申請材料中的關(guān)鍵詞、關(guān)鍵詞搭配、語義韻發(fā)現(xiàn)：參評勝出院校的報告主題均是圍繞就業(yè)率、就業(yè)前景、學(xué)生成就、研究展開的，并預(yù)測未來的參評報告將重點圍繞就業(yè)前景而非社會貢獻、個人發(fā)展、公平公正等話題展開[45]；鞠玉梅借助伯克的“辭屏”概念和相關(guān)理論，對《經(jīng)濟學(xué)人》的主題、關(guān)鍵詞、互文性進行分析、研究，發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟學(xué)人》有關(guān)中非關(guān)系的報道話語反映了報道者意識形態(tài)中的關(guān)于中非往來的主觀現(xiàn)實，其通過話語修辭所形成的互相交織的辭屏形成了一定的辭屏效應(yīng)，構(gòu)成干擾受眾對中非關(guān)系的正確判斷、影響受眾態(tài)度和行為的修辭行為和修辭目的[46]。

基于語料庫的修辭特征、修辭技巧、修辭策略、修辭效果研究是指根據(jù)研究目的，應(yīng)用語料庫方法，分析、歸納象征符號所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)布局、修辭手法、語言特征、語境互動等修辭屬性特征，闡述其反映的諸如話題選擇、說服手段訴諸、修辭預(yù)設(shè)、舉證轉(zhuǎn)移、偷換概念、偽邏輯、兩極對立、價值設(shè)定、價值階設(shè)定、修辭認同等在內(nèi)的修辭策略，進而闡述、探討、分析該修辭特征、修辭技巧、修辭策略對于受眾、即時情景以及宏觀深遠層次上的政治、文化、經(jīng)濟、社會情勢、權(quán)力關(guān)系所產(chǎn)生的影響、作用、效果。就視覺語料而言，其修辭特征可以是包括顏色花紋、樣式搭配、明暗對比、平面表現(xiàn)、空間表現(xiàn)、材質(zhì)表現(xiàn)、動作表情等視覺特征，音頻語料的修辭特征可以是音色、音調(diào)、音量、語速、停頓、音質(zhì)、韻律等聲學(xué)表現(xiàn)特征[47]，文本語料修辭特征則包括詞匯密度、詞匯選擇、詞匯豐富度、平均句長、句式結(jié)構(gòu)、修辭結(jié)構(gòu)、辭格、句法、高頻詞、分類詞、互文性等文本特征。修辭作品通過修辭特征令受眾將自身的經(jīng)驗、經(jīng)歷、認知、體驗、想象和特定的語義概念、情感體驗、現(xiàn)象情景、價值階、身份屬性、權(quán)力關(guān)系、修辭目的、文化意義、人際意義、社會意義、審美意義相聯(lián)結(jié)，從而起到影響受眾情緒、觀念、決策，改變社會、文化、政治情勢的修辭效應(yīng)[48]。語料庫修辭特征研究通過計算機自動編碼或人工標(biāo)注的方式，探索修辭作品的修辭特征。語料庫修辭批評還可以通過對引發(fā)受眾情感、心理狀態(tài)變化的詞頻、詞向量等語言數(shù)據(jù)、語言特征進行研究，或結(jié)合眼動、腦電波、核磁共振等實驗手段，或采用問卷、訪談、田野調(diào)查等實證方法，或結(jié)合個案分析，探索修辭特征對特定受眾、修辭情景、社會文化等外部世界起到的修辭效應(yīng)。例如，劉美君、楊佳銘以北京故宮博物院的陶瓷陳列品描述文本為語料，通過關(guān)鍵詞檢索和隱喻標(biāo)識，揭示了陶瓷描述文本“使用自然實體”“人體隱喻”和較多使用“整體代替部分”的三個隱喻、轉(zhuǎn)喻使用特征，提高了陶瓷產(chǎn)品的文化載體意義[49]；Jing Ge 和 Ulrike Gretzel對新浪微博200位營銷大V發(fā)布的600條微博進行數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在社交媒體有重要影響力的人物所發(fā)布的表情符號具有復(fù)雜性和策略性特征，發(fā)揮了多種說服效果及交際功能[50]；Fabian C. Moss等學(xué)者對曲集Choro Songbook中的295首歌曲進行量化風(fēng)格分析，揭示了咻樂在和聲和形式上與傳統(tǒng)卡農(nóng)的區(qū)別[51]。

(二)基于語料庫的修辭理論研究

修辭理論是對修辭實踐活動具有描述性、分析性、思辨性、反思性、揭示性、生產(chǎn)性功能，融修辭批評、修辭預(yù)測、修辭倫理、修辭哲學(xué)為一體的一種特殊話語體裁[52]?；谡Z料庫的修辭理論研究主要關(guān)注修辭理論的闡釋梳理、證實證偽與發(fā)掘開拓。

語料庫修辭理論研究對修辭理論的梳理是通過分析修辭理論相關(guān)語料以探究修辭理論的內(nèi)在蘊寓、指向、要素及應(yīng)用場景。通過語料庫分析手段，對論述、闡釋、應(yīng)用修辭理論的論著進行關(guān)鍵詞、高頻詞檢索，分析其詞匯共現(xiàn)、語義韻、Z值統(tǒng)計等語言特征，發(fā)現(xiàn)修辭理論的基本內(nèi)容、關(guān)鍵概念、概念所指、關(guān)聯(lián)學(xué)科、關(guān)聯(lián)概念，乃至該理論應(yīng)用于修辭批評時所使用的文體類型、符號形式及所采取的立場、倫理、價值取向。通過語料庫“遠讀”和“細讀”相結(jié)合的審視方式，可以深入了解修辭理論的理論內(nèi)容、概念內(nèi)涵、學(xué)科關(guān)聯(lián)、演進過程、應(yīng)用價值、理論局限，探究該修辭理論和社會、政治、經(jīng)濟、文化的互動、關(guān)聯(lián)關(guān)系，闡明修辭在社會生活中的價值、意義、作用[53]。

語料庫提供的大量語料集合也為修辭理論的證實、證偽和開拓發(fā)明提供了可能性。修辭理論自其誕生就基于經(jīng)驗主義，無論是哲辯師要求學(xué)生背誦模仿名篇還是亞里士多德對受眾特征的觀察都可以看出經(jīng)驗主義對修辭學(xué)習(xí)、修辭實踐、修辭理論發(fā)明的影響?，F(xiàn)代修辭學(xué)代表人物坎貝爾、Richard Whately更是將修辭研究經(jīng)驗主義發(fā)揮到新的高度[54]。得力于編碼、檢索、統(tǒng)計、視覺化等數(shù)學(xué)原理和計算機技術(shù)所帶來的直觀化呈現(xiàn)方式，語料庫所提供的經(jīng)驗材料為修辭的整體觀察、集中觀察、因果推導(dǎo)、邏輯推斷、概念抽象、框架建構(gòu)、理論形成等修辭研究提供了極大便利，也為修辭理論的證實/證偽、補充、拓展、發(fā)明提供了更多可能性。值得指出的是，從某種角度而言，利用語料庫進行的修辭批評研究本身就是一個對修辭理論進行證實、證偽的過程。例如，Kieran O’Halloran利用英國《衛(wèi)報》關(guān)于《新無神論》(“The New Atheism”)的在線文章及后附評論建立語料庫，析出關(guān)鍵詞并進一步“電子化解構(gòu)”(Electronic deconstruction)其修辭結(jié)構(gòu)，以驗證Sperber關(guān)于受眾能夠自主分析修辭作品一致性、權(quán)威性的“邏輯-修辭模組”(logico-rhetorical module)假設(shè)[55]。又如，Zoltan P. Majdik以議會兩大黨派有關(guān)氣候變化的論辯為示例語料，提出使用計算機手段歷時性追蹤特定修辭表達方式的流行度來評估該修辭實踐或修辭表達的有效性，此研究范式為大文本空間內(nèi)評估修辭實踐效果提供了概念化框架[56]，是語料庫修辭研究進行理論發(fā)明的一個案例。

(三)基于語料庫的修辭家研究

基于語料庫的修辭家研究是指使用語料庫研究方式，以創(chuàng)作主體或修辭家為研究對象進行的修辭批評研究和修辭理論研究。這里的修辭家既可以是在諸如演講、論辯、寫作、翻譯、詩學(xué)、政治、商業(yè)、文化、藝術(shù)、教育、傳媒等修辭實踐領(lǐng)域具有卓杰表現(xiàn)的人物，也可以是在提出、闡釋修辭理論工作中作出重要貢獻的理論家、思想家。語料庫修辭家研究的研究對象既可以是修辭家個體，也可以是同一時期、流派、地域、性別、民族、文化范疇內(nèi)的修辭家群體；研究內(nèi)容包括修辭學(xué)家或修辭學(xué)家群體的修辭特征(風(fēng)格)、修辭技巧、修辭策略選用或修辭理念、修辭理論，或者是由這些研究延伸出來的流派歸類、發(fā)展溯源、作者推定等研究工作，也可以是考察該修辭家(群體)作為施動者或受動者與其他修辭家、修辭流派、修辭體裁、修辭情勢的互動關(guān)系。由于修辭家(群體)在創(chuàng)作理念、創(chuàng)作思想、創(chuàng)作風(fēng)格上有著其有別于其他作者/流派的特征，而包括文字在內(nèi)的象征符號具有反映修辭家思想和外部世界的功能，因而通過語料庫技術(shù)對關(guān)鍵詞、索引、搭配等符號在內(nèi)容、樣式、結(jié)構(gòu)等方面的規(guī)律性特征進行提取、歸納、對比，必要時根據(jù)研究目的結(jié)合修辭家的政治、歷史、文化、社會、經(jīng)濟、身份、性別、年齡、經(jīng)歷、思想等各方面因素進行綜合考察，進而可以總結(jié)出該修辭家(群體)的修辭思想、修辭理念和修辭風(fēng)格，闡釋其風(fēng)格形成動因，或推斷出作品所屬的流派、作者。例如，Brian Vickers通過對1602 年戲劇TheSpanishTragedy的增訂版劇本和1580年至1642年400多部戲劇劇本和《假面具》劇本進行逐字對比后發(fā)現(xiàn)，該劇本有一百多處獨特搭配與莎士比亞的詩歌戲劇相匹配，從而證實該劇本是莎士比亞的作品[57]；Phil Graham和Briony Luttrell運用伯克的認同修辭理論和Jay Lemke的社會語義學(xué)理論，以披頭士樂隊的樂曲Eleanor Rigby為參照框架，以滾石公司2012年出版的“500 Greatest Albums of All Time” 的流行音樂為語料，分析了其中6824個音軌，認為以Eleanor Rigby為先導(dǎo)的音樂范式為后世的流行音樂或搖滾音樂樹立了典范，反映了當(dāng)代音樂與經(jīng)典音樂的文化對抗，是二十世紀(jì)六十年代中期盛行的反文化力量在修辭和政治上的表現(xiàn)[58]；陳嬋對愛麗絲·門羅小說中的特定長度的詞簇進行分析后發(fā)現(xiàn)了該小說家在運用詞簇上的風(fēng)格特征、寫作手法和寫作目的[59]。

(四)基于語料庫的修辭比較研究

基于語料庫的比較修辭研究是對具有可比性的修辭作品、修辭實踐者、修辭思想家在修辭主題、修辭特征、修辭技巧、修辭策略、修辭效果、修辭思想等層面進行對比或類比研究。語料庫修辭對比研究是在語料庫修辭批評研究、修辭理論研究、修辭家研究基礎(chǔ)上進行的復(fù)合研究。在進行語料庫比較研究時，往往在機器標(biāo)注或人工標(biāo)注的基礎(chǔ)上進行對比、類比研究。語料庫修辭比較研究的研究對象可以是不同時期、流派、性別、國別、民族、文化背景、教育背景、政治黨派的修辭實踐者、修辭理論家或其作品，也可以是同一(類)修辭作品、修辭實踐、修辭理論在不同語言、文化、時期、語境下的差異研究[60]。修辭比較不僅描寫語料表現(xiàn)形式差異，還闡釋其背后的社會、文化、思想、政治、權(quán)力關(guān)系、思維模式等語外因素，探究造成修辭現(xiàn)象或修辭思想差異的深層次原因[61]。值得指出的是，修辭比較研究可以從單層面進行，也可以多切入點、多維度進行[62]。例如，劉新芳、王云對同種體裁文本在不同文化中的表現(xiàn)進行了研究，分別對英漢博士中的“身份”參數(shù)和“權(quán)威”參數(shù)進行標(biāo)注和對比，分析兩種文化背景下的博士致謝論文在應(yīng)用邏輯訴諸和修辭人格訴諸兩種說服手段上的差異[63][64]。又如，游曉曄通過對20世紀(jì)不同時期中國大陸出版的學(xué)生作文習(xí)作及寫作教材的主題進行歸類、分析、描述，并在此基礎(chǔ)上進行跨時間維度的修辭比對研究，探究學(xué)生習(xí)作主題發(fā)生變化的文化、政治原因[65]。再如，Arnaud Vincent以宗教修辭為切入點，對美國共和黨和民主黨1952至2008年不同類型普選競選演講的關(guān)鍵詞、索引、圣經(jīng)特定詞多詞序列進行比較分析，揭示美國兩大政治黨派的宗教修辭差異[66]。

(五)基于語料庫的修辭史研究與修辭學(xué)史研究

修辭史是指按照修辭實踐類型，從時間維度出發(fā)，對具有代表性、典型性的修辭現(xiàn)象、修辭實踐者進行描述和評論，闡明其修辭特征、流變過程及動因后果。而修辭學(xué)史則是從歷史維度對修辭學(xué)理論、概念、方法及相關(guān)貢獻者進行述評，以描繪修辭思想的萌芽、發(fā)展和成熟歷程，并結(jié)合社會、政治、文化語境乃至貢獻者個人因素，闡釋修辭思想的緣起、演化、特征及優(yōu)劣之處[67]。修辭史和修辭學(xué)史可以分別看作是特定歷史觀維度下對修辭實踐和修辭理論的概括和總結(jié)，在某種意義上是對修辭作品、修辭理論、修辭家研究、修辭比較研究的梳理、鉤沉、闡發(fā)和綜合[68]。從研究對象而言，特定時期、體裁、題材、流派、修辭家的修辭實踐作品、修辭理論著作都可以成為語料庫修辭史或語料庫修辭學(xué)史的語料來源或研究素材。從研究內(nèi)容而言，修辭史和修辭學(xué)史研究可以是修辭實踐研究、修辭理論研究、修辭學(xué)家研究、修辭比較研究的有機串聯(lián)，也可以是在較為統(tǒng)一的研究方法、研究維度下，對某一時期、范圍、類型的修辭實踐、修辭代表人物、修辭思想進行的綜述。

五、基于語料庫的修辭研究之意義與影響

基于語料庫的修辭研究為修辭研究和語料庫雙方帶來了變革、挑戰(zhàn)和機遇。

(一)語料庫修辭研究為語料庫方法和修辭研究的發(fā)展帶來變革

一方面，語料庫修辭學(xué)改變了傳統(tǒng)修辭研究以思辨研究、定性研究為主的研究方法，為修辭研究引入了新的定量研究方法，實現(xiàn)了修辭研究從定性研究到定量研究乃至混合研究的轉(zhuǎn)變。在此范式轉(zhuǎn)變過程中，語料庫技術(shù)提供的修辭要素提取功能、數(shù)理統(tǒng)計功能、可視化呈現(xiàn)功能，為修辭研究推理歸納、發(fā)現(xiàn)聯(lián)系、總結(jié)規(guī)律提供了便利的分析手段、多樣化的觀察方法和多維化、多層次的分析視角，更為修辭研究成果提供了客觀的事實依據(jù)和可靠的數(shù)據(jù)依據(jù)，使修辭研究的過程和結(jié)論具備更高的客觀性和可信度。

另一方面，修辭研究為語料庫方法應(yīng)用增加了新的語料素材、標(biāo)識維度和理論視角。修辭研究的跨學(xué)科、跨模態(tài)、跨類型所體現(xiàn)出來的普適性為語料收集拓展了視角，為新類型的語料導(dǎo)入提供了素材來源和理論依據(jù)。修辭領(lǐng)域?qū)μ囟ㄐ揶o現(xiàn)象、修辭要素的關(guān)注以及相關(guān)研究維度、研究成果也對語料標(biāo)識提供了啟迪，引進了新的標(biāo)識維度。除此以外，修辭理論、概念、術(shù)語還為解釋語料現(xiàn)象提供了理論維度及相應(yīng)的闡釋力。

(二)語料庫修辭研究為語料庫方法和修辭研究帶來了挑戰(zhàn)

作為一種新的研究范式，語料庫修辭研究對修辭研究者的研究方法、研究模式、研究思路、研究理念提出了挑戰(zhàn)。語料庫改變了傳統(tǒng)修辭研究以感悟思辨或單純定性研究為主的研究方式，聚合了語料分析、統(tǒng)計、呈現(xiàn)等多種嶄新的研究步驟，對原有研究模式造成了沖擊，需要修辭研究者具備相應(yīng)的語料庫知識、統(tǒng)計知識和信息技術(shù)應(yīng)用能力，轉(zhuǎn)變思路，創(chuàng)新研究理念，將修辭理論、概念、視角和語料庫技術(shù)結(jié)合，發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)男揶o單位并進行關(guān)聯(lián)分析或量化統(tǒng)計。此研究范式的轉(zhuǎn)變對于之前通過閱讀、推理、冥想為主要基礎(chǔ)的傳統(tǒng)修辭研究模式無異于是一種革新和挑戰(zhàn)，要求研究者轉(zhuǎn)換研究理念，改變研究思路，更新研究方法，改進研究方式。換言之，只有在研究視角、理論觀念、方法手段上進行深度融合，才能推動語料庫修辭研究工作的進一步發(fā)展。

另一個方面，作為一個較新的研究領(lǐng)域，修辭研究也對語料庫技術(shù)在語料收集、標(biāo)識、統(tǒng)計方面發(fā)起了挑戰(zhàn)。由于修辭面對一切具有“象征意義”的符號系統(tǒng)，具有普遍包容性，因此語料庫修辭研究關(guān)注的不僅是語言、文字，還關(guān)注其他形態(tài)的意義符號，這極大地擴展了語料庫的采集范圍和采集對象，提高了采集難度。同時，語料庫修辭研究還要求語料庫技術(shù)能夠根據(jù)研究需求，將相應(yīng)模態(tài)語料轉(zhuǎn)化為便于標(biāo)識、分析、關(guān)聯(lián)、統(tǒng)計、呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)對象，并在大數(shù)據(jù)、人工智能等計算機技術(shù)的輔助下，盡可能地實現(xiàn)語料庫操作自動化，以便于研究者將精力集中于更為重要的研究設(shè)計、數(shù)據(jù)闡釋、結(jié)果討論上。這對語料庫的采集、編碼、標(biāo)注、檢索工作提出了更高的技術(shù)要求，要求語料庫提升相關(guān)技術(shù)的效率、可靠性和準(zhǔn)確性，迫使語料庫改進算法，制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、開發(fā)相應(yīng)軟件、更新有關(guān)技術(shù)。語料庫技術(shù)能否貼合修辭研究目的將決定語料庫修辭研究的推進深度。

(三)語料庫修辭研究為語料庫方法和修辭研究帶來了機遇

如果說，任何學(xué)科發(fā)展都離不開研究方法的有力支撐，學(xué)科專門研究方法的建立和基本研究模式的形成是學(xué)科發(fā)展成熟的標(biāo)志[69]，那么語料庫方法在修辭研究的應(yīng)用無疑是修辭復(fù)興的重要契機。修辭研究長期邊緣化的困境有著其內(nèi)外部因素[70]，與修辭研究學(xué)科大生態(tài)中長期踞守一方水土[71]，忽略“科學(xué)性”和“人文性”的關(guān)系認識不無關(guān)系[72]。語料庫使修辭研究重新審視自身的研究方法、研究思路和研究范式，再次關(guān)注實證研究在修辭研究中的重要作用，促進修辭研究變革研究觀念，融入數(shù)字人文大潮，加強學(xué)科交叉和學(xué)科合作，從知識生產(chǎn)型部門轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咧R生產(chǎn)、實踐指導(dǎo)和成果產(chǎn)出功能的真正意義上的“大修辭”學(xué)科。

修辭研究借力語料庫技術(shù)的同時也反哺語料庫發(fā)展。首先，修辭研究使語料庫在人文科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域開拓了新的疆土，修辭研究對象“無所不包”的特性以及學(xué)科研究的“修辭轉(zhuǎn)向”使語料庫范式進入修辭研究范疇后得以在人文社會各個領(lǐng)域開疆拓土。其次，修辭研究對語料庫提出了更高的技術(shù)要求，修辭研究對采樣范圍、研究內(nèi)容、語料發(fā)掘提供了生產(chǎn)性建議，促使語料庫技術(shù)不斷發(fā)展自身以符合修辭研究的需求[73]。