蔣新苗，徐露婷(湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410081)

傳統(tǒng)的定罪沒收主要是以犯罪嫌疑人被定罪為前提，隨后或同時對犯罪所得資產(chǎn)作出沒收的判決。這種傳統(tǒng)方式存在明顯的缺陷，一旦犯罪嫌疑人脫逃、失蹤或死亡，則難以通過刑事訴訟途徑對涉罪資產(chǎn)予以沒收。如此，未定罪資產(chǎn)沒收(Non-Conviction—Based Asset Forfeiture/Confisiction)作為資產(chǎn)追繳的一種工具便應運而生。具體而言，未定罪資產(chǎn)沒收作為資產(chǎn)沒收的重要手段，主要是指不以任何定罪為前提而進行沒收，在跨境打擊洗錢、腐敗、恐怖主義犯罪以及追繳犯罪資產(chǎn)等方面發(fā)揮著十分重要的作用。其關(guān)鍵在于突破了傳統(tǒng)的以追究“人”的刑事責任為基礎的處置規(guī)則，形成了相對獨立的且僅針對“犯罪資產(chǎn)”進行沒收的特別規(guī)則[注]西奧多·S·格林伯格等.追繳腐敗犯罪資產(chǎn):非定罪資產(chǎn)追繳實用操作指南[M].王曉鑫譯.北京：中國政法大學出版社，2014.13.。正是由于其不需要以定罪為前提，靈活性更為突出，可在一定程度上提高資產(chǎn)追回的效率。因此，世界上一些國家逐漸將未定罪資產(chǎn)沒收納入法律規(guī)制范疇，如美國2000年《民事資產(chǎn)沒收改革法》和2001年《打擊恐怖主義法》[注]Stefan DCassella，Recovering the Proceeds of Foreign Crimes That Are Found in the United States，North Carolina Journal of International Law,Vol.2,2021.、澳大利亞2002年《犯罪收益追繳法》、英國2002年《犯罪收益追繳法》都有相關(guān)規(guī)定[注]黃風,梁文鈞.英國《2002年犯罪收益(追繳)法》中的民事追繳制度[J].人民檢察,2008,(3).。不僅如此，有關(guān)國際組織如聯(lián)合國和世界銀行也試圖通過區(qū)域性公約或全球性公約構(gòu)建統(tǒng)一的未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則體系。隨著當今世界高科技日新月異、交通工具快捷便利、通訊信息傳播迅速、人員流動頻繁、國際商品流通和貿(mào)易多元化，非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的跨國性、復雜性與多元性日益突出，未定罪資產(chǎn)沒收國際規(guī)則面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，急需有關(guān)國際組織與各國政府共同努力并全力應對，及時更新傳統(tǒng)規(guī)則以便更好地適應新出現(xiàn)的跨國轉(zhuǎn)移贓款的犯罪行為和犯罪手段。我國于2012年3月修訂《刑事訴訟法》時就增設了第五篇“特別程序”，其中第三章規(guī)定了“違法所得沒收程序”，開辟了我國“未定罪資產(chǎn)沒收”的先河，填補了立法與司法空白[注]張書銘.未經(jīng)定罪沒收制度的理論及立法評介[J].榆林學院學報，2014,(5).。不過，我國現(xiàn)有未定罪資產(chǎn)沒收法律規(guī)則尚欠完備，適用罪名范圍、資產(chǎn)沒收范圍、舉證責任和證明標準等規(guī)則仍存在諸多缺失，既需要借鑒發(fā)達國家相關(guān)立法與司法的先進范例，又必須緊跟或?qū)訃H社會有關(guān)規(guī)則的革新，及時更新或重構(gòu)適應百年未有之大變局的法治規(guī)則體系。

一、未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則確立的正當性之變

1.國際社會有關(guān)未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的正當性之爭

法的正當性與公平正義一樣是法學領(lǐng)域經(jīng)久不衰的話題。法律作為指導和規(guī)范人類行為的工具，與單純的武力威脅或命令之間的主要區(qū)別在于法的權(quán)威是通過推理或論證的機制建立的。羅伯特·阿列克西著的《法律論證理論》提出：任何法律上的正當性都必須要經(jīng)過論證，這種論證表現(xiàn)為對規(guī)范性命題的證立與證成，這個過程就是“實踐辯論”[注]羅伯特·阿列克西.法律論證理論[M].舒國瀅譯.北京：中國法制出版社，2002.35.。在過去的20年里，未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則逐漸獲得了認可，并有明確的國際規(guī)則規(guī)定未定罪資產(chǎn)沒收是追回腐敗資產(chǎn)的有力手段，歐洲人權(quán)法院也一再強調(diào)該規(guī)則是正當?shù)?，是不侵犯人?quán)的。如在戈吉蒂澤等人訴格魯吉亞(Gogitidze and others v. Georgia)案中申請人塞戈認為格魯吉亞沒收他財產(chǎn)的行為使得他享有的財產(chǎn)權(quán)遭受了侵犯以及當局的行為也違背了無罪推定這一原則。但是，歐洲人權(quán)法院經(jīng)過審理查明，格魯吉亞于1997年《公職部門利益沖突和腐敗法》中創(chuàng)設了未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，并于2004年根據(jù)歐洲評估反洗錢措施和資助恐怖主義行為專家委員會(以下簡稱“反洗錢評估專家委員會”)和其他機構(gòu)的建議對該法進行了修訂，以便適用于嚴重的不當?shù)美缸?。由此可見，格魯吉亞對申請人的腐敗資產(chǎn)進行沒收的行為是有法可依的，且是經(jīng)過反洗錢評估專家委員會認可的。法院最后的結(jié)論是格魯吉亞的沒收行為是合法合理的，沒有侵犯申請人的財產(chǎn)權(quán)。歐洲人權(quán)法院的最終裁定實際彰顯了未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則在打擊腐敗犯罪方面的價值和功能[注]International Justice Resource Center. Ecther: Property Confiscation Legal When Serving Public Interest in Combating Corrupution[EB/OL].https://ijrcenter.org/2015/05/19/ecthr-decides-that-confiscation-of-property-does-not-violate-rights/#:～:text=Last%20week%2C%20on%20May%2012%2C%202015%2C%20in%20Gogitidze,not%20violate%20the%20European%20Convention%20on%20Human%20Righ-ts,2015-05-19/2022-03-04.。

此外，未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則是效率與公正之間的一種平衡，旨在提高訴訟效率，注重追回犯罪資產(chǎn)，繼而減少國家及公民的合法財產(chǎn)損失。它是對正當程序的有限減損，但并不影響程序公正[注]奚瑋,張敬博.違法所得沒收程序的正當性之辨[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2014,(4).。隨著未定罪資產(chǎn)沒收受到各司法管轄區(qū)以及國際組織的重視，正當程序的理念不斷得到強化，其侵害人權(quán)之嫌和程序不當之疑的聲音也越來越弱，總體的發(fā)展軌跡為尋求打擊犯罪與保障人權(quán)的動態(tài)平衡。在強調(diào)打擊犯罪的同時也沒有忽視保障人權(quán)。如1990年歐洲委員會《關(guān)于洗錢、搜查、扣押和沒收犯罪所得的公約》第5條、2005年歐洲委員會《關(guān)于洗錢、搜查、沒收和沒收犯罪所得和資助恐怖主義的公約》第8條[注]2005年歐洲委員會《關(guān)于洗錢、搜查、沒收和沒收犯罪所得和資助恐怖主義的公約》第8條：“采取必要的立法和其他措施，以確保有關(guān)各方……應有有效的法律補救措施，以維護其權(quán)利。”，均允許被未定罪資產(chǎn)沒收程序牽涉的相關(guān)人員如財產(chǎn)持有人的債權(quán)人甚至是那些將因訴訟而使聲譽受到損害的人參與訴訟。該訴訟參與權(quán)是為了確保遵守《歐洲人權(quán)公約》第1條[注]《歐洲人權(quán)公約》第1條：“所有自然人或法人有權(quán)和平享有其財產(chǎn)。除非為了公共利益，并遵照法律及國際法普遍準則所規(guī)定的條件，任何人的財產(chǎn)不得被剝奪。但上述規(guī)定在任何情況下均不得損害國家施行法律的權(quán)利，當國家認為它是為了普遍利益對財產(chǎn)的使用進行控制或為了確保稅款或其他特別稅或者罰款的支付?！焙偷?條[注]《歐洲人權(quán)公約》第6條：“1.在決定某人的公民權(quán)利和義務或者在決定對某人確定任何刑事罪名時，任何人有理由在合理的時間內(nèi)受到依法設立的獨立而公正的法院的公平且公開的審訊。判決應當公開宣布。但是，基于對民主社會中的道德、公共秩序或者國家安全的利益，以及對民主社會中的少年的利益或者是保護當事人的私生活權(quán)利的考慮，或者是法院認為，在特殊情況下，如果公開審訊將損害公平利益的話，可以拒絕記者和公眾參與旁聽全部或者部分審訊。 2.凡受刑事罪指控者在未經(jīng)依法證明為有罪之前，應當推定為無罪。 3.凡受刑事罪指控者具有下列最低限度的權(quán)利：(1)以他所了解的語言立即詳細地通知他被指控罪名的性質(zhì)以及被指控的原因；(2)應當有適當?shù)臅r間和便利條件為辯護作準備；(3)由他本人或者由他自己選擇的律師協(xié)助替自己辯護，或者如果他無力支付法律協(xié)助費用的，則基于公平利益考慮，應當免除他的有關(guān)費用；(4)詢問不利于他的證人，并在與不利于他的證人具有相同的條件下，讓有利于他的證人出庭接受詢問；(5)如果他不懂或者不會講法院所使用的工作語言，可以請求免費的譯員協(xié)助翻譯?！?，必須首先通知那些因可能受到該訴訟程序影響的人，并告知他們參與的方式和能行使權(quán)利的程度。因為，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》，對財產(chǎn)所有權(quán)的干涉必須是由法律明文規(guī)定的，且必須是具有合法而正當?shù)哪康?，實現(xiàn)這個目標的程序也應當是合法有效的，即司法管轄區(qū)應當遵循預先規(guī)定的程序和證據(jù)規(guī)則，并應將發(fā)現(xiàn)的事實與有關(guān)的法律聯(lián)系起來作出合理公正的判決[注]Rui,J.P.&U.Sieber.，Non-Conviction—Based Confiscation in Europe : Possibilities and Limitations on Rules Enabling Confiscation without a Criminal Conviction，Berlin:Duncker& Humblot,2015，p.66.。如在意大利的阿爾庫里，未定罪資產(chǎn)沒收必須遵循《歐洲人權(quán)公約》第1條和第6條，并詳細規(guī)定為：“適用該預防措施的程序可以在當事人雙方的三個層級法院——地方法院、上訴法院和最高法院進行。特別是被告人委托的律師能夠憑其證據(jù)提出反對的意見，從而保障被告的權(quán)利……意大利各法院被禁止僅憑懷疑作出決定，法院必須客觀地審查和權(quán)衡所提交的證據(jù)和各方所指控的事實”[注]Jon Petter Rui, Ulrich Sieber, 陳爾彥.歐洲的無定罪沒收:一個總覽(下)[J].現(xiàn)代法治研究, 2017,(1).。可見，在未定罪資產(chǎn)沒收過程中，也有司法管轄區(qū)允許將參與訴訟的權(quán)利延伸給被委托人。

需要明確的是權(quán)利具有相對性和可處分性，因此，被告人在享有充分知情權(quán)的情況下仍然不愿意出庭，說明其自愿放棄參與庭審的權(quán)利。在此基礎上，通過賦予利害關(guān)系人程序參與權(quán)以及對裁定結(jié)果的上訴權(quán)等方式，盡可能地確保包括被告在內(nèi)的所有訴訟方的程序性權(quán)利，從而保證了程序公正，從而減少由于被告人無法參與程序而對正當程序理念的損害[注]奚瑋,張敬博.違法所得沒收程序的正當性之辨[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2014,(4).。

2.未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則的目的性之變

未定罪資產(chǎn)沒收并不是司法實踐困境倒逼出來的特殊規(guī)則，其不僅僅符合司法實踐的亟待之需，也符合正當程序。未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則設立的初衷就是要解決物的問題，而不以對被告人定罪為前提。在未定罪資產(chǎn)沒收中，犯罪行為與涉案資產(chǎn)的實質(zhì)性聯(lián)系是已經(jīng)被確定的，而在各司法管轄區(qū)也有明文規(guī)定應對涉案資產(chǎn)進行沒收，這種沒收是符合法律規(guī)定的，且未定罪資產(chǎn)沒收更多地被認定為是一種預防措施，而不是刑罰措施，也未針對被告人追訴罪責的問題，因此未定罪資產(chǎn)沒收也不違反無罪推定原則和一事不再理原則。

未定罪資產(chǎn)沒收避免了刑事訴訟的限制和刑事審判的不確定性。因為未定罪資產(chǎn)沒收可以先于刑事訴訟程序而啟動，沒有必要在等待移送起訴并被法院宣判有罪后才啟動，或者是在保持其自主權(quán)和程序獨立性的前提下與刑事訴訟程序同時啟動，并可以作為一種保留手段，在經(jīng)過刑事訴訟但未達到追責目的時使用，所以未定罪資產(chǎn)沒收能比定罪沒收更快追回犯罪資產(chǎn)。但是未定罪資產(chǎn)沒收不能代替刑事訴訟，可以解釋為是刑事訴訟的補充規(guī)則，犯罪人可以在未定罪資產(chǎn)沒收制度中為自己進行辯護。未定罪資產(chǎn)沒收不僅有效提高了沒收效率，而且可以在證據(jù)或者公共利益等原因不可繼續(xù)進行刑事定罪和量刑的情況下，進行資產(chǎn)沒收。

任何司法管轄區(qū)制定的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則與《聯(lián)合國反腐敗公約》的一致性都是需要根據(jù)具體情況具體對待的，但原則上其目的是一致的[注]楊宇冠.《聯(lián)合國反腐敗公約》解讀[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.33.。然而，要使未定罪資產(chǎn)沒收同時具有效率與正當性，司法監(jiān)督是必不可少的。未定罪資產(chǎn)沒收應當明確資產(chǎn)沒收的范圍，能夠?qū)Y產(chǎn)進行迅速限制和追蹤，毫無疑問，強有力的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則需要規(guī)定得細致入微并需要強有力的保障。因為其一旦被司法管轄區(qū)引入，就能成為追回犯罪資產(chǎn)的重要工具。

3. 未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則的價值與功能的流變

經(jīng)歷各司法管轄區(qū)長期實踐，未定罪資產(chǎn)沒收達到了預期效果，并且各司法管轄區(qū)也已經(jīng)制定了相應的未定罪資產(chǎn)沒收權(quán)利保障措施。我國作為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，在未設立未定罪資產(chǎn)沒收前由于狹義的刑事規(guī)則中的沒收要求以對被告人定罪量刑為前提，因此，如何處理犯罪嫌疑人或被告人死亡或逃跑案件特別是腐敗官員逃跑或自殺案件中的犯罪資產(chǎn)便成了現(xiàn)實難題。正是由于實踐中缺乏有關(guān)違法所得沒收的相應法律依據(jù)，常常導致案件懸而未決，涉案資產(chǎn)被長期扣押卻無法進行處理，司法機關(guān)陷入難以結(jié)案的困境，令司法公信力遭遇種種質(zhì)疑。而未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的創(chuàng)設，不僅彌補了法律制度的空缺，也進一步完善了我國的法律體系，從而使得該情況有法可依，能夠保障在國家權(quán)力受到合理限制的情況下，避免被告人逃匿或者死亡導致該類案件束之高閣。

《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約確立未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則主要是針對腐敗犯罪的，隨著社會政治經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化尤其是面臨百年未遇之大變局，其功能和作用也因時而變。目前的未定罪資產(chǎn)沒收國際規(guī)則既擴張了領(lǐng)域，從傳統(tǒng)局限于腐敗犯罪領(lǐng)域延伸到了其他跨國犯罪類型，同時又拓展了許多新的功能和作用，從影響各國立法與司法向個案導引或類案統(tǒng)一化方向演變[注]楊宇冠.《聯(lián)合國反腐敗公約》解讀[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.66.。具體而言，未定罪資產(chǎn)沒收可以實現(xiàn)懲罰犯罪、保障合法財產(chǎn)和避免私力救助行為等目的，無論從國內(nèi)法還是國際法分析，未定罪資產(chǎn)沒收國際規(guī)則具有一些共同的基本功能與作用：第一，威懾和預防犯罪。如果犯罪嫌疑人認為，即便被抓并被定罪量刑，但其和其家人仍然能夠享受犯罪獲得的資產(chǎn)，那么他們就更有可能從事腐敗行為。眾所周知，違法所得本身即違法，特別是有組織犯罪，犯罪收益是其再次實施犯罪的經(jīng)濟基礎，對其財產(chǎn)予以沒收不違反正當性的規(guī)定，各司法管轄區(qū)對犯罪資產(chǎn)進行沒收不僅對犯罪行為本身進行否定，而且有助于遏制腐敗等犯罪，將其轉(zhuǎn)化為高風險、低回報的活動。第二，未定罪資產(chǎn)沒收能夠保障公民的所有權(quán)，及時維護被犯罪行為侵害的社會關(guān)系。通過及時沒收犯罪資產(chǎn)，及時補償被害人，并恢復被犯罪行為損害而受刑法保護的法益。第三，建立未定罪資產(chǎn)沒收制度健全了法律體系，保證了社會秩序的安定性，避免由于法律的缺失，而導致被害方等采取無序的私力救濟行為對自己的合法財產(chǎn)權(quán)益進行保護。第四，各國可以將追回的犯罪資產(chǎn)用于加強刑事司法系統(tǒng)建立，確保公職人員清正廉潔，增強人民的法治意識以及對政府的信任。

二、未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則實施的普遍化走勢

近些年來《聯(lián)合國反腐敗公約》的實施情況體現(xiàn)了大多數(shù)國家都已經(jīng)采取措施，以便能夠不經(jīng)過刑事定罪而對資產(chǎn)進行沒收，其方式或是作為刑事訴訟的一部分對在押資產(chǎn)進行沒收，或者是進行民事沒收。在罪犯已故或罪犯在逃的情況下，成員國可選擇未定罪資產(chǎn)沒收，或者在涉及嚴重犯罪或認為資產(chǎn)有污點的案件中選擇進行民事沒收。

1. 未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則的創(chuàng)制主體呈現(xiàn)多樣化走勢

自《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則后，該規(guī)則頻頻出現(xiàn)在各國際軟法、多邊條約中。如金融行動特別工作組(FATF)在“國際金融特別行動建議”(FATF Recommendations)中，將未定罪資產(chǎn)沒收作為一項資產(chǎn)追回的重要國際規(guī)則。截至2019年6月，《打擊洗錢、恐怖融資與擴散融資的國際標準：FATF 建議》更新文本建議4[注]《打擊洗錢、恐怖融資與擴散融資的國際標準：FATF 建議》(2019年6月更新)：“4. 沒收與臨時措施各國應采取類似于《維也納公約》《巴勒莫公約》和《聯(lián)合國制止向恐怖主義提供資助的國際公約》規(guī)定的措施(包括立法措施)，使主管部門能夠在不損害善意第三人合法權(quán)益的情況下，凍結(jié)、扣押或沒收以下財產(chǎn)：(a)被清洗的財產(chǎn)；(b)洗錢或上游犯罪的收益，以及用于或企圖用于洗錢或上游犯罪的工具；(c)作為恐怖融資、恐怖行為或恐怖組織收益的財產(chǎn)，以及被用于、被企圖用于或被指定用于恐怖融資、恐怖行為或恐怖組織的財產(chǎn)；(d)同等價值的財產(chǎn)。這些措施應該包括以下授權(quán)：(a)識別、追查和評估應予沒收的財產(chǎn)；(b)采取凍結(jié)、扣押等臨時措施，防止上述財產(chǎn)被出售、轉(zhuǎn)移或處置；(c)采取措施避免制定有可能妨礙國家凍結(jié)、扣押或追繳應沒收財產(chǎn)的規(guī)定，或取消現(xiàn)有此類規(guī)定；(d)使用適當?shù)恼{(diào)查手段。在本國法律原則允許的范圍內(nèi)，各國應考慮采取措施允許不經(jīng)刑事定罪即可沒收此類收益或工具(不定罪沒收)，或者要求違法者就涉嫌沒收的財產(chǎn)來源合法性進行舉證?！敝校膭罡鲊鴳紤]在本國法律允許的范圍內(nèi)，采取不經(jīng)過刑事訴訟定罪量刑即可沒收犯罪資產(chǎn)或者犯罪工具的措施，此處資產(chǎn)應作擴大化解釋可以指土地、汽車、房屋或其他貨物，而工具則是指涉及犯罪或涉嫌犯罪的任何財產(chǎn)，如用于運輸毒品的汽車等。鑒于FATF自1989年成立以來，其目標是制定相關(guān)標準并推動法律、法規(guī)以及其他措施的實施，以打擊洗錢、資助恐怖主義以及其他破壞國際金融制度的犯罪。在該項規(guī)定中，未定罪沒收與洗錢、資助恐怖主義犯罪和腐敗犯罪密切相關(guān)。2012年，歐盟議會和理事會《關(guān)于凍結(jié)和沒收歐盟犯罪工具和犯罪收益的指令》在第5條中有條件地規(guī)定，只有當犯罪嫌疑人死亡或者其逃逸、疾病將阻礙合理期限內(nèi)的有效起訴，導致對其進行起訴面臨法律風險時，才可以進行沒收[注]Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the freezing and confiscation of proceeds of crime in the European Union, COM (2012) 85 final, 12.3.2012. “Each Member State shall take the necessary measures to enable it to confiscate proceeds and instrumentalities without a criminal conviction, ... where: (a) the death or permanent illness of the suspected or accused person prevents any further prosecution; or (b) the illness or flight from prosecution or sentencing of the suspected or accused person prevents effective prosecution within a reasonable time, and poses the serious risk that it could be barred by statutory limitations.”。2014年，歐洲議會和理事會《關(guān)于凍結(jié)和沒收歐盟犯罪工具和犯罪收益的指令》(2014/42/EU)規(guī)定了歐盟國家對犯罪工具和收益進行凍結(jié)和沒收，依然明確規(guī)定歐盟統(tǒng)一規(guī)范中，對犯罪資產(chǎn)的沒收要以定罪為前提[注]EUR-Lex home.EUR-Lex-32014L0042-EN[EB/OL].https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0042&from=EN,2014-05-19/2022-02-09.。除上述國際規(guī)則外，諸多的國際組織和國際會議都以報告、宣言等形式對未定罪資產(chǎn)沒收進行了確認，未定罪資產(chǎn)沒收正在逐步成為犯罪資產(chǎn)追繳中的國際慣例，將進一步對未定罪資產(chǎn)沒收國際規(guī)則和國內(nèi)規(guī)則的發(fā)展和完善產(chǎn)生影響。

2007 年初，巴塞爾治理問題研究所國際資產(chǎn)追回中心(ICAR)開始運作并與聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室密切合作，締結(jié)了一項諒解備忘錄。并于2007 年5月15日和16日舉辦了一次關(guān)于執(zhí)行公約資產(chǎn)追回條款研討會，包括未定罪資產(chǎn)沒收方面的相關(guān)內(nèi)容[注]聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室.為成功追回資產(chǎn)通力協(xié)作秘書處編寫的背景文件[EB/OL].(2007-12-27)[2022-03-04].https://www.uno-dc.org/documents/treaties/UNCAC/COSP/session2/V0789393c.pdf.。2007年9月，世界銀行和聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室共同發(fā)起了“被盜資產(chǎn)追回倡議”(StAR)，不僅為全球打擊腐敗犯罪和終結(jié)腐敗資產(chǎn)隱匿提供支持，還為各國系統(tǒng)性追回犯罪資產(chǎn)、反洗錢等方面提供政策建議，同時對資產(chǎn)追回的各種形式進行研究，發(fā)布了《被盜資產(chǎn)追回：非定罪資產(chǎn)沒收的良好做法指南》等相關(guān)指導性手冊。2015年10月17日，二十國集團(G20)作為全球治理機制的創(chuàng)新代表應運而生，其反腐敗工作組與FATF開展第五次腐敗問題專家組會議，就腐敗資金如何進入金融系統(tǒng)，一旦進入如何識別以及金融機構(gòu)在打擊腐敗等問題上發(fā)揮的作用等展開討論[注]FATF Annual Report 2015—2016.。G20反腐敗工作組還與世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、國際貨幣基金組織等開展合作，協(xié)調(diào)制定腐敗等相關(guān)犯罪資產(chǎn)沒收規(guī)則。2016年杭州峰會上，G20發(fā)布了《2017—2018 G20反腐敗工作計劃》，提出要落實《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，加強對被盜資產(chǎn)的追繳，未定罪資產(chǎn)沒收屬于題中之意；同時，決定加強與FATF合作，打擊相關(guān)金融犯罪，為相關(guān)沒收規(guī)則的制定提供建議和意見。

越來越多的《聯(lián)合國反腐敗公約》締約國也意識到制定未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則是大勢所趨[注]United Nations Office on Drugs and Crime.Implementation of chapter V (Asset recovery) of the United Nations Convention against Corruption: Thematic report prepared by the Secretariat[EB/OL].https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/WorkingGroups/ImplementationReviewGroup/6-10September2021/CAC-COSP-IRG-2021-7/V2104758_C.pdf,2021-07-28/2022-01-02.。例如，2020年越南開始采取未定罪資產(chǎn)沒收措施。此前越南通過批準多邊協(xié)定，如《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》，在2011年、2012年、2019年和2020年接受了《聯(lián)合國反腐敗公約》的審查，在2010年通過并實施了《2020年前預防和打擊腐敗國家戰(zhàn)略》，并在2019年修訂了《反腐敗法》。在《2017—2020年聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室東南亞區(qū)域方案》框架下，聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室和包括越南司法部在內(nèi)的其他國際伙伴正在實施反腐敗次級方案，旨在支持越南發(fā)展預防和處理腐敗以及有效追回犯罪資產(chǎn)的國家能力。

該項目支持實施越南政府的反腐敗行動計劃，直至2020年。與其他國家一樣，越南政府認識到資產(chǎn)追回是遏制腐敗的最有效方式之一。然而，相關(guān)腐敗資產(chǎn)的追回效率仍然非常有限。越南的刑事司法機構(gòu)報告顯示，由于缺乏未定罪資產(chǎn)沒收相關(guān)規(guī)則，當局之間合作薄弱以及追回進程緩慢，被盜資金和返還資產(chǎn)之間的差距仍然很大[注]United Nations Office on Drugs and Crime(UNODC), Applying Non-Conviction-Based Asset Forfeiture Measures in Viet Nam[EB/OL].(2020-12-21)[2022-01-09].https://www.unodc.org/southeastasiaandpacific/en/what-we-do/anti-corruption/topics/2020/asset-forfeiture-viet-nam.html.。

2. 未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則涵蓋范圍的擴展性走勢

未定罪資產(chǎn)沒收的情形在實施的過程中也變得寬泛，從《聯(lián)合國反腐敗公約》明文規(guī)定的犯罪人死亡或逃逸，或犯罪人缺席審判或者身份不明，到“其他適當情況”“任何其他理由”或“足夠理由”。西歐和其他國家組織還將未定罪資產(chǎn)沒收用于被認為“總體上存在危險狀態(tài)”的人，包括涉嫌詐騙公共資金的人、被認為是“習慣性賄賂者”或“習慣于靠犯罪所得謀生”的人，在此種案件中，財產(chǎn)繼承人不享有第三方保護權(quán)[注]Hendry J &King C，How Far is too Far? Theorising non-conviction-based Asset Forfeiture，International Journal of Law in Context,2015.。同樣，除允許在訴訟時效禁止定罪的情形下沒收資產(chǎn)外，西歐和其他國家組織還允許在沒有具體犯罪證據(jù)但法院確信所得來自犯罪的情況下，對涉嫌洗錢等嚴重犯罪而扣押的資產(chǎn)進行沒收。如果法院確定資產(chǎn)價值與被告的合法收入之間存在較大差距，那么證明資產(chǎn)來源合法的責任將由被告承擔。同樣，某些國家允許法院對通過腐敗或經(jīng)濟犯罪行為獲得的來源不明的資產(chǎn)適用未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，另一些國家在其國內(nèi)憲法中對獨立反腐敗委員會就公職人員非法獲得的資產(chǎn)啟動未定罪資產(chǎn)沒收。在亞洲的部分司法管轄區(qū)中采用的是行政手段，即反腐敗主管部門就可以下令沒收，而不需要司法部門介入非法獲益案件或者犯罪人死亡、潛逃或者身份不明的案件。此外，在亞洲未定罪資產(chǎn)沒收的另一個表現(xiàn)為引入財產(chǎn)來源不明規(guī)則，結(jié)合未定罪資產(chǎn)沒收令，大大提高了資產(chǎn)追回效率。

越來越多的國家目前正在引入將沒收犯罪所得作為民事程序的做法[注]魏蓮芳.美國民事沒收法述評[J].四川警察學院學報，2006,(2).。因未定罪資產(chǎn)沒收是針對資產(chǎn)而不是針對犯罪嫌疑人或資產(chǎn)持有人采取的行動，證明標準也較刑事沒收的證明標準低，所以被視為一個替代刑事沒收的選擇。事實證明，在刑事定罪既復雜又麻煩的情況下，民事沒收可以有效追回被盜資產(chǎn)。一些國家還引入了利用資產(chǎn)申報支持識別待沒收的巨額財富的系統(tǒng)。在國際層面上，確保執(zhí)行外國未定罪資產(chǎn)沒收令也很重要。

三、未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則適用的多元化

2021年6月2日聯(lián)合國大會第32屆會議文件在“資產(chǎn)追回”一節(jié)中強調(diào)：“資產(chǎn)追回是《聯(lián)合國反腐敗公約》的主要宗旨之一，按照《聯(lián)合國反腐敗公約》第5章，返還資產(chǎn)是《聯(lián)合國反腐敗公約》的一項基本原則，成員國應在這方面相互提供盡可能廣泛的合作和協(xié)助?！盵注]United Nations Office on Drugs and Crime.SpecialSession of the Conference of the States Parties to the United Nations Convention against Corruption[EB/OL].(2021-06-02)[2022-01-09].https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N21/138/81/PDF/N2113881.pdf?OpenElement.“承諾根據(jù)國內(nèi)法律使用現(xiàn)有的資產(chǎn)追回和資產(chǎn)返還工具，例如有定罪和未定罪沒收，以及《聯(lián)合國反腐敗公約》第5章概述的直接追回機制，并承諾針對創(chuàng)新模式分享相關(guān)知識，繼續(xù)開展相關(guān)討論和予以發(fā)展，闡明和改進司法協(xié)助程序，從而更有效地推進資產(chǎn)追回程序并提高其成效。我們確認，如何以最佳和最適當?shù)姆绞嚼妹糠N法律補救辦法必須由主管機關(guān)逐案決定，并且取決于國內(nèi)法律要求。”[注]United Nations Office on Drugs and Crime.SpecialSession of the Conference of the States Parties to the United Nations Convention against Corruption[EB/OL].(2021-06-02)[2022-01-09].https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N21/138/81/PDF/N2113881.pdf?OpenElement.

由此，對于每個締約國的立法而言，制定未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則應是一種大趨勢，其規(guī)則將呈現(xiàn)多元化。然而，這一標準應主要基于以政策為導向(所謂的“民事”)的歸還方式[注]Jon Petter Rui, Ulrich Sieber, 陳爾彥.歐洲的無定罪沒收:一個總覽(上)[M].現(xiàn)代法治研究, 2017,(1).。這種規(guī)則的建立基本上是針對同一問題而制定的。其中一個原因是，被告或財產(chǎn)所有者可能因逃亡、疾病或死亡等原因無法出庭。另一個障礙是證據(jù)問題，因為有組織犯罪行為人可能利用他們所掌握的資源來掩蓋計劃中的犯罪。因此，要證明這些人與他們所犯的罪行和他們所創(chuàng)造的財富之間的聯(lián)系是比較困難的。

眾所周知，未定罪資產(chǎn)沒收概念并不具有唯一性或獨占性，在部分聯(lián)合國的中譯文件中，既有將其稱為“非定罪沒收”的，也有將其稱為“不基于定罪的沒收”的，甚或“定罪缺失的資產(chǎn)沒收”等等。目前，根據(jù)歐盟委員會SWD(2019)1050號最終文件的界分，未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則大致分為四種類型：一是典型的未定罪資產(chǎn)沒收(Classic Non-conviction-based Confiscation)；二是擴大沒收(Extended Confiscation)；三是民事沒收(Action against the Assets not the Person)；四是巨額財產(chǎn)來源不明沒收(Unexplained Wealth)[注]European Commission, Commission staff working document: analysis of non-conviction-based confiscation measures in the European Union, document SWD(2019) 1050 final. Theclassification based on four models is inspired by the non-conviction-based confiscation typologies guide developed by the European Union-funded Camden Asset Recovery InterAgency Network in 2015.。這些規(guī)則的適用從不同程度上呈現(xiàn)出多元化走勢。

1.典型的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的適用走勢

與“民事”形式相反的未定罪資產(chǎn)沒收，其他司法管轄區(qū)更傾向于采取不以定罪為前提而進行沒收。此規(guī)則規(guī)定，當由于妨礙起訴或阻止訴訟程序的進行，或者法院因時效或者其他程序的限制而無法作出有罪判決時，未定罪資產(chǎn)沒收就被視為傳統(tǒng)的定罪沒收的替代方法。《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定似乎更直接地將這種未定罪資產(chǎn)沒收作為傳統(tǒng)的定罪沒收的替代方法，而不將側(cè)重點放在犯罪人是否經(jīng)過刑事程序而被定罪。當今世界一些司法管轄區(qū)將未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則納入刑事訴訟程序中，甚至嵌入到了被追訴罪行程序中。如法國、捷克，在某種程度上加拿大部分司法管轄區(qū)也是采取這種模式。另一種刑事性未定罪資產(chǎn)沒收模式則是在同一刑事訴訟中采取措施，即使犯罪人死亡、逃跑或者因時效而無法對犯罪人施加懲罰時也能夠?qū)ο嚓P(guān)犯罪資產(chǎn)進行沒收?？梢?，典型的未定罪資產(chǎn)沒收的行為通常難以脫離刑事訴訟規(guī)則。

此外，在當今世界其他一些司法管轄區(qū)，盡管也有將未定罪資產(chǎn)沒收視為不可能起訴或者缺乏刑事定罪而進行犯罪資產(chǎn)沒收的替代辦法的，但同樣不否認其受刑事訴訟法規(guī)制。未定罪資產(chǎn)沒收與刑事司法機制密切相關(guān)，但在強調(diào)其關(guān)聯(lián)性的同時也不可忽視其相對獨立性。例如，瑞士司法機制允許定罪沒收與未定罪資產(chǎn)沒收兩種規(guī)則并存，這在瑞士《刑法典》第70條、第71條和第72條中有非常明確的規(guī)定，且適用相同的程序[注]瑞士《刑法典》第70、71、72條。。

2.未定罪資產(chǎn)擴大沒收規(guī)則的適用走勢

雖然有關(guān)財產(chǎn)或貨物很可能源自犯罪活動，但如果不能證明該財產(chǎn)源自某一特定刑事犯罪，則可拒絕沒收要求。為了解決這類情況，并使國家“更容易”成功地沒收，2005年，歐洲理事會《關(guān)于沒收與犯罪有關(guān)的收益、工具和財產(chǎn)的框架決定》(2005/212/JHA)第3條[注]《關(guān)于沒收與犯罪有關(guān)的收益、工具和財產(chǎn)的框架決定》(2005/212/JHA)第3條：“雖然沒有達到最初提案的程度，但卻代表了框架決定的真正附加值。其目的是確保所有成員國都有關(guān)于被判定犯有有組織犯罪相關(guān)罪行的人所擁有的資產(chǎn)來源的沒收相關(guān)規(guī)則。它要求會員國采取措施，使它們能夠根據(jù)第2款所述三種情況之一，全部或部分沒收直接或間接屬于被判定犯有某些罪行的人的財產(chǎn)?！甭氏纫?guī)定了擴大沒收，要求每個成員國采取必要措施，使其能夠采取行動沒收全部或部分應被判決沒收犯罪資產(chǎn)。該條款是一項最低限度的條款，并不妨礙會員國采用更嚴格的規(guī)定。歐盟委員會于2012年在《關(guān)于歐洲議會和理事會關(guān)于凍結(jié)和沒收歐盟犯罪收益的建議》中對該規(guī)則進行了修訂。

在擴大沒收中，將資產(chǎn)來源的刑事犯罪具體化的要求得到緩和，因此擴大沒收不是針對特定的犯罪，而是追求沒收犯罪活動所帶來的收益。因此，如果該資產(chǎn)可以被證明起源于這種犯罪活動，那么涉罪的全部或部分財產(chǎn)就可以作為犯罪資產(chǎn)被沒收。擴大沒收，通常不被認為是一種懲罰，而是一種附加制裁，構(gòu)成量刑程序的一部分[注]Johan Boucht，Extended Confiscation and the Proposed Directive on Freezing and Confiscation of Criminal Proceeds in the EU: On Striking a Balance between Efficiency, Fairness and Legal Certainty，European Journal of Crime,2013.。傳統(tǒng)的刑事程序保障措施通常也被淡化，例如，通過撤銷舉證責任或降低舉證標準或兩者都有。盡管擴大沒收作為一種潛在的、高效的、便捷的沒收手段，在追回跨境犯罪資產(chǎn)方面發(fā)揮了重要作用，但嚴格依照現(xiàn)代法治標準衡量，其與刑法基本原則及相關(guān)制度的要求尚存在一定的差距。由于未定罪資產(chǎn)擴大沒收規(guī)則所涉范圍過于寬泛且缺乏充分明確的法律依據(jù)，時而有可能侵害無辜第三人的財產(chǎn)權(quán)，難免招致有違公平公正原則的非議。在具體實踐中，由于國際社會有組織的跨國犯罪有增無減，雖然未定罪資產(chǎn)擴大沒收存在種種缺陷和不足，但并未從現(xiàn)實中徹底清除，有的國家依然在予以援用。

3.未定罪資產(chǎn)民事沒收規(guī)則的適用走勢

面對當今十分復雜跨國犯罪現(xiàn)象，僅僅依靠刑事沒收手段追繳犯罪資產(chǎn)遠遠不夠，典型的未定罪資產(chǎn)沒收與未定罪資產(chǎn)擴大沒收雙管齊下的力度甚至仍然不夠。因此，一些歐洲國家如英國、意大利、保加利亞和斯洛文尼亞等，采取了所謂的民事沒收手段，不斷完善未定罪資產(chǎn)民事沒收規(guī)則，以提高跨境犯罪資產(chǎn)的追繳效率[注]Johan Boucht.，Civil Asset Forfeiture and the Presumption of Innocence under Articl 6(2) ECHR，New Journal of European Criminal Law,2014.。所謂“民事性質(zhì)”的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，即從過去單一的對人訴訟走向?qū)ξ镌V訟，積極構(gòu)建民事沒收法律機制。民事沒收規(guī)則最基本的一個原則就是，財產(chǎn)持有人不能合法地擁有通過非法行為獲得的財產(chǎn)；因此，該規(guī)則針對的是被告無權(quán)保留的犯罪活動的收益。當局可以對可疑資產(chǎn)進行扣押和限制，并進行充分公開，從而使表面的資產(chǎn)所有者能夠啟動一項旨在保護其權(quán)利的程序，在法庭上為其資產(chǎn)進行“辯護”。如果無人提出索賠或者索賠不被認可，那么該資產(chǎn)將被沒收，之所以被稱之為“民事”，是因為關(guān)于財產(chǎn)的起源和其合法取得或占有的訴訟是根據(jù)民事訴訟的規(guī)則進行的。民事沒收通常被認為是預防性的，并強調(diào)財產(chǎn)的非法性質(zhì)，而不是懲罰和威懾[注]王俊梅.美國民事沒收制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2013.76.。

4.未定罪的巨額財產(chǎn)來源不明資產(chǎn)沒收規(guī)則的適用走勢

按照歐盟委員會SWD(2019)1050號文件有關(guān)未定罪資產(chǎn)沒收的分類，還有一種未定罪資產(chǎn)沒收的類型即巨額來源不明資產(chǎn)的沒收，主要沒收不成比例或無法解釋來源的資產(chǎn)。在這種模式下，沒收其資產(chǎn)不是因為與犯罪活動有直接聯(lián)系，而是因為所有者不能證明其資產(chǎn)的來源，特別是所有者本身的收入水平與其所有資產(chǎn)不成比例的情況。如意大利、古巴和拉脫維亞，都存在這樣的規(guī)定?！堵?lián)合國反腐敗公約》的第31條第8款[注]《聯(lián)合國反腐敗公約》第31條第8款：“締約國可以考慮要求由罪犯證明這類所指稱的犯罪所得或者其他應當予以沒收的財產(chǎn)的合法來源，但是此種要求應當符合其本國法律的基本原則以及司法程序和其他程序的性質(zhì)?！币灿羞@一規(guī)則，以供締約國構(gòu)建相關(guān)規(guī)則。該規(guī)則授權(quán)當局在發(fā)現(xiàn)與犯罪嫌疑人收入不成比例的巨額資產(chǎn)時，即可以沒收不能證明合法來源或者取得證明的所有資產(chǎn)。英國于2018年強勢推出了該規(guī)則，只要是涉及逃稅、洗錢、欺詐等嚴重犯罪的，無論犯罪嫌疑人國籍、犯罪行為發(fā)生地、資產(chǎn)的存在形式，只要犯罪資產(chǎn)在英國，都可能會被英國政府直接沒收[注]Burges Salmon. Unexplained Wealth Orders: what you need to know[EB/OL]. (2018-01-30)[2022-04-05].https://www.burges-salmon.com/news-and-insight/legal-updates/antimoney-laundering-unexplained-wealth-orders-uwos#:～:text=%20In%20order%20to%20apply%20to%20the%20court,is%20a%20politically%20exposed%20person%20or...%20More%20.。此種模式既可以嵌入到刑事訴訟程序中，也可以作為具有民事性質(zhì)的獨立的訴訟程序。

不同類型的未定罪資產(chǎn)沒收在某些司法管轄區(qū)會被單獨適用，但是也有一些司法管轄區(qū)在單獨適用某種未定罪資產(chǎn)沒收類型的情況下，多措并舉，適用其他多種制度。例如，在德國，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，可以沒收與犯罪活動有關(guān)的所有資產(chǎn)，而另有規(guī)定明確沒收所有可疑資產(chǎn)的前提是該資產(chǎn)與特定罪行有關(guān)[注]王鍇.沒收違法所得的合憲性分析：基于德國刑法上特別沒收合憲性改革的啟示[J].法學雜志，2022,(1).。在其他的情況下，不同國家的差異可能更大。例如，在意大利，除了在刑事訴訟程序之外建立成熟可實踐的未定罪資產(chǎn)沒收外，當被告在上訴時被宣告無罪時，在刑事訴訟程序中宣判沒收的可能性也更小。同樣，在波斯尼亞和黑塞哥維那，除了刑事訴訟程序中的沒收外，還有一種民事沒收，即當犯罪嫌疑人因疾病、死亡或逃跑而不能被起訴時，可能會被沒收資產(chǎn)。同樣，古巴也采取了類似的模式。

還有一些司法管轄區(qū)的未定罪資產(chǎn)沒收，在形式上不能完全歸類為刑事或者民事規(guī)則，因為它們既不完全獨立，也不完全脫離基本的刑事司法系統(tǒng)。例如，古巴和意大利采取一種所謂的“行政模式”來追回獨立于刑事司法系統(tǒng)的非法資產(chǎn)，盡管它與刑法仍有部分聯(lián)系。

未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的發(fā)展演變呈現(xiàn)多元性走勢也是難以遏制的。不同司法管轄區(qū)的未定罪資產(chǎn)沒收都是建立在各司法管轄區(qū)不同的政策考慮之上的。各種未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的產(chǎn)生與演變歷程也是不一樣的[注]Goemeone E J Mogomotsi,The Analysis of Non-conviction—Based Property Confiscation and Forfeiture Regulatory Regime,Botswana,Statute Law Review,Vol.5,2021.。在英國和愛爾蘭，未定罪資產(chǎn)沒收由立法明文規(guī)定。但在意大利未定罪資產(chǎn)沒收存在于對人的預防性沒收的規(guī)定之中，該國的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則是分散的。此外，在德國、斯堪的納維亞僅存在一些單一的未定罪資產(chǎn)沒收的情形，因此，不能稱該司法管轄區(qū)存在體系化的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則。

綜上所述，國際社會對未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的重視程度相當高，這是有目共睹的。當今世界各司法管轄區(qū)結(jié)合其國內(nèi)立法體系與司法實踐情況確立未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，雖然表現(xiàn)形式各異，具體內(nèi)容并不完全一致，但共同的目標和宗旨也是不容置疑的：全面打擊跨境犯罪，維護全球經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定。在2021年9月《聯(lián)合國反腐敗公約》締約國會議第十二屆會議續(xù)會中，秘書處就《聯(lián)合國反腐敗公約》實施情況審議機制第二周期內(nèi)確定的成功事例、良好做法、挑戰(zhàn)和意見及相關(guān)信息進行了全面總結(jié)，充分闡釋并表明《聯(lián)合國反腐敗公約》的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則旨在強化資產(chǎn)追回的措施。同時，在資產(chǎn)追回問題不限成員名額政府間工作組的會議上也經(jīng)常討論未定罪資產(chǎn)沒收的重要性和實際用途，將未定罪資產(chǎn)沒收實踐視為《聯(lián)合國反腐敗公約》執(zhí)行情況審查機制框架內(nèi)的一種良好示范已經(jīng)達成共識。在實踐中，聯(lián)合國及各司法管轄區(qū)對《聯(lián)合國反腐敗公約》確立的未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則的實施和推廣并沒有固步自封，而是創(chuàng)造性運用、創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，從而使得該規(guī)則的發(fā)展變革漸呈現(xiàn)出追求國際性、正當性、普遍性、擴張性、交叉性、多元性等多種走勢。這是目前所能觀察到的發(fā)展趨勢，至于未來的形勢變化發(fā)展后，未定罪資產(chǎn)沒收國際法律規(guī)則還出現(xiàn)哪些新的發(fā)展趨勢，有待法學理論界與實務界共同予以關(guān)注。