徐兆武

（巢湖學(xué)院 文學(xué)傳媒學(xué)院，安徽 合肥 238024）

一、文科的衰落與新文科命題的提出

隨著全球化科技革命和數(shù)字時(shí)代的來臨，傳統(tǒng)文科的衰落已成為全球一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。作為一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)問題， “文科的衰落” 已成為全世界學(xué)者的共識(shí)：1828年，黑格爾在一次美學(xué)演講中提出了 “藝術(shù)終結(jié)” 問題［1］(P15)，如果黑格爾所說的終結(jié)論尚且隱含著新的 “出場(chǎng)” 和 “開始” 的意味，或寄寓某種期待的話，那么1984年阿瑟·丹托從藝術(shù)史的角度提出的 “藝術(shù)終結(jié)論”［2］(P262)，則預(yù)示著現(xiàn)代性的終結(jié)帶來的藝術(shù)終結(jié)。1989年，福山發(fā)表《歷史的終結(jié)？ 》一文，明確提出 “歷史終結(jié)論”［2］(P263)，2001 年希利斯·米勒在 《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》一文中，開篇借用德里達(dá)《明信片》中關(guān)于文學(xué)終結(jié)的判定： “在特定的電信技術(shù)王國(guó)中（從這個(gè)意義上說，政治影響倒在其次），整個(gè)的所謂文學(xué)的時(shí)代（即使不是全部）將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至連情書也不能幸免”［3］。 “文學(xué)終結(jié)論” 的話題遂在國(guó)內(nèi)引起廣泛關(guān)注。世界學(xué)者對(duì)這一問的關(guān)注角度和看法雖各不相同，但都意識(shí)到文科教育已深陷危機(jī)當(dāng)中。以文學(xué)為例，傳統(tǒng)文學(xué)的地位日益邊緣化，文學(xué)的觀念發(fā)生的深刻變化，文學(xué)閱讀的衰落，文學(xué)共同體逐漸消散，傳統(tǒng)文學(xué)的媒介正被電子化、數(shù)字化取代等等。

為應(yīng)對(duì)文科教育面臨的挑戰(zhàn)，2017年10月，美國(guó)希拉姆學(xué)院率先嘗試 “新文科” 教育的改革， “即把新技術(shù)融入哲學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言等諸如此類的課程中，為學(xué)生提供綜合性的跨學(xué)科學(xué)習(xí)?！保?］但何謂 “新文科” ，其概念和內(nèi)涵并未進(jìn)行理論的界定或詮釋。

2018年8月，中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)布文件提出了 “四新” 發(fā)展（ 即 “新工科” “新醫(yī)科” “新農(nóng)科” 和 “新文科” ）［5］， “新文科” 概念正式提出。 2019 年 4 月 29日，教育部、科技部等13部委正式啟動(dòng) “六卓越一拔尖” 計(jì)劃2.0，要求全面推進(jìn) “四新” 建設(shè)，全面實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展［5］。隨后 “新文科” 引起廣泛關(guān)注；同年6月20日，時(shí)任高教司司長(zhǎng)吳巖在高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置與教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)第一次全體委員會(huì)的講話中強(qiáng)調(diào)， “我們必須改變教育的形態(tài)，必須改變教育的結(jié)構(gòu)，必須改變教育的理念，必須改變教育的標(biāo)準(zhǔn)，必須改變教育的技術(shù)，必須改變教育的方法，必須改變教育的評(píng)價(jià)，必須改變教育的體系。從形式到內(nèi)容都要來一場(chǎng)革命，從物理變化必須到化學(xué)變化。 ”［5］并針對(duì) “新文科” 專門指出： “我們一定要讓新文科這個(gè)翅膀硬起來，中國(guó)高等教育飛得才能平衡、飛得高?！保?］2020 年 11 月 3 日，教育部新文科建設(shè)工作組在山東威海召開 “新文科建設(shè)工作會(huì)議” 并發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，從實(shí)踐操作層面對(duì)新文科建設(shè)工作作了宏觀部署［6］。2021年4月19日，習(xí)近平總書記在會(huì)見在清華大學(xué)師生代表時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)： “要用好學(xué)科交叉融合的‘催化劑’，加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)能力，打破學(xué)科專業(yè)壁壘，對(duì)現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)體系進(jìn)行調(diào)整升級(jí)，瞄準(zhǔn)科技前沿和關(guān)鍵領(lǐng)域，推進(jìn)新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)，加快培養(yǎng)緊缺人才。要提升原始創(chuàng)新能力。”［7］由此可見，新文科的建設(shè)已經(jīng)上升到回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、破解文科發(fā)展問題和實(shí)施高教戰(zhàn)略的高度。

那么，我們需要建設(shè)什么樣的新文科？如何建設(shè)新文科？近年來，學(xué)界從新文科的背景、內(nèi)涵外延、文科專業(yè)建設(shè)的具體建議等方面進(jìn)行了廣泛探討,其中不乏富有創(chuàng)建性的觀點(diǎn)：如樊麗明從 “新科技革命與文科的融合化發(fā)展、歷史新節(jié)點(diǎn)與文科新使命、進(jìn)入新時(shí)代與文科中國(guó)化、全球新格局和文科國(guó)際化” 四個(gè)角度分析了新文科建設(shè)的內(nèi)涵”［8］；楊燦明從 “時(shí)間、空間、世界觀和價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論和方法論” 四個(gè)角度探討了新文科之 “新”［8］；劉小兵提出： “建設(shè)新文科，一定注意不能遮蔽，要更加凸顯文科的本質(zhì)，即以人為本，關(guān)注人的發(fā)展，關(guān)注人的全面發(fā)展?！保?］富有創(chuàng)建性的觀點(diǎn)還有：方延明運(yùn)用場(chǎng)域理論，從范式建構(gòu)角度提出要建設(shè) “全文科” 的 “人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、關(guān)聯(lián)學(xué)科” “三元結(jié)構(gòu)” ，并 “以文、史、哲為基礎(chǔ)，馬克思主義為價(jià)值引領(lǐng)方向，把數(shù)學(xué)、外語(yǔ)、數(shù)字人文和融媒體技術(shù)作為方法論和工具，形成一個(gè)要素齊全、缺一不可的內(nèi)核?！保?］劉振天認(rèn)為，新文科建設(shè)要充分回應(yīng) “家－國(guó)” 和 “體－用” 兩大重要命題，回答好新時(shí)代 “家－國(guó)” 與 “體－用” “中－西” 與 “古－今” “科－玄” 與 “雅－俗” 等重要命題［10］。

新文科建設(shè)問題的討論，雖然不乏有創(chuàng)建性的理論思考，但也存在一些亟需深入討論的問題，如：當(dāng)下的新文科研究存在學(xué)科屬性判定不明確、理念判斷缺乏認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、內(nèi)涵外延闡述不深入、建設(shè)路徑泛化等問題。新文科核心理念是什么，跨學(xué)科建設(shè)是否就能帶來融合，新文科建設(shè)真正有效的路徑是什么等等。這些都是推進(jìn)新文科建設(shè)工作必須厘清的問題，這既是一種理念重構(gòu)，也關(guān)涉到方法論選擇。鑒于此，本文擬從人文學(xué)科屬性判定、理念重構(gòu)、進(jìn)路選擇幾個(gè)方面提出個(gè)人思考。

二、人文學(xué)科性質(zhì)及其學(xué)科歸屬的重新判定

新文科建設(shè)的首要前提，是要厘清人文學(xué)科的性質(zhì)和文科內(nèi)部之間學(xué)科的屬性問題，需要從國(guó)家層面重新界定文科屬性和學(xué)科歸屬問題。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) （GB/T13745-2009）學(xué)科分類與代碼》將學(xué)科分為自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程和技術(shù)科學(xué)、人文與社會(huì)科學(xué)五大門類,共設(shè)5個(gè)門類、62個(gè)一級(jí)學(xué)科或?qū)W科群、676個(gè)二級(jí)學(xué)科或?qū)W科群、2 382個(gè)三級(jí)學(xué)科［11］。根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部《研究生教育學(xué)科目錄（2022年）》統(tǒng)計(jì)，文科類一級(jí)學(xué)科共有52個(gè)，其中哲學(xué)2個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)8個(gè)，法學(xué)13個(gè)，文學(xué)6個(gè)，歷史學(xué) 4 個(gè)，管理學(xué) 12 個(gè)，藝術(shù)學(xué) 7 個(gè)［12］。 1997 年頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中的學(xué)科、專業(yè)依然是目前各學(xué)位授予單位招生和人才培養(yǎng)的依據(jù)，根據(jù)這個(gè)目錄統(tǒng)計(jì)，文科六大門類下的學(xué)科、專業(yè)多達(dá)106個(gè)，其中文、史、哲三大門類下的學(xué)科、專業(yè)共有45個(gè)，經(jīng)、管、法三大學(xué)科門類下的學(xué)科、專業(yè)共有61個(gè)［13］。我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科設(shè)置的首要基本條件是 “具有確定的研究對(duì)象，形成了相對(duì)獨(dú)立、自成體系的理論、知識(shí)基礎(chǔ)和研究方法，研究領(lǐng)域和學(xué)科內(nèi)涵與其他一級(jí)學(xué)科之間有比較清晰的界限”［12］?？梢姡瑢W(xué)科專業(yè)劃分的核心理?yè)?jù)是 “知識(shí)的體系” ，遵循的是科學(xué)邏輯。這種以科學(xué)統(tǒng)攝人文學(xué)科類屬的做法與技術(shù)理性的越位有關(guān)。近代以降，西方科技革命的不斷深入，加劇了技術(shù)理性和工具理性的越位，催生了以技術(shù)切割其他人文學(xué)科的現(xiàn)象，企圖按照 “知識(shí)體系” 的構(gòu)架，來囊括一切人類文明成果，從而導(dǎo)致20世紀(jì)科技和人文的對(duì)立，這種對(duì)立又強(qiáng)化了思維模式上的二元對(duì)立。

21世紀(jì)以來，隨著科技革命的加速發(fā)展，智能制造和電訊產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，將人類帶入了電子時(shí)代和數(shù)字時(shí)代，人文學(xué)科也步入了 “數(shù)字人文” 時(shí)代。在人文學(xué)科本已陷入深重危機(jī)的時(shí)代，簡(jiǎn)單化的將人文視為科學(xué)的一部分，加速了人文學(xué)科的危機(jī)，忽視了人文學(xué)科的最重要的內(nèi)在屬性：人文性。人文學(xué)科關(guān)涉的是人類生命的意義、情感體驗(yàn)和價(jià)值判斷，其思維方式不是邏輯推理演繹的方式。

對(duì)人文學(xué)科的歸屬進(jìn)行重新界定，也尤為必要。破除科學(xué)主義的宰制，消解科學(xué)與人文的二元對(duì)立模式，考慮人文學(xué)科的內(nèi)在屬性，將人文學(xué)科從人文社會(huì)科學(xué)中剝離出來，將現(xiàn)有的五大門類中的人文與社會(huì)科學(xué)中的人文設(shè)定為人文學(xué)科。建立 “人文學(xué)” 的學(xué)科概念的同時(shí)，還要破除按照知識(shí)體系的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)科進(jìn)行界定的做法?；蛘咭罁?jù)場(chǎng)域和思維方式的不同，采用多維視域的劃分，將現(xiàn)有的五大門類重新劃定為自然科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科四大門類。

三、新文科理念重構(gòu)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

正視中西方文化的根本性差異，重新審視當(dāng)下失語(yǔ)癥的原因，將人文學(xué)科從科學(xué)的宰制中解放出來，并從觀念上打破人文作為科學(xué)的判定。這是構(gòu)建新文科建設(shè)理念的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

自古希臘以來，西方逐步奠定了以柏拉圖和亞里士多德為代表的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)和邏各斯中心主義，其內(nèi)在的理路是 “求真” ，這種 “求真” 傳統(tǒng)演繹為對(duì)自然之理和社會(huì)法則的不斷探求，從而最終形成 “概念—范疇—理念” 的強(qiáng)大知識(shí)體系。中國(guó)主流思想是 “向善” ，這種 “向善” 的追求，奠定了中國(guó)古代文明思想上重宗法倫理、重道輕器的特點(diǎn)，文化的呈現(xiàn)方式上強(qiáng)調(diào)生命體驗(yàn)和道德實(shí)踐。這種 “求真” 和 “向善” 的差異，直接帶來思維上的差異： “求真” 導(dǎo)致傾向于探求 “是” “之所以是” ，從而形成線性思維，文化上帶有明顯的思辨色彩和高度綜合概括的特點(diǎn)； “向善” 更傾向于圓融化轉(zhuǎn)，出入有度，從而形成復(fù)返式思維，文化上帶有中庸逍遙和不求甚解的特點(diǎn)。這種思維差異決定影響著兩種文化的發(fā)展走向。

受制于 “求真” “求善” 的傳統(tǒng)，中西方在知識(shí)的分類上表現(xiàn)出巨大的差異。中國(guó)古代對(duì)知識(shí)的分類是以 “人” 為尺度的，這個(gè) “人” 指的是社會(huì)的、抽象的人，而非個(gè)體的、自然的人，更多指向社會(huì)性、道德情感、社會(huì)關(guān)系等范疇。即實(shí)際是按照事物與人的關(guān)系作為分類的根據(jù)，帶有很強(qiáng)的功能性和倫理性特點(diǎn)。因此，中國(guó)古代文化重人文而輕科學(xué)，始終將科學(xué)視為 “用” 的范疇，不會(huì)上升到 “體” 的高度。如《論語(yǔ)》涉及自然方面的內(nèi)容多達(dá)54條，但都是 “利用自然知識(shí)以說明政治、道德方面的主張，而不以自然本身的研究為目的”［14］(P2)而西方對(duì)知識(shí)的劃分是以自然為基點(diǎn)的，即根據(jù)事物本質(zhì)及其關(guān)聯(lián)邏輯作為分類的依據(jù)，所謂 “以自然本身來說明自然” ，推動(dòng)西方科學(xué)的發(fā)展。

近代以來，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，技術(shù)理性和工具理性的越位已是不爭(zhēng)的事實(shí)。自尼采喊出 “上帝死了” 之后，?？逻M(jìn)一步指出了 “人之死” ，這里的 “人之死” 又直接指向了 “人文科學(xué)” 的 “人” 之死和欲望主體應(yīng)該死。在他諸多顛覆性的著述中，無(wú)論是從內(nèi)容上對(duì)權(quán)力與知識(shí)生成與變化的考察，有關(guān)知識(shí)的 “考古學(xué)” 和 “譜系學(xué)” 的生成和建構(gòu)，還是從方法上對(duì)尼采譜系學(xué)的吸納，對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的揚(yáng)棄，都是指向?qū)χ黧w性的解構(gòu)，其思路仍然是實(shí)證的、科學(xué)主義的老路。這種理路并沒有背離西方文化思維的傳統(tǒng)，而是更強(qiáng)化了科學(xué)主義之維中的技術(shù)理性思維。?？碌念嵏残岳碚撛诋?dāng)代西方的巨大影響，加速了對(duì) “文學(xué)之死” 的認(rèn)同。

另外， “失語(yǔ)癥” ，其實(shí)還有一個(gè)文科教育本身的問題，就是過于精細(xì)的學(xué)科專業(yè)劃分，導(dǎo)致文科素養(yǎng)的嚴(yán)重缺失。懂外語(yǔ)的，可能文科素養(yǎng)不好；文科素養(yǎng)好的，可能又面臨著外語(yǔ)的障礙。這影響言說自己和詮釋中國(guó)故事的能力。

四、新文科建設(shè)理念重構(gòu)的價(jià)值預(yù)設(shè)

建設(shè)什么樣的新文科，關(guān)鍵在于樹立什么樣的理念。首先要破除將人文學(xué)科視為人文科學(xué)的判斷。人文學(xué)科的本質(zhì)屬性是人文精神和人文關(guān)懷，其重要的傳承方式是涵詠化感，是哲學(xué)的、審美的、情感的、價(jià)值的、超越的，其指向是人化的，即文以化人。而科學(xué)探求的是自然或社會(huì)事物（事理）之間的本質(zhì)或內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，傾心于系統(tǒng)的知識(shí)體系的構(gòu)建，其指向是物化的。從這個(gè)意義上說，人文學(xué)科并不是科學(xué)，應(yīng)該從詞源學(xué)的角度考察 “學(xué)科” 的最初含義。

在西方， “學(xué)科” (discipline)的含義，兼有古希臘文的 “教” 和拉丁文的 “學(xué)” 的意思，類似中國(guó)古代的 “學(xué)問” ?！秾W(xué)記》載： “學(xué)然后知不足,教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自強(qiáng)也。故曰：‘教學(xué)相長(zhǎng)也’?！保?5］(P21)這說明了學(xué)和教之間的辯證關(guān)系和方法論意義。 “在中國(guó)古代做學(xué)問的天地中,學(xué)與覺通,學(xué)與問通。學(xué)問與思想息息相通。內(nèi)在的省悟與外向的求索合而為一，一向是中國(guó)人治學(xué)的基本方法，由此構(gòu)成了中國(guó)古代人獨(dú)特的治學(xué)邏輯。” “其實(shí)中國(guó)先秦諸子在學(xué)問觀上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同構(gòu)成了一套融通體悟式的邏輯方法?！保?6］如果從這個(gè)意義上理解人文學(xué)科，人文學(xué)科的內(nèi)在屬性就不會(huì)被誤判。

但有所不同的是，在古拉丁文中， “discipline” 一詞兼有知識(shí)體系和權(quán)力之意。《牛津英語(yǔ)詞典》中， “discipline” 的釋義有 “學(xué)術(shù)領(lǐng)域、課程、紀(jì)律、嚴(yán)格訓(xùn)練、規(guī)范準(zhǔn)則、戒律、約束以至熏陶” 等［17］(P384-385)。由此看出，學(xué)科其實(shí)包含有在一定場(chǎng)域（學(xué)術(shù)領(lǐng)域）內(nèi)所形成的知識(shí)體系，以及按照這種知識(shí)體系而進(jìn)行的規(guī)訓(xùn)行為，從而這種知識(shí)體系又在有形無(wú)形中產(chǎn)生了某種權(quán)力?？赡苷捎诖?，近代以來，隨著科學(xué)的迅猛發(fā)展，學(xué)科也在加速度地細(xì)分而日益精?；?，現(xiàn)代大學(xué)制度與學(xué)科正在以驚人的速度進(jìn)行著雙向同構(gòu)。學(xué)科作為一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的歷史概念，是指知識(shí)與權(quán)力的生產(chǎn)與變化，所謂學(xué)術(shù)共同體的產(chǎn)生，可能也隱含了某種學(xué)術(shù)權(quán)力的意味。伯頓·克拉克感慨： “學(xué)科明顯是一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織方式” “主宰學(xué)者工作生活的力量是學(xué)科而不是所在院?！保?8］(P33-35)。正是這種知識(shí)生產(chǎn)的組織模式和體制化運(yùn)作，一定程度上影響了人文學(xué)科建設(shè)。

建設(shè)新文科，應(yīng)能回應(yīng)后現(xiàn)代語(yǔ)境下 “人” 的根本性問題，立足于現(xiàn)實(shí)反思，回歸具有時(shí)代新質(zhì)的人文教育，并回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。這要求在理念設(shè)定上應(yīng)注重價(jià)值向度的選擇。新文科建設(shè)的理念應(yīng)以馬克思主義的人學(xué)思想為核心，從馬克主義的人學(xué)思想的社會(huì)觀、歷史觀和價(jià)值觀三個(gè)向度重構(gòu)；在建設(shè)理路上，應(yīng)該注重新思維、新方法的融合，將人文精神、道德價(jià)值和生命情懷融匯文科人才培養(yǎng)的全過程。

五、超學(xué)科：新文科建設(shè)的進(jìn)路選擇

（一）明晰跨界融合的限度

跨學(xué)科研究古已有之。亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》其實(shí)就是文學(xué)、哲學(xué)和詩(shī)學(xué)的比較研究。《論語(yǔ)》中 “興于詩(shī)，立于禮，成于樂” 更是強(qiáng)調(diào)文學(xué)、道德倫理和音樂三位一體，旨在以禮樂并論調(diào)和倫理秩序，以至于大同世界。 “六經(jīng)皆史” ，說的是將文學(xué)、藝術(shù)、倫理、哲學(xué)與歷史統(tǒng)攝；《文心雕龍》是融文學(xué)、政治、文化、哲學(xué)為一爐；《莊子》既是文學(xué)文本，也是哲學(xué)文本。縱觀中西傳統(tǒng)，文史哲融通，其實(shí)并不是單純地學(xué)科組合與交叉，更深層次上是觀念、思維、范式的融合。

目前文學(xué)的跨界研究主要表現(xiàn)為跨學(xué)科研究和跨文化研究?jī)蓚€(gè)方面?？鐚W(xué)科主要涉及文學(xué)與哲學(xué)，文學(xué)與藝術(shù)（音樂、繪畫、戲劇與影視等），文學(xué)與社會(huì)科學(xué)（社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)），文學(xué)與生態(tài)學(xué)，文學(xué)與人類學(xué)等的關(guān)系；跨文化研究主要涉及文學(xué)與宗教，文學(xué)與媒介，文學(xué)與人文（哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等），文學(xué)與科技（當(dāng)下凸顯為信息科學(xué)），文學(xué)與生態(tài)環(huán)境等的關(guān)聯(lián)性。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新文科建設(shè)需要充分考慮 “數(shù)字人文” 帶來的新變，將信息技術(shù)融入文科建設(shè)，在原有文科基礎(chǔ)上，整合新資源、搭建新載體、創(chuàng)新新模式、開拓新路徑。

（二）超學(xué)科：新文科建設(shè)進(jìn)路的應(yīng)然選擇

跨界融合，被視為新文科建設(shè)的必要進(jìn)路，但跨界是否就能融合；跨界融合有沒有向度和限度；上述各學(xué)科之間能否跨越重組為新的學(xué)科領(lǐng)域，量化的累加能否帶來全新的具有質(zhì)性特征的新文科；這種理論的預(yù)設(shè)，能否帶來實(shí)踐性的價(jià)值效用，化解這些困惑，需要突破跨學(xué)科的認(rèn)識(shí)層面，用 “超學(xué)科” 理念引領(lǐng)新文科建設(shè)。

20世紀(jì)70年代，超學(xué)科概念已經(jīng)出現(xiàn)。超學(xué)科并不是對(duì)學(xué)科的消解，完全超越于學(xué)科之外，也不是指向單純學(xué)科之間的交叉融合，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)科與學(xué)科之間、學(xué)科與非學(xué)科之間，甚至涉及文化場(chǎng)域的跨越。因此，超學(xué)科實(shí)際上代表著在新的知識(shí)生產(chǎn)方式下的一種新的教育理念、研究范式和方法論。 “超學(xué)科性的核心思想是不同學(xué)科的學(xué)者與各行從業(yè)者共同工作去解決現(xiàn)實(shí)世界中的復(fù)雜問題”［19］。因此，新文科建設(shè)既要考慮人文學(xué)科作為學(xué)科已然現(xiàn)實(shí)形態(tài)，也要考慮其超學(xué)科性。

文科的學(xué)科根本屬性是其 “質(zhì)的規(guī)定性” ，涉及價(jià)值、審美和人文等屬性，它們不是單向度的和單質(zhì)的，文科教育也不能局限于其中某一單一的維度。實(shí)際上，文科教育離不開思想道德、社會(huì)倫理、生命和價(jià)值教育的有機(jī)融合，只有融合適恰有度，才可能真正既提升審美素養(yǎng)和人文品質(zhì)，又能獲得文史哲綜合素質(zhì)的融匯性提升。開展新文科建設(shè)就是要在打通學(xué)科壁壘的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)學(xué)科與學(xué)科、學(xué)科與非學(xué)科，甚至教育和文化場(chǎng)域的互融互通。這需要通過超學(xué)科思維來提升思維能力、判斷力、思想力，砥礪品格，鑄造人格。

陳平原指出： “教育既是一種社會(huì)實(shí)踐,也是一種制度建設(shè),還是一個(gè)專門學(xué)科、一種思想方式,甚至可以說是一套文本系統(tǒng)”［20］。撇開制度層面不談，文學(xué)教育的重點(diǎn)應(yīng)立足于社會(huì)實(shí)踐、專門學(xué)科、思想方式、文本系統(tǒng)四個(gè)方面，而社會(huì)實(shí)踐和思想方式應(yīng)是當(dāng)下新文科建設(shè)的核心的因素。文學(xué)教育作為一種 “思想方式” ，既是一種范式，又是一種方法，它有待于訓(xùn)練熏陶。文學(xué)教育當(dāng)然離不開文學(xué) “經(jīng)典化” 的涵詠浸潤(rùn)，也離不開跨學(xué)科和跨界的互滲融匯。1928年8月，楊振聲擔(dān)任 “國(guó)立清華大學(xué)” （1928年8月17日，國(guó)民政府決議改組 “清華學(xué)?！?為 “國(guó)立清華大學(xué)” ）文學(xué)院院長(zhǎng)兼中文系主任的第二天，他就和朱自清商訂 “中文系的草創(chuàng)計(jì)劃” ，明確提出 “我們注重新舊文學(xué)的貫通和中外文學(xué)的融會(huì)?！保?1］(P396)1931 年，朱自清在《清華大學(xué)的中國(guó)文學(xué)系概況》一文中，也明確說到楊振聲主持中文系時(shí)，提出的新目標(biāo)就是 “創(chuàng)造這個(gè)時(shí)代的新文學(xué)。 ”［22］(P146)為此，清華大學(xué)的中國(guó)文學(xué)系課程除純文學(xué)外，還涉及哲學(xué)、歷史、音韻、考古學(xué)等。這與當(dāng)時(shí)中央大學(xué)等高校的中國(guó)文學(xué)系只開設(shè)國(guó)學(xué)課程相比，無(wú)疑是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的重大創(chuàng)舉。正是這種垮學(xué)科和跨界的課程設(shè)置，樹立了當(dāng)時(shí)文科教育的標(biāo)桿，一直影響到后來的西南聯(lián)大。可以說，這就是當(dāng)時(shí)的新文科。

（三）場(chǎng)域：新文科建設(shè)的路徑拓展

文科教育從某種意義上來說，也是知識(shí)文化的再生產(chǎn)活動(dòng)。 “在文學(xué)生產(chǎn)和流播的過程中大學(xué)體制——包括課堂講授以及朋友、師生、同事之間的互相提攜，構(gòu)成了另一個(gè)重要的‘文學(xué)場(chǎng)’”［12］。文科教育既要考慮到 “知識(shí)技能—過程方法” 二維目標(biāo)，還應(yīng)關(guān)注 “情感態(tài)度價(jià)值觀” 的三維目標(biāo)，所以，要注重文化、教育場(chǎng)域在文科教育過程中的浸潤(rùn)作用。這就需要在新文科建設(shè)過程中，重構(gòu)課程體系和人才培養(yǎng)模式，關(guān)注社會(huì)實(shí)踐在人才培養(yǎng)體系和評(píng)價(jià)體系以及整個(gè)培養(yǎng)過程中的作用。以 “場(chǎng)域理論” 的核心理念重構(gòu) “第二課堂” ，并與第一課堂有效融合，應(yīng)成為文科教育之實(shí)踐教育的重要改革核心工作。同時(shí)，在人才培養(yǎng)的系列體系中，考慮跨界融合的聚合作用，打破學(xué)科邊界；在整個(gè)教育的過程中，要打破物理屬性的教育場(chǎng)館的邊界，不能簡(jiǎn)單化地將教育的場(chǎng)域視為一個(gè)固定物理空間，或者簡(jiǎn)單化切割為某幾個(gè)領(lǐng)域。挖掘教育場(chǎng)域內(nèi)有生氣、有內(nèi)驅(qū)力和潛在力一切因素，營(yíng)造良好的教育環(huán)境，是推進(jìn)文科實(shí)踐教育的重要路徑。當(dāng)前，部分高校所推行的 “書院制” 改革就是很好的探索。

總之，新文科建設(shè)要深刻認(rèn)識(shí)文科教育的內(nèi)在本質(zhì)，充分發(fā)揮以文化人，培根鑄魂的功能，厘清跨界的向度和限度；遵循文科教育規(guī)律，堅(jiān)持守正創(chuàng)新，融匯人文教育與價(jià)值教育，真正發(fā)揮文化傳承和價(jià)值引領(lǐng)的作用。這不僅關(guān)系到文科學(xué)科建設(shè)的實(shí)效，更關(guān)涉到文科教育功能的發(fā)揮。只有這樣，才能正真實(shí)現(xiàn)固本培元，立根鑄魂的作用，從而實(shí)現(xiàn)立德樹人的根本目的。