徐建國(guó) 徐書城

（1.中國(guó)延安干部學(xué)院 黨史教研室，陜西 延安716000；2.中央司法警官學(xué)院 研究生部，河北 保定 071000）

延安時(shí)期發(fā)生的“雷擊事件”無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在來(lái)看都是一個(gè)大事件，對(duì)此有學(xué)者進(jìn)行了研究，主要有張希坡的《陜甘寧邊區(qū)征糧法規(guī)及有關(guān)史實(shí)考辨》、魏德平的《雷擊邊區(qū)縣市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議事件與救國(guó)公糧征收關(guān)系考論》。張文認(rèn)為“雷擊事件”發(fā)生在1941 年6 月3 日，并認(rèn)為“雷擊事件”沒(méi)有造成1941 年減征公糧，兩者之間沒(méi)有直接必然聯(lián)系［1］。魏文認(rèn)為“雷擊事件”發(fā)生不是因?yàn)檎魇展Z過(guò)重，而是運(yùn)鹽、公債等負(fù)擔(dān)過(guò)重所致，并且毛澤東把挨罵作為克服黨內(nèi)存在的官僚主義，進(jìn)而轉(zhuǎn)向重視經(jīng)濟(jì)工作和制定正確政策的重要契機(jī)［2］。從以上兩文不難看出作為“大事件”的內(nèi)涵存在巨大差異，當(dāng)時(shí)只把它看成在陜甘寧邊區(qū)政府組織召開的縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上因突遭雷擊而造成人員傷亡的自然事故，后來(lái)則把它作為黨群關(guān)系出現(xiàn)沖突時(shí)被及時(shí)化解的標(biāo)志性事件，從而賦予它領(lǐng)袖關(guān)心群眾疾苦的濃厚政治色彩和政治內(nèi)涵。正因?yàn)槿绱?，人們沒(méi)有過(guò)多關(guān)注事件本身的歷史真相，以致于造成有些問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)存在錯(cuò)訛，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上作進(jìn)一步研究。本文對(duì)它涉及到的關(guān)鍵問(wèn)題加以考證，主要包括因雷擊殞命的延川縣代縣長(zhǎng)是李彩云還是李彩榮、代縣長(zhǎng)是否是代理縣長(zhǎng)、毛澤東如何得知群眾咒罵、毛澤東挨罵是否只是運(yùn)鹽和公債等負(fù)擔(dān)重、毛澤東通過(guò)該事件提出“大仁政”觀等問(wèn)題，以求能起到還歷史本來(lái)面目的作用。

一、關(guān)于“雷擊事件”的不同說(shuō)法

所謂“雷擊事件”指的是陜甘寧邊區(qū)政府組織召開的縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)生的因雷擊而造成人員傷亡事件。大致情況是，1941年6月3日下午，邊區(qū)縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議正在召開之時(shí)，因天氣突變，雷雨交加，雷電穿入會(huì)議室，當(dāng)場(chǎng)造成一死七傷的嚴(yán)重事故?！吨x覺(jué)哉日記》中連續(xù)三天記載了有關(guān)信息。6月3日：“五時(shí)往山下看麥，見(jiàn)西方天黑欲雨，即回，才及門大雨至”。6 月4 日：“上午定國(guó)（引者注：謝覺(jué)哉夫人王定國(guó)）來(lái)，知昨日下午大雨時(shí)邊府會(huì)議室觸雷電，縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)正在開會(huì)，有八人中電，延川代縣長(zhǎng)（現(xiàn)四科科長(zhǎng)）李彩云最重，當(dāng)即身死，……真不測(cè)之禍也?！彼€為此撰寫了挽聯(lián)，其中有“電花飛處失元良。造物何殘？人命何脆？”6 月5 日：“午后回邊府去參加李彩云同志的追悼會(huì)”［3］314-315。這說(shuō)明謝老把此事看作天災(zāi)，感嘆生命的脆弱和人在大自然面前的渺小。

“雷擊事件”發(fā)生在縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上，并且，當(dāng)時(shí)正是黨群干群關(guān)系緊張之時(shí)，難免引起民眾的猜測(cè)甚至是謠言流傳，因此，《解放日?qǐng)?bào)》連續(xù)兩天作了報(bào)道。6 月5 日?qǐng)?bào)道：“三日下午邊區(qū)政府縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)正在進(jìn)行之際，突然天空陰雨，電光閃閃，一聲巨響，雷電從東面屋角穿入會(huì)議室內(nèi)，所有到會(huì)人員受巨雷聲震動(dòng)，頭腦皆暈，紛紛逃出室外。時(shí)會(huì)議室內(nèi)突然傳出‘救命’呼聲，林主席當(dāng)即派人入室，將觸電人員攜出。延川縣四科科長(zhǎng)（代縣長(zhǎng)）李彩榮同志觸電過(guò)重，經(jīng)多方救治無(wú)效，遂以殞命！”其他受傷人員經(jīng)救護(hù)脫險(xiǎn)，邊區(qū)政府決定今日舉行追悼會(huì)以資悼念［4］。6月6 日?qǐng)?bào)道：“昨日下午五時(shí)，延安各界于南門外舉行追悼李彩云同志大會(huì)，到各機(jī)關(guān)學(xué)校人員及代表千余人”，先報(bào)告李彩云觸電遇難經(jīng)過(guò)及其生平事略，最后由林伯渠等人講話，“號(hào)召到會(huì)同志要擔(dān)負(fù)起李彩云同志未竟之偉業(yè)，為完成邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃而奮斗”［5］。

以上是關(guān)于該事件的原始記載，如果事情僅限于此，后人可能也只把它看作自然事故，但在近四年后的中共七大上，毛澤東在作報(bào)告時(shí)四次提及此事。第一次，4 月20 日，“一九四一年邊區(qū)老百姓中有人說(shuō)雷公咋不打死毛澤東，這就引起我的警覺(jué)，分析原因，發(fā)現(xiàn)是征糧太重了?！钡诙?，4 月24 日，“一九四一年邊區(qū)要老百姓出二十萬(wàn)石公糧，還要運(yùn)輸公鹽，負(fù)擔(dān)很重，他們就哇哇地叫。那年邊區(qū)政府開會(huì)時(shí)打雷，垮塌一聲把李縣長(zhǎng)打死了，有人就說(shuō)，唉呀，雷公為什么沒(méi)有把毛澤東打死呢？”第三次，5 月31 日，“為什么有人希望雷公打死我呢？當(dāng)時(shí)我聽到這個(gè)話是很吃驚的。說(shuō)這個(gè)話的時(shí)間是一九四一年，地方是邊區(qū)，那年邊區(qū)公糧征收二十萬(wàn)石，還要運(yùn)公鹽六萬(wàn)馱，這一下把老百姓搞得相當(dāng)苦，怨聲載道，天怒人怨，這些事還不是毛澤東搞的？”第四次，5 月31 日，“說(shuō)雷公為什么不打死我，我不怪說(shuō)這個(gè)話的人，而怪我們自己征了二十萬(wàn)石公糧”［6］285,338,403-404,406。

從毛澤東提及該事件所談問(wèn)題看，主要涉及群眾咒罵、20 萬(wàn)石公糧兩個(gè)關(guān)鍵詞?；蛟S正是受到這種引導(dǎo)，后人在一定程度上忽略了事件的悲劇色彩，而對(duì)它與這兩個(gè)詞之間的關(guān)系進(jìn)行了豐富想象和推理，逐漸演變成群眾借機(jī)咒罵毛澤東，毛澤東通過(guò)反思挨罵原因決定減征公糧，這在有關(guān)書籍和文章中都是如此。如師哲在回憶錄中說(shuō)：“延安縣代縣長(zhǎng)李彩榮，經(jīng)搶救無(wú)效殞命?！⒃谌罕娭袀鏖_，人群密集的新市場(chǎng)也是議論紛紛。有一位趕集的農(nóng)民在群眾中罵道：‘雷公怎么不把毛澤東劈死？！’保安處聞?dòng)?，拘留了那個(gè)農(nóng)民?！泵珴蓶|得知此事后，認(rèn)為群眾有什么不滿才罵的，當(dāng)即指示問(wèn)清楚之后就放了這位農(nóng)民，原因是農(nóng)民公糧負(fù)擔(dān)過(guò)重而不滿意［7］217-218。再如《偉人毛澤東》一書的描述：延川縣代縣長(zhǎng)李彩榮因觸電過(guò)重身亡，這天正逢集市，南關(guān)市場(chǎng)上十分熱鬧。一位50 來(lái)歲的安塞老鄉(xiāng)拉著毛驢也來(lái)趕集，不幸遇到大雨，他拴在木樁上的毛驢也被雷電打死了?！八吙捱厰?shù)落著：‘老天爺瞎了眼，為甚不讓雷公打死毛澤東，偏要打死李縣長(zhǎng)，打死我的毛驢?！蠞h的話像長(zhǎng)了翅膀，很快傳遍了延安城。頓時(shí)，街頭巷尾，傳言四起，……毛澤東陷入了沉思，……負(fù)擔(dān)過(guò)重，傷害了群眾的生產(chǎn)積極性，也損害了黨和群眾的關(guān)系，以至出現(xiàn)不少牢騷和怨言。”［8］809-811以上所述多出了趕集農(nóng)民被擊死的毛驢，內(nèi)容更加生動(dòng)、詳細(xì)。

還有一種說(shuō)法說(shuō)不久之后毛澤東又第二次“挨罵”，罵人者是農(nóng)婦伍蘭花，但除名字外，關(guān)于她為什么罵人以及她家庭情況的描述差異很大。如《毛澤東在延安“挨罵”》一文中說(shuō)：不久，清澗縣又發(fā)生一起類似事情，伍蘭花的丈夫在山上用鐵犁耕地時(shí)，不幸被雷電擊斃。伍蘭花一邊悲痛，一邊大罵“世道不好”、“共產(chǎn)黨黑暗”、“毛澤東領(lǐng)導(dǎo)官僚橫行”等。中央社會(huì)部聞?dòng)嵃盐樘m花押到延安，建議判處死刑，報(bào)邊區(qū)高等法院審判和中央審批后即槍斃，以穩(wěn)定社會(huì)局勢(shì)和群眾情緒。后來(lái)，毛澤東知道了這件事，說(shuō)：“你們不能這樣做嗎！……如果不做調(diào)查，就隨隨便便抓人、殺人，這是國(guó)民黨的黑暗做法！就這些而論，人家罵得就有道理呀！”［9］《黨章學(xué)習(xí)講座》一書中的說(shuō)法則明顯帶有整合以上兩種說(shuō)法的跡象：開會(huì)的一名縣長(zhǎng)被擊死，伍蘭花家的毛驢也被擊死。她生氣地說(shuō)：“怎么雷公不劈死毛澤東，而要劈死縣長(zhǎng)和我家的驢呢？”保衛(wèi)局就把她關(guān)起來(lái)了。毛主席得到報(bào)告后親自見(jiàn)了她，向她了解相關(guān)情況［10］257。再如一本關(guān)于干部選拔的書中說(shuō)：一位縣長(zhǎng)被雷打死，伍蘭花就說(shuō)：“雷公為什么沒(méi)有把毛澤東打死呢？”她丈夫癡呆，三個(gè)孩子幼小，婆母年邁，只靠她一人種田度日，因交不上公糧與干部發(fā)生矛盾，氣急之下罵人，政府定性為“反革命分子”，要處以極刑。毛澤東看到這個(gè)消息，讓人把她帶來(lái)了解情況，并下令釋放了她。毛澤東說(shuō)：“她是好人，也講真話，是為我們提意見(jiàn)的好同志。”［11］495從以上所述不難看出想象和推理的明顯痕跡，更加富有故事性，內(nèi)容也越來(lái)越豐富。

作為延安時(shí)期黨群干群關(guān)系轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性事件，“雷擊事件”也被寫進(jìn)《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》中，說(shuō)法大致相同，只是在細(xì)節(jié)上存在差異，但都強(qiáng)調(diào)了對(duì)事件背后原因的思考?！睹珴蓶|傳》中說(shuō)：“延川縣代縣長(zhǎng)李彩云被電擊死。事后，一個(gè)農(nóng)民便說(shuō)：老天爺不睜眼，咋不打死毛澤東？保衛(wèi)部門要把這件事當(dāng)作反革命事件來(lái)追查，被毛澤東制止了。這個(gè)農(nóng)民的話引起了毛澤東的深思：一個(gè)農(nóng)民為什么會(huì)說(shuō)出這樣的話來(lái)，它反映我們工作中到底存在什么問(wèn)題？”［12］625《毛澤東年譜》中的描述更豐富一些：“延川縣代縣長(zhǎng)被雷電擊中身亡。同時(shí)，一位農(nóng)民的一頭驢也被雷電擊死，這個(gè)農(nóng)民逢人便說(shuō)：老天爺不睜眼，咋不打死毛澤東。保衛(wèi)部門要追查這個(gè)農(nóng)民，毛澤東加以阻止，并說(shuō)要想想我們做了什么錯(cuò)事引起了群眾的反感?！保?3］303兩種說(shuō)法都是“一個(gè)農(nóng)民”，沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)是趕集的農(nóng)民，但前者說(shuō)延川縣代縣長(zhǎng)被雷電擊死而引起咒罵，后者則說(shuō)是農(nóng)民的驢被雷電擊死而引起咒罵。

可以看出，本來(lái)屬于自然事故的“雷擊事件”被賦予濃厚的政治色彩和政治內(nèi)涵，逐漸演變成領(lǐng)袖傾聽民眾呼聲、關(guān)心群眾疾苦的精彩故事，具有很強(qiáng)的吸引力、感染力和說(shuō)服力，因而得到人們的敬仰和頌揚(yáng)。毛澤東不但制止要對(duì)罵人者加以追查、拘捕、判刑甚至是槍斃的做法，還對(duì)挨罵原因進(jìn)行深刻反思，為此，人民群眾感嘆領(lǐng)袖的寬闊胸襟和關(guān)心群眾利益的情懷，從而達(dá)到人民領(lǐng)袖愛(ài)人民、人民擁護(hù)領(lǐng)袖的圓滿結(jié)局。后來(lái)?yè)?dān)任《人民日?qǐng)?bào)》總編輯的胡績(jī)偉在回憶錄中說(shuō)：“毛澤東很能體諒人民的疾苦，而且寬宏大量，能容忍對(duì)他的咒罵”，“這件事同打雷打死縣長(zhǎng)一樣，很快就傳遍了邊區(qū)各地，十分得人心，很多老百姓稱贊毛澤東主席是‘明君圣主’?！保?4］236

二、延川縣代縣長(zhǎng)是“李彩云”還是“李彩榮”

如前所述，“雷擊事件”中殞命的延川縣代縣長(zhǎng)出現(xiàn)“李彩云”和“李彩榮”兩個(gè)名字?！睹珴蓶|傳》中“李彩云”的說(shuō)法來(lái)自《謝覺(jué)哉日記》［12］625，或許是不確定哪個(gè)名字更準(zhǔn)確，《毛澤東年譜》中干脆沒(méi)有出現(xiàn)名字，直接用“延川縣代縣長(zhǎng)”的說(shuō)法。日記是可信度高的第一手資料，但謝覺(jué)哉不是直接當(dāng)事者，他當(dāng)時(shí)正在離延安不遠(yuǎn)的光華農(nóng)場(chǎng)休養(yǎng)，并且，他的記載來(lái)自同樣不是當(dāng)事者的王定國(guó)。如果《謝覺(jué)哉日記》中的說(shuō)法本來(lái)就是錯(cuò)誤的，那么，《毛澤東傳》中的說(shuō)法自然也是錯(cuò)誤的。同時(shí)令人感興趣的是，《解放日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中也出現(xiàn)兩個(gè)名字，6月5日通篇用的是“李彩榮”，6月6日?qǐng)?bào)道的標(biāo)題中是“李榮彩”，正文中卻是“李彩云”。那么，哪一個(gè)名字是準(zhǔn)確的呢？

《解放日?qǐng)?bào)》后來(lái)刊登的一篇介紹雷電的科普文章中恰好采用了這個(gè)例子，文中說(shuō)：“能把握這道理才可以避免雷擊。不懂這道理就是很好的好人，象去年延川縣代理縣長(zhǎng)李彩榮同志，竟在為公開會(huì)的時(shí)候，觸電而死”，“李彩榮同志就是靠在濕的柱子上而觸電的”［15］。另外，還有其他材料可以印證?？h志作為由官方組織編寫的一種地方志，具有較高的權(quán)威性和真實(shí)性，可信度高?！堆哟h志》“人物志”中收錄了抗戰(zhàn)時(shí)期犧牲的烈士名單，其中有“馬家河鄉(xiāng)李家原村李彩榮”［16］748。此外，當(dāng)時(shí)與他一起工作的當(dāng)事者的回憶，更是有力的證據(jù)。據(jù)建國(guó)后曾任新疆自治區(qū)紀(jì)委副書記、組織部副部長(zhǎng)等職，時(shí)任延川縣委宣傳部長(zhǎng)的劉耀明回憶：縣政府四科科長(zhǎng)是“李彩榮”，“蘭亭（引者注：當(dāng)時(shí)的延川縣縣長(zhǎng)辛蘭亭）同志得知李彩榮被雷殛的噩耗，悲痛萬(wàn)分。直至在以后的幾十年里，每提起此事，蘭亭同志總是為李彩榮代他去開會(huì)時(shí)不幸遇難而深感內(nèi)疚自責(zé)?！保?7］20-21以上證據(jù)說(shuō)明準(zhǔn)確的名字是“李彩榮”，《謝覺(jué)哉日記》《毛澤東傳》等書籍文章中“李彩云”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

至于《謝覺(jué)哉日記》中“李彩云”的說(shuō)法，可能的原因是：一是王定國(guó)告訴他時(shí)就錯(cuò)了；二是他的誤聽，因?yàn)閮蓚€(gè)名字發(fā)音相近，從詞語(yǔ)聯(lián)想角度講，“彩云”比“彩榮”更容易給人留下深刻印象；三是謝覺(jué)哉雖然參加了追悼會(huì)，但心情悲痛的他可能沒(méi)有過(guò)多關(guān)注逝者的名字，在參加完追悼會(huì)后的日記中依然說(shuō)是“李彩云”。

6 月6 日《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道中的錯(cuò)誤說(shuō)法，最大的可能是排版問(wèn)題。由于受技術(shù)條件制約，《解放日?qǐng)?bào)》采用鉛字人工排版印刷，負(fù)責(zé)承印的中央印刷廠下設(shè)刻字部、排字部、鉛印部等部門，條件和技術(shù)非常簡(jiǎn)陋。據(jù)當(dāng)時(shí)在該廠工作的萬(wàn)啟盈回憶：“《解放日?qǐng)?bào)》和《參考消息》的排字房擠在一間彌勒佛石洞內(nèi)，彌勒佛是就地鑿成的，與石洞地面渾然一體，蓮座四周約60 平米放了二十多只字架、三個(gè)拼版臺(tái)，十五六個(gè)人擁擠在一處，兩人合用一副廿四盤，揀字時(shí)你閃我讓，活象兵乓雙打一樣。彌勒洞外是很高的石巖，遮住光線，加之排報(bào)紙是凌晨四點(diǎn)鐘開始工作，靠汽燈和蠟燭照明，不論排稿或還字（當(dāng)時(shí)打過(guò)紙型的鉛字是還回字架的）都非常吃力?！保?8］275在這種情況下，出現(xiàn)排版或印刷錯(cuò)誤在所難免，這可以從《解放日?qǐng)?bào)》中的其他報(bào)道中得到印證。

三、這里說(shuō)的“代縣長(zhǎng)”是否是代理縣長(zhǎng)

按照現(xiàn)在人們的理解，“代縣長(zhǎng)”就是“代理縣長(zhǎng)”的意思。《謝覺(jué)哉日記》中說(shuō)李彩云是“延川代縣長(zhǎng)（現(xiàn)四科科長(zhǎng)）”，《解放日?qǐng)?bào)》最初的報(bào)道中說(shuō)他是“延川縣四科科長(zhǎng)（代縣長(zhǎng)）”，這兩種說(shuō)法雖然一致，但人們很可能會(huì)認(rèn)為他以四科科長(zhǎng)職務(wù)被上級(jí)委派任“代縣長(zhǎng)”?！睹珴蓶|年譜》、《毛澤東傳》中都用“延川縣代縣長(zhǎng)”的說(shuō)法，其模糊之處在于人們?nèi)菀讓?duì)“代縣長(zhǎng)”的含義產(chǎn)生歧義。值得注意的是，《解放日?qǐng)?bào)》上介紹雷電的文章中稱李彩榮為“延川縣代理縣長(zhǎng)”，毛澤東在七大上也說(shuō)“垮塌一聲把李縣長(zhǎng)打死了”，更不要說(shuō)后人了，許多書籍和文章中稱之為“延川縣代理縣長(zhǎng)”或“延川縣縣長(zhǎng)”。如《葉子龍回憶錄》中說(shuō)：“延川縣縣長(zhǎng)李彩云觸電身亡”［19］69；《朱德元帥》中說(shuō)：“延川縣的代理縣長(zhǎng)李彩云因遭雷擊不幸殉職”［20］325；《陜甘寧邊區(qū)政府大事記》中說(shuō)：“延川縣代理縣長(zhǎng)李彩云當(dāng)即身亡”［21］68；《毛澤東的道路》中說(shuō)“延川縣代理縣長(zhǎng)李彩云，當(dāng)即雷殛身亡”［22］1234。這種說(shuō)法不一而足。

那么，這里所說(shuō)的“代縣長(zhǎng)”就是“代理縣長(zhǎng)”嗎？在黨的歷史上，代理某一職務(wù)是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，但這種“代理”無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在都有條件限制。1941 年11 月，邊區(qū)第二屆參議會(huì)審議通過(guò)的《陜甘寧邊區(qū)縣政府組織暫行條例》規(guī)定：“由縣參議會(huì)選舉縣長(zhǎng)一人（必要時(shí)加選副縣長(zhǎng)一人）”，縣長(zhǎng)任期為兩年，“連選得連任，在未屆期滿而升調(diào)或失職者，由縣參議會(huì)改選之，在縣參議會(huì)休會(huì)期間，由邊區(qū)政府委人代理”，“縣長(zhǎng)出巡或請(qǐng)假時(shí)，由科長(zhǎng)（或副縣長(zhǎng)）代理職務(wù)，并須呈邊區(qū)政府”［23］8。這里說(shuō)得很清楚，縣長(zhǎng)未屆期滿而被提拔或被撤職時(shí)，在無(wú)法改選的情況下，由邊區(qū)政府委托人代理縣長(zhǎng)職務(wù)；由科長(zhǎng)或副縣長(zhǎng)代理縣長(zhǎng)職務(wù)須具備兩個(gè)條件，一是縣長(zhǎng)出巡或請(qǐng)假，二是報(bào)經(jīng)邊區(qū)政府批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，各縣都沒(méi)有設(shè)立副縣長(zhǎng)一職，并且這種狀況一直沒(méi)有改變。1938 年2 月，邊區(qū)政府頒布《關(guān)于邊區(qū)行政組織的編制》的命令，指出：為提高行政效能以適應(yīng)抗戰(zhàn)需要起見(jiàn)，邊區(qū)政府各廳、院、局、處、分區(qū)、縣及區(qū)的行政組織人員，均須按照編制實(shí)行縮編。按照規(guī)定，無(wú)論是邊區(qū)一級(jí)的政府主席、各廳廳長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)，還是行署專員、縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)，只設(shè)一個(gè)正職，都沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)的副職［24］28-34。這種狀況在施行精兵簡(jiǎn)政政策時(shí)更不可能改變了。1941 年11 月，邊區(qū)第二屆參議會(huì)上審議通過(guò)了精兵簡(jiǎn)政議案，隨后開始付諸實(shí)施，為此專門成立邊區(qū)整編委員會(huì)，制定實(shí)施方案，具體負(fù)責(zé)各級(jí)行政組織機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)裁并及人員編制等工作。次年一月，邊區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于各級(jí)行政區(qū)劃等級(jí)及人員編制名額》的通令，在縣一級(jí)，按照各縣人口、地區(qū)、富力以及自然與政治環(huán)境等因素作了等級(jí)劃分，人口在八萬(wàn)以上的為甲等縣，人口在四萬(wàn)以上的為乙等縣，人口在四萬(wàn)以下的為丙等縣。按照不同等級(jí)，縣政府工作人員編制從二十人到三十多人不等，都沒(méi)有設(shè)立副縣長(zhǎng)一職。如與延川縣同屬甲等縣的清澗縣精簡(jiǎn)后為37人；屬乙等縣的安塞縣精簡(jiǎn)前為43人，1942年初精簡(jiǎn)后為33人；屬丙等縣的固臨縣精簡(jiǎn)后的工作人員僅為20 人［23］12-14,29,125。既然沒(méi)有設(shè)副縣長(zhǎng)一職，延川縣政府四科科長(zhǎng)李彩榮有代理縣長(zhǎng)資格，但這是事實(shí)嗎？

既然是縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，本來(lái)應(yīng)該由縣長(zhǎng)參加，延川縣為什么由“代縣長(zhǎng)”李彩榮參加呢？這是由當(dāng)時(shí)的特殊情況造成的。5 月16 日，邊區(qū)政府發(fā)出召開直屬縣縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的通知［25］265，而時(shí)任延川縣縣長(zhǎng)的辛蘭亭因突生急病無(wú)法參加，于是他指派李彩榮代替他參加會(huì)議。辛蘭亭，1912年11 月出生于清澗縣，1932 年2 月參加革命，1934 年任陜北省蘇維埃政府土地部部長(zhǎng)，1936 年任陜甘寧省蘇維埃政府內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他歷任邊區(qū)政府民政廳三科科長(zhǎng)、巡視團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)等職。1939年底至1943年6月，他連任延川縣縣長(zhǎng)。蘭州解放后，辛蘭亭歷任蘭州軍管會(huì)秘書長(zhǎng)、甘肅省財(cái)政廳廳長(zhǎng)等職。新疆解放后，辛蘭亭先任中共中央新疆分局委員、常委等職，1956 年7 月，他被增選為自治區(qū)人民委員會(huì)副主席［17］1-3。

據(jù)劉耀明回憶當(dāng)時(shí)的具體情況是：1941 年5月間，我正在中央黨校學(xué)習(xí)，辛蘭亭為在延川縣開設(shè)信用銀行等事到邊區(qū)政府匯報(bào)工作。第二天，在返回延川走到甘谷驛時(shí)，因腹痛無(wú)法行走，于是到設(shè)在甘谷驛的八路軍醫(yī)院檢查，做了急性闌尾炎手術(shù)，由于傷口感染化膿導(dǎo)致高燒不退。我到醫(yī)院看望他，并把情況通報(bào)給縣委。正在這時(shí)邊區(qū)政府通知召開縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，辛蘭亭就派李彩榮代替他去開會(huì)［17］20-21。辛之所以派李代替他參加會(huì)議，是因?yàn)闀?huì)議主題正是李彩榮任科長(zhǎng)的縣政府四科的職責(zé)，研究討論運(yùn)鹽和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等方面的工作。1939 年1 月，陜甘寧邊區(qū)召開了第一屆參議會(huì)，選舉產(chǎn)生了邊區(qū)政府組成人員，2月初召開的邊區(qū)政府委員會(huì)第一次會(huì)議上，決定各縣的機(jī)構(gòu)設(shè)置，設(shè)立一科（主管民政）、二科（主管財(cái)政）、三科（主管教育）、四科（主管經(jīng)濟(jì)建設(shè)）、五科（主管治安）［21］19-20。后來(lái)，為了進(jìn)一步推動(dòng)工作開展，1942 年初，邊區(qū)政府頒布了《陜甘寧邊區(qū)縣政府組織暫行條例》，按照條例規(guī)定，縣政府所屬設(shè)有秘書室、第一科、第二科、第三科、第四科等科室，其中第四科的職責(zé)是“掌理農(nóng)、牧、工、礦、水利、森林、道路、合作社、生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查及其他經(jīng)濟(jì)建設(shè)事項(xiàng)”［23］9。所以，這里的“代縣長(zhǎng)”不是通常人們理解的“代理縣長(zhǎng)”，而是“代替縣長(zhǎng)來(lái)開會(huì)”，最準(zhǔn)確的表述是“延川縣政府四科科長(zhǎng)李彩榮代替縣長(zhǎng)辛蘭亭參加邊區(qū)縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”。

四、毛澤東如何得知群眾的咒罵

如前所述，人們對(duì)毛澤東如何得知挨罵作了豐富想象。毛澤東從中聽到群眾對(duì)政策的不滿，立即采取措施加以糾正，這雖然是皆大歡喜的事，但人們所作的想象、推理以及得出的結(jié)論無(wú)疑受到后來(lái)政治環(huán)境的影響，不符合歷史事實(shí)。從對(duì)事件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)來(lái)講，保衛(wèi)部門要對(duì)罵人者進(jìn)行調(diào)查甚至拘捕是可能的，但如果說(shuō)要處以槍斃的嚴(yán)懲，可能有言過(guò)其實(shí)之嫌，沒(méi)有資料能夠證實(shí)這種說(shuō)法。相反，毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)年代對(duì)群眾的不滿甚至咒罵一直持慎重態(tài)度，他自己就說(shuō)過(guò)：“過(guò)去軍隊(duì)里面有人編歌謠罵人，我們不禁也不查，軍隊(duì)還是沒(méi)有垮?！保?6］279他一再說(shuō)群眾罵人只是“閑話”，但要反思背后的原因。他在中共七大上三次說(shuō)過(guò)這樣的話，第一次，“老百姓中有人說(shuō)雷公咋不打死毛澤東”只是“閑話”，但要“把各種閑話都引到自己的責(zé)任上來(lái)，這就卸下了一個(gè)大包袱”；第二次，“愈是敢讓人家講話，給人家講話的機(jī)會(huì)，人家的批評(píng)可能會(huì)愈少。我們要學(xué)會(huì)聽閑話，我們長(zhǎng)兩個(gè)耳朵就要聽閑話”；第三次，“說(shuō)什么雷公為什么不打死毛澤東？這些都是閑話”，“我就有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，許多話就是從閑話中聽到的”［6］285,399,403?？梢钥闯?，毛澤東把聽群眾的“閑話”當(dāng)作收集意見(jiàn)、改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。1948年1 月，他在轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北途中又說(shuō)：“我們要習(xí)慣聽閑話，準(zhǔn)備多聽閑話，把聽閑話當(dāng)作收集輿論的機(jī)會(huì)。……如果是好人講的，說(shuō)明你這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)在工作上很可能有問(wèn)題。我們講黨要聽閑話就是這個(gè)道理，注意收集不同的意見(jiàn)?！保?7］28

建國(guó)以后，即使在執(zhí)政全國(guó)的情況下，毛澤東依然保持強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，秉持嚴(yán)肅對(duì)待群眾意見(jiàn)的態(tài)度。1956 年11 月，他在八屆二中全會(huì)上尖銳地指出：“現(xiàn)在，有這么一種空氣，有相當(dāng)這樣的人，好像得了天下，就高枕無(wú)憂，可以橫行霸道了?！薄艾F(xiàn)在我們有些同志，對(duì)待人民內(nèi)部問(wèn)題動(dòng)不動(dòng)就想‘武力解決’，這是非常危險(xiǎn)的，必須堅(jiān)決糾正的?！保?8］5711958 年1 月，他告誡黨員干部特別是負(fù)責(zé)干部，“要隨時(shí)準(zhǔn)備挨罵。人們罵得對(duì)的，我們就應(yīng)當(dāng)接受和改正?！保?9］3551962 年1 月，他又在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上說(shuō)：“要真正把問(wèn)題敞開，讓群眾講話，哪怕是罵自己的話，也要讓人家講。罵的結(jié)果，無(wú)非是自己倒臺(tái)?！保?0］291所以，《毛澤東年譜》中說(shuō)毛澤東制止保衛(wèi)部門要追查罵人者的說(shuō)法，是可信的，其他對(duì)罵人者加以逮捕、關(guān)押甚至是槍斃的說(shuō)法，則缺乏事實(shí)依據(jù)。

還有，從查閱到的資料看，趕集農(nóng)民發(fā)出咒罵的說(shuō)法，均沒(méi)有原始出處或者根本沒(méi)有出處，這種說(shuō)法不可信在于它不符合常理和邏輯。據(jù)謝覺(jué)哉日記記載，“雷擊事件”發(fā)生在下午五點(diǎn)以后，這個(gè)時(shí)候集市早已散了。另外，在當(dāng)時(shí)的信息溝通條件下，趕集農(nóng)民不可能如此快地得知縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上因雷擊造成人員死亡。伍蘭花的說(shuō)法也沒(méi)有原始出處，這種說(shuō)法可能來(lái)自葉子龍，但葉在回憶錄中也只是說(shuō)：“一次，清澗縣的一位農(nóng)民被雷電擊死，其妻早就對(duì)公糧負(fù)擔(dān)重不滿，借機(jī)罵政府和共產(chǎn)黨，被當(dāng)作反革命分子押到延安受審?！保?9］69至于怎么會(huì)演繹出伍蘭花以及相關(guān)事件，沒(méi)有其他資料可以印證。

到底是誰(shuí)最先發(fā)出咒罵，這恐怕無(wú)法搞清楚，也沒(méi)有必要糾纏于這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@是相當(dāng)一部分群眾的呼聲。所以，更為符合邏輯的推理是，“雷擊事件”后，群眾從報(bào)紙上或別的渠道得知此事，有群眾借機(jī)說(shuō)出“雷公咋不打死毛澤東”的話，這在同樣不滿的群眾中傳開。群眾竟敢咒罵領(lǐng)袖，這必然引起保衛(wèi)部門的注意，要追查罵人者。中央社會(huì)部把這件事作為反映社會(huì)狀況的資料寫進(jìn)報(bào)送給中央領(lǐng)導(dǎo)的《情況匯報(bào)》中，毛澤東得以知道此事［31］78。這件事給他留下的深刻印象在于，群眾對(duì)政策強(qiáng)烈不滿的嚴(yán)峻事實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重影響到黨在群眾心目中的形象，影響到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固，所以，他在七大上四次提到這件事，說(shuō)明他對(duì)群眾不滿的重視以及對(duì)政策的反思。

五、毛澤東挨罵是否只是運(yùn)鹽、公債等負(fù)擔(dān)重

毛澤東在七大上的說(shuō)法可能存在記憶上的時(shí)間錯(cuò)位，他的頭腦中想的或許是1942 年才開始實(shí)行的夏季征收公糧，因而把群眾咒罵和公糧重兩件事聯(lián)系起來(lái)。事實(shí)上，毛澤東挨罵除了有文章指出的運(yùn)鹽和公債負(fù)擔(dān)重之外，還有其他引起群眾不滿的多種因素。

首先，救災(zāi)不力引起群眾的不滿。陜甘寧是自然災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)，“地處西北高原，氣候變化激烈，常年發(fā)生旱、雹、水、凍、霜、蟲、瘟等災(zāi)害?！?941 年1 月，林伯渠針對(duì)災(zāi)情發(fā)出呼吁：“邊區(qū)轄境素稱貧瘠，旱澇頻仍，赤地遍野?！?940 年夏秋災(zāi)情奇重，為30 年來(lái)所罕見(jiàn)，水旱風(fēng)雹交相侵凌，全邊區(qū)受災(zāi)區(qū)達(dá)22 縣1 市，災(zāi)民689342 人，損谷禾298961 畝，損牲畜8692 頭，瘟死2205 人?！保?2］203,209-210受災(zāi)人口近70 萬(wàn)，占邊區(qū)總?cè)丝?30 多萬(wàn)的一半還多［33］35。要救濟(jì)災(zāi)荒，“今年非有糧4000 石、款50 萬(wàn)元無(wú)以救眉急。此數(shù)雖微，已無(wú)法籌募”［32］210。更嚴(yán)重的是，1941年邊區(qū)各地又連續(xù)遭災(zāi)，各縣幾乎都包括在內(nèi)，“1941年春夏，青黃不接，群眾啼饑號(hào)寒，遍地皆是，各縣呈報(bào)災(zāi)情要求救濟(jì)的告急文電如雪片飛來(lái)”［34］135。如在曲子縣，有盡食樹皮草根者，有離家乞討者，有全家搬走者，“此種情狀日漸嚴(yán)重，牲畜農(nóng)具盡都出賣，更痛心的是出賣人口度用，……此種情形，已成普遍現(xiàn)象。目前大部群眾不僅沒(méi)糧，且自己的購(gòu)買力已盡?！闭m撥出80 石糧食和4500 元錢進(jìn)行賑濟(jì)，但“仍不足以徹底解決，農(nóng)作散緩，學(xué)生仍輟課，鄉(xiāng)村工作礙難進(jìn)行”［25］270-271。在嚴(yán)重災(zāi)害面前，人民群眾當(dāng)然寄希望于政府的救助，但政府財(cái)政處于極端困難局面，林伯渠稱之為“我政府于萬(wàn)分艱窘中”［32］210，雖竭盡所能，能夠下發(fā)的救濟(jì)糧款為數(shù)甚微。即使在有限的救濟(jì)糧款發(fā)放中，也存在發(fā)放不及時(shí)不到位等情況。5月，邊區(qū)政府專門發(fā)出《關(guān)于賑濟(jì)災(zāi)難民的指示信》，指出：“邊區(qū)地瘠民貧，連年歉收，災(zāi)黎急待賑濟(jì)?！吀谪?cái)政異常艱窘中，按照各縣災(zāi)情，已撥給賑濟(jì)糧款，現(xiàn)值青黃不接的時(shí)候，災(zāi)難民待救若渴，各縣應(yīng)將已撥之糧款，迅速發(fā)放?！敝甘拘乓蟾骷?jí)政府把賑災(zāi)上升到政治高度來(lái)認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)：“反對(duì)敷衍塞責(zé)，反對(duì)貪污，反對(duì)私情觀念。我們應(yīng)在此次賑濟(jì)工作中，提高人民擁護(hù)政府的熱情，使人民與政府更加親密起來(lái)。我們的成就在于一方面解決了災(zāi)難民的饑寒痛苦，另方面要解決好政府的政治影響?！保?2］202,203由于政府無(wú)力給予充分救助以及救災(zāi)工作中存在的諸多問(wèn)題，這與人民群眾的心理預(yù)期產(chǎn)生巨大落差。同年11 月8 日，林伯渠在政府工作報(bào)告中也承認(rèn)：“連年災(zāi)情的嚴(yán)重，……雖則我們已是盡了最大的力量，但人民得到的仍是杯水車薪?！保?2］37因此，有群眾說(shuō)出“我們飯也吃不上，開什么會(huì)，開什么荒，還要什么教育經(jīng)費(fèi)”等抱怨的話［25］271。

其次，公債分配數(shù)額不均導(dǎo)致群眾不滿。為應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的財(cái)政經(jīng)濟(jì)困難，邊區(qū)政府決定發(fā)行500萬(wàn)元公債。對(duì)發(fā)行原因，邊區(qū)政府用三句話作了概括，“國(guó)民黨不發(fā)我們軍餉了，外邊捐助的錢匯不進(jìn)來(lái)了，必需的貨物被封鎖了”［33］308。毛澤東也說(shuō)：“我們?cè)?jīng)弄到幾乎沒(méi)有衣穿，沒(méi)有油吃，沒(méi)有紙，沒(méi)有菜，戰(zhàn)士沒(méi)有鞋襪，工作人員在冬天沒(méi)有被蓋?！覀兊睦щy真是大極了?！保?5］892發(fā)行公債在邊區(qū)尚屬首次，再加上宣傳解釋工作不夠，群眾認(rèn)為是搜刮民財(cái)，“只認(rèn)為是政府要錢”，比較普遍存在的認(rèn)識(shí)是“公債是派款”、“不相信會(huì)還”。如赤水、新正群眾“認(rèn)為是‘要人頭稅，每人五元’”，“出了這款子不指望公家還錢了”。另外，在公債分配方面，群眾“提出公債分配不均”，在地區(qū)和部門之間、縣與縣之間都存在不均。從分配數(shù)額看，主要面向邊區(qū)各地，而機(jī)關(guān)團(tuán)體分配數(shù)額很少，具體分配情況是：各直屬縣市239 萬(wàn)元，關(guān)中分區(qū)31.5 萬(wàn)元，三邊分區(qū)42.4萬(wàn)元，隴東分區(qū)94.3 萬(wàn)元，綏德分區(qū)82.4 萬(wàn)元，黨政軍機(jī)關(guān)團(tuán)體人員10 萬(wàn)元［33］310-313。如4 月，甘泉縣在給邊區(qū)政府的信中說(shuō)：甘泉縣原有9765人，分配公債9.2 萬(wàn)元；延安縣有4 萬(wàn)人，分配公債28萬(wàn)元，這樣算起來(lái)，延安縣每人僅需負(fù)擔(dān)7 元，“甘泉平均每人加了二元二，（是）不是太有些多，請(qǐng)鈞府再考查研究實(shí)際情形決定之”。最后，邊區(qū)政府回復(fù)“該縣所報(bào)當(dāng)系實(shí)情”、“將救國(guó)公債數(shù)目分配送財(cái)廳酌減”［25］192。公債分配在區(qū)與區(qū)、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)甚至是戶與戶之間也存在不均。如5月，甘泉縣在給邊區(qū)政府的呈文中再次要求減少數(shù)額，“除了各種動(dòng)員外，每人要買七元以上的公債票，還有城區(qū)每人要買十五元的公債，故至于其他之負(fù)擔(dān)還不算”［25］286。由于種種因素制約，從公債推銷結(jié)果看，與開始時(shí)的預(yù)想差距甚大，原定8月底完成，然后被迫延期到11 月底，但到“12 月還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成任務(wù)”，“各縣已交金庫(kù)之公債，為數(shù)不過(guò)300 萬(wàn)元，其未完成者幾有半數(shù)之巨”。公債分配不均以及工作方法上存在的問(wèn)題，從而“減低了群眾對(duì)政府的威信”［33］312-314。

再則，借糧、公鹽代金等其他負(fù)擔(dān)造成群眾不滿。1940 年征糧僅9 萬(wàn)石，同年12 月國(guó)民黨停發(fā)八路軍軍費(fèi)，外援?dāng)嘟^，脫產(chǎn)人員卻已達(dá)8萬(wàn)之多，糧食缺口很大，為應(yīng)對(duì)燃眉之急，邊區(qū)政府決定采用向民眾借糧辦法以渡過(guò)難關(guān)，但由于計(jì)劃不周，先后被迫兩次借糧，這必然嚴(yán)重影響民眾生活。1941 年8 月，林伯渠說(shuō)：“第一次借糧32705 石，現(xiàn)在還需要第二次借糧16000 石?！睍r(shí)任財(cái)政廳廳長(zhǎng)的南漢宸也說(shuō)：“1941年春，人數(shù)增加，缺糧太多，四月初即鬧糧荒，又無(wú)通盤計(jì)劃，曾被迫下令兩次借糧，一次征購(gòu)。個(gè)別地方如延安、富縣借糧有達(dá)八九次的，擾民太甚?！保?2］38-39兩次借糧都是在政府大力號(hào)召、動(dòng)員甚至是部分強(qiáng)迫的基礎(chǔ)上才完成的，“1941年春夏之交，動(dòng)員大批干部?jī)纱蜗氯?，向人民借糧49705石，動(dòng)員頻仍，形成嚴(yán)重的擾民現(xiàn)象?！保?3］71林伯渠也承認(rèn)借糧“致糧食恐慌與困難達(dá)于極點(diǎn)”，但又表示“需要帶三分強(qiáng)制性的說(shuō)服動(dòng)員，這在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的環(huán)境中，是不可避免的”。借糧之舉造成民眾對(duì)政府不信任，因而不得不在秋季征糧時(shí)再三作解釋，“過(guò)去借糧一律歸還。明年不再借，再不官價(jià)買糧，望群眾能予我們以幫助”［32］38,39。對(duì)此，毛澤東也指出：“1941年的糧食供給，由于沒(méi)有掌握總的收支，以致兩次借糧，一次買糧，動(dòng)員頻繁，近于苛擾，引起群眾不滿，這是一大缺點(diǎn)?！保?3］366

除借糧外，無(wú)能力運(yùn)鹽的民眾則要繳納公鹽代金。運(yùn)銷食鹽是邊區(qū)政府打破經(jīng)濟(jì)封鎖、發(fā)展邊區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要舉措，但運(yùn)鹽負(fù)擔(dān)都?jí)涸诿癖娚砩稀?941 年的運(yùn)鹽計(jì)劃是6 萬(wàn)馱，“公鹽是一種勞役負(fù)擔(dān)，是人民對(duì)政府的一種義務(wù)勞動(dòng)?！惫}代金指的是政府不出運(yùn)費(fèi)，民眾運(yùn)一馱即150 斤公鹽，留下45 斤作為運(yùn)費(fèi)，只向政府繳納105 斤。繳納一馱公鹽代金，就是向政府交105 斤鹽的價(jià)錢，這“實(shí)際上是人民用貨幣支付的勞力負(fù)擔(dān)”，大約在邊幣1000 元左右。1941 年，政府共計(jì)征收公鹽代金是邊幣700 萬(wàn)元，占當(dāng)年邊區(qū)財(cái)政收入的27%多，成為重要的財(cái)政來(lái)源之一。但從1941年運(yùn)鹽結(jié)果來(lái)看，“費(fèi)力很大，其所收效果，遠(yuǎn)遜于我們所花的力量”［33］22,277-280。1948 年由西北財(cái)經(jīng)辦事處編的一份文件中也說(shuō)：“1943年以前為了發(fā)動(dòng)大量運(yùn)鹽，用過(guò)動(dòng)員販運(yùn)、運(yùn)公鹽、組織運(yùn)輸、設(shè)立草料店督運(yùn)等，結(jié)果弄得‘天怒人怨’‘人趕牲口’‘牲口趕人’‘賠本叫苦’?！保?6］323這就是毛澤東所說(shuō)的：“老百姓為我們運(yùn)公鹽和出公鹽代金，……也是不小的負(fù)擔(dān)。”［35］893

面對(duì)救災(zāi)不力、公債分配不均以及借糧、繳納公鹽代金等負(fù)擔(dān)，衣食不繼、生活困苦的群眾借機(jī)發(fā)泄不滿是可以理解的。1941年5月，甘泉縣政府在給邊區(qū)政府的呈文中說(shuō)：“因抗戰(zhàn)動(dòng)員及負(fù)擔(dān)，已引起人民怨憤呼聲”，有的群眾說(shuō)“要拿出糧來(lái)沒(méi)有的，又不能求懇，也不能抵抗，只好善〔赸〕走”，有的說(shuō)“今天政府自稱顧及人民生活，有的說(shuō)絕不可能”。從中不難看出群眾對(duì)政府的不滿情緒。對(duì)此，邊區(qū)政府指出：“百姓之不滿，已積蓄不止一日。”邊區(qū)政府也承認(rèn)了解下情不夠，指出：“應(yīng)經(jīng)常注意民眾對(duì)政府政令設(shè)施之認(rèn)識(shí)及評(píng)論如何，向上反映，以便政府了解，作為參考或籌措之備?！保?5］284-286可以說(shuō)，1941 年是整個(gè)延安時(shí)期黨群干群關(guān)系最緊張的時(shí)期。

六、“雷擊事件”與毛澤東提出“大仁政”觀

1941 年征收20 萬(wàn)石公糧是1937 年以來(lái)最多的一年。毛澤東也說(shuō)：“人民給了我們糧食吃：一九四〇年的九萬(wàn)擔(dān)，一九四一年的二十萬(wàn)擔(dān)，一九四二年的十六萬(wàn)擔(dān)，保證了軍隊(duì)和工作人員的食糧。”［35］893“雷擊事件”和征收公糧最多都發(fā)生在1941 年，后人可能認(rèn)為公糧重已經(jīng)造成人民群眾對(duì)黨和政府的信任危機(jī)，毛澤東也承認(rèn)公糧重，從而得出毛澤東在聽到咒罵后決定減征公糧的結(jié)論，這顯然只是出于贊頌領(lǐng)袖的美好意愿。毛澤東說(shuō)到“雷擊事件”時(shí)提及公糧重，沒(méi)有說(shuō)1941年就減征公糧，而是說(shuō)“一九四二年公糧減少了，一九四三年也減少了，這就解決了問(wèn)題”［6］404。減征公糧不是由某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志所能決定的，加征公糧也是由當(dāng)時(shí)的特定情況決定的。相反，通過(guò)這件事，毛澤東提出在政策制定上“大仁政”和“小仁政”之間的辯證關(guān)系，也就是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和當(dāng)前利益之間的關(guān)系，這是毛澤東治國(guó)理政思想的重要內(nèi)容之一?？梢哉f(shuō)，這種“大仁政”觀不僅扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)財(cái)政經(jīng)濟(jì)困難造成的危機(jī)局面，也奠定了建國(guó)以后毛澤東作出抗美援朝決策、發(fā)展工業(yè)和開展科學(xué)技術(shù)研究的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

首先，毛澤東批評(píng)了黨內(nèi)存在的單純“仁政”觀點(diǎn)。1942 年12 月，他在陜甘寧邊區(qū)高干會(huì)上已經(jīng)提出這種觀點(diǎn)。他對(duì)邊區(qū)民眾抱有極大的感激和同情，認(rèn)為他們生活很苦，“我們?cè)诩Z食方面還是依靠老百姓”，邊區(qū)地廣人稀，“供給這樣多的糧食，是不容易的”。但他又說(shuō)：“為了抗戰(zhàn)和建國(guó)的需要，人民是應(yīng)該負(fù)擔(dān)的”，“在公家極端困難時(shí)，要人民多負(fù)擔(dān)一點(diǎn)，也是必要的”。他強(qiáng)調(diào)要有“大仁政”觀，“有些同志不顧戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，單純地強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)施‘仁政’，這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)?！嗣褙?fù)擔(dān)雖然一時(shí)有些重，但是戰(zhàn)勝了政府和軍隊(duì)的難關(guān)，支持了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，打敗了敵人，人民就有好日子過(guò)，這個(gè)才是革命政府的大仁政”［35］893-894。必須承認(rèn)，毛澤東具有的戰(zhàn)略眼光，他一直強(qiáng)調(diào)不僅要“小仁政”，更要在考慮全局問(wèn)題的基礎(chǔ)上實(shí)行“大仁政”，這種情況在建國(guó)后也遇到了。1953 年9 月，毛澤東在一次講話時(shí)指出：抗美援朝期間，我為什么反對(duì)減少征收農(nóng)業(yè)稅的“施仁政”觀點(diǎn)，“仁政有兩種：一種是為人民的當(dāng)前利益，另一種是為人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，例如抗美援朝，建設(shè)重工業(yè)。前一種是小仁政，后一種是大仁政。兩者必須兼顧，不兼顧是錯(cuò)誤的”，但“重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在大仁政上”。并且，他專門提及“雷擊事件”：“一九四一年，陜甘寧邊區(qū)征了20萬(wàn)石公糧，一些人就哇哇叫，說(shuō)共產(chǎn)黨不體貼農(nóng)民。共產(chǎn)黨的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部也提出所謂施仁政問(wèn)題。那時(shí)我就批評(píng)了這種思想。當(dāng)時(shí)最大的仁政是什么呢？是打倒日本帝國(guó)主義。如果少征公糧，就要縮小八路軍、新四軍，那是對(duì)日本帝國(guó)主義有利的?！保?6］105-106

其次，正是考慮到“大仁政”和“小仁政”之間的關(guān)系，邊區(qū)黨和政府認(rèn)為1941 年的20 萬(wàn)石公糧雖然很重，但還沒(méi)有到民眾根本無(wú)法承受的程度。1941年8月，林伯渠指出：“群眾糧食生產(chǎn)的力量，并非絕對(duì)不能供給我們8萬(wàn)人的需要?！保?2］3911月，林伯渠又說(shuō)：人民負(fù)擔(dān)確實(shí)比以前加重了，“但是，我們應(yīng)該指出，邊區(qū)人民的負(fù)擔(dān)比之大后方的每頃田賦征糧十二石，和河?xùn)|某些友區(qū)的貧農(nóng)每年負(fù)擔(dān)六百元，中農(nóng)每年負(fù)擔(dān)千元，仍然是比較輕的?！蔽鞅本衷诮o各級(jí)黨委的指示信中也說(shuō)：“今年征收公糧是最多的一年，但最高額不至超過(guò)收獲物的10%及剩余糧的30%”，“平均每人不過(guò)一斗多糧和十幾斤草，……人民是可以負(fù)擔(dān)得起的?！保?3］94-96針對(duì)各地普遍存在的反映公糧過(guò)重問(wèn)題，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表專文加以駁斥，“在救國(guó)公糧宣傳調(diào)查工作的階段中，甚至在征收的過(guò)程中，有許多老百姓與個(gè)別干部都在講：‘今年公糧征收完，明年連米湯也喝不上了。’……公糧征收任務(wù)完成后，是否會(huì)影響到群眾生活嚴(yán)重到那樣程度呢？”文章還列舉了具體事實(shí)，最后得出結(jié)論，“在救國(guó)公糧征收以后，對(duì)農(nóng)民生活的影響，并不像講的那般嚴(yán)重?！保?7］征收20萬(wàn)石公糧的任務(wù)雖然遇到了重重阻力，但最終完成了，這正是在處理“大仁政”和“小仁政”關(guān)系上作出的正確決策。

再則，征收20 萬(wàn)石公糧實(shí)屬無(wú)奈之舉，為了“大仁政”就要暫時(shí)舍棄“小仁政”。為了保證黨政軍民學(xué)各機(jī)關(guān)的基本生存需求，這是不得已而為之的事。對(duì)當(dāng)時(shí)的困難局面，1941 年11 月，林伯渠指出：“中央政府停發(fā)軍費(fèi)后，邊區(qū)的部隊(duì)不得不由邊區(qū)人民給以適當(dāng)供給了。加以友區(qū)的封鎖，今年邊區(qū)人民的負(fù)擔(dān)無(wú)疑的是比前數(shù)年加重了?！薄拔覀円延帽M一切方法減輕民眾的負(fù)擔(dān)，機(jī)關(guān)部隊(duì)為了解決自己的經(jīng)費(fèi)，都進(jìn)行生產(chǎn)。這是歷史上所沒(méi)有，其他地區(qū)所不能做到的。但是由于中央政府停發(fā)了八路軍的全部經(jīng)費(fèi)，政府難為無(wú)米之炊，因而在用盡一切努力之后，仍不能不稍微增重邊區(qū)人民的負(fù)擔(dān)?！保?3］96作出加征公糧的決定確實(shí)是艱難之舉，南漢宸后來(lái)說(shuō)：征收20 萬(wàn)石公糧，“政府經(jīng)過(guò)很慎重的考慮，最后方獲通過(guò)”。而且，加重征收公糧也與財(cái)政經(jīng)濟(jì)混亂、沒(méi)有注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)有緊密關(guān)系。南漢宸指出：“在糧食上，1940 年對(duì)軍需的嚴(yán)重性估計(jì)不足，還沒(méi)有改變單純的量入為出的財(cái)政方針，僅征公糧9 萬(wàn)石?！庇纱嗽斐傻暮蠊牵柏?cái)政上狹隘的‘仁政’觀點(diǎn)，主觀上企圖減輕人民負(fù)擔(dān)，而實(shí)際上卻大大擾了民，最后還不得不更加重了人民的負(fù)擔(dān)”［33］22。如果只顧及到“小仁政”而忽視了“大仁政”，勢(shì)必會(huì)造成工作中的被動(dòng)局面，這也說(shuō)明“大仁政”觀的正確性。

綜上所述，本屬自然事故的“雷擊事件”逐漸演變成人們歌頌領(lǐng)袖關(guān)心群眾疾苦的政治敘事，有一個(gè)受政治環(huán)境影響不斷豐富完善的過(guò)程。無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)年代還是建國(guó)后，黨一直強(qiáng)調(diào)民心向背的重要性，延安時(shí)期是黨群干群關(guān)系最好的時(shí)期，要論證黨執(zhí)政的合法性是在歷史選擇中形成的，需要典型事例加以印證?！袄讚羰录睘楹笕颂峁┝苏归_豐富想象的腳本，領(lǐng)袖通過(guò)群眾的咒罵反思工作中存在的問(wèn)題，表現(xiàn)了博大胸懷和關(guān)心群眾疾苦的態(tài)度，為減輕群眾負(fù)擔(dān)而采取有效措施，從而重新獲得群眾的支持和擁護(hù)。講故事的方式確實(shí)具有感染力、吸引力、說(shuō)服力強(qiáng)的特點(diǎn)，但這以尊重歷史為前提，否則，不僅違背實(shí)事求是原則，也違背了在學(xué)習(xí)歷史中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的原則。所以，人們?cè)谧鹬貧v史的基礎(chǔ)上講故事的同時(shí)，更要從理性的高度關(guān)注在這個(gè)事件背后，黨和政府面對(duì)群眾的信任危機(jī)如何反思存在的問(wèn)題，并采取哪些具體措施加以補(bǔ)救，從中吸取了什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這才是達(dá)到習(xí)近平總書記所說(shuō)的“歷史是最好的教科書”的核心要義所在。同時(shí)，這也說(shuō)明在歷史研究中對(duì)引用的史料要加以辨析，摒棄感情因素和政治環(huán)境的影響，才能達(dá)到從歷史發(fā)展中探尋社會(huì)發(fā)展規(guī)律的目的。