曾 軍

(黃岡師范學(xué)院，湖北黃州，438000)

漢代是經(jīng)學(xué)時(shí)代的開始，也是傳統(tǒng)禮治思想的形成期?！昂暧^地看，整個(gè)兩漢社會(huì)歷史和思想文化的發(fā)展，就是一個(gè)禮治思想體系和價(jià)值觀念逐步形成的過程?！盵1]禮學(xué)思想體系和價(jià)值觀念的形成，必然需要國家層面的禮制設(shè)計(jì)。從這個(gè)意義出發(fā)，應(yīng)如何理解清儒王鳴盛“漢無禮樂”的論斷？?jī)蓾h制禮的重點(diǎn)是什么？?jī)蓾h就哪些問題展開禮議？如何整合經(jīng)學(xué)典據(jù)進(jìn)行禮制建構(gòu)？

一、漢代制禮重于郊廟朝廷

清儒王鳴盛以為“漢無禮樂”：“子長《禮》《樂》二書亦空論其理，但子長述黃帝及太初，若欲實(shí)敘，實(shí)難隱括，孟堅(jiān)述西漢二百年，何難實(shí)敘，只因漢未嘗制禮，樂府俱是鄭聲，本無可志，不得已只可以空論了之?！盵2]推斷漢未嘗制禮，二史無禮可志。

王氏所據(jù)為《史記·禮書》《漢書·禮樂志》。然《漢書》記事下限在王莽地皇四年。又《后漢書》有《禮儀志》，包括合朔、立春、五供、上陵、冠、夕牲、耕、高禖、養(yǎng)老、先蠶、祓禊；立夏、請(qǐng)雨、拜皇太子、拜王公、桃印、黃郊、立秋、貙劉、案戶、祠星、立冬、冬至、臘、大儺、土牛、遣衛(wèi)士、朝會(huì)；大喪、諸侯王列侯始封貴人公主薨等；有《祭祀志》，包括光武即位告天、郊、封禪，北郊、明堂、辟雍、靈臺(tái)、迎氣、增祀、六宗、老子，宗廟、社稷、靈星、先農(nóng)、迎春等?？芍獤|漢禮儀禮制已初具規(guī)模，故王氏論斷的時(shí)間斷限可能指西漢一朝。

如言“西漢無禮樂”，仍不免失之偏頗，東漢禮制不可能憑空而來。《史記·禮書》取荀子《禮論》《議兵》專論禮制之重要而未敘實(shí)禮，然有《封禪書》記黃帝至武帝太初間封禪祭祀事。《漢書·禮樂志》從禮樂治國立論，列敘漢高祖時(shí)叔孫通、文帝時(shí)賈誼、武帝時(shí)董仲舒、宣帝時(shí)王吉、成帝時(shí)劉向提議制禮均不了了之，后大言樂教。然有《郊祀志》全取《封禪書》，并增補(bǔ)宣帝至王莽篡位二年之間郊祀諸事。又《漢書·韋玄成傳》詳載西漢郡國廟罷廢與宗廟迭毀等禮議，可知西漢既多制禮之倡，又多議禮之事，都重在治國禮制。如陳寅恪先生所言：“自漢以來史官所記禮制止用于郊廟朝廷，皆有司之事?！盵3]

叔孫通制禮重在宗廟朝儀?！稘h書·禮樂志》載“高祖時(shí)叔孫通因秦樂人制宗廟樂”。本傳載漢高祖時(shí)叔孫通“與臣弟子共起朝儀”，“頗采古禮與秦儀雜就之”。漢惠帝即位后“徙通為奉常，定宗廟儀法。乃稍定漢諸儀法，皆通所論著也”[4]?！逗鬂h書·曹褒傳》載：“章和元年正月，乃召褒詣嘉德門，令小黃門持班固所上叔孫通《漢儀》十二篇，敕褒曰：此制散略，多不合經(jīng)，今宜依禮條正，使可施行。于南宮、東觀盡心集作。”[5]可知叔孫通制作的《漢儀》內(nèi)容偏重朝儀和宗廟儀法，班固見過，至少東漢章帝時(shí)尚存。又鄭玄注《周禮》提及《漢禮器制度》，賈公彥曰：“云《漢禮器制度》云云者，叔孫通前漢時(shí)作《漢禮器制度》，多得古之周制，故鄭君依而用之也?！盵6]叔孫通所制朝儀使高祖“知為皇帝之貴”，制宗廟儀法、禮器制度有草創(chuàng)之功，足證西漢有制禮訂儀的舉措。

班固引其父班彪言：“漢承亡秦絕學(xué)之后，祖宗之制因時(shí)施宜。自元、成后學(xué)者蕃滋，貢禹毀宗廟，匡衡改郊兆，何武定三公，后皆數(shù)復(fù)，故紛紛不定?！盵7]元帝時(shí)貢禹發(fā)起宗廟迭毀之議，成帝時(shí)匡衡改郊兆之議，皆成定制，但廢而又復(fù)、反復(fù)不定?！稌x書·禮志上》稱“漢興，承秦滅學(xué)之后，制度多未能復(fù)古。歷東、西京四百余年，故往往改變”。陳戍國先生認(rèn)為漢代有禮、漢禮多無定制[8]，都指出了西漢制禮具有反復(fù)不定的特點(diǎn)。

漢禮無定制致使?jié)h禮的記載流傳成為問題?！赌淆R書·禮志上》：“漢初叔孫通制漢禮，而班固之志不載。及至東京，太尉胡廣撰《舊儀》，左中郎蔡邕造《獨(dú)斷》，應(yīng)劭、蔡質(zhì)咸綴識(shí)時(shí)事，而司馬彪之書不取。”[9]說明西漢有所創(chuàng)制卻立而又廢，反復(fù)不定；東漢有個(gè)體創(chuàng)制而史官不取，導(dǎo)致漢禮無傳。這可能就是王氏以為“漢無禮樂”的原因。

西漢郊廟朝廷制禮反復(fù)不定，有現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)學(xué)兩方面的原因。其一，秦漢祭祀之風(fēng)極盛，名目繁多。西漢制禮多雜采秦儀，秦時(shí)天地山川日月星辰之祀眾多。

于是自崤以東，名山五，大川祠二……自華以西，名山七，名川四……霸、產(chǎn)、豐、澇、涇、渭、長水，皆不在大山川數(shù)，以近咸陽，盡得比山川祠，而無諸加。汧、洛二淵，鳴澤、蒲山、岳壻山之屬，為小山川，亦皆禱塞泮涸祠，禮不必同。而雍有日、月、參、辰、南北斗、熒惑、太白、歲星、填星、辰星、二十八宿、風(fēng)伯、雨師、四海、九臣、十四臣、諸布、諸嚴(yán)、諸逐之屬，百有余廟。西亦有數(shù)十祠。于湖有周天子祠。于下邽有天神。豐、鎬有昭明、天子辟池。于杜、亳有五杜主之祠、壽星祠；而雍、菅廟祠亦有杜主。杜主，故周之右將軍，其在秦中最小鬼之神者也。各以歲時(shí)奉祠。唯雍四〔畤〕上帝為尊；其光景動(dòng)人民，唯陳寶。故雍四畤，春以為歲祠禱，因泮凍，秋涸凍，冬賽祠，五月嘗駒，及四中之月月祠，若陳寶節(jié)來一祠……西畤、畦畤，祠如其故，上不親往。[10]

名山大川與京師周邊的小山小川都有廟祠。最尊貴者為祭祀天地上帝的雍四畤。秦之君王多建畤祀天，如秦襄公建西畤祀白帝，秦文公建鄜畤郊祭白帝、建陳寶畤，秦德公作伏祠，秦宣公建密畤，秦靈公作吳陽上畤祭黃帝，作下畤祭炎帝，秦獻(xiàn)公建畦畤櫟陽祀白帝，秦始皇統(tǒng)一六國后至泰山封禪祭天地。

漢沿秦制，高祖增建北畤，其后漸增。帝王迷信鬼神，各地方術(shù)士趁勢(shì)而起。文帝時(shí)有魯人公孫臣談五德終始，趙人新垣平講望氣。武帝更是沉迷鬼神之祭，如李少君祠灶、谷道、卻老方，亳人謬忌獻(xiàn)泰一方，齊人少翁言方，欒大言方，汾陰巫錦發(fā)鼎，齊人公孫卿言寶鼎神策，王朔望氣，粵人勇之鼓吹粵祠雞卜，濟(jì)南人公玉帶獻(xiàn)黃帝時(shí)明堂圖等[11]?！端鍟ざY儀志》諷“武帝興典制而愛方術(shù)，至于鬼神之祭流宕不歸”，絲毫不誣。至漢哀帝，“博征方術(shù)士，京師諸縣皆有侍祠使者，盡復(fù)前世所常興諸神祠官，凡七百余所，一歲三萬七千祠云”[12]。數(shù)字十分驚人。其時(shí)各種思想如陰陽五行、黃老道學(xué)、易學(xué)、讖緯、地方宗教與儒術(shù)混雜融合，呈現(xiàn)凡祠即祀的祭祀之風(fēng)。如此龐大而頻繁的祭祀活動(dòng)給漢王朝財(cái)政帶來巨大的負(fù)擔(dān)，混亂的祭祀對(duì)象也不利于統(tǒng)一王朝的思想統(tǒng)一，需要從禮制上進(jìn)行全面清理。

其二，漢高堂生所傳《禮經(jīng)》為士禮，沒有天子之禮。“諸學(xué)者多言《禮》，而魯高堂生最本?！抖Y》固自孔子時(shí)而其經(jīng)不具，及至秦焚書，書散亡益多，于今獨(dú)有士禮，高堂生能言之?！盵13]“河間獻(xiàn)王采禮樂古事，稍稍增輯，至五百余篇。今學(xué)者不能昭見，但推士禮以及天子，說義又頗謬異，故君臣長幼交接之道浸以不章。”[14]天子祭祀上帝、祖宗等禮儀無經(jīng)可據(jù)，漢王朝只能由士禮推及天子之禮，這是一個(gè)需要反復(fù)論定的過程。漢代兩次皇帝親自參與的重大經(jīng)學(xué)討論，集舉國之大儒，論經(jīng)學(xué)之是非，皆可謂從經(jīng)學(xué)典據(jù)中尋求“推及”之法。

一次是西漢宣帝甘露三年，“詔諸儒講《五經(jīng)》同異，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉。乃立梁丘《易》、大小夏侯《尚書》、穀梁《春秋》博士”[15]。劉向以《穀梁》，薛廣德以《魯詩》，施讎、梁丘臨以《易》，歐陽地余、林尊、周堪、張山拊、假倉以《尚書》，韋玄成、戴圣、聞人通漢以《禮》，于長安未央宮北石渠閣雜論《五經(jīng)》同異。當(dāng)時(shí)禮有慶普、戴德、戴圣三家，《小戴禮記》的編撰者戴圣參加了此次會(huì)議?，F(xiàn)存《石渠禮論》10余條，涉及祭祀、宗廟、繼嗣、喪服、謚法、鄉(xiāng)射、大射等。此次會(huì)議為元帝、成帝時(shí)專題禮議開啟了先河。

一次是東漢章帝建初四年，“肅宗詔鴻與廣平王羨及諸儒樓望、成封、桓郁、賈逵等，論定《五經(jīng)》同異于北宮白虎觀，使五官中郎將魏應(yīng)主承制問難，侍中淳于恭奏上，帝親稱制臨決”[16]。魯恭以《魯詩》，丁鴻以《尚書》，賈逵以《左氏傳》，楊終以《春秋》，李育以《公羊》，魏應(yīng)負(fù)責(zé)問難，班固撰集其事，成《白虎通義》。所論如爵、號(hào)、謚、五祀、社稷、禮樂、封公侯、鄉(xiāng)射、封禪、耕桑、封禪、瑞贄、三正、嫁娶、紼冕、喪服、郊祀、宗廟之類等，與郊廟朝廷禮制緊密相關(guān)，既明確了禮制中重要概念的含義，又對(duì)朝廷相關(guān)重要名號(hào)、儀制作出清晰的規(guī)定，說明禮治思想已確立并逐漸成熟。

郊廟禮制既銜接著古代社會(huì)的思想信仰，又連通著當(dāng)世王朝的治術(shù)框架。在天下已定、各種思想混合交融之際，漢王朝以郊廟祭祀之禮等國家典制的設(shè)立為重點(diǎn)來建構(gòu)禮治體系，不可能一蹴而就，既要尋找傳統(tǒng)來源、經(jīng)典依據(jù)，也要符合現(xiàn)實(shí)的需要，接受政治的檢驗(yàn)。

二、兩漢禮議：緣經(jīng)學(xué)以飾政治

西漢禮制創(chuàng)制之初，朝廷大員激烈論議，皇帝態(tài)度反復(fù)不定，禮議頻繁。元帝時(shí)郡國廟罷廢和宗廟迭毀之議，成帝、平帝時(shí)徙置長安南北郊等重大禮議，反映了漢王朝以郊廟朝廷禮制穩(wěn)固皇權(quán)，以經(jīng)學(xué)緣飾政治的多方努力。

(一)郡國廟罷廢之議

郡國廟是指奉皇帝命令設(shè)立在各郡國都城內(nèi)、由諸侯王主持祭祀的專祀漢帝及其先祖的宗廟。起于高祖十年，令諸侯在王都皆立太上皇廟，惠帝令郡諸侯王立高廟，文、景、武、昭、宣帝逐漸增加，元帝永元四年罷廢。西漢元帝時(shí)丞相貢禹發(fā)起關(guān)于罷廢郡國廟的禮議，《漢書·韋玄成傳》詳細(xì)記載了該禮議的始末[17]。

對(duì)郡國廟的質(zhì)疑并非到元帝之時(shí)才出現(xiàn)，只是前期禁止群臣討論?！俺?，高后時(shí)患臣下妄非議先帝宗廟寢園官，故定著令，敢有擅議者棄市。至元帝改制，蠲除此令?！痹壑砸獜U止這道禁令，與宗廟越來越多，祭祀耗費(fèi)越來越多，朝廷財(cái)政無力支撐有很大關(guān)系?！胺沧孀趶R在郡國六十八，合百六十七所。而京師自高祖下至宣帝，與太上皇、悼皇考各自居陵旁立廟，并為百七十六。又園中各有寢、便殿，日祭于寢，月祭于廟，時(shí)祭于便殿。寢，日四上食；廟，歲二十五祠；便殿，歲四祠。又月一游衣冠。而昭靈后、武哀王、昭哀后、孝文太后、孝昭太后、衛(wèi)思后、戾太子、戾后各有寢園，與諸帝合，凡三十所。一歲祠，上食二萬四千四百五十五，用衛(wèi)士四萬五千一百二十九人，祝宰樂人萬二千一百四十七人，養(yǎng)犧牲卒不在數(shù)中?！泵磕昙s24455祠，用衛(wèi)士45129人，祝宰樂12147人，再加上犧牲玉帛等巨額配套物資，無疑已成為漢朝財(cái)政一筆沉重的負(fù)擔(dān)。貢禹動(dòng)議“郡國廟不應(yīng)古禮，宜正定”，元帝詔議罷廢，要朝臣在禮學(xué)上找依據(jù)，對(duì)禮學(xué)而言，是一次清理整合先秦經(jīng)學(xué)禮據(jù)、發(fā)展禮學(xué)的機(jī)會(huì)。

元帝詔書曰，打天下時(shí)在郡國建宗廟是出于“建威銷萌，一民之至權(quán)”的政治目的，沿襲至今，一是令疏遠(yuǎn)卑賤共承尊祀，二是不能親祭如不祭。韋玄成等70人順應(yīng)元帝之意，立足于尊卑等差申論：從肯定“祭繇中出，生于心”提出“圣人饗帝/孝子饗親”，推論皇家宗廟只能建在京師，只有天子才能親祭，諸侯只能助祭。建在郡國的皇家宗廟必須罷廢，才能確立天子、諸侯的尊卑分界，從禮制上確保天子在廟祭中的至高地位，凸顯尊尊之義。其后元帝因夢(mèng)祖宗譴告欲復(fù)郡國廟，詔繼任丞相匡衡商議?？锖庵赋隹鴱R的設(shè)立“將以系海內(nèi)之心，非為尊祖嚴(yán)親”，“祭祀之義以民為本”，說服元帝堅(jiān)持罷廢。

該禮議經(jīng)學(xué)典據(jù)有四：一是古禮，先秦禮制中無郡國廟。《春秋》載魯國立有文王廟，魯國仲孫、叔孫、季孫都立有桓公廟，其設(shè)立似有先例?！抖Y記·郊特牲》曰：“諸侯不敢祖天子，大夫不敢祖諸侯。而公廟之設(shè)于私家，非禮也，由三桓始也?！盵18]私家立公廟，混亂尊卑秩序，是為僭禮。

二是《詩經(jīng)》“有來雍雍，至止肅肅，相維辟公，天子穆穆”，出自《詩經(jīng)·周頌·雍》。鄭玄注：“有是來時(shí)雍雍然，既至止而肅肅然者，乃助王禘祭百辟與諸侯也。天子是時(shí)則穆穆然。于進(jìn)大牡之牲，百辟與諸侯又助我陳祭祀之饌，言得天下之歡心?！盵19]描繪的是周公、成王在太祖廟禘祭文王，諸侯紛紛前來助祭的場(chǎng)景，說明雖無禮制明文，但天子主祭、四海之內(nèi)諸侯助祭的周禮儀制客觀存在。

三是《春秋》“父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土諸侯”。原文不見于《春秋》三傳，但合乎《春秋》微言大義，嚴(yán)嫡庶、君臣、天子諸侯之別。

四是《論語·八佾》孔子曰“吾不與祭，如不祭”。皇侃說：“既并須如在，故說者引孔子語證成己義也?？鬃友裕何一蚣不蛐?，不得自祭，使人攝之，而于我心不盡，是與不祭同也?！盵20]祭祀最重要的是盡心，漢帝先祖廟只能由天子親祭，天子不能去郡國親祭，請(qǐng)諸侯主祭為不盡心、不誠，所以郡國廟已失去存在的價(jià)值。

罷廢郡國廟之議，通過罷廢郡國漢帝先祖廟、保留京師宗廟的舉措，確立天子獨(dú)尊的地位，體現(xiàn)了禮以別異的功能，以禮制有效地區(qū)別天子諸侯尊卑等差來穩(wěn)固皇權(quán)。

(二)宗廟迭毀之禮

宗廟迭毀涉及天子廟數(shù)、昭穆排列，是禮學(xué)上最難處理的問題之一?！白趶R迭毀制度，就是根據(jù)祭祀者與被祭祀者血緣關(guān)系的逐漸疏遠(yuǎn)而制定的宗廟逐級(jí)閑置的制度……最根本的目的，是保證作為奉祀人的當(dāng)代君王能夠與祭祀對(duì)象之間具有最明確、最親近的血緣關(guān)系和世位繼承關(guān)系。”[21]這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)宗廟迭毀與血緣、世位繼承的關(guān)系。宗廟迭毀的依據(jù)是五服制度，五服制度又以血緣親疏遠(yuǎn)近為基礎(chǔ)。只是世位繼承有時(shí)與血緣關(guān)系并不一致，由此衍生出一些具體問題。

漢帝多自立廟又增加了宗廟迭毀的難度。清儒趙翼曰：“西漢諸帝多生前自立廟?！稘h書》本紀(jì)，文帝四年，作顧成廟。注：帝自為廟，制度狹小，若可顧望而成者。賈誼策有云：使顧成之廟為天下太宗，即指此也。景帝廟曰德陽，武帝廟曰龍淵，昭帝廟曰徘徊，宣帝廟曰樂游，元帝廟曰長壽，成帝廟曰陽池。俱見《漢書》注?！盵22]這必然導(dǎo)致“宗廟異處，昭穆不序”的局面。

宗廟迭毀之議也由貢禹發(fā)起。貢禹卒后，永光四年罷郡國廟之后一個(gè)多月，元帝下詔討論京師帝王祖先宗廟迭毀問題。此次禮議是真正意義上的禮學(xué)交鋒，直至平帝元始中還在討論，“此事在西漢廟制轉(zhuǎn)變過程中具有里程碑的意義”[23]?！稘h書·韋玄成傳》詳細(xì)記載了這次曠日持久的禮議[24]。文繁不載，下簡(jiǎn)述該禮議過程、各方主要觀點(diǎn)及主要典據(jù)。

貢禹認(rèn)為“古者天子七廟”，主張“親盡宜毀”。元帝詔書稱“明王制禮，立親廟四；祖宗之廟，萬世不毀”。二者都主張“親盡宜毀”，但在廟數(shù)上有七廟和五廟的不同。

韋玄成等44人的觀點(diǎn)是，設(shè)五廟，始祖祭天配祀，太祖(始受命、始封君，即高祖劉邦)因功績(jī)卓越世世不毀，太上皇、孝惠、孝文、孝景廟皆親盡宜毀，皇考廟親未盡如故。其依據(jù)為：一是《禮》，王者始受命，諸侯始封之君，皆為太祖，世世不毀；二是《祭義》曰：“王者禘其祖自出，以其祖配之，而立四廟。”祭天以其始祖配；三是周加設(shè)文、武至七廟是為特例。七廟有《禮記·王制》“一始祖，三昭三穆”與《禮記·祭法》“一始祖，二祧廟，四親廟”的不同，周為后者。

大司馬車騎將軍許嘉等29人認(rèn)為孝文皇帝有大功績(jī)宜為太宗之廟。廷尉尹忠以為孝武皇帝有大功績(jī)宜為世宗之廟。諫大夫尹更始等18人認(rèn)為皇考廟上序于昭穆非正禮宜毀。昭穆制是在祭祀先王時(shí)安放先王神位時(shí)的一種排列順序，前提是必須即位為王。根據(jù)昭穆制度，元帝的皇考曾祖父戾太子劉據(jù)未嘗即位，不能列入昭穆序列。

元帝猶豫不能決，一年后又下詔，明確“王者祖有功而宗有德，尊尊之大義也；存親廟四，親親之至恩也”的基本原則，以高皇帝為漢太祖，孝文皇帝為太宗，世世承祀；孝景皇帝廟及皇考廟皆親盡。韋玄成等調(diào)整為“祖宗之廟世世不毀，繼祖以下，五廟而迭毀”的方案：高皇帝為太祖，孝文皇帝為太宗，孝景皇帝為昭，孝武皇帝為穆，孝昭皇帝與孝宣皇帝俱為昭?；士紡R親未盡。太上、孝惠廟皆親盡，宜毀。太上廟主宜瘞園，孝惠皇帝為穆，主遷于太祖廟，寢園皆無復(fù)修。與元帝不同的是，韋玄成依然認(rèn)為“皇考廟親未盡”。

一祖一宗、五廟迭毀的方案施行之后，元帝因疾又欲復(fù)諸廟?？锖庾陡嬷x毀廟文》盡力勸止，元帝依然“盡復(fù)諸所罷寢廟園，皆修祀如故”。成帝繼位，按匡衡提議，保留衛(wèi)思后、戾太子、戾后園，悉罷孝惠、孝景廟及太上皇、孝文、孝昭太后、昭靈后、昭哀后、武哀王祠。河平元年復(fù)立如故，甚至恢復(fù)呂后“擅議宗廟之命”，禁止論議宗廟問題。

哀帝時(shí)丞相孔光、大司空何武以為“迭毀之次，當(dāng)以時(shí)定”，重啟迭毀之議。光祿勛彭宣、詹事滿昌、博士左咸等53人堅(jiān)持“親盡則毀”的血緣關(guān)系原則，反對(duì)功烈論定原則，提出武帝親盡宜毀。太仆王舜、中壘校尉劉歆在《禮記》諸篇和《春秋》傳中發(fā)現(xiàn)廟數(shù)、喪期體現(xiàn)“尊卑之序”，宗廟常數(shù)和變數(shù)的依據(jù)；在《詩經(jīng)》中找到歷史先例，在《禮記·祭法》中發(fā)現(xiàn)了尊德貴功的合理性，提出“無殊功異德，固以親疏相推及；至尊至重，難以疑文虛說定”，贊成功烈論定原則，認(rèn)為武帝不宜毀。哀帝從之。

究其根本，宗廟廟數(shù)來源于五服制度，如果天子廟數(shù)完全按照五服來排列，就無法與諸侯、大夫、士相區(qū)分，無法體現(xiàn)尊卑之序，所以五廟制很快被舍棄。故宗廟迭毀之議的爭(zhēng)論，歸根結(jié)底是“親盡宜毀”的血緣親疏論定原則與“祖有功而宗有德”的功烈論定原則的博弈，也可謂是宗法與政治的博弈。兩者都有其合理性，也都能找到經(jīng)學(xué)典據(jù)的支持。錢杭先生肯定調(diào)和帝王文治武功追求與宗法禮制的做法，“王舜、劉歆試圖將外在的禮制‘內(nèi)化’為帝王對(duì)自身的功德和道德要求，這是儒家修齊治平的基本方法”[25]。曾亦先生認(rèn)為漢初遍祀群廟的做法以及元帝以后“親盡宜毀”共識(shí)的貫徹，體現(xiàn)了親親的原則；儒臣普遍贊同禮家“祖有功而宗有德”的說法基于尊尊的原則，儒家禮樂制度的建構(gòu)常兼顧親親與尊尊的原則[26]。

宗廟迭毀之議主要處理宗廟中帝王祖先的排列位次問題，既要尊重血緣關(guān)系敬宗收族，又要清理世系利于繼統(tǒng)。既要團(tuán)結(jié)五服宗親以維護(hù)皇權(quán)，又要讓帝王統(tǒng)系區(qū)別于普通宗法。因此，兼顧親緣和功烈、兼顧親親與尊尊的宗廟迭毀制度是最好的選擇。至于這樣的制度設(shè)計(jì)會(huì)不會(huì)突破經(jīng)學(xué)理論的基本構(gòu)想，則是經(jīng)學(xué)家們難以掌控的。

(三)徙置長安南北郊之議

禮莫重于祭，祭莫大于天。只有天子才能祭天，所以郊外祭天之禮，是漢王朝處理天人關(guān)系的重要制度設(shè)計(jì)。成帝以前關(guān)于郊祀討論過天子親臨、郊拜泰一、郊祠配樂、以木禺馬代駒等問題，成帝時(shí)開始討論郊祀地點(diǎn)是否由京師以外移至京師之中。丞相匡衡、御史大夫張譚發(fā)起了將甘泉泰畤、汾陰后土祠徙置長安南北郊的禮議，成帝崩復(fù)甘泉泰畤、汾陰后土祠如故，漢平帝元始五年王莽等67人議復(fù)長安南北郊。

考察《漢書》諸本紀(jì)及《郊祀志》王莽等人的奏議，可梳理出西漢以來郊祀的歷史沿革。西漢高祖沿用秦雍州四畤增北畤，祀五帝。文帝十五年始幸雍郊見五畤。武帝元朔五年立泰一祠于長安城東南郊，元鼎四年立后土祠于汾陰，元鼎五年立泰畤于甘泉。天子親郊見，確立天子祭天之制。成帝建始元年徙甘泉泰畤、汾陰后土于長安南北郊。第二年成帝始祀南郊，完成了從雍五畤到南北郊祀的重大禮制轉(zhuǎn)變，此變革始于丞相匡衡、御史大夫張譚發(fā)起的禮議。

漢成帝建始元年，匡衡、張譚奏議甘泉泰畤、河?xùn)|后土祠應(yīng)徙置長安南北郊，大司馬車騎將軍許嘉等8人主張如故，右將軍王商、博士師丹、議郎翟方進(jìn)等50人支持匡衡、張譚的觀點(diǎn)。最終贊成徙甘泉泰畤、汾陰后土祠于長安南北郊的意見取得勝利。

匡、張二人的主要觀點(diǎn)是“承天之序、天隨王者所居而饗之”。此說法與“唯圣人為能饗帝”極其相似，顯然是順承郡國廟罷廢禮議而來。即天子為受命帝王、天之子，惟天子可以祀天，祀天地點(diǎn)應(yīng)該設(shè)在天子所居都城的近郊，以便于天子親祭。

徙置理由有二：一是方位不合。古制，“祭天于南郊，就陽之義也；瘞地于北郊，即陰之象也”。武帝住在甘泉宮，于云陽立泰畤，祭于宮南。而成帝住在長安，卻到長安的北邊祭天，到長安的東邊祭地，不合適。二是親祭困難。“至云陽，行溪谷中，厄陜且百里，汾陰則渡大川，有風(fēng)波舟楫之?！?，“吏民困苦，百官煩費(fèi)”，無地利之便，反有勞民傷財(cái)之虞，不合“承天子民之意”。他們的支持者找到《禮記·祭法》和《尚書·召誥》予以佐證：

《禮記》曰:“燔柴于太壇，祭天也；瘞薶于大折，祭地也?！闭子谀辖?，所以定天位也。祭地于大折，在北郊，就陰位也。郊處各在圣王所都之南北?！稌吩唬骸霸饺斩∷?，用牲于郊，牛二。”周公加牲，告徙新邑，定郊禮于雒。明王圣主，事天明，事地察。天地明察，神明章矣。天地以王者為主，故圣王制祭天地之禮必于國郊。長安，圣主之居，皇天所觀視也。甘泉、河?xùn)|之祠非神靈所饗，宜徙就正陽大陰之處。違俗復(fù)古，循圣制，定天位，如禮便。[27]

厘析其意，其一，方位的禮學(xué)含義。從尊卑言，南郊可定天位；從陰陽論，南郊、北郊應(yīng)當(dāng)置于正陽、大陰之處。又《禮記》有《月令》：“立夏之日，天子親帥三公、九卿、大夫以迎夏于南郊?！薄督继厣罚骸敖贾酪?，迎長日之至也，大報(bào)天而主日也。兆于南郊，就陽位也?！薄都澜y(tǒng)》：“天子親耕于南郊，以共齊盛；王后蠶于北郊，以共純服。諸侯耕于東郊，亦以共齊盛；夫人蠶于北郊，以共冕服。”皆說明南、北郊方位的特殊意義。其二，經(jīng)書載周公徙都洛邑、定郊禮于洛，足以說明改變郊祀地點(diǎn)有圣王成例。其三，尊卑貴賤等差的要求。“天地以王者為主，圣王制祭天地之禮必于國郊?！?/p>

匡、張又以“廣謀從眾合于天心”勸說成帝，天子從之。又議雍、鄜、密、上、下、北畤、陳寶祠皆不宜復(fù)修，天子一一聽從。第二年匡衡坐事免官，成帝無繼嗣，認(rèn)為是罷廢郡國廟和徙南北郊的后果，復(fù)甘泉泰畤、汾陰后土如故，及雍五畤、陳寶祠在陳倉者，天子復(fù)親郊禮如前，又復(fù)長安、雍及郡國祠著明者且半。史書未具載許嘉等人“所以從來久遠(yuǎn)宜如故”的奏議理由，大體上應(yīng)該相當(dāng)于劉向“家人尚不欲絕種祠，況于國之神寶舊畤”之類。

平帝元始五年，大司馬王莽等67人議，歷數(shù)西漢郊禮的歷史沿革，列舉復(fù)甘泉、汾陰祠依舊無福的實(shí)證，主張復(fù)長安南北郊如故，但該奏議的核心要義已經(jīng)從方位、尊卑轉(zhuǎn)到配祀問題。

西漢罷廢郡國廟之議，通過罷廢京師外的郡國廟區(qū)分天子與諸侯宗親的尊卑等級(jí)。京師宗廟迭毀之議，通過調(diào)和血緣親疏與世位繼統(tǒng)的矛盾安排天子祖先的排列次序，確定超越普通宗法制的帝王宗廟迭毀機(jī)制。徙置長安南北郊之議，確定皇帝承天之序的天人秩序。這些禮議配合王朝政治調(diào)整郊廟制度，從禮制上妥善安排天子與諸侯宗親、與祖先、與天地的關(guān)系，逐步完成了漢王朝宏大的禮治架構(gòu)。盡管其間制度多有反復(fù)，但是關(guān)于郊廟朝廷的禮制設(shè)計(jì)在禮議中不斷調(diào)整，實(shí)際上取得了共識(shí)，這是禮學(xué)發(fā)展的重要成果。

三、元始儀：禮治架構(gòu)的完成

西漢王朝郊廟祭祀的制度框架，最終是由王莽借助《周禮》完成的，這就是平帝元始五年提出的元始儀。王莽議曰：

王者父事天，故爵稱天子。孔子曰：“人之行莫大于孝，孝莫大于嚴(yán)父，嚴(yán)父莫大于配天?！蓖跽咦鹌淇?，欲以配天，緣考之意，欲尊祖，推而上之，遂及始祖。是以周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。《禮記》天子祭天地及山川，歲遍?！洞呵锓Y梁傳》以十二月下辛卜，正月上辛郊。[28]

奏議所引孔子之言及“周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝”皆出自《孝經(jīng)·圣治章》。王氏據(jù)《孝經(jīng)》《禮記》《穀梁傳》將尊祖與祀天用孝道聯(lián)系起來，從人倫尊祖嚴(yán)父推及天子父事天，由此建立高祖配祀制度。

王莽設(shè)計(jì)了包括天神、地祇、四望、山川與祖妣的一整套祭祀方案。首先是郊祀中天地與先祖先妣的配祀：“《周官》天地之祀，樂有別有合。其合樂曰‘以六律、六鐘、五聲、八音、六舞大合樂’，祀天神，祭地祇，祀四望，祭山川，享先妣先祖……天地合祭，先祖配天，先妣配地，其誼一也。天地合精，夫婦判合。祭天南郊，則以地配，一體之誼也。天地位皆南鄉(xiāng)，同席，地在東，共牢而食。高帝、高后配于壇上，西鄉(xiāng)，后在北，亦同席共牢……此天地合祀，以祖妣配者也?！蓖ㄟ^配祀，帝王宗廟與南北郊祭天地從禮制上關(guān)聯(lián)起來。

其次是郊祀中常祀，孟春正月合祀天地于南郊，以高帝、高后配；冬至南郊地上之圜丘祭天，高帝配；夏至北郊澤中之方丘祭地，高后配。從此，南郊地上之圜丘祭天，北郊澤中之方丘祭地，高帝、高后配祀成為定制。

再次是設(shè)立五郊兆。王莽根據(jù)“《周官》‘兆五帝于四郊’，山川各因其方”，認(rèn)為“五帝兆居在雍五畤不合于古”，提出“分群神以類相從為五部，兆天地之別神”，將原五帝兆變?yōu)槲褰颊祝h(huán)繞在長安城周圍，分別為未地兆、東郊兆、南郊兆、西郊兆、北郊兆，納日月星辰風(fēng)雨雷電及各方山川于其中。至此，王莽整合了自先秦以來的陰陽五行及經(jīng)學(xué)緯書中的天道系統(tǒng)，將五方帝、五色帝、五人帝結(jié)合起來，建立起包含南北郊、五郊兆和四望等較為完整的祭祀體系，史稱“元始儀”。

元始儀的經(jīng)學(xué)依據(jù)從《春秋》《禮記》轉(zhuǎn)向了《周官》。當(dāng)王莽試圖徹底清理祭祀體系、整合秦漢以來的祭祀傳統(tǒng)、建構(gòu)新的祭祀禮制框架的時(shí)候，《春秋》《禮記》中零散的關(guān)于禮制的碎片化記錄或言論就無法滿足其理論需求，而《周禮·春官》對(duì)于祭祀活動(dòng)中職官職責(zé)的描述給了他巨大啟發(fā)，促使他對(duì)祭祀制度作體系化建構(gòu)。王莽依托《周禮·春官》，結(jié)合《孝經(jīng)》《禮記》等經(jīng)學(xué)典據(jù)所制定的元始儀，也使得西漢末橫空出世的《周禮》一躍成為“三禮”之首，直至北宋王安石還以其為改革財(cái)政的經(jīng)學(xué)依傍。

總之，宗廟與郊祀制度的改革，總是與政治緊密相關(guān)的。章學(xué)誠曰：“故專門治術(shù)，皆為《官禮》之變也?！盵29]武帝對(duì)董仲舒的策問：“前王為何覆滅？三代受命，其符安在？災(zāi)異之變，何緣而起？”[30]成帝白虎殿對(duì)策問：“天地之道何貴？王者之法何如？《六經(jīng)》之義何上？人之行何先？取人之術(shù)何以？當(dāng)世之治何務(wù)？”[31]可知證明劉漢政權(quán)承天之序是兩漢郊廟制禮的核心問題，也是兩漢郊廟制禮的根本。如何依經(jīng)立義運(yùn)用經(jīng)傳典籍解釋政治問題，如何有效處理法古與變古、尊祖敬宗與皇權(quán)獨(dú)尊的關(guān)系，是漢王朝要求經(jīng)學(xué)努力的方向。

郊廟禮制的論議和制訂，從來都不是單純的經(jīng)學(xué)問題，而是對(duì)經(jīng)典的重新發(fā)現(xiàn)與詮釋，又須與現(xiàn)實(shí)政治相糅合相調(diào)諧。貢禹、韋玄成、匡衡、王莽等人提出的禮制方案，同時(shí)也是禮治方案。他們通過詮釋《禮記》《周禮》《春秋》《孝經(jīng)》等經(jīng)學(xué)典據(jù)，將經(jīng)學(xué)郊廟祭祀理論與秦漢傳統(tǒng)祭祀實(shí)踐相結(jié)合，從人倫關(guān)系到天人之際，盡力安頓天子與天地、天子與祖先、天子與諸侯宗親的關(guān)系，建構(gòu)出一套大體完整、包含天地秩序的祭祀系統(tǒng)并付諸實(shí)踐，既發(fā)揮著維護(hù)大一統(tǒng)、穩(wěn)固皇權(quán)的作用，又意味著漢代禮治思想的逐漸形成和發(fā)展。

注釋：

[1] 李宗桂：《漢代禮治的形成及其思想特征》，林中堅(jiān)：《中國傳統(tǒng)禮治》，廣州：廣東人民出版社，2007年，第1頁。

[2] (清)王鳴盛著，黃曙輝點(diǎn)校：《十七史商榷》，上海：上海書店出版社，2005年，第77～78頁。

[3] 陳寅恪：《隋唐制度淵源略稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第7頁。

[4] (漢)班固：《漢書·叔孫通傳》，北京：中華書局，1962年，第2126、2129頁。

[5] (南朝宋)范曄：《后漢書·張曹鄭列傳》，北京：中華書局，1965年，第1203頁。

[6] (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社，2010年，第177頁。

[7] (漢)班固：《漢書·韋賢傳》，北京：中華書局，1962年，第3130頁。

[8] 陳戍國：《中國禮制史·秦漢卷》，長沙：湖南教育出版社，2002年第2版，第83～88頁。

[9] (南朝梁)蕭子顯：《南齊書·禮志上》，北京：中華書局，1972年，第117頁。

[10] (漢)班固：《漢書·郊祀志》，北京：中華書局，1962年，第1206～1209頁。

[11] (漢)司馬遷：《史記·封禪書》，北京：中華書局，1982年第2版，第1403頁。

[12] (漢)班固：《漢書·郊祀志下》，北京：中華書局，1962年，第1264頁。

[13] (漢)司馬遷：《史記·儒林列傳》，北京：中華書局，1982年第2版，第1403頁。

[14] (漢)班固：《漢書·禮樂志》，北京：中華書局，1962年，第1035頁。

[15] (漢)班固：《漢書·宣帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年，第272頁。

[16] (南朝宋)范曄：《后漢書·丁鴻傳》，北京：中華書局，1965年，第1264頁。

[17] (漢)班固：《漢書·韋玄成傳》，北京：中華書局，1962年，第3115～3125頁。本節(jié)禮議各方觀點(diǎn)皆引自此處，下不出注。

[18] (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏，呂友仁整理：《禮記正義》，上海：上海古籍出版社，2008年，第1043頁。

[19] 李學(xué)勤主編，龔抗云等點(diǎn)校：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1333頁。

[20] (梁)皇侃著，高尚榘點(diǎn)校：《論語義疏》，北京：中華書局，2013年，第63頁。

[21] 湯志鈞：《西漢經(jīng)學(xué)與政治》，上海：上海古籍出版社，1994年，第255頁。

[22] (清)趙翼：《廿二史札記》，北京：中華書局，1984年，第35頁。

[23] 顧濤：《漢唐禮制因革譜》，上海：上海書店出版社，2018年，第19頁。

[24] (漢)班固：《漢書·韋玄成傳》，北京：中華書局，1962年，第3118～3127頁。本節(jié)禮議各方觀點(diǎn)皆引自此處，下不出注。

[25] 湯志鈞：《西漢經(jīng)學(xué)與政治》，上海：上海古籍出版社，1994年，第281頁。

[26] 曾亦：《“親盡宜毀”與“宗不復(fù)毀”——論漢儒關(guān)于宗廟迭毀爭(zhēng)論中的親親與尊尊問題》，《哲學(xué)研究》2020年第7期，第79～89頁。

[27] (漢)班固：《漢書·郊祀志下》，北京：中華書局，1962年，第1254頁。

[28] (漢)班固：《漢書·郊祀志下》，北京：中華書局，1962年，第1264～1268頁。本節(jié)王莽語皆引自此處，下不出注。

[29] (清)章學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義·詩教下》，北京：中華書局，1994年，第78頁。

[30] (漢)班固：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚本褐腥A書局，1962年，第2496頁。

[31] (漢)班固：《漢書·杜周傳》，北京：中華書局，1962年，第2673頁。