段宏磊

人工智能技術(shù)已日漸滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面，并顯著改變了人們的工作、消費(fèi)與生活習(xí)慣。在各類人工智能技術(shù)中，搜索引擎服務(wù)屬于技術(shù)應(yīng)用較為成熟的一類。通過人工智能技術(shù)的普及應(yīng)用，搜索引擎服務(wù)得以便捷地分析、搜索和處理各類獨(dú)特的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)快速、精準(zhǔn)和有意義的查詢搜索。②Rena T.Gasimova，Rahim N.Abbasli，“Advancement of the search process for digital heritage by utilizing artificial intelligence algorithms”，Expert Systems with Applications，Vol.158，No.22，2020.但是，人工智能搜索服務(wù)的快速演化也帶來了諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至倫理方面的風(fēng)險(xiǎn)問題，這些風(fēng)險(xiǎn)給現(xiàn)有的法律政策帶來了挑戰(zhàn)。③鄭智航：《人工智能算法的倫理危機(jī)與法律規(guī)制》，《法律科學(xué)》2021年第1期。因此，在享受人工智能搜索服務(wù)所帶來的便利和福利的同時(shí)，如何有效地設(shè)計(jì)法律規(guī)制手段對人工智能搜索服務(wù)日漸表現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行回應(yīng)，理應(yīng)受到關(guān)注和重視。

一、人工智能搜索服務(wù)的演化圖景

搜索引擎服務(wù)是伴隨互聯(lián)網(wǎng)的推廣而產(chǎn)生和發(fā)展的一類信息服務(wù)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，借助大數(shù)據(jù)所推動(dòng)的“深度學(xué)習(xí)”技術(shù)的發(fā)展，人工智能得以深度嵌入搜索引擎服務(wù)當(dāng)中，如今，人工智能早已是社會(huì)上主流搜索引擎服務(wù)的技術(shù)“標(biāo)配”。整體而言，人工智能搜索服務(wù)主要經(jīng)歷了“載體”和“技術(shù)”兩個(gè)層次的演化圖景。在這兩個(gè)層次的演化過程中，智能手機(jī)的普及均是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)。

1.載體的演化：從PC端到移動(dòng)端

早期的人工智能搜索服務(wù)主要依托于PC端而存在，在中國，作為較早入場者的百度搜索引擎服務(wù)的江湖地位即從那一時(shí)代奠定。其間，除了部分即時(shí)通信軟件（如QQ）和知名度極高的門戶網(wǎng)站（如搜狐、新浪）以外，用戶主要依賴搜索引擎接入絕大多數(shù)PC端互聯(lián)網(wǎng)信息，此時(shí)，人工智能搜索服務(wù)充任了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)“入口”的功能。由此造成的影響是，在以PC端為互聯(lián)網(wǎng)主要使用載體的時(shí)代，以百度、谷歌為代表的大型搜索引擎擔(dān)任著“互聯(lián)網(wǎng)必要設(shè)施”的功能。①段宏磊、沈斌：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷中的“必要設(shè)施理論”研究》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2020年第4期。此類企業(yè)對信息的影響和控制能力極強(qiáng)，進(jìn)而得以十分便利地通過競價(jià)排名等形式攫取利潤。

但是，伴隨著智能手機(jī)的普及使用，移動(dòng)端數(shù)據(jù)競爭的重要性逐漸超越了PC端，以百度、谷歌為代表的獨(dú)立搜索引擎平臺(tái)的重要性在下降。在移動(dòng)端平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)用戶更習(xí)慣使用各類APP平臺(tái)直接接入服務(wù)，搜索引擎作為各類服務(wù)“入口”的重要性下降，以微信、淘寶為代表的各類巨型平臺(tái)應(yīng)用卻不斷崛起，并日漸成為當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)競爭的核心主體。此時(shí)，以獨(dú)立平臺(tái)存在的人工智能搜索服務(wù)不再具有影響和控制其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的超強(qiáng)功能；搜索引擎越來越以內(nèi)置于各類平臺(tái)APP的形式存在，這些內(nèi)置的垂直搜索服務(wù)既可以檢索APP內(nèi)的相關(guān)信息，亦可檢索外部信息。比如，騰訊微信即內(nèi)置了“搜一搜”功能，在該功能中鍵入檢索關(guān)鍵詞后，除了會(huì)顯示微信公眾號(hào)、朋友圈等內(nèi)部相關(guān)信息外，還會(huì)像一般搜索引擎服務(wù)一樣，顯示微信以外的其他互聯(lián)網(wǎng)信息，甚至還可以通過微信自帶的小程序搜索功能，直接在微信內(nèi)部檢索出新浪微博、嗶哩嗶哩等其他APP的搜索引擎結(jié)果。這一強(qiáng)大的垂直搜索功能其實(shí)完全不遜于獨(dú)立的搜索引擎平臺(tái)。2020年夏，騰訊曝出將以約21億美元的現(xiàn)金全資收購搜狗，后者除坐擁4.2億個(gè)輸入法用戶外，最主要的業(yè)務(wù)便是智能搜索，屬于國內(nèi)僅次于百度的第二大搜索引擎。②李婷、鄭媛、顧問喆：《搜狗改姓“鵝”，騰訊打了什么算盤？》，https：//card.weibo.com/article/m/show/id/2309404532020607844418？_wb_client_=1，2020年10月1日最后訪問。收購?fù)瓿珊?，搜狗將從美股退市，成為騰訊全資控股的子公司。騰訊此舉收購活動(dòng)的用意在于：將搜狗的搜索技術(shù)與其旗下以微信為代表的巨型平臺(tái)進(jìn)行整合，通過強(qiáng)化內(nèi)置搜索功能的形式，進(jìn)一步穩(wěn)固和提高市場支配地位。

從PC端網(wǎng)頁到移動(dòng)端平臺(tái)，人工智能搜索服務(wù)經(jīng)歷了使用載體的變遷，在這一過程中，作為獨(dú)立互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)存在的搜索引擎的重要性下降，而各類移動(dòng)APP平臺(tái)中內(nèi)置的垂直搜索服務(wù)的影響力提升。

2.技術(shù)的演化：從信息檢索到信息挖掘

在搜索引擎服務(wù)發(fā)展的早期，人工智能對搜索服務(wù)的影響依然是有限的，其功能無非是幫助用戶更便捷、準(zhǔn)確地通過關(guān)鍵詞、高級(jí)語法等檢索方式匹配到相關(guān)度極高的互聯(lián)網(wǎng)信息。亦即，早期的人工智能僅有助于幫助搜索服務(wù)實(shí)現(xiàn)更低成本的信息檢索功能，人工智能本身只是一個(gè)工具，它僅改變了人們獲得信息的路徑，但不會(huì)顯著影響信息的結(jié)果。但在經(jīng)歷技術(shù)迭代后，如今的人工智能搜索服務(wù)已實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的階躍，從淺層的“信息檢索”向深度的“信息挖掘”演化，人工智能開始同時(shí)深刻影響信息獲取的“路徑”與“結(jié)果”。這主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

其一，檢索數(shù)據(jù)類型的泛化。伴隨著智能手機(jī)的普及使用，以及機(jī)器視覺、各類復(fù)雜識(shí)別系統(tǒng)（如人臉識(shí)別、指紋識(shí)別、虹膜識(shí)別等）的發(fā)展，當(dāng)代的搜索引擎已經(jīng)開始脫離“鍵入關(guān)鍵詞—獲取搜索結(jié)果”的簡單數(shù)據(jù)檢索邏輯，而是幾乎可以支持各種數(shù)據(jù)類型的檢索。目前，不僅視頻、音頻、圖像可以被檢索，而且人類面部特征、指紋、特定動(dòng)作等也可以被檢索到?？梢灶A(yù)見，在未來幾乎一切數(shù)據(jù)類型都可能成為搜索引擎的檢索對象。③龍佳：《論搜索引擎的特點(diǎn)與發(fā)展態(tài)勢》，《電腦知識(shí)與技術(shù)》2019年第1期。

其二，更重要的是搜索結(jié)果的異質(zhì)化。在搜索引擎服務(wù)的早期，搜索結(jié)果是純粹客觀性的，僅根據(jù)數(shù)據(jù)相關(guān)性對搜索結(jié)果進(jìn)行一定排序，以滿足用戶的信息檢索需求。但在人工智能技術(shù)影響下，搜索服務(wù)平臺(tái)得以更加方便地通過操縱信息排序滿足其盈利需求，諸如競價(jià)排名之類的商業(yè)行為將更加便捷有效；而內(nèi)置了“算法推送”功能的搜索引擎服務(wù)也會(huì)令檢索結(jié)果脫離關(guān)鍵詞的客觀限制，進(jìn)而使搜索結(jié)果更符合個(gè)性化需求。①算法推送又稱精準(zhǔn)推送，是指在各類互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺(tái)服務(wù)中，平臺(tái)根據(jù)對大數(shù)據(jù)的信息化處理，將更符合用戶需求的新聞、商品等信息置于優(yōu)先位置。各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中使用的算法推送技術(shù)可以十分便利地向用戶推送個(gè)性化、定制化信息，如今已經(jīng)成為一種成熟的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。進(jìn)一步的分析，可參見黃震華、張佳雯、田春岐、孫圣力、向陽：《基于排序?qū)W習(xí)的推薦算法研究綜述》，《軟件學(xué)報(bào)》2016年第3期。一般來說，諸如今日頭條、新浪微博、騰訊微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的算法推送通常是被動(dòng)性的，用戶無須主動(dòng)檢索信息，相關(guān)信息便以各類刷新的方式被動(dòng)出現(xiàn)在用戶的操作主頁上。但是，如果用戶使用的搜索引擎服務(wù)中內(nèi)置了算法推送功能，搜索結(jié)果將會(huì)根據(jù)用戶的使用習(xí)慣和個(gè)人癖好進(jìn)行一定程度的“重排”，從而使檢索結(jié)果的客觀性降低，而更符合用戶個(gè)性化需求的檢索結(jié)果會(huì)被優(yōu)先呈列出來。比如，若在搜索引擎中鍵入“黃鶴樓”關(guān)鍵詞，若用戶是文學(xué)愛好者，可能會(huì)被優(yōu)先呈列相關(guān)詩詞內(nèi)容；若用戶是旅游愛好者，則可能會(huì)被優(yōu)先呈列湖北武漢的旅游景點(diǎn)；若用戶是嗜好煙酒之人，則會(huì)被優(yōu)先呈列相關(guān)白酒、香煙品牌。此時(shí)，被優(yōu)先呈列的搜索結(jié)果除了包含客觀性信息外，還可能包含至少如下三類異質(zhì)化信息：優(yōu)先性信息，即與搜索服務(wù)平臺(tái)具有直接相關(guān)性的信息會(huì)被優(yōu)先呈列，平臺(tái)可借此實(shí)現(xiàn)推廣其關(guān)聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的目的；推廣性信息，即搜索服務(wù)平臺(tái)通過競價(jià)排名予以優(yōu)先推廣的信息搜索結(jié)果，它被用來滿足搜索服務(wù)平臺(tái)的逐利需求；偏好性信息，即平臺(tái)通過對用戶使用習(xí)慣、個(gè)人癖好的了解，通過算法優(yōu)先推送的信息。實(shí)踐中，優(yōu)先性信息、推廣性信息、偏好性信息等異質(zhì)化的檢索結(jié)果通常難以被簡易甄別，而是以相互交織、混同的形式共同位于優(yōu)先呈列的位置，用戶通常難以簡易識(shí)別。

二、人工智能搜索服務(wù)演化的風(fēng)險(xiǎn)與隱憂

人工智能搜索服務(wù)技術(shù)階躍的速度和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益有目共睹。但是，過快的演化速度也產(chǎn)生了潛在風(fēng)險(xiǎn)的隱憂。近年來，大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等社會(huì)發(fā)展的“弄潮兒”均不同程度地展現(xiàn)出所謂“雙重放大”的效果：一方面，這類新交易模式、新社會(huì)現(xiàn)象通常會(huì)顯著放大經(jīng)濟(jì)效率，從而煥發(fā)出高度的活力和生命力；但另一方面，它們同時(shí)放大了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)有的法律制度和政策體系又通常會(huì)對這些新風(fēng)險(xiǎn)欠缺有效應(yīng)對。②鄭智航：《人工智能算法的倫理危機(jī)與法律規(guī)制》。效率和風(fēng)險(xiǎn)的同步放大現(xiàn)象不同程度地表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)約車、電子商務(wù)等新興領(lǐng)域，③有關(guān)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“雙重放大”效果在網(wǎng)約順風(fēng)車領(lǐng)域的一個(gè)典型分析，可參見劉大洪：《網(wǎng)約順風(fēng)車服務(wù)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制》，《法商研究》2020年第1期。人工智能搜索服務(wù)亦不例外。

概而言之，人工智能搜索服務(wù)快速演化的風(fēng)險(xiǎn)及隱憂主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

1.經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)濫用信息優(yōu)勢

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法規(guī)制問題近年來已成為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)?！霸谑畮變|人口的疊加優(yōu)勢下，我國在短短十余年間即涌現(xiàn)出以BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）為代表的幾大根深蒂固、枝繁葉茂的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)。利用接入平臺(tái)的龐大人口和數(shù)據(jù)技術(shù)，這些平臺(tái)企業(yè)可以輕易地阻滯競爭對手，并將自身優(yōu)勢傳導(dǎo)至其他相關(guān)領(lǐng)域?！雹芏魏昀?、沈斌：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷中的“必要設(shè)施理論”研究》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2020年第4期。之所以呈現(xiàn)出這一特征，是因?yàn)樵谝云脚_(tái)企業(yè)為主要參與者的數(shù)據(jù)競爭環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)用戶的鎖定效應(yīng)極為明顯，用戶會(huì)基于使用習(xí)慣太穩(wěn)固、數(shù)據(jù)基數(shù)過大、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不兼容等原因而極易對某一平臺(tái)服務(wù)產(chǎn)生依賴性，用戶與平臺(tái)之間的黏性極強(qiáng)。⑤殷繼國：《大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑》，《政治與法律》2019年第10期。簡言之，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場上的競爭環(huán)境將更容易導(dǎo)致“贏者通吃”的結(jié)果。⑥OECD，“Data-driven Innovation for Growth and Well-being：Interim Synthesis Report（Oct.2014）”，http：//www.oecd.org/st/inno/data-driven-innovation-interim-synthesis.pdf.available at 2020-10-21.

在上述局面下，占據(jù)較大信息基數(shù)、具備充分用戶基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)表現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)必要設(shè)施”的特征：一方面，對競爭對手而言，如果平臺(tái)企業(yè)不向其開放相應(yīng)設(shè)施，即有可能直接影響后者在相關(guān)市場上開展有效競爭。在2020年新冠疫情期間，微信即通過封禁字節(jié)跳動(dòng)旗下在線辦公軟件“飛書”的形式，間接為騰訊旗下的在線辦公軟件競品“企業(yè)微信”提供競爭優(yōu)勢，這就十分便利地將騰訊在一般社交網(wǎng)站上的競爭優(yōu)勢傳導(dǎo)至在線辦公市場。①段宏磊：《從微信限制飛書事件中看互聯(lián)網(wǎng)必要設(shè)施理論適應(yīng)“門檻”》，https：//news.caijingmobile.com/article/detail/413816source_id=40&share_from=system&from=timeline&isappinstalled=0，2020年10月1日最后訪問。另一方面，對互聯(lián)網(wǎng)用戶而言，平臺(tái)企業(yè)也可以輕易通過信息優(yōu)勢攫取利潤，侵犯其合法權(quán)益，近年來屢受批判的大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象即是其典型體現(xiàn)。②余德生、李星：《消費(fèi)者與商家大數(shù)據(jù)“殺熟”的動(dòng)態(tài)演化博弈研究》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》2019年第11期。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對信息優(yōu)勢的濫用既會(huì)損及市場公平競爭，更會(huì)對用戶的信息安全、隱私保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益等產(chǎn)生顯見的威脅，而人工智能搜索服務(wù)的快速演化則顯然進(jìn)一步加劇了這一危險(xiǎn)。③楊東：《論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)》，《中國法學(xué)》2020年第3期。如果說平臺(tái)企業(yè)在運(yùn)營維護(hù)過程中所積淀下來的數(shù)據(jù)基數(shù)是其得以濫用信息優(yōu)勢的“基本盤”，那么人工智能搜索服務(wù)則是幫助其優(yōu)勢地位病毒式擴(kuò)張的“加速器”。各類平臺(tái)內(nèi)置的搜索功能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化用戶對平臺(tái)企業(yè)信息的依賴性；而人工智能技術(shù)的強(qiáng)化又會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)平臺(tái)信息挖掘的能力，令用戶更傾向于將各類隱私數(shù)據(jù)“供養(yǎng)”給平臺(tái)，轉(zhuǎn)換成本愈發(fā)堆高。以目前普及度最高的騰訊微信為例，它除了是個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以外，還保存著數(shù)以億計(jì)用戶的通訊錄、身份信息、生活隱私、健康碼、金融賬戶、數(shù)據(jù)使用習(xí)慣、信息檢索痕跡等，更有可能保留了海量用戶的日常生活信息和辦公材料。用戶可以通過內(nèi)置的搜索服務(wù)檢索全部相關(guān)內(nèi)容，并可檢索平臺(tái)外的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。在這種使用慣性下，如果用戶突然由于客觀原因無法再使用微信，有可能會(huì)對其生活造成毀滅性災(zāi)難，2020年8月發(fā)生的深圳男子因微信賬號(hào)被封禁而自殺事件即是佐證。④在該事件中，自殺男子長期通過微信保存和聯(lián)系其生意客戶，并長期通過微信收付賬款、處理貨物收發(fā)和保存各項(xiàng)賬務(wù)數(shù)據(jù)，在因聊天涉及色情內(nèi)容被封禁后，男子日常生活遭受較嚴(yán)重影響，但多次通過微信客服咨詢和申請解封均未果，最終致其跳樓自殺。參見第一財(cái)經(jīng)資訊：《男子因微信被封號(hào)跳樓身亡，騰訊回應(yīng)》，https：//tech.sina.com.cn/roll/2020-08-27/doc-iivhuipp1074776.shtml，2020年10月1日最后訪問。

2.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：“信息繭房”效應(yīng)與群體極化

“信息繭房”是美國學(xué)者凱斯·桑斯坦用來形容互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境時(shí)所首創(chuàng)的詞匯。桑斯坦認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)用戶在龐大的網(wǎng)絡(luò)信息中，像“個(gè)人日報(bào)”一樣依照個(gè)人喜好選擇自己所感興趣的信息，并對其他內(nèi)容無視、排斥，長期以來會(huì)形成所謂“回音壁效應(yīng)”，用戶個(gè)人所接收的信息不斷受到正反饋激勵(lì)，最終形成閉環(huán)。⑤凱斯·R.桑斯坦：《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，畢竟悅譯，法律出版社2008年版，第8頁。簡言之，傳播體系會(huì)由于個(gè)人化導(dǎo)致信息封閉的結(jié)果，而后造成視野偏狹和思想封閉，以至于產(chǎn)生群體極化。

在早期，PC端搜索引擎主要通過網(wǎng)頁操作完成，相較其他社交網(wǎng)站，網(wǎng)頁搜索引擎反而提供了一個(gè)相對寬松的信息空間，且由于彼時(shí)算法對信息檢索結(jié)果的影響程度不高，用戶在使用搜索服務(wù)時(shí)，受非客觀信息影響的概率并不大。但在當(dāng)代移動(dòng)端環(huán)境下，演化后的搜索引擎依附于獨(dú)立平臺(tái)存在，平臺(tái)相較網(wǎng)頁是一個(gè)更容易形成“回音壁”的封閉空間，再加上算法的升級(jí)，信息檢索結(jié)果存在更多的非客觀性因素。此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、搜索引擎和算法推送三者相互疊加在一起，使用戶很容易埋沒在優(yōu)先性信息、推廣性信息和偏好性信息的各種交織下，喪失了對信息客觀性的敏感性和辨識(shí)能力，陷入算法釀造的“繭房”之中。概而言之，搜索引擎中人工智能算法的增強(qiáng)對信息繭房效應(yīng)有顯著的強(qiáng)化效果。

“群體極化”是信息繭房效應(yīng)最強(qiáng)烈、也是目前已可被明確感知到的負(fù)面因素。桑斯坦認(rèn)為，在發(fā)達(dá)的社交網(wǎng)絡(luò)組織下，擁有共同身份和觀念基礎(chǔ)的人會(huì)緊密聯(lián)系在一起，彼此團(tuán)結(jié)，并通過同質(zhì)的信息不斷強(qiáng)化集體認(rèn)同感，進(jìn)而使價(jià)值觀變得極端，最終形成群體極化。平臺(tái)各種致人成癮的使用方法、帶有傾向性的搜索結(jié)果和各類算法推送則顯然加劇了極化的過程?！埃ㄋ惴ǎ┛梢砸欢僭俣亟o人們推送虛假、陰謀論的信息。今天可以讓人相信地球是平的，明天就可以讓人相信喝消毒液可以殺死新冠病毒”，各種極化的群體彼此抱持完全不同的價(jià)值觀，依托于各自的“繭房”彼此對抗，成為“新時(shí)期的部落主義”。⑥雷慢：《對抗硅谷，為了“楚門的世界”里的27億人》，https：//mp.weixin.qq.com/s/KhRe-NOeUDWyV3J4RbgyLA，2020年10月1日最后訪問。這已經(jīng)顯著威脅民主社會(huì)與基本秩序。近年來，群體極化的傾向已在諸多謠言和陰謀論的信奉者、①與之相關(guān)的一個(gè)分析，可參見凱斯·R.桑斯坦：《陰謀論和其他危險(xiǎn)的想法》，陳麗芳譯，中信出版社2015年版，第1—32頁?；ヂ?lián)網(wǎng)“粉圈”文化②與之相關(guān)的一個(gè)分析，可參見徐安：《“回音室效應(yīng)”視角下的中國社交平臺(tái)“飯圈”文化》，《新媒體研究》2020年第3期。等問題上得以呈現(xiàn)。

3.倫理風(fēng)險(xiǎn)：技術(shù)異化與人的異化

如果說經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都只是表象，那么人工智能搜索服務(wù)引發(fā)的倫理問題則堪稱最深層次的隱憂。如前文所述，PC端時(shí)代的搜索引擎僅提供了一種信息檢索工具，在這種搜索服務(wù)中，人依然是信息檢索的主體，是技術(shù)的操控方，人工智能和搜索結(jié)果都是受到人操縱的工具或客體；但在完成演化后的移動(dòng)端搜索引擎則顯著改變了上述結(jié)構(gòu)。由于算法的增強(qiáng)，人工智能對數(shù)據(jù)的挖掘呈現(xiàn)出“自主決策性”和“黑箱性”的特征，人控制搜索結(jié)果的能力在降低，人反而作為客體被動(dòng)地體驗(yàn)世界和自身，人工智能搜索服務(wù)生動(dòng)地闡釋了馬克思、弗洛伊德等人所說的“異化”觀點(diǎn)，物開始成為凌駕于人之上的主體。

過往，依靠“鍵入關(guān)鍵詞-獲得搜索結(jié)果”簡易邏輯的搜索服務(wù)僅為人類提供了一個(gè)獲取便捷信息的技術(shù)手段，搜索結(jié)果除包含部分推廣性信息外，主要是內(nèi)容驅(qū)動(dòng)型的，能基本反映客觀信息需求；但如今，人工智能卻在反客為主地操縱人的思維與行動(dòng)，在通過深度算法驅(qū)動(dòng)的搜索結(jié)果中，獲取客觀性信息可能成為微不足道的價(jià)值目標(biāo)。以百度為例，如今，百度搜索結(jié)果已成為百度為“百家號(hào)”“百度貼吧”等自家品牌“導(dǎo)流”的工具，絕大多數(shù)關(guān)鍵詞的首頁搜索結(jié)果有一半以上指向百度自家產(chǎn)品：“百度已經(jīng)不打算好好做一個(gè)搜索引擎了，它只想做一個(gè)營銷號(hào)平臺(tái)，把希望來搜索內(nèi)容的人全都變?yōu)樽约业牧髁?，然后變現(xiàn)?！雹坌侣剬?shí)驗(yàn)室：《搜索引擎百度已死》，https：//m.hexun.com/tech/2019-01-23/195966530.html，2020年10月1日最后訪問。

類似的情形在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部的垂直搜索服務(wù)中表現(xiàn)得更加嚴(yán)重。以微信“搜一搜”功能為例，當(dāng)用戶鍵入任一關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，被優(yōu)先推送的是與騰訊系互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品相關(guān)的搜狗百科、微信視頻號(hào)、微信公眾號(hào)、騰訊視頻等內(nèi)容，這些搜索結(jié)果占據(jù)過半檢索空間，其首要目的不是幫助用戶獲取客觀信息，而是通過這種優(yōu)先推送的方式進(jìn)一步養(yǎng)成用戶對騰訊系“產(chǎn)品束”的依賴性；除此之外則會(huì)顯示用戶最常使用的小程序搜索結(jié)果，這一做法與算法推送的邏輯相似，其目的也不是獲取客觀性信息，而是根據(jù)用戶自身的使用習(xí)慣和偏好精準(zhǔn)投放的結(jié)果，這顯然會(huì)強(qiáng)化信息繭房效應(yīng)；除了上述兩類信息外，在“搜一搜”檢索結(jié)果的最后才會(huì)顯示網(wǎng)頁和其他平臺(tái)的搜索結(jié)果，此部分內(nèi)容或許屬于最接近客觀性信息的部分，但在絕大多數(shù)情況下，用戶的手機(jī)界面甚至不會(huì)滑到這一部分即已結(jié)束了搜索過程；而若想打開其他平臺(tái)的搜索結(jié)果，也必須通過微信界面來瀏覽使用，此時(shí)，即便最有效的信息是其他平臺(tái)提供的，用戶也會(huì)只強(qiáng)化對微信的使用黏性，而不會(huì)“外流”到其他平臺(tái)。在整個(gè)搜索過程中，人類并不真正控制和使用信息，只有操控信息的“錯(cuò)覺”，人類蛻變?yōu)橥ㄟ^被動(dòng)的數(shù)據(jù)推送靠直覺、慣性瀏覽和使用信息的客體?！叭祟悓ψ匀唤绲母脑?、對人類精神世界的拓展以及對人類能力提升的無限可能性正在被AI技術(shù)消解和取代，面臨著主體被異化的危機(jī)?！雹荛Z坤如：《人工智能技術(shù)異化及其本質(zhì)探源》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。

三、搜索中立理念及其觀念變革：人工智能搜索服務(wù)規(guī)制的價(jià)值指引

“搜索中立”（Search Neutrality）一詞是伴隨著人工智能搜索服務(wù)的快速演化而逐漸產(chǎn)生的法律理念主張，它致力于解決人工智能過度干擾搜索路徑和結(jié)果所產(chǎn)生的“搜索偏見”（Search Bias）問題。⑤羅昕：《搜索中立？——基于“3Q大戰(zhàn)”事件的實(shí)證考察》，載武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心主編：《中國媒體發(fā)展研究報(bào)告（2011年·媒體卷）》，武漢大學(xué)出版社2011年版。搜索中立認(rèn)為，搜索引擎所反饋的搜索結(jié)果應(yīng)是內(nèi)容相關(guān)性所驅(qū)動(dòng)的，而非基于謀取商業(yè)利益或其他非中立目的驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。⑥仲春：《搜索引擎排序權(quán)的濫用與規(guī)制研究》，《競爭政策研究》2016年第1期。近年來，搜索中立及其延伸開的若干政策法律主張常被寄望于解決人工智能搜索服務(wù)所產(chǎn)生的前述一系列風(fēng)險(xiǎn)。但是，面對飛速演化的人工智能技術(shù)，搜索中立自身也面臨觀念變革問題。

1.搜索中立法律理念的“1.0版”及其局限性

在目前國內(nèi)外對搜索中立的探討中，它主要以搜索服務(wù)平臺(tái)提供商為“假想敵”，而算法本身則被假定為中性的。搜索中立理念的主張者傾向于認(rèn)為，導(dǎo)致搜索結(jié)果不中立的原因主要是搜索服務(wù)平臺(tái)提供商的逐利沖動(dòng)及其壟斷地位，而對搜索中立的倡導(dǎo)則有望從這種被平臺(tái)扭曲的信息中恢復(fù)平衡。①邵晨：《搜索中立與搜索引擎平臺(tái)的博弈》，《法律適用》2020年第4期。換言之，搜索中立的基本假定是：作為平臺(tái)的搜索服務(wù)提供商為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，人為地在搜索結(jié)果中添加了各類推廣性信息，這些信息阻礙了搜索結(jié)果的中立性；而伴隨著搜索服務(wù)壟斷地位的夯實(shí)和強(qiáng)化，其他經(jīng)營者對搜索結(jié)果的競價(jià)排名服務(wù)便產(chǎn)生了較強(qiáng)的依賴性，這種依賴性又會(huì)進(jìn)一步使推廣性信息增多，進(jìn)而強(qiáng)化搜索偏見。這一邏輯對于處理PC端時(shí)代的搜索偏見問題確實(shí)具有十足價(jià)值，它有利于消解搜索服務(wù)提供商因占據(jù)壟斷地位而濫用信息優(yōu)勢的情形，谷歌公司即因此在社會(huì)輿論和一些歐洲國家發(fā)起的反壟斷訴訟中遭受類似批判。②與之相關(guān)的分析，參見杰弗里·A.曼恩：《作為關(guān)鍵設(shè)施的搜索引擎及其問題——一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的評(píng)估》，載時(shí)建中、張艷華主編：《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，法律出版社2018年版。而在2020年10月20日，美國司法部又再度聯(lián)合11個(gè)州檢察官正式對谷歌提起反壟斷訴訟，其指控依據(jù)之一便是谷歌“利用壟斷利潤使用其搜索引擎在移動(dòng)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)瀏覽和其他搜索入口獲取優(yōu)先性權(quán)利，形成一個(gè)持續(xù)性的、自我強(qiáng)化的壟斷循環(huán)”。③Department of Justice，Office of Public Affairs，“Justice Department Sues Monopolist Google For Violating Antitrust Laws，Department Files Complaint Against Google to Restore Competition in Search and Search Advertising Markets”，https：//www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-monopolist-google-violating-antitrust-laws，available at 2020-10-21.

經(jīng)典的搜索中立觀念本質(zhì)上堅(jiān)守的是一種消極的中立觀，它堅(jiān)信：其一，在不受搜索服務(wù)提供商經(jīng)濟(jì)利益和壟斷力量干擾的前提下，用戶可以通過人工智能算法支撐下的搜索服務(wù)自主地獲取客觀、中立的信息；其二，法律政策雖然應(yīng)當(dāng)干預(yù)搜索引擎的人工智能算法，但這種干預(yù)主要是為了防備搜索服務(wù)提供商逐利性沖動(dòng)的影響，而非其他；其三，算法本身是中性的，因此，通過排除競價(jià)排名等推廣性信息的干擾，搜索結(jié)果可以自動(dòng)貼近搜索中立的目標(biāo)，而無須再過多地指責(zé)人工智能算法本身。據(jù)此，經(jīng)典的搜索中立觀念與其說是一個(gè)傳媒法治理論，不如說更像是一個(gè)反壟斷法治理論，它主要以防范搜索服務(wù)提供商的壟斷力量為目標(biāo)。④在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷議題中常見對搜索中立問題的探討，有關(guān)這方面的典型論述，可參見杰弗里·A.曼恩：《作為關(guān)鍵設(shè)施的搜索引擎及其問題——一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的評(píng)估》。

2.搜索中立法律理念的“2.0版”及其革新意義

在早期數(shù)據(jù)競爭環(huán)境中，“1.0版”的搜索中立觀念是基本適切的，但是，經(jīng)歷過演化后的人工智能搜索服務(wù)卻把問題復(fù)雜化了。在移動(dòng)端數(shù)據(jù)競爭時(shí)代，各個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)置的垂直搜索服務(wù)淡化了獨(dú)立搜索引擎的重要性，商家對單一搜索引擎提供的競價(jià)排名服務(wù)的依賴性已然降低，而轉(zhuǎn)為向各類社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋求內(nèi)容多樣、精準(zhǔn)投放的推廣性信息。換言之，搜索服務(wù)提供商在移動(dòng)端時(shí)代的壟斷力量降低了。如果搜索偏見主要是由搜索服務(wù)提供商攫取壟斷利潤的動(dòng)機(jī)造成的，那么，移動(dòng)端時(shí)代的搜索中立理應(yīng)更能獲得保證；但事實(shí)恰恰相反，在各個(gè)平臺(tái)構(gòu)筑的信息壁壘的影響下，信息繭房效應(yīng)的表現(xiàn)更加明顯了。這一現(xiàn)象似乎說明：搜索服務(wù)中的算法本身比搜索服務(wù)提供商的壟斷力量更有必要受到規(guī)制。在強(qiáng)大的人工智能算法的支配下，影響信息中立性的除了有推廣性信息，還包含根據(jù)用戶使用習(xí)慣與個(gè)人愛好所精準(zhǔn)投放的偏好性信息，但在傳統(tǒng)的搜索中立觀念下，后者被假定不會(huì)影響信息的客觀性與中立性，畢竟它是人工智能技術(shù)迎合用戶偏好所產(chǎn)生的結(jié)果。對絕大多數(shù)用戶來說，他們很樂于接受這種處于“舒適區(qū)”的信息。

概而言之，傳統(tǒng)的搜索中立觀念低估了人工智能算法對人主觀能動(dòng)性的長期影響，它將搜索結(jié)果的不中立簡單地歸因?yàn)樗阉鞣?wù)提供商的逐利性沖動(dòng)。然而，人工智能算法通過迎合用戶偏好所精準(zhǔn)投放的信息，很難解釋為服務(wù)提供商片面追求壟斷利潤的結(jié)果，恰恰相反，它最初可能僅僅是為了降低用戶的使用成本，其所產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)乃至倫理風(fēng)險(xiǎn)并非服務(wù)提供商所能預(yù)料。在數(shù)據(jù)競爭市場上，“一個(gè)產(chǎn)品成型后，它的走勢就不再是他能決定的，每一次更新和功能改進(jìn)，都是因?yàn)橛脩粝矚g、希望得到的結(jié)果”，就在這種自動(dòng)的演化規(guī)律下，“上癮，幾乎成了所有社交App追求的東西”。①雷慢：《對抗硅谷，為了“楚門的世界”里的27億人》。此時(shí)，干擾搜索中立的罪魁禍?zhǔn)撞⒎撬阉鞣?wù)提供商，而是不受控制、自主進(jìn)化的算法本身，后者在反復(fù)持續(xù)的機(jī)器自主學(xué)習(xí)過程中，逐漸異化了人在信息檢索過程中的主動(dòng)性，人變成了被動(dòng)地接受海量信息“投喂”的客體。

綜上所述，在人工智能技術(shù)已然深度嵌入搜索引擎的當(dāng)下，恪守消極中立觀的“搜索中立1.0版”已然無法完全應(yīng)對搜索服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)問題，而必須演化為更加積極和系統(tǒng)化的中立觀，進(jìn)而重構(gòu)為“搜索中立2.0版”。這一新型的搜索中立觀念既倡導(dǎo)防范搜索服務(wù)提供商因?yàn)樽非髩艛嗬麧櫵a(chǎn)生的信息扭曲問題，更主張警惕算法自身對人產(chǎn)生的控制作用。因此，必須通過建立法律規(guī)制框架的形式，對人工智能搜索服務(wù)中的算法進(jìn)行有效的調(diào)適、修正和改進(jìn)，才能在真正意義上確保信息的中立性、客觀性。

四、人工智能搜索服務(wù)法律規(guī)制的框架性設(shè)計(jì)

如前文所述，當(dāng)下的人工智能搜索服務(wù)可能為用戶提供四類異質(zhì)性的搜索結(jié)果：客觀性信息、優(yōu)先性信息、推廣性信息和偏好性信息。當(dāng)用戶纏繞在后三類信息塑造的海量內(nèi)容中時(shí)，便無法有效甄別客觀性信息，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至倫理方面的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在“搜索中立2.0版”法律理念所倡導(dǎo)的積極中立觀指導(dǎo)下，人工智能搜索服務(wù)的法律規(guī)制目標(biāo)應(yīng)當(dāng)確立為：通過法律的制定、實(shí)施和監(jiān)督，協(xié)助用戶在平臺(tái)企業(yè)提供的搜索服務(wù)中精準(zhǔn)識(shí)別和控制上述四類信息，從而確保其在充分享受信息便利服務(wù)的前提下，又不危害搜索結(jié)果應(yīng)有的客觀性和中立性?？紤]到在短期內(nèi)針對搜索引擎服務(wù)單獨(dú)由全國人大或其常委會(huì)制定法律的可能性不大，且有浪費(fèi)立法資源的嫌疑，筆者建議，可以暫時(shí)通過工信部出臺(tái)單獨(dú)部門規(guī)章的形式，對人工智能搜索服務(wù)進(jìn)行規(guī)制。待后續(xù)中國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能的法律規(guī)制體系日臻成熟后，再將相關(guān)規(guī)制框架吸收為全國人大或其常委會(huì)制定的法律。在該規(guī)章中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)實(shí)施如下規(guī)制工具：一是要實(shí)現(xiàn)平臺(tái)垂直搜索與跨平臺(tái)搜索功能的分離，使用戶能有效識(shí)別和控制優(yōu)先性信息；二是要實(shí)現(xiàn)競價(jià)排名的強(qiáng)制性信息披露，使用戶能有效識(shí)別和控制推廣性信息；三是要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推送功能可以通過人為操作關(guān)閉，使用戶能有效識(shí)別和控制偏好性信息。這一法律規(guī)制框架的基本邏輯可參見圖1。

圖1 人工智能搜索服務(wù)法律規(guī)制的基本思路

1.平臺(tái)垂直搜索與跨平臺(tái)搜索功能的相互分離

在移動(dòng)端數(shù)據(jù)競爭時(shí)代，各大平臺(tái)均內(nèi)置了垂直搜索功能，這些搜索服務(wù)會(huì)優(yōu)先推廣與平臺(tái)企業(yè)相關(guān)的信息檢索結(jié)果，從而進(jìn)一步夯實(shí)用戶對其旗下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的使用慣性和依賴性。從用戶使用習(xí)慣的角度來看，優(yōu)先推送平臺(tái)內(nèi)部搜索結(jié)果的做法有利于提高信息檢索效率，并無必要完全禁止；但是，現(xiàn)在越來越多的平臺(tái)會(huì)在垂直搜索中增加外部網(wǎng)頁或其他平臺(tái)的關(guān)聯(lián)搜索功能，亦即，平臺(tái)內(nèi)置的搜索功能具有越來越強(qiáng)的公共性。此時(shí)，對優(yōu)先性信息的過度傾斜會(huì)淡化用戶對內(nèi)部信息的敏感性，產(chǎn)生“平臺(tái)即世界”的錯(cuò)覺，從而強(qiáng)化信息繭房效應(yīng)。因此，凡是提供搜索服務(wù)的平臺(tái)APP，法律有必要對其操作界面和搜索結(jié)果進(jìn)行適度限制。這主要包含如下兩方面內(nèi)容：

其一，任一平臺(tái)可自主選擇是否提供跨平臺(tái)搜索功能，如果平臺(tái)僅提供面向平臺(tái)內(nèi)部信息的垂直搜索功能，而拒絕通過平臺(tái)內(nèi)置的搜索引擎檢索任何平臺(tái)外信息（淘寶、京東、12306等電子商務(wù)平臺(tái)的搜索引擎即屬此類），則表明平臺(tái)的信息封閉性較強(qiáng)，用戶不會(huì)在搜索過程中混淆平臺(tái)內(nèi)外信息，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)平臺(tái)的這種自主選擇，沒必要強(qiáng)行要求其開放跨平臺(tái)搜索。

其二，一旦平臺(tái)同時(shí)提供了內(nèi)部垂直搜索和跨平臺(tái)搜索功能，則法律應(yīng)當(dāng)要求兩類搜索功能必須分離設(shè)置，平臺(tái)應(yīng)確保用戶可以通過外觀簡易地區(qū)分兩類搜索功能。兩類搜索結(jié)果不應(yīng)存在交叉性內(nèi)容：內(nèi)部垂直搜索僅提供平臺(tái)內(nèi)部信息的檢索結(jié)果；而跨平臺(tái)搜索功能則是完全開放的，與獨(dú)立搜索引擎無異。在平臺(tái)提供的跨平臺(tái)搜索功能中，不得對其自身平臺(tái)內(nèi)信息進(jìn)行任何“暗度陳倉”的優(yōu)先推送活動(dòng)。這便能保證用戶可以簡單地識(shí)別出其搜索結(jié)果是否包含被平臺(tái)推送的優(yōu)先性信息，確保搜索結(jié)果的客觀性、中立性。

2.競價(jià)排名強(qiáng)制性信息披露制度

不論是平臺(tái)內(nèi)部的垂直搜索，抑或是跨平臺(tái)的搜索服務(wù)功能，其搜索結(jié)果均有可能包含一定的推廣性信息，這些推廣性信息本質(zhì)上是以競價(jià)排名的形式實(shí)施的互聯(lián)網(wǎng)廣告活動(dòng)，它是平臺(tái)在逐利性沖動(dòng)的影響下，主動(dòng)干擾搜索信息自然排名的結(jié)果。①徐敬宏、吳敏：《論搜索引擎競價(jià)排名的廣告屬性及其法律規(guī)制》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2015年第8期。作為人工智能搜索服務(wù)一種成熟化的商業(yè)模式，通過競價(jià)排名營利的做法本身無可厚非，并無必要將其一概歸類為平臺(tái)濫用壟斷力量的違法行為。②李劍：《百度“競價(jià)排名”非濫用市場支配地位行為》，《法學(xué)》2009年第3期。但是，有些平臺(tái)會(huì)刻意淡化推廣性信息的可識(shí)別性，令用戶將其與一般客觀性信息相混淆，曾招致社會(huì)輿論嚴(yán)重批評(píng)的百度“魏則西事件”即屬被此類信息誤導(dǎo)的結(jié)果，③李建良、李冬偉、張春婷、沈鵬熠：《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)負(fù)面事件信任修復(fù)策略的市場反應(yīng)研究——基于百度“魏則西”與“競價(jià)排名”事件的案例分析》，《管理評(píng)論》2019年第9期。由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有必要進(jìn)行規(guī)制。

在中國現(xiàn)行立法中，對于用戶無法識(shí)別的競價(jià)排名廣告規(guī)制問題，已經(jīng)有一定程度的制度設(shè)計(jì)?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第8條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！薄吨腥A人民共和國廣告法》（以下簡稱《廣告法》）第14條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。”“通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明‘廣告’，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解?！本C合上述立法可知，如果人工智能搜索服務(wù)中的推廣性信息未向用戶進(jìn)行準(zhǔn)確的信息披露，實(shí)際上是以“偽造”搜索結(jié)果的形式遮掩了其應(yīng)有的廣告屬性。法律雖無必要一概禁止平臺(tái)的競價(jià)排名行為，但法律有必要要求任何推廣性信息都進(jìn)行強(qiáng)制性信息披露，方便用戶辨別，并得以將其與正常排序的客觀性信息區(qū)別開來；在此條件下，可以對推廣性信息直接適用《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，對其廣告信息的準(zhǔn)確性、全面性進(jìn)行全面規(guī)制。事實(shí)上，在“魏則西事件”后，百度近年來已在刻意彌補(bǔ)和糾正其不正當(dāng)?shù)母們r(jià)排名行為：先是在其推廣性信息右上角用隱晦的小字標(biāo)注“推廣”字樣，后來則索性按照《廣告法》第14條的要求，直接在推廣性信息右側(cè)標(biāo)注明顯的“廣告”字樣。但與之相比，各大平臺(tái)APP中內(nèi)置的搜索服務(wù)則尚未進(jìn)行與百度相類似的改進(jìn)，未來應(yīng)盡快做出改進(jìn)，保護(hù)用戶作為消費(fèi)者的知情權(quán)。

3.精準(zhǔn)推送功能可人為操作關(guān)閉

與優(yōu)先性信息、推廣性信息的規(guī)制相比，對偏好性信息規(guī)制的疑難之處最大。絕大多數(shù)用戶可能會(huì)排斥被搜索結(jié)果中的優(yōu)先性信息和推廣性信息“騷擾”，但對偏好性信息則可能持開放態(tài)度，畢竟它是人工智能算法迎合個(gè)人使用習(xí)慣的結(jié)果。起碼從表面看來，偏好性信息的精準(zhǔn)投放迎合了用戶的內(nèi)在嗜好，它能確保用戶更迅速地檢索到符合自身需求的結(jié)果，提高了搜索效率；然而，長遠(yuǎn)來看，偏好性信息使人異化的危險(xiǎn)最大，它具有將用戶困在信息“舒適區(qū)”的“溫水煮青蛙”風(fēng)險(xiǎn)。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，每個(gè)人面對海量信息時(shí)的甄別能力、自律能力和控制能力具有明顯差別。如果人工智能搜索服務(wù)的精準(zhǔn)推送功能是符合一部分用戶需求的結(jié)果，那么強(qiáng)制要求平臺(tái)關(guān)閉相應(yīng)功能則有“因噎廢食”之嫌。而另一方面，對偏好性信息影響搜索中立的擔(dān)憂也是真實(shí)和必要的。此時(shí)，法律無須“一刀切”式地對精準(zhǔn)推送功能完全準(zhǔn)許或完全禁止，而是要確保相應(yīng)功能依然是能受到用戶主動(dòng)控制的，這一邏輯也與《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》強(qiáng)化保護(hù)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的基本邏輯相符。法律可以規(guī)定，平臺(tái)自身有權(quán)利在搜索結(jié)果中嵌套精準(zhǔn)推送的結(jié)果，但該部分內(nèi)容是否被呈現(xiàn)出來，則應(yīng)交由用戶做出自主選擇。如果用戶擔(dān)心精準(zhǔn)推送功能的信息繭房效應(yīng)和異化風(fēng)險(xiǎn)，可以通過人為操作的形式關(guān)閉相應(yīng)功能，確保搜索結(jié)果更符合客觀的要求。平臺(tái)甚至可以考慮授予用戶自主調(diào)節(jié)、精準(zhǔn)推送“幅度”的權(quán)利，亦即，用戶可以調(diào)節(jié)偏好性信息在搜索結(jié)果中的影響閾值，從而將處于“舒適區(qū)”的信息控制在可以量化的范圍內(nèi)，確保搜索結(jié)果更貼合人性化需求。