◆張 黔

李衍柱教授新著《文藝復(fù)興時(shí)代的王陽明》[1]在王陽明與“中國文藝復(fù)興”之間建立起了聯(lián)系，提醒我們這樣一位與西方文藝復(fù)興同時(shí)代的中國封建社會(huì)后期偉大的思想家與文藝復(fù)興之間的某種聯(lián)系。這本書為王陽明研究及明代中期中國文藝思潮的研究都提供了一個(gè)新的思考維度。

對(duì)于中國的文藝復(fù)興對(duì)應(yīng)于何時(shí)，學(xué)界前輩有不同的觀點(diǎn)。20世紀(jì)初鄧實(shí)、章太炎、梁啟超等先生使用這一概念用來指稱他們所從事或倡導(dǎo)的漢學(xué)，梁啟超先生在1904年的《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中就認(rèn)為有清以來“此二百余年間，總可名為古學(xué)復(fù)興時(shí)代”[2]，并在1920年的《清代學(xué)術(shù)概論》中進(jìn)一步稱其為“文藝復(fù)興時(shí)代”。蔡元培先生則將古學(xué)復(fù)興與新文化運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)整體，認(rèn)為近兩百多年中國進(jìn)入到一個(gè)文藝復(fù)興的時(shí)代，但他所指的“中國文藝復(fù)興”不僅是古學(xué)復(fù)興，更是整個(gè)中華民族文化的復(fù)興，內(nèi)涵更豐富。胡適先生則認(rèn)為中國歷史上發(fā)生過多次文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，唐代、宋代、明代都發(fā)生過“文藝復(fù)興”，始于五四運(yùn)動(dòng)前夕的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)又是一場新的文藝復(fù)興。[3]

李衍柱教授明確提出“王陽明是開啟中國文藝復(fù)興大門的思想家”[4]這一觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)對(duì)“中國文藝復(fù)興”的年代確定提供了一個(gè)新的思路：明代中后期，其突出標(biāo)志是王陽明心學(xué)的出現(xiàn)。

在全書的上篇《王陽明：開啟中國文藝復(fù)興大門的思想家》中李教授首先解決了一個(gè)問題：王陽明所處的時(shí)代為什么能稱為“中國文藝復(fù)興”時(shí)期，隨后，他從王陽明的思想方法上的復(fù)興古學(xué)、思想內(nèi)涵的人本主義、“知行合一”的思想貢獻(xiàn)以及其當(dāng)代意義等四個(gè)方面進(jìn)行了回答。李教授從西方對(duì)“文藝復(fù)興”的理解入手，確定王陽明所處時(shí)代與西方同時(shí)代相似，也能被稱為文藝復(fù)興。他認(rèn)為，“中國的文藝復(fù)興，與明朝中后期中國海外貿(mào)易的興盛、航海業(yè)的發(fā)展、商業(yè)都市的繁榮、資本主義萌芽的出現(xiàn)，有著密切的關(guān)系”。[5]這個(gè)時(shí)期與西方文藝復(fù)興相似，也出現(xiàn)了鄭和、李時(shí)珍、朱載堉、徐光啟、宋應(yīng)星、吳承恩、湯顯祖等文化巨人。李教授接著從王陽明思想源頭入手，揭示出其思想的“古典復(fù)興”意味，在王陽明與中國文藝復(fù)興之間建立起了聯(lián)系。李教授進(jìn)而分析了王陽明思想中的人本主義內(nèi)涵，肯定其對(duì)人的個(gè)性和價(jià)值的尊重。對(duì)王陽明的“知行合一”思想，李教授予以充分肯定，認(rèn)為它不僅是中國傳統(tǒng)文化的精華，也是世界哲學(xué)史的轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新。他進(jìn)而認(rèn)為，王陽明對(duì)樂是心之本體的強(qiáng)調(diào)，“標(biāo)志著理性本位向情感本位的轉(zhuǎn)換”。[6]李教授最后還注意到王陽明“心學(xué)”對(duì)于當(dāng)代中華民族偉大復(fù)興的重要意義，他充分肯定“陽明學(xué)”自近代以來的重要影響，這種影響主要體現(xiàn)在對(duì)“行”（實(shí)踐）的強(qiáng)調(diào)上。李教授從實(shí)踐本體論的高度肯定了王陽明思想的當(dāng)代意義，在傳統(tǒng)思想與當(dāng)代思想（如毛澤東的實(shí)踐論）之間找到了內(nèi)在的聯(lián)系。

李教授對(duì)王陽明與文藝復(fù)興關(guān)系的建立還體現(xiàn)在他對(duì)王陽明作為中國文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的文藝創(chuàng)作者的塑造上。全書的下篇“陽明文藝活動(dòng)紀(jì)年”以編年著錄的方式，集中展示了王陽明的詩學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐，體現(xiàn)出王陽明作為詩人、書法家這一特殊身份。李教授提醒我們不僅可以從哲學(xué)角度去研究王陽明，還可以從文學(xué)藝術(shù)史、文藝?yán)碚撌返慕嵌热パ芯客蹶柮?。他試圖為我們呈現(xiàn)出一個(gè)在中國傳統(tǒng)人文科學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域全能的巨人，這是他對(duì)當(dāng)代王陽明研究的新貢獻(xiàn)。在論證方式上，李教授并沒有刻意去論證王陽明是一位藝術(shù)家、文藝?yán)碚摷?，而是為我們提供了從這個(gè)角度去理解王陽明的基本文本，在大量原著的呈現(xiàn)中，王陽明作為一個(gè)詩人、辭賦家、散文家、書法家，作為一個(gè)將心學(xué)滲透在文藝創(chuàng)作中的理論家，其形象已相當(dāng)清晰。這種論證方式與前代學(xué)者如黃宗羲的《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》有相通之處。

李衍柱教授的《文藝復(fù)興時(shí)代的王陽明》無疑對(duì)國內(nèi)王陽明研究作出了新的重要貢獻(xiàn)，將王陽明與“中國文藝復(fù)興”聯(lián)系起來，是在一個(gè)更高的高度去肯定王陽明的重要價(jià)值，看得出來，李教授對(duì)王陽明有著發(fā)自內(nèi)心的敬仰與喜愛。本書的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)是重新提出“中國文藝復(fù)興”這一問題，尤其是“中國文藝復(fù)興”如何斷代的問題，顯然李教授得出了一個(gè)與前輩學(xué)者完全不同的結(jié)論，雖然這個(gè)結(jié)論此前有日本學(xué)者論證過，但可以預(yù)計(jì)未來此說的流衍，更多地還是因?yàn)槔罱淌诖藭?/p>

李教授此書在王陽明與“中國文藝復(fù)興”之間的關(guān)系建立上，還達(dá)不到完美的境地，其主要原因是李教授對(duì)“中國文藝復(fù)興”到底應(yīng)該具有哪些內(nèi)在規(guī)定還缺乏充分的論證，但此書確立了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：王陽明具有“文藝復(fù)興性”。此書也讓我們知道王陽明所處的這個(gè)時(shí)代不僅與西方文藝復(fù)興同時(shí)，而且出現(xiàn)了一些與西方文藝復(fù)興相似的一些新的變化。這些都是李教授此書對(duì)當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界的寶貴貢獻(xiàn)。另外，此書在“中國文藝復(fù)興”到底定位于何時(shí)、依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)方面，提醒我們?nèi)ニ伎?，其話題效應(yīng)必將是持久的，也是極富當(dāng)代意義的。一個(gè)研究，問題比結(jié)論更加重要；學(xué)術(shù)史中，問題的提出者比結(jié)論的獲得者地位更高。雖然我們未必完全認(rèn)同《文藝復(fù)興時(shí)代的王陽明》的結(jié)論，但我們卻非常感謝這本書讓我們展開了愉快的思考，在中國文藝復(fù)興、作為文學(xué)藝術(shù)家與思想家的王陽明這兩大主題詞所劃定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，李教授的這本新著一定會(huì)產(chǎn)生重要影響！

注釋：

[1]李衍柱編著：《文藝復(fù)興時(shí)代的王陽明》，人民出版社2021年版。

[2]梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《飲冰室合集（第一冊(cè)）·飲冰室文集之七》，中華書局1998年版，第103頁。

[3]胡適：《中國文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，載胡明主編：《胡適精品集》，光明日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第84頁。或：胡適：《四十年來的文學(xué)革命》，載胡明主編：《胡適精品集》，光明日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第34頁?；颍汉m：《中國再生時(shí)期》，載歐陽哲生編：《胡適文集》（12），北京大學(xué)出版社1998年版，第340—344頁。

[4][5][6]李衍柱編著：《文藝復(fù)興時(shí)代的王陽明》，人民出版社2021年版，第15頁，20頁，43頁。