楊榮仲，周會(huì)，李文教，黃贊斌，唐仕云，雷敬超，劉昔輝，梁強(qiáng)，黃海榮

（1.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部廣西甘蔗生物技術(shù)與遺傳改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣西甘蔗遺傳改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究中心，南寧 530007；2.蔗糖產(chǎn)業(yè)省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心，南寧 530004；3.廣西百色市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，廣西百色 533612）

0 引言

抗黑穗病育種是國(guó)內(nèi)甘蔗抗病育種的主要育種目標(biāo)之一，不論是早期的甘蔗新品種審（鑒）定，還是目前的甘蔗新品種注冊(cè)登記[1]，甘蔗新品種的抗黑穗病鑒定都是必不可少的測(cè)試工作。近年來(lái)，隨著甘蔗抗病育種工作的不斷加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)外不少的甘蔗育種機(jī)構(gòu)或相關(guān)科研單位在黑穗病菌的病源物分離[2]、抗病接種方法、新品種與新材料抗性測(cè)定等方面開(kāi)展了大量研究。建立了甘蔗品種抗黑穗病評(píng)價(jià)方法[3]，且注射接種發(fā)病潛伏期短、發(fā)病率高[4]；首次感染與最高溫度呈正相關(guān)，再次感染與濕度呈負(fù)相關(guān)[5]；發(fā)病將影響甘蔗宿根性[6]，延遲黑穗病菌侵染將減少對(duì)有效莖的侵害[7]；甘蔗品種[3-4,8]、育種材料[9]與雜交組合[10-11]的抗性存在差異，且云南近年來(lái)選育的新品系感病材料偏多；黑穗病季末廣義遺傳力高于季初[12]。這些研究成果為甘蔗抗黑穗病育種工作提供了有益的幫助；然而，從目前國(guó)內(nèi)甘蔗生產(chǎn)看，抗黑穗病育種工作仍然面臨著許多困難，國(guó)內(nèi)主產(chǎn)蔗區(qū)大面積推廣應(yīng)用的甘蔗品種仍面臨著黑穗病抗性有待加強(qiáng)的問(wèn)題[13-14]。

為了解目前國(guó)內(nèi)甘蔗育種主要親本的黑穗病抗性表現(xiàn)，選擇在廣西黑穗病高發(fā)蔗區(qū)廣西百色市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所試驗(yàn)基地，對(duì)98個(gè)甘蔗親本進(jìn)行了2次新植3次宿根共5季的黑穗病田間自然發(fā)病測(cè)試。在鑒定甘蔗親本抗黑穗病的同時(shí)，了解甘蔗黑穗病發(fā)生特點(diǎn)與規(guī)律，為甘蔗抗黑穗病鑒定及抗黑穗病育種的親本選配提供幫助。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

根據(jù)廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所海南雜交基地2012—2016年雜交季甘蔗親本的使用頻率，選擇了98份甘蔗參試親本（詳見(jiàn)表5），其中，國(guó)外親本15 份，主要來(lái)自美國(guó)、澳大利亞和法國(guó)等國(guó)家；國(guó)內(nèi)親本83 份，其中，‘桂糖’親本58 份、‘粵糖’及‘崖城’親本11份，‘臺(tái)糖’親本4 份、‘云蔗’親本4份、國(guó)內(nèi)其它育種機(jī)構(gòu)親本6份。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理

試驗(yàn)于2017—2019 年在廣西百色市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所試驗(yàn)基地實(shí)施。2017 年的試驗(yàn)蔗種取自廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所海南雜交基地，于2017 年2 月20 日種植，重復(fù)1 次，每個(gè)親本種植1 行，行長(zhǎng)4.8 m，行寬1.2 m；新植收獲后保留宿根2 年。2018 年試驗(yàn)的蔗種取自2017 年試驗(yàn)，于2018 年2 月22 日種植，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，1行小區(qū)，行長(zhǎng)4.5 m，行寬1.2 m；新植收獲后保留宿根1年。下種量按105 000芽/hm2計(jì)。田間管理按當(dāng)?shù)卣４筇锷a(chǎn)管理實(shí)施。

1.2.2 數(shù)據(jù)收集與分析

調(diào)查甘蔗出苗、分蘗、宿根蔗總苗數(shù)和小區(qū)甘蔗有效莖，2017、2018年成熟期調(diào)查10株甘蔗的株高、莖徑和錘度。

黑穗病發(fā)病率調(diào)查：2017 年新植5 月下旬調(diào)查；2018 年新植5 月下旬調(diào)查，2017 年試驗(yàn)第一年宿根于4月下旬、5月下旬各調(diào)查一次；2019年一年宿根和二年宿根分別在6月中旬和10月下旬調(diào)查。后期調(diào)查時(shí)按MAGAREY[15]的方法進(jìn)行黑穗病后期等級(jí)調(diào)查。

小區(qū)蔗莖產(chǎn)量計(jì)算公式：小區(qū)蔗莖產(chǎn)量=0.785 4×莖徑2×(株高-20)×有效莖數(shù)

應(yīng)用R 軟件的AAfun、asreml、agricolae和psych程序包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；方差分解時(shí)對(duì)甘蔗黑穗病發(fā)病率進(jìn)行反正弦轉(zhuǎn)換，按Aitken的方法[16]計(jì)算廣義遺傳力；按闕友雄等的方法[3]確定參試親本黑穗病抗性等級(jí)。

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 不同年度、不同時(shí)期甘蔗黑穗發(fā)生情況

不同年度、不同作物季調(diào)查的黑穗病發(fā)生情況表明（表1），甘蔗黑穗病發(fā)生在新植與宿根之間存在較大差異，同一年不同時(shí)期也存在明顯差異。兩輪試驗(yàn)的新植數(shù)據(jù)都表明，測(cè)試親本材料黑穗病發(fā)病率和發(fā)病材料平均發(fā)病率都明顯偏低，因此即使在黑穗發(fā)病較重的蔗區(qū)，也不宜用新植蔗田間自然發(fā)病情況來(lái)評(píng)價(jià)親本的黑穗病抗性，其結(jié)果與國(guó)內(nèi)其他研究人員報(bào)道的田間自然測(cè)試結(jié)果是一致的[4,8]。

表1 不同年度時(shí)期甘蔗黑穗發(fā)生情況Table 1 Incidence of sugarcane smut in different times

不同時(shí)期調(diào)查的試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，上半年調(diào)查的發(fā)病情況明顯較下半年低；不論是第一年宿根試驗(yàn)還第二年宿根試驗(yàn)，2019年上半年調(diào)查的發(fā)病率較下半年低一倍左右，發(fā)病率超過(guò)10%的材料數(shù)也大致如此，因此選用下半年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)親本抗性表現(xiàn)將更有利于篩選抗性親本。在上半年調(diào)查的數(shù)據(jù)中，6 月的發(fā)病率高于5月，5月的發(fā)病率高于4月。

2017 年新植試驗(yàn)還表明，隨著宿根年限的延長(zhǎng)，黑穗病的發(fā)病情況是逐年加重的，第二年宿根蔗的發(fā)病率明顯較第一年宿根蔗高，而第一年宿根蔗又明顯較新植蔗高。與2018 年新植試驗(yàn)比較，2017年試驗(yàn)的第二年宿根蔗的材料發(fā)病率與發(fā)病材料平均發(fā)病率都接近或略低于2018年試驗(yàn)的第一年宿根，表明在黑穗病高發(fā)區(qū)進(jìn)行田間自然發(fā)病測(cè)試，蔗種來(lái)源對(duì)黑穗病發(fā)生有著明顯的影響，如果蔗種來(lái)源于黑穗病發(fā)生相對(duì)較輕的蔗區(qū)，第一年宿根蔗的黑穗發(fā)病率還是相對(duì)較輕，不宜用于抗性評(píng)價(jià)；第二年宿根蔗進(jìn)一步加重，基本上可以用于抗黑穗病評(píng)價(jià)。對(duì)發(fā)病率高于10%的材料數(shù)而言，似乎來(lái)自黑穗病高發(fā)區(qū)蔗種的第一年宿根蔗比來(lái)自非黑穗病高區(qū)蔗種的第二年宿根蔗更多，表明對(duì)于甘蔗黑穗病田間自然抗性測(cè)試，選用黑穗病高發(fā)區(qū)蔗種的宿根試驗(yàn)進(jìn)行抗病評(píng)價(jià)，其結(jié)果將會(huì)更好。

不同年度、不同時(shí)期黑穗病田間自然發(fā)病情況分析表明，新植蔗不宜用于黑穗病抗性評(píng)價(jià)，選用宿根蔗進(jìn)行抗性評(píng)價(jià)時(shí)宜選用下半年試驗(yàn)數(shù)據(jù)；如果試驗(yàn)蔗種來(lái)自非黑穗病發(fā)病蔗區(qū)，宜選用第二年宿根試驗(yàn)進(jìn)行抗性評(píng)價(jià)；條件允許時(shí)，也可用發(fā)病蔗區(qū)蔗種的第二年宿根試驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.2 抗黑穗病廣義遺傳力分析

為了進(jìn)一步明確不同年度、不同時(shí)期調(diào)查結(jié)果是否可靠，對(duì)收集的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了黑穗病發(fā)病率的方差分析與廣義遺傳力計(jì)算。

2018新植試驗(yàn)數(shù)據(jù)方差分解發(fā)現(xiàn)（表2），新植親本方差不存在，其親本方差占比和廣義遺傳力都為0；從選擇的角度看，無(wú)法對(duì)親本的黑穗病抗性進(jìn)行有效選擇。說(shuō)明即使在黑穗病高發(fā)蔗區(qū)，也不能用新植蔗田間自然發(fā)病進(jìn)行抗性評(píng)價(jià)。2019 年宿根調(diào)查的數(shù)據(jù)中，不論是上半年調(diào)查數(shù)據(jù)還是下半年調(diào)查數(shù)據(jù)，其廣義遺傳力值均在69%以上，屬高遺傳力性狀；然而從親本方差占比與廣義遺傳力值看，上半年的都較下半年低，其結(jié)果與南非的研究一致[12]，表明用下半年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)親本黑穗病抗性將會(huì)更好。進(jìn)行不同時(shí)期數(shù)據(jù)合并分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，不論使用何種方式進(jìn)行合并分析，親本方差占比都明顯下降，廣義遺傳力也隨之下降，而不同時(shí)期的方差占比明顯高于親本方差占比，一方面說(shuō)明進(jìn)行黑穗病抗病評(píng)價(jià)分析時(shí)不宜選用不同年度或不同時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并分析，另一方面也表明對(duì)于甘蔗黑穗病抗性評(píng)價(jià)，選擇適宜的調(diào)查時(shí)期尤為重要。

表2 甘蔗黑穗病發(fā)病率廣義遺傳力分析Table 2 Analysis of broad sense heritability of sugarcane smut incidence

2017 年新植試驗(yàn)沒(méi)有重復(fù)，因此對(duì)不同時(shí)期的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行合并分析。從親本方差占比看，較高的分別是2018年和2019年同一年度不同時(shí)期數(shù)據(jù)合并分析，其方差占比分別為42.3%和25.1%，其它方式的數(shù)據(jù)合并分析的方差占比都低于同一年度數(shù)據(jù)合并分析。除個(gè)別數(shù)據(jù)合并分析外，時(shí)期的方差占比均略低于親本方差占比。從廣義遺傳力值看，不論何種方式的數(shù)據(jù)合并分析，均屬中低遺傳力性狀；說(shuō)明進(jìn)行田間抗黑穗病自然測(cè)定，設(shè)置重復(fù)將有利于提高鑒定效率。

親本抗黑穗病廣義遺傳力分析表明，黑穗病抗性屬高遺傳力性狀，進(jìn)行抗黑穗病田間自然測(cè)定時(shí)設(shè)置重復(fù)將有利于提高鑒定效率。

2.3 抗黑穗病評(píng)價(jià)影響因素

黑穗病發(fā)生情況及遺傳力分析都發(fā)現(xiàn)，黑穗病發(fā)生受到多種因素的影響，為確定哪些因素顯著影響黑穗病發(fā)生，對(duì)所有調(diào)查數(shù)據(jù)合并進(jìn)行隨機(jī)最佳建模分析。結(jié)果表明（表3），在方差顯著的變異來(lái)源中，年度對(duì)黑穗病發(fā)生影響最大，方差占比為25.44%；其次是作物季和親本，其方差占比分別占3.07%和1.32%；試驗(yàn)類(lèi)型和重復(fù)差異不顯著。在不同因子間互作中，除親本×試驗(yàn)類(lèi)型外，其它類(lèi)型的互作都是不存在的；親本×試驗(yàn)類(lèi)型的方差占比為2.32%，高于親本，表明雖然蔗種來(lái)源對(duì)黑穗病的發(fā)生沒(méi)有直接影響，但將通過(guò)與親本互作間接地影響黑穗病的發(fā)生。計(jì)算的親本廣義遺傳力僅為7.28%，說(shuō)明進(jìn)行合并分析確實(shí)無(wú)法對(duì)親本的黑穗病抗性進(jìn)行有效選擇。

表3 甘蔗黑穗病方差分析Table 3 Analysis of variance of sugarcane smut

最佳隨機(jī)模型計(jì)算的預(yù)測(cè)值表明，不同年度中最高的是2019 年，2018 年與2017 年相差不大；不同作物季中，新植最低、第一年宿根最高、第二年宿根居中。試驗(yàn)類(lèi)型的主效應(yīng)不存在，其作用主要通過(guò)與親本互作呈現(xiàn)，計(jì)算的親本×試驗(yàn)類(lèi)型的預(yù)測(cè)值表明，2017 試驗(yàn)即使包括了第二年宿根蔗試驗(yàn)，其黑穗病發(fā)病率的預(yù)測(cè)值仍略低于2018試驗(yàn)。

黑穗病隨機(jī)最佳建模分析表明黑穗病發(fā)生受到年度、作物季、親本和親本×試驗(yàn)類(lèi)型等因素的顯著影響，不受作物季、重復(fù)及其它類(lèi)型互作的影響。

2.4 黑穗病相關(guān)分析

為了解甘蔗黑穗病發(fā)生是否影響甘蔗其它性狀，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)分析（表4），發(fā)現(xiàn)黑穗病的發(fā)生與甘蔗主要農(nóng)藝性狀總苗數(shù)、株高、莖徑、單莖重、蔗產(chǎn)量和錘度等不存在顯著相關(guān)。然而與甘蔗有效莖的相關(guān)性則較為復(fù)雜，不論是2017 年試驗(yàn)還是2018年試驗(yàn)，雖然與新植、第一年宿根呈弱負(fù)相關(guān)，但都不顯著，因此對(duì)甘蔗產(chǎn)量沒(méi)有顯著影響；第二年宿根則明顯不同，黑穗病與甘蔗有效莖呈極顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明甘蔗黑穗病對(duì)有效莖的不利影響在第二年宿根才會(huì)明顯出現(xiàn)，因此第二年宿根的黑穗病發(fā)生將影響甘蔗產(chǎn)量。

表4 黑穗病發(fā)病率與其它性狀相關(guān)Table 4 Correlation among smut incidence and other traits

黑穗病發(fā)生與后期等級(jí)、抗性等級(jí)相關(guān)分析表明，他們之間是高度正相關(guān)的。親本的抗性等級(jí)與黑穗病發(fā)生的相關(guān)系數(shù)值都在0.94 以上；雖然黑穗病與后期等級(jí)存在極顯著正相關(guān)，但不同調(diào)查時(shí)期之間差異較大，如果病害發(fā)生重且兩者間調(diào)查時(shí)間不一致時(shí)則相關(guān)系數(shù)值將較低，如2019/6的數(shù)據(jù)；如果兩者調(diào)查時(shí)間一致則相關(guān)程較高，如2019/10的數(shù)據(jù)；表明后期等級(jí)是可以用于甘蔗親本抗黑穗病評(píng)價(jià)的。

甘蔗黑穗病相關(guān)分析表明，黑穗病發(fā)生對(duì)新植和第一年宿根的甘蔗農(nóng)藝性狀沒(méi)有顯著影響，然而隨著宿根年限的延長(zhǎng)，黑穗病發(fā)生將顯著降低第二年宿根蔗有效莖而導(dǎo)致甘蔗減產(chǎn)；參照MAGAREY方法[15]調(diào)查的后期等級(jí)是可以用于甘蔗黑穗病抗性評(píng)價(jià)的。

2.5 親本黑穗病抗性評(píng)價(jià)

結(jié)合遺傳力分析、隨機(jī)建模分析，同時(shí)考慮2017 年試驗(yàn)第二年宿根試驗(yàn)中出現(xiàn)‘GT04-1023’、‘GT05-839’、‘YC89-7’、‘ROC25’和‘YZ03-422’等親本缺失，選用2018年試驗(yàn)在2019年10月所調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行親本黑穗病抗性評(píng)價(jià)（表5）。結(jié)果表明，評(píng)價(jià)為1 級(jí)高抗的有‘YC89-7’和‘YZ06-80’等8 個(gè)親本，占測(cè)試親本的8.16%；評(píng)價(jià)為2 級(jí)抗病的有‘GT91-116’和‘GT09-1065’等9 個(gè)親本，占測(cè)試親本的9.18%；評(píng)價(jià)為3 級(jí)抗病的有‘ROC10’和‘YT92-4’等12 個(gè)親本，占測(cè)試親本的12.24%；評(píng)價(jià)為4 級(jí)中抗的有‘FR97-53’和‘GT10-2018’等6個(gè)親本，占測(cè)試親本的6.12%；評(píng)價(jià)為5級(jí)中感的有‘GT08-120’和‘GT02-833’等18個(gè)親本，占測(cè)試親本的18.37%；評(píng)價(jià)為6 級(jí)感病的有‘GT87-7’和‘GT05-955’等11 個(gè)親本，占測(cè)試親本的11.22%；評(píng)價(jià)為7級(jí)感病的有‘LC03-296’和‘GT06-178’等25 個(gè)親本，占測(cè)試親本的25.51%；評(píng)價(jià)為8 級(jí)高感的有‘CP07-1618’和‘GT05-ym3’等8個(gè)親本，占測(cè)試親本的8.16%；僅有‘GT06-1238’的抗性等級(jí)為9級(jí)高感。

表5 親本黑穗病抗性評(píng)價(jià)Table 5 Resistance to smut in evaluated parents

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

3.1.1 甘蔗黑穗病高發(fā)區(qū)田間自然鑒定

在甘蔗生產(chǎn)中，不同蔗區(qū)的黑穗病發(fā)病率是存在明顯差異的[12,14]，進(jìn)行甘蔗黑穗病田間自然鑒定時(shí)，選擇黑穗病高發(fā)區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)是必不可少的前提條件。將本試驗(yàn)與本所海南雜交基地黑穗病抗性評(píng)價(jià)結(jié)果[17]相比，發(fā)現(xiàn)兩者間共有89個(gè)相同親本，海南評(píng)價(jià)的抗性等級(jí)較百色低2.99級(jí)，表明在海南評(píng)價(jià)獲得的抗病親本中仍有許多親本是感病的。事實(shí)上，在海南評(píng)價(jià)為抗病的73個(gè)親本中，在百色只有29個(gè)被評(píng)價(jià)為抗病親本，因此，超過(guò)60%的感病親本被誤判為抗病親本，所以選擇黑穗病高發(fā)區(qū)進(jìn)行測(cè)試將有利于篩選甘蔗抗病親本。

然而，即使在黑穗病高發(fā)區(qū)測(cè)試，某些親本的評(píng)價(jià)結(jié)果仍可能存在抗性等級(jí)低偏的問(wèn)題，如本試驗(yàn)中‘ROC10’[18]等親本；觀(guān)察這些親本相關(guān)性狀發(fā)現(xiàn)，他們的脫葉性都相對(duì)較差，在試驗(yàn)過(guò)程中蔗芽受到葉鞘有效保護(hù)，降低了蔗芽接觸黑穗病孢子的機(jī)率，導(dǎo)致其發(fā)病率較低。因此對(duì)于甘蔗黑穗病田間自然鑒定，脫葉性較差的品種其抗性評(píng)價(jià)等級(jí)仍可能存在偏低的問(wèn)題。

3.1.2 甘蔗抗黑穗病育種

相對(duì)甘蔗抗花葉病育種[19]，黑穗病的抗病育種進(jìn)展較為緩慢，與20 多年前相比[20]，雖然出現(xiàn)了8.16%的高抗親本，但是抗病親本的占有率并沒(méi)有提高，60%左右的感病親本現(xiàn)狀將為甘蔗抗黑穗病育種親本選配帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。分析其原因可能與下面一些因素有關(guān)，一是與2 新1 宿的區(qū)試方法有關(guān)，由于黑穗病的發(fā)生只有在第二年宿根才會(huì)對(duì)甘蔗有效莖造成極顯著的不利影響，因此2018 年前實(shí)行的2 新1 宿的區(qū)試方法是無(wú)法有效去除感黑穗病試驗(yàn)材料的，因此作親本成為抗病親本的機(jī)率不高；事實(shí)上，實(shí)施1 新2 宿區(qū)試方法后，進(jìn)行國(guó)家區(qū)試和廣西區(qū)試田間評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)試驗(yàn)進(jìn)入第二年宿根時(shí)，感病材料的黑穗病發(fā)生在黑穗病高發(fā)試驗(yàn)區(qū)明顯增加。二是受早期試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)的影響，開(kāi)展黑穗病抗性接種鑒定的機(jī)會(huì)不多，即使近年來(lái)開(kāi)展抗性鑒定工作，可能受試驗(yàn)地點(diǎn)、病源物來(lái)源[21]等因素的影響，鑒定評(píng)價(jià)等級(jí)出現(xiàn)較大差異，導(dǎo)致育種者不易接受而影響了抗黑穗病育種工作的推進(jìn)。三是，與澳大利亞相比，國(guó)內(nèi)抗黑穗育種進(jìn)展緩慢還可能與鑒定時(shí)對(duì)照種設(shè)定有關(guān)。如果對(duì)抗性進(jìn)行5級(jí)分類(lèi)，原則上每個(gè)等級(jí)都應(yīng)有1～2個(gè)對(duì)照品種，一方面可以通過(guò)對(duì)照判斷試驗(yàn)結(jié)果是否可靠，另一方面也可以在一定程度上克服因試驗(yàn)發(fā)病程度不同而引起的抗性等級(jí)變化帶來(lái)的問(wèn)題[22]。因此國(guó)內(nèi)進(jìn)行甘蔗黑穗病抗性鑒定，應(yīng)建立一套與甘蔗生產(chǎn)相適應(yīng)的對(duì)照組試驗(yàn)材料。

從甘蔗抗黑穗病育種的角度看，確定蔗區(qū)黑穗病抗性適應(yīng)等級(jí)對(duì)甘蔗新品種推廣應(yīng)用具有極為重要的意義。不同蔗區(qū)的黑穗病發(fā)生程度不同，對(duì)黑穗病發(fā)病相對(duì)較輕或無(wú)黑穗病蔗區(qū)應(yīng)推廣應(yīng)用與其黑穗病抗性等級(jí)相適應(yīng)的甘蔗新品種，有利于蔗區(qū)的甘蔗品種多樣化，實(shí)現(xiàn)甘蔗抗黑穗病分區(qū)育種，提高甘蔗抗黑穗病育種效率。

3.2 結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明田間自然黑穗病發(fā)生在不同年度、不同時(shí)期存在較大差異，宿根蔗下半年的發(fā)病率相對(duì)較高，新植蔗不宜用于黑穗病抗性評(píng)價(jià)。黑穗病發(fā)病率屬較高遺傳力性狀，受到試驗(yàn)?zāi)甓?、作物季、親本和親本×試驗(yàn)類(lèi)型互作等因素的影響；隨著甘蔗宿根年限的延長(zhǎng)，甘蔗黑穗病發(fā)生將明顯降低第二年宿根蔗有效莖而導(dǎo)致甘蔗減產(chǎn)?？剐栽u(píng)價(jià)表明98 個(gè)測(cè)試親本中，有‘YC89-7’和‘YZ06-80’等29 個(gè)為抗病親本，占29.59%；有‘FR97-53’和‘GT10-2018’等6 個(gè)中抗親本，占6.12%；有‘GT08-120’和‘GT02-833’等18 個(gè)中感親本，占18.37%；有‘GT87-7’和‘GT05-955’等36個(gè)感病親本，占36.74%；有‘CP07-1618’和‘GT05-ym3’等9個(gè)高感親本，占9.18%。