李朝洪 劉舒欣 王海碩

(東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱，150040)

天然林保護(hù)工程的試點(diǎn)及實施，我國天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)逐步擺脫過去獨(dú)木支撐的林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，朝著生態(tài)主導(dǎo)、綠色發(fā)展的方向轉(zhuǎn)型，朝著更加適應(yīng)森林資源系統(tǒng)變化、持續(xù)性優(yōu)化的方向發(fā)展[1-2]。為提高林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度、效率，許多研究者從不同角度對林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相關(guān)問題展開了理論與實證分析[3-7]，對未來林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有指導(dǎo)意義。但已有研究成果多集中于林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑、傾向、影響因素、績效等，對于林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度、效率進(jìn)行系統(tǒng)性評價的較少；另外，已有研究也存在選擇樣本不足，研究尺度多數(shù)在于某特定省份重點(diǎn)國有林區(qū)或更小空間，從更宏觀角度對我國各省(市、區(qū))天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度及其效率進(jìn)行系統(tǒng)地研究較少。

為此，本研究從生態(tài)改善、產(chǎn)業(yè)健康、社會和諧3個方面設(shè)計天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度評價模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、曼奎斯特指數(shù)對我國天保工程區(qū)2011—2018年林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度及其效率進(jìn)行評價，旨在為全面系統(tǒng)地評價我國各省(市、區(qū))天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度、分析影響天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的關(guān)鍵因素及遴選科學(xué)的評價方法提供參考。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)樣本設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

我國天保工程方案只有2大工程區(qū)——長江上游、黃河上中游地區(qū)，東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國有林區(qū)。由于地域廣闊，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然稟賦條件、林業(yè)技術(shù)水平等存在差異，為客觀評價全域及各省(市、區(qū))天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度及其效率，本研究依據(jù)自然地理區(qū)域?qū)嵤﹨^(qū)域劃分為3個工程大區(qū)——長江上游工程區(qū)(選取云南、四川、貴州、重慶、湖北5個省(市)工程區(qū)為樣本)，黃河上中游工程區(qū)(選取陜西、甘肅、山西、河南4個省工程區(qū)為樣本)，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)(選取吉林、內(nèi)蒙古、黑龍江3個省(區(qū))工程區(qū)為樣本)；涵蓋了天保工程涉及的大部分地區(qū)，具有研究價值與代表性。

本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國林業(yè)和草原統(tǒng)計年鑒(2011—2018)》、《中國統(tǒng)計年鑒(2012—2019)》，在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前已經(jīng)把本研究所有價值量均轉(zhuǎn)為不變價。

1.2 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系構(gòu)建

國有林區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于擺脫獨(dú)木支撐的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建生態(tài)主導(dǎo)型綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。參考相關(guān)研究成果[8-17]，本研究將林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度(評價目標(biāo))的評價歸納為3個方面(二級評價指標(biāo))——生態(tài)改善(林區(qū)森林資源質(zhì)量和生態(tài)保障能力持續(xù)改善狀況)、產(chǎn)業(yè)健康(林業(yè)產(chǎn)業(yè)以綠色、生態(tài)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)發(fā)展?fàn)顩r)、社會和諧(社會和諧穩(wěn)定狀況)，并從3個方面設(shè)計17個評價指標(biāo)(三級評價指標(biāo))，構(gòu)建天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系(見圖1)，力求客觀、準(zhǔn)確地評價我國天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度。

圖1 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系構(gòu)成(括號內(nèi)數(shù)據(jù)為指標(biāo)權(quán)重)

1.3 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度評價模型

熵值法能夠盡可能避免各類主觀因素對林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)權(quán)重的干擾，從而獲得更加科學(xué)合理的評價結(jié)果。

先以每個二級評價指標(biāo)單獨(dú)作為系統(tǒng)對三級評價指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

測算第i個評價指標(biāo)的差異系數(shù)(Gi)：Gi=1-Ei。

測算第i個評價指標(biāo)的權(quán)重(Wi)：Wi=Gi/∑Gi，i=1、2、…、k(k為評價指標(biāo)數(shù)量)。

一般將轉(zhuǎn)型程度指數(shù)劃分為4個等級區(qū)間[18]：0≤Yabc<0.3(低度轉(zhuǎn)型或低位)、0.3≤Yabc<0.6(中度轉(zhuǎn)型或中位)、0.6≤Yabc<0.8(高度轉(zhuǎn)型或高位)、0.8≤Yabc≤1.0(完美轉(zhuǎn)型或頂點(diǎn))。

1.4 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率評價模型

1.4.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率靜態(tài)評價模型及評價標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[19-22]模型是目前用以測算相對效率的常見方法，而建立數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型分析天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率，必須選擇對應(yīng)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系。本研究投入指標(biāo)(Xrm)選取天保工程區(qū)第r個省(市、區(qū))在冊職工人數(shù)、天保工程區(qū)林地面積、天保工程區(qū)林業(yè)投資完成額，分別作為勞動投入(Xr1)、土地投入(Xr2)、資本投入(Xr3)；選取第r個省(市、區(qū))天保工程區(qū)非木經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值作為體現(xiàn)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)出指標(biāo)(Yr)。則第r0個決策單元的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型如下：

φ、φp、φs∈[0，1]，并且其值越接近于1效率越好。一般將林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率劃分為5個區(qū)間[23]：φ=1.0時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率相對最強(qiáng)或有效，φ∈[0.8，1.0)時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率相對偏強(qiáng)，φ∈[0.6，0.8)時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率相對中游，φ∈[0.3，0.6)時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率相對偏弱，φ∈[0，0.3)時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率相對最弱。

1.4.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率動態(tài)評價模型及評價標(biāo)準(zhǔn)

曼奎斯特(Malmquist)指數(shù)是利用距離函數(shù)之比對效率的變化進(jìn)行動態(tài)描述，彌補(bǔ)了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析CCR模型、BCC模型只能從靜態(tài)的角度分析林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的缺陷。另外，曼奎斯特指數(shù)分析法還能對林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率的變化程度進(jìn)行分解，以此反映林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率變化的原因。

依據(jù)曼奎斯特指數(shù)建立的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率動態(tài)評價模型為：

Kt-1=[Dt-1(Xt,Yt)]/[Dt-1(Xt-1,Yt-1)]；

Kt=[Dt(Xt,Yt)]/[Dt(Xt-1,Yt-1)]；

Kφ=(Kt-1×Kt)1/2=KT×KE=KT×KP×KS。

式中：Dt-1為t-1時期林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率實際值與前沿面之比而形成的距離函數(shù)；Dt為t時期林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率實際值與前沿面之比而形成的距離函數(shù)；Kt-1為各樣本工程區(qū)在t-1時期的林業(yè)技術(shù)水平條件下，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型技術(shù)效率從t-1時期水平發(fā)展到t時期水平程度；Kt為各樣本工程區(qū)在t時期的林業(yè)技術(shù)水平條件下，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型技術(shù)效率從t-1時期水平發(fā)展到t時期水平程度；Kφ為林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率指數(shù)，當(dāng)Kφ<1表示從t-1時期到t時期林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率降低、當(dāng)Kφ=1表示從t-1時期到t時期林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率不變、Kφ>1表示從t-1時期到t時期林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率提升；KT為技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)，反映技術(shù)進(jìn)步效率從t-1時期水平發(fā)展到t時期水平程度；KE為技術(shù)效率指數(shù)，反映技術(shù)效率從t-1時期水平發(fā)展到t時期水平程度；KP為純技術(shù)效率指數(shù)，反映純技術(shù)效率從t-1時期水平發(fā)展到t時期水平程度；KS為規(guī)模效率指數(shù)，反映規(guī)模效率從t-1時期水平發(fā)展到t時期水平程度。通常將Kt-1、Kt、Kφ、KT、KE、KP、KS統(tǒng)稱為曼奎斯特指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度

利用全國12個樣本(省、市、區(qū))天保工程區(qū)的數(shù)據(jù)，根據(jù)公式計算出各評價指標(biāo)的權(quán)重(見圖1)，根據(jù)公式采用統(tǒng)計分析軟件Stata15計算2011—2018年全國12個樣本(省、市、區(qū))天保工程區(qū)及3個工程大區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度指數(shù)(見表1)。

12個樣本天保工程區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度(見表1)：2011—2018年間，生態(tài)改善指數(shù)，由2011年的“低度轉(zhuǎn)型”的0.264上升到2018年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.355，年平均提升4.3%，呈現(xiàn)由低位向中位逐年明顯上升趨勢；產(chǎn)業(yè)健康指數(shù)，由2011年的“低度轉(zhuǎn)型”的0.230上升到2018年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.451，年平均提升10.1%，呈現(xiàn)由低位向中位逐年強(qiáng)勁上升趨勢；社會和諧指數(shù)，由2011年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.500逐年上升到2018年的“高度轉(zhuǎn)型”0.651，年平均提升3.8%，呈現(xiàn)由中位向高位緩慢上升趨勢；生態(tài)改善指數(shù)、產(chǎn)業(yè)健康指數(shù)、社會和諧指數(shù)的權(quán)重(見圖1)，分別為0.326、0.331、0.343，在3個指數(shù)的共同作用下，12個樣本天保工程區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度指數(shù)由2011年的0.333逐年穩(wěn)步上升到2018年的0.488，年平均提升5.6%，總體呈現(xiàn)在“中度轉(zhuǎn)型”等級區(qū)間內(nèi)逐年平穩(wěn)上升趨勢。2011—2018年，屬于天保工程二期工程期的前8 a，這期間限伐禁伐政策逐步實施，并在2014年全面停止天然林采伐，天然林保護(hù)強(qiáng)度逐步提高，森林資源在自然增長和人工促進(jìn)的共同作用下得以恢復(fù)性增長、森林資源存量得以提升，從而使生態(tài)改善指數(shù)得以穩(wěn)健提升；工程區(qū)林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)所占比例、非木經(jīng)濟(jì)所占比例等有關(guān)產(chǎn)業(yè)健康各方面指標(biāo)都得以提升，逐步擺脫獨(dú)木經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不斷向合理化有序轉(zhuǎn)變，向更加健康、可持續(xù)的方向發(fā)展，從而使產(chǎn)業(yè)健康指數(shù)得以顯著提升；工程區(qū)職工工資水平、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、離退休人員生活費(fèi)得以提升，林區(qū)職工福利水平提升、林區(qū)社會更加和諧發(fā)展，從而使社會和諧指數(shù)得以緩慢提升。

表1 2011—2018年各天保工程區(qū)及其樣本(省、市、區(qū))轉(zhuǎn)型程度指數(shù)

續(xù)(表1)

各個工程大區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度(見表1)：2011—2018年間，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度領(lǐng)先，長江上游工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度居中，黃河上中游工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度置后。①東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度指數(shù)，由2011年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.398上升到2018年的“高度轉(zhuǎn)型”的0.709，年平均提升8.6%，呈現(xiàn)由中位向高位逐年強(qiáng)勁上升趨勢，轉(zhuǎn)型程度等級水平在2016年實現(xiàn)了由“中度轉(zhuǎn)型”躍升至“高度轉(zhuǎn)型”的“一個等級”水平的提升，這是由于黑龍江工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度由中位向超高位的跨越式提升、吉林工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度由貼近中位上限向高位的平穩(wěn)提升、內(nèi)蒙古工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度在中位區(qū)間的快速提升共同作用的結(jié)果。在東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)，內(nèi)蒙古工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度明顯低于區(qū)內(nèi)其他工程區(qū)，主要原因是其生態(tài)改善指數(shù)較低；雖然內(nèi)蒙古自治區(qū)森林資源豐富，但由于其國土面積廣袤，涉及的有關(guān)生態(tài)改善的森林覆蓋率、自然保護(hù)區(qū)面積占比等指標(biāo)，在區(qū)內(nèi)都處在相對較低的水平，導(dǎo)致生態(tài)改善指數(shù)一直處在0.26以下，進(jìn)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)型程度指數(shù)相對較低。②長江上游工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度指數(shù)，由2011年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.317上升到2018年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.588，年平均提升9.2%，呈現(xiàn)在中位等級區(qū)間逐年大幅度上升趨勢。其中，四川工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度明顯好于區(qū)內(nèi)其他工程區(qū)，分別在2013年、2017年實現(xiàn)了由“中度轉(zhuǎn)型”躍升至“高度轉(zhuǎn)型”、再由“高度轉(zhuǎn)型”躍升至“完美轉(zhuǎn)型”的“兩個等級”水平的提升，成為長江上游工程區(qū)內(nèi)唯一一個達(dá)到“完美轉(zhuǎn)型”的工程區(qū)。③黃河上中游工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度指數(shù)，由2011年的“低度轉(zhuǎn)型”的0.273上升到2018年的“中度轉(zhuǎn)型”的0.554，年平均提升10.6%，呈現(xiàn)由低位向中位逐年大幅度上升趨勢，轉(zhuǎn)型程度等級水平在2012年實現(xiàn)了“低度轉(zhuǎn)型”躍升至“中度轉(zhuǎn)型”的“一個等級”水平的提升。其中，山西工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度明顯低于區(qū)內(nèi)其他工程區(qū)，主要原因是產(chǎn)業(yè)健康指數(shù)較低，由于林業(yè)非山西省主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，省內(nèi)森林資源并不豐富，其非木經(jīng)濟(jì)所占比例等有關(guān)產(chǎn)業(yè)健康各方面指標(biāo)都處在相對較低的水平，因此轉(zhuǎn)型程度指數(shù)相對較低。

2.2 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率靜態(tài)分析

利用全國12個樣本(省、市、區(qū))天保工程區(qū)預(yù)處理過的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)計算公式運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP2.1計算2018年全國12個樣本(省、市、區(qū))天保工程區(qū)及3個工程大區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率(見表2)。為了更清晰地顯示各工程區(qū)的效率情況，以效率值0.8作為分界線，對各工程區(qū)的林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率分解，根據(jù)純技術(shù)效率、規(guī)模效率的高低將各工程區(qū)分成四類[24](見圖2)：第一類，“高高類型”，該類型純技術(shù)效率、規(guī)模效率均大于0.8，達(dá)到或貼近效率有效狀態(tài)；第二類，“高低類型”，該類型純技術(shù)效率大于0.8，達(dá)到或貼近效率有效狀態(tài)，而規(guī)模效率低于0.8，需合理配置工程區(qū)各種投入要素規(guī)模，以提高規(guī)模效率；第三類，“低高類型”，該類型規(guī)模效率大于0.8，達(dá)到或貼近效率有效狀態(tài)，而純技術(shù)效率低于0.8，則需加強(qiáng)林業(yè)管理，以提升純技術(shù)效率；第四類，“低低類型”，該類型純技術(shù)效率、規(guī)模效率均小于0.8，均需提升。

表2 2018年各天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率

圖2 2018年各天保工程區(qū)林業(yè)轉(zhuǎn)型效率的類型分布

12個樣本天保工程區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率總體狀況：2018年林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率為0.402，處在“偏弱”效率區(qū)間，說明12個樣本天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率仍有較大提升空間。由效率類型分布可見(見圖2)，整體屬于“低低類型”，純技術(shù)效率、規(guī)模效率與該類型的效率值上限還有一定距離。自我國天保工程實施以來，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型工作逐步推進(jìn)，各工程區(qū)相繼出臺政策以促進(jìn)非木經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，轉(zhuǎn)型程度逐步提升；但由于各工程區(qū)存在經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)水平、資源稟賦的差異，使各工程區(qū)的相對轉(zhuǎn)型效率出現(xiàn)較大的差異，進(jìn)而使轉(zhuǎn)型效率整體處在“偏弱”效率區(qū)間。

各個工程大區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率狀況：2018年，長江上游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率領(lǐng)先，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率居中，黃河上中游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率置后。①長江上游工程區(qū)，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“中游”效率區(qū)間；工程區(qū)內(nèi)，湖北省達(dá)到了效率有效狀態(tài)、貴州省處在“偏強(qiáng)”效率區(qū)間、重慶市處在“中游”效率區(qū)間、云南省處在“偏弱”效率區(qū)間、四川省處在“最弱”效率區(qū)間。由效率類型分布可見(見圖2)，長江上游工程區(qū)整體屬于“高低類型”，但規(guī)模效率已貼近該類型的效率上限值，對投入規(guī)模稍加調(diào)整即可升級到“高高類型”。這主要是由于長江上游工程區(qū)內(nèi)，四川、重慶兩工程區(qū)地處我國西南部經(jīng)濟(jì)中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，具有明顯的技術(shù)、管理優(yōu)勢，同時也能夠輻射到大區(qū)內(nèi)的其他省級工程區(qū)，因此其林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處于領(lǐng)先地位。②東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“偏弱”效率區(qū)間，但已接近“中游”效率區(qū)間；工程區(qū)內(nèi)，吉林省達(dá)到了效率有效狀態(tài)、黑龍江省處在“偏弱”效率區(qū)間、內(nèi)蒙古自治區(qū)處在“最弱”效率區(qū)間。由效率類型分布可見(見圖2)，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)，整體屬于“高低類型”，其純技術(shù)效率已經(jīng)達(dá)到效率相對最強(qiáng)或有效，但規(guī)模效率仍偏弱；這主要是由于東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)是重點(diǎn)天保工程實施地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型涉及到的因素較為復(fù)雜，資源、人員之間的配合尚未達(dá)到十分理想的狀態(tài)，因此其林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率較低，整體轉(zhuǎn)型綜合效率處于居中地位。③黃河上中游工程區(qū)，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“偏弱”效率區(qū)間；工程區(qū)內(nèi)，河南省達(dá)到了效率有效狀態(tài)，陜西省、甘肅省、山西省均處在“最弱”效率區(qū)間。由效率類型分布可見(見圖2)，黃河上中游工程區(qū)整體屬于“低低類型”，和該類型的效率值上限還有較大距離；這主要是由于黃河上中游工程區(qū)自然資源稟賦相對于其他兩個工程區(qū)較差，各種投入要素難以協(xié)調(diào)配合，因此其林業(yè)產(chǎn)業(yè)綜合效率處于置后地位。

2.3 天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率動態(tài)分析

利用全國12個樣本(省、市、區(qū))天保工程區(qū)預(yù)處理過的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)計算公式運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP2.1計算全國12個樣本(省、市、區(qū))天保工程區(qū)及3個工程大區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率的環(huán)比和平均曼奎斯特指數(shù)(見表3、表4)。

表3 2011—2018年12個樣本工程區(qū)總體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率環(huán)比曼奎斯特指數(shù)

表4 2011—2018年各天保工程區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率平均曼奎斯特指數(shù)

12個樣本天保工程區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率環(huán)比曼奎斯特指數(shù)：2011—2018年間，技術(shù)進(jìn)步效率環(huán)比指數(shù)均大于1，年均上升14.7%，技術(shù)進(jìn)步效率呈現(xiàn)出大幅度上升趨勢；除2012—2013、2014—2015年外，其他年份純技術(shù)效率環(huán)比指數(shù)均小于1，年均下降2.3%，純技術(shù)效率呈現(xiàn)出小幅下降趨勢；規(guī)模效率環(huán)比指數(shù)在所有年份均大于1，年均上升7.2%，規(guī)模效率呈現(xiàn)出逐年明顯提升趨勢。在技術(shù)進(jìn)步效率與規(guī)模效率的共同帶動下，12個樣本天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率每年比上年均有所提高，年均增長高達(dá)20.2%，表明我國天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展趨勢良好。近年來，相關(guān)部門陸續(xù)出臺政策文件，旨在加大在林業(yè)技術(shù)研發(fā)上的投入，提高林業(yè)技術(shù)水平，彌補(bǔ)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的技術(shù)供需缺口，因此技術(shù)進(jìn)步效率呈現(xiàn)上升趨勢，成為林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率提升的主要促進(jìn)因素；天保工程區(qū)改革幅度較大，木材產(chǎn)量銳減，天然林逐步限伐、禁伐，各工程區(qū)短時間內(nèi)未能適應(yīng)如此大的變化，林業(yè)產(chǎn)業(yè)向綠色非木經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，既要淘汰舊產(chǎn)能、又要逐步運(yùn)用新技術(shù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，但由于非木經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步晚、各工程區(qū)發(fā)展不平衡且差異較大，與之相匹配的管理方法、技術(shù)支撐尚不能滿足改革的需要，導(dǎo)致純技術(shù)效率一直處于低谷，成為林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率提升的制約因素；天保工程期間，各工程區(qū)對各類投入要素進(jìn)行修正，不斷摸索新方案，使得資源、人員逐步協(xié)調(diào)，逐步形成相互配合的機(jī)制，所以規(guī)模效率呈現(xiàn)逐年上升趨勢，成為提升林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率的促進(jìn)因素。

各個工程大區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率平均曼奎斯特指數(shù)：2011—2018年間，長江上游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均指數(shù)領(lǐng)先，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均指數(shù)居中，黃河上中游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均指數(shù)置后。①長江上游工程區(qū)，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均每年比上年提升27.3%，其中，純技術(shù)效率平均每年比上年降低1.0%、技術(shù)進(jìn)步效率平均每年比上年提升27.7%、規(guī)模效率平均每年比上年提升0.7%；這主要由于長江上游工程區(qū)，依托較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢，技術(shù)進(jìn)步效率大幅度上升，進(jìn)而使長江上游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率進(jìn)步幅度處于領(lǐng)先地位。②東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均每年比上年提升15.0%，其中，規(guī)模效率平均每年比上年降低3.7%、技術(shù)進(jìn)步效率平均每年比上年提升0.9%、純技術(shù)效率平均每年比上年提升18.3%；這主要由于東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)，在天保工程二期比工程一期的管理水平有所提升，但相對于長江上游工程區(qū)而言其管理理念還比較保守，雖然其加大了資金、人力、技術(shù)等有效投入，使其非木經(jīng)濟(jì)占比和純技術(shù)效率呈現(xiàn)快速上升趨勢，而其林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均指數(shù)在3個工程區(qū)卻處于居中地位。③黃河上中游工程區(qū)，林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均每年比上年提升12.5%，其中，技術(shù)進(jìn)步平均每年比上年提升13.1%、純技術(shù)效率平均每年比上年降低0.6%、規(guī)模效率不變；這主要由于黃河上中游工程區(qū)，自然資源稟賦劣勢不僅使其效率低于其他2個工程區(qū)，也給效率的提升造成了一定障礙，所以其林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率平均指數(shù)處于置后地位，但其林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率仍能保持明顯的上升趨勢。綜合評價結(jié)果表明，技術(shù)進(jìn)步效率是各工程大區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)因素。

3 結(jié)論與建議

2011—2018年12個樣本天保工程區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度，在“中度轉(zhuǎn)型”等級區(qū)間內(nèi)總體呈現(xiàn)逐年平穩(wěn)上升趨勢；其中，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度領(lǐng)先，長江上游工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度居中，黃河上中游工程區(qū)轉(zhuǎn)型程度置后。從靜態(tài)角度看，2018年，12個樣本林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“偏弱”效率區(qū)間，屬于“低低類型”；其中，長江上游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“中游”效率區(qū)間，屬于“高低類型”；東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“偏弱”效率區(qū)間，屬于“高低類型”；黃河上中游工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率處在“偏弱”效率區(qū)間，屬于“低低類型”。從動態(tài)角度看，2011—2018年，12個樣本天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率指數(shù)呈現(xiàn)年均增長20.2%的波動上升趨勢；其中，長江上游工程區(qū)領(lǐng)先，東北、內(nèi)蒙古等地工程區(qū)居中，黃河上中游工程區(qū)置后。綜合評價結(jié)果表明，技術(shù)進(jìn)步效率是各工程大區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的共同促進(jìn)因素。

為了進(jìn)一步提高我國天保工程區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合效率，建議：①彌補(bǔ)純技術(shù)效率降低的短板，各天保工程區(qū)需及時完善與非木經(jīng)濟(jì)相匹配的人才、技術(shù)、管理方案等配套設(shè)施，從而使純技術(shù)效率保持上升的趨勢。②發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步優(yōu)勢，政府部門加大財政投入，傾向相關(guān)林業(yè)科學(xué)技術(shù)研發(fā)進(jìn)行林業(yè)投資；完善政策法規(guī)，不斷健全林業(yè)科學(xué)技術(shù)推廣體系，讓林業(yè)技術(shù)在更大范圍、更寬領(lǐng)域內(nèi)得到應(yīng)用。③保持規(guī)模效率上升優(yōu)勢，各天保工程區(qū)加快對資金等各類投入要素進(jìn)行修正，不斷摸索新方案，使資源、人員盡快協(xié)調(diào)，達(dá)到生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、社會協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。