劉 軍

吉林大學(xué) 古籍研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012

由北京大學(xué)中古史方向師生鑒定整理的《墨香閣藏北朝墓志》（后文簡(jiǎn)稱“墨志”）一書，由上海古籍出版社于2016年精印出版，該書收錄200余方北朝墓志精品，實(shí)乃惠及學(xué)林之幸事。筆者的興趣點(diǎn)，聚焦在志文翔實(shí)記錄的仕宦履歷方面，其史料價(jià)值是無與倫比的，故擬以該書所收墓志作為獨(dú)立單元，對(duì)元魏士族人物的入仕起家狀況進(jìn)行抽樣調(diào)查，從而管窺元魏此項(xiàng)制度的原貌。為方便檢索，茲于文末表列書中諸志的相關(guān)信息。據(jù)唐代杜佑《通典》記載，北魏孝文帝對(duì)士人起家等級(jí)曾有明文規(guī)定：“出身之人，本以門品高下有恒，若準(zhǔn)資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長(zhǎng)兼，皆條例昭然，文無虧沒?！雹俣庞幼跷腻\、王永興、劉俊文等點(diǎn)校：《通典》卷十六《選舉四》，北京：中華書局，1988年，第390—391頁。只是，這些史籍不書的“常事”逐漸被遺忘，使后人認(rèn)知不免陷入混亂，《墨志》的問世為破解這一謎團(tuán)創(chuàng)造了寶貴的契機(jī)。尚未掌握這批資料以前，日本學(xué)者宮崎市定和漥添慶文探索該課題取得一定突破，但仍有欠缺亟待彌補(bǔ)②分見[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年；[日]漥添慶文：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，《中國(guó)中古史研究》第六卷，徐沖譯，上海：中西書局，2018年。。本文旨在以《墨志》為密鑰，進(jìn)一步解鎖元魏士族起家制度的奧秘。

一、起家官的意義、甄別、類型及品級(jí)

仕進(jìn)層面的“起家”，在六朝又稱“出身”，別名釋褐、解褐、投褐、釋巾、解巾、脫巾，特指士人脫離庶民地位，正式躋身體制獲得的首項(xiàng)官職。宮崎市定深刻揭示起家官的意義，要點(diǎn)如下：首先，起家官以鄉(xiāng)品（或門品）為媒介同家世門第掛鉤，是衡量出身等第的標(biāo)尺；其次，起家官蘊(yùn)含仕途的全部信息，既規(guī)定起點(diǎn)，又影響終點(diǎn)，甚至制約貫穿二者的仕進(jìn)途徑和晉升態(tài)勢(shì)；再次，起家官品與鄉(xiāng)品大體差四級(jí)，各層次的人相應(yīng)地被置于不同的起跑線上，整個(gè)社會(huì)的階級(jí)壁壘由此奠定；復(fù)次，起家官具備區(qū)別清濁士庶的功能，異化為流品歧視的工具①[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第83頁。。總之，六朝貴族制語境下的起家既是閥閱秩序的體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)與維護(hù)的利器。所以，史志碑刻對(duì)起家環(huán)節(jié)大書特書，極盡渲染。由此入手，才能抓住傳記文獻(xiàn)的靈魂。

起家問題既然如此重要，那么怎樣在履歷中尋找起家官呢？最直接的辦法就是看履歷中的首任官職。一般來說，出土文獻(xiàn)中的首任官職就是起家官，不會(huì)有太大偏差；但傳世正史未必如此，其保存的履歷多為割裂截取的片段，首項(xiàng)官職除起家官的可能外，或?yàn)榫邆淠撤N身份標(biāo)定意義的職務(wù)，特別是代表門第賦予的資格準(zhǔn)入線。對(duì)于《墨志》起家官的甄別不妨采取直接判斷法。為引起讀者注意，志文常在首位官職前綴以表示起家的標(biāo)志性語詞?！赌尽分惺褂谩捌鸺摇钡挠匈Z祥、高永樂、何琛、李騫、薛懷俊、元愕、孟慶、王昞、高浟諸志，使用“登仕”的有元昂墓志，使用“解褐”的有慕容鑒、劉欽、王訛、嚴(yán)詮、元叡、閭子璨、元賢真、宇文景尚諸志，使用“釋褐”的有司馬僧光、陸子玉、郭欽、陰繼安、張彥、 伏買、趙靜、索誕、陸延壽、崔宣靖、辛韶、楊陁羅、田彪諸志，使用“出身”的有元洪敬墓志，使用“解巾”的有楊元讓、穆子寧諸志。在首位官職前用弱冠（15至20歲）左右的年齡來修飾起家也是當(dāng)時(shí)的慣例，《墨志》此類事例有元進(jìn)、程暐、杜祖悅、呂盛諸志?！赌尽分杏嘞碌膹堐汀⑷蜗?、元顥、霍育、宇文紹義、張瓊、張遵、段通、馮昕、尉標(biāo)、 季和、杜孝績(jī)、李智源、崔宣默、紇干廣諸志單純以首位官職為起家官。以上諸法亦可同時(shí)疊加使用，更能增強(qiáng)提示效果。例如，《慕容鑒墓志》：“弱冠知名，解褐太尉府行參軍?！薄对椖怪尽罚骸肮豕趹?yīng)選……蒙敕引為西臺(tái)直后、本官員外散騎侍郎。”這在其他史志文獻(xiàn)中屢見不鮮。

從起家職務(wù)來看，見于《墨志》記載的共38種，又可細(xì)分四類：長(zhǎng)官僚佐隨員最多，占比半數(shù)。隸屬諸公（包括位從公）幕府的有司空司馬、大將軍府參軍事、太尉府行參軍、開府行參軍、太宰主簿、司空西閣祭酒、司空鎧曹參軍、太尉東閣祭酒、開府參軍事、開府長(zhǎng)兼行參軍，隸屬軍府的有平北府主簿、平西府城局參軍、安東府功曹參軍、南中府外兵參軍，隸屬地方政府的有司州兵曹從事、冀州長(zhǎng)史、郢州行參軍，隸屬王府的有中山王常侍、廣平王東閣祭酒。這表明，仰賴政治依附大搞權(quán)力寄生，通過犧牲個(gè)性尊嚴(yán)換取府主人脈資源，在功利至上的北朝士族社會(huì)大行其道，此乃中古封建主義在政治場(chǎng)域的突出表現(xiàn)。史載，元魏后期公府正佐、上宰行僚紛紛變成炙手可熱的美差，“參軍事專非出身之職，今必釋褐而居?！雹诙庞幼?，王文錦、王永興、劉俊文等點(diǎn)校：《通典》卷十六《選舉四》，第391頁?？偹愕玫匠鐾廖墨I(xiàn)的驗(yàn)證。用以表彰軍功的武散階和冗閑武官居其次，占比近三成。主要有鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、左將軍、殿中將軍、討寇將軍、宣威將軍、伏波將軍、威烈將軍、員外將軍、殿內(nèi)將軍、積射將軍。同期南朝重文輕武、文武分立，文武之別就是清濁、士庶之別，軍號(hào)起家根本不預(yù)流內(nèi)，為士族所不屑。元魏立國(guó)建政保留塞北尚武傳統(tǒng)，軍職起家者的地位未見低落，甚至在吏部尚書崔亮“停年格”確定的組織人事中與清望文士并駕齊驅(qū)，形成北朝銓敘之一大特色①劉軍：《北魏流內(nèi)武位清濁問題探討》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。。中央散騎、秘書省的榮顯文職再次，占比不及兩成。主要有奉朝請(qǐng)、員外散騎侍郎、通直散騎侍郎、給事中、秘書郎中、通直散騎常侍。它們是貴族制社會(huì)典型的清官，聲望度與效力值俱佳，舒適性、文翰性、近密性、尊貴性并重②張旭華、張斯嘉：《魏晉清官探源：貴勢(shì)壟斷“秘著”新論》，《史學(xué)月刊》2016年第2期。。然而在士族激烈角逐中早已花落名家，后進(jìn)門第實(shí)難企及，其出現(xiàn)頻率偏低實(shí)由于此③分見劉軍：《墓志所見北魏集書諸職起家考》，《殷都學(xué)刊》2016年第2期；《墓志所見北魏秘著起家現(xiàn)象探研》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。。余下的起家官還有方城令、定州刺史之類的地方官和教授官學(xué)的太學(xué)博士，比例微不足道。值得注意的是，地方官和學(xué)官起家在前太和時(shí)代方興未艾，乃異族政權(quán)拉攏漢人士族合作，提升社會(huì)治理水平和文教事業(yè)的手段，太和改制推進(jìn)胡漢合流，國(guó)家事務(wù)蒸蒸日上，先前的權(quán)宜之計(jì)自然喪失市場(chǎng)，這前后的反差體現(xiàn)了時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換。

再看《墨志》記錄起家官的品級(jí)范圍，依太和廿三年（499）以后推行的新品令衡量，集中分布在正三品至從八品之間。研究發(fā)現(xiàn)，北魏孝文帝的太和新令與梁武帝天監(jiān)七年（508）頒行的十八班制系出同門、原理一致，都在晉宋舊品令基礎(chǔ)上貫徹士庶流品理念，大致沿六品（連帶部分七品）貴族線切割，重劃士族流內(nèi)九品與寒庶流外勛品，這樣舊令六品以上部分就要在新的正、從九品序列中按比例均勻攤開：舊令一品換算新令正一、從一、正二品，舊令二品換算新令從二、正三、從三品，舊令三品換算新令正四、從四、正五品，舊令四品換算新令從五、正六、從六品，舊令五品換算新令正七、從七、正八品，舊令六品換算新令從八、正九、從九品④[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第207、261—262頁。。新、舊品令互相參照、并行不悖，新令的官職還要放到舊令中考查傳統(tǒng)的效力與聲望，否則極易產(chǎn)生誤解。比如，梁武帝把原系六品的頭等清望起家官秘著置于新令的二班（即正九品），就必須向朝臣解釋清楚新令九品相當(dāng)于舊令六品，數(shù)量的衰減并不意味成色的貶降，只是涉及兩套體系的換算對(duì)接罷了。所以，即便十八班制出臺(tái)，“而九品之制不廢。”⑤杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點(diǎn)校：《通典》卷三七《職官十九》，第1022頁。仿佛今日通行公歷，卻還要不時(shí)參照下農(nóng)歷。鑒于此，《墨志》揭示的起家范圍折算舊令應(yīng)在二至六品間。我們知道，魏晉士族起家有三大層位：四品及以上為特殊的宗室選（超品鄉(xiāng)品），五品歸屬一流高門（一品鄉(xiāng)品），六品照應(yīng)一般高門（二品鄉(xiāng)品）。如此說來，《墨志》反映的元魏起家狀況涵蓋了士族全體，其完整性是毋庸置疑的。實(shí)際上，北魏的確照此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃士族登仕起家。本文開篇所引《通典》原文，士族出身的范圍，“上則散騎秘著，下逮御史長(zhǎng)兼”，前者最高的是新令從三品的散騎常侍，后者最低的是新令從八品的殿中侍御史和開府長(zhǎng)兼行參軍。又史載，宣武帝永平四年（511），“詔改宗子羽林為宗士，其本秩付尚書計(jì)其資集，敘從七已下、從八已上官?！雹蕖段簳肪硪灰蝗豆偈现尽?，北京：中華書局，1974年，第3004頁。另同書卷十《孝莊帝紀(jì)》載，孝莊帝建義元年（528）招募武勇，高開賞格：“若無姓第者，從八品出身，階依前加，特授實(shí)官?！保ǖ?59頁）“無姓第者”為寒素，“出身”為流內(nèi)起家，據(jù)此逆推，常態(tài)下只有士族才能以從八品以上起家。此時(shí)破格給予士族禮遇，對(duì)志在改換門庭的寒素來說誘惑力十足。宗子的身份既由“兵”升為“士”，起家待遇就要向士族看齊，其底限恰為新令從八品，即等同舊令六品位，這與《墨志》揭示的事實(shí)不謀而合。

這里有個(gè)問題需要深究，既然士族起家的傳統(tǒng)底限舊令六品位分化出新令從八、正九、從九品三個(gè)亞層，那為何北魏士族起家僅占從八，而不至正、從九品，這與南朝蕭梁的作法大相徑庭。梁武帝十八班制把原本六品的官職分置一至三班（即從九至從八品），俱可用來安排士族起家，如一班的揚(yáng)州、南徐州西曹書佐和祭酒、議曹從事史，皇子國(guó)侍郎，嗣王國(guó)常侍；二班的秘書郎，著作佐郎，揚(yáng)州、南徐州主簿，太學(xué)博士，皇弟皇子國(guó)常侍，奉朝請(qǐng)；三班的皇弟皇子府行參軍，嗣王府正參軍①[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第217—218頁。。兩相對(duì)照，足見北朝制度之特殊。究其緣由，在于孝文帝深謀遠(yuǎn)慮、獨(dú)具匠心的戰(zhàn)略構(gòu)想和制度布局。他在新舊品令理論換算值的基礎(chǔ)上，普遍抬高清望官的職級(jí)，例如，本應(yīng)置于舊令四品位（從五至從六品）的尚書吏部郎，卻在新令中抬升至換算舊令三品的正四品；本應(yīng)置于舊令五品位（正七至正八品）的尚書郎，卻在新令中抬升至換算舊令四品位的正六品；本應(yīng)置于舊令六品位（從八至從九品）的秘書郎、著作佐郎，卻在新令中抬升至換算舊令五品位的正七品；同居舊令六品位的奉朝請(qǐng)、太學(xué)博士，卻在新令中被抬升至換算舊令五品的從七品。此類事例比比皆是，茲不贅述。這就造成太和新、舊品令理論換算值與實(shí)際值的顯著偏差。除根據(jù)官場(chǎng)長(zhǎng)期實(shí)踐促成品級(jí)與實(shí)際效力相符外，還有一層原因缺乏關(guān)注。那就是孝文帝有意識(shí)地騰空本系舊令六品位的新令正、從九品區(qū)間，把應(yīng)屬流外勛品的很多職位提升到這里，如皇子三令和典書令、王國(guó)侍郎、參軍督護(hù)等，這就起到上頂下拉的作用：朝上推動(dòng)清要官普遍抬高一格，鞏固士族的既得利益；向下提舉流外勛品的頂端進(jìn)入流品，拓寬寒素躋身流內(nèi)的空間，為階級(jí)對(duì)流保留相當(dāng)?shù)挠嗟兀ㄓ腥绱朔侥芗ぐl(fā)社會(huì)應(yīng)有的生機(jī)與活力，防止階級(jí)固化成為一潭死水。梁武帝對(duì)此心有靈犀，但把寒素入流的幅度牢牢限定在一班（從九品），提攜下層的氣魄與胸襟遠(yuǎn)遜孝文帝，直接造成日后北強(qiáng)南弱之態(tài)勢(shì)。孝文帝的施政理念，固然青睞貴族流品社會(huì)，但也有意克服其僵化保守的弱點(diǎn)。他在強(qiáng)化閥閱秩序的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“若有高明卓爾、才具雋出者，朕亦不拘此例?！雹凇段簳肪砹俄n麒麟附韓顯宗傳》，第1344頁。以名臣李彪、張普惠為代表的寒士精英正是在此背景下逆襲崛起的。據(jù)此，元魏士族起家的底限設(shè)定在新令從八品的用意就算明確了。《墨志》與史書記載及早先出土墓志集成化研究的成果完全契合③劉軍：《北魏庶姓勛貴起家制度探研——以墓志所見為基礎(chǔ)》，《人文雜志》2016年第4期。，厘定這條底限是還原士族起家制度的關(guān)鍵。

二、起家層級(jí)與家世門第的關(guān)系

六朝貴族制遵循門第流品法則，使不同出身等第者安分守己、順?biāo)毂拘?，達(dá)到?jīng)芪挤置?、彝倫攸敘的理想格局。?dāng)時(shí)的玄學(xué)思潮甚至在抽象思辨的形而上學(xué)層面論證其本體論的存在根據(jù)，衍生出自然、獨(dú)化的概念。北魏孝文帝皈依華夏，視流品為圭臬，充分發(fā)揮其在社會(huì)資源整合過程中的調(diào)控作用。此舉令漢人士族歡欣鼓舞，清河崔僧淵的贊頌代表他們的心聲：“分氏定族，料甲乙之科；班官命爵，清九流之貫。禮俗之?dāng)?，粲然?fù)興，河洛之間，重隆周道?！雹堋段簳肪矶摹洞扌酱奚疁Y傳》，第631—632頁。于是，“依第出身”漸成朝廷之規(guī)制?！赌尽反驿浿疚牟环︻愃票硎??！堕傋予材怪尽罚骸吧裰萑±?，才地兼華；大行選士，人資并擢?！薄都v干廣墓志》：“訪第，勛附左右。”《王昞墓志》：“選部取人，尤重門德，遂以訪第入仕。”簡(jiǎn)言之，入仕起家的決定因素是累積官爵世資形成的家世門第。恰如宮崎市定所言：“貴族門地的高低必須正確地反映在起家官上?！敹ㄐ兆迨菫榱擞糜谶x舉，漢人的四姓、北人的姓族，都可以根據(jù)其門地起家?！雹賉日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第245、287頁。我們所要作的是更進(jìn)一步，弄清二者之間制度性的比例對(duì)應(yīng)關(guān)系。

長(zhǎng)久以來，國(guó)際漢學(xué)界糾結(jié)起家官品與鄉(xiāng)品的關(guān)系。宮崎市定率先提出著名論斷：“獲得鄉(xiāng)品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉(xiāng)品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家。……要言之，制定了起家的官品大概比鄉(xiāng)品低四等，當(dāng)起家官品晉升四等時(shí)，官品與鄉(xiāng)品等級(jí)一致的原則。然而，在實(shí)施過程中，想來會(huì)允許在上下浮動(dòng)一個(gè)品級(jí)的范圍內(nèi)酌情調(diào)整。如果上述對(duì)應(yīng)關(guān)系正確的話，我們應(yīng)該可以從人物傳記中知道其起家官品，進(jìn)而在某種程度上推測(cè)出鄉(xiāng)品等級(jí)?！雹赱日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第71—72頁。意即鄉(xiāng)品與起家官品約略相差四級(jí)。中日學(xué)者紛紛跟進(jìn)，將問題引向深入③分見陳長(zhǎng)琦：《魏晉南朝的資品與官品》，《歷史研究》1990年第6期；楊恩玉：《魏晉九品官人法之上品的演變與起家官制度》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。。前輩成果啟發(fā)我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)，將起家官品徑直與鄉(xiāng)品所代表的門第等級(jí)對(duì)接，也就是探查官品與門品的關(guān)系，規(guī)避才干學(xué)識(shí)與道德輿論等非確定性元素的擾動(dòng)，這對(duì)解讀《墨志》中的起家信息極具指導(dǎo)意義。

依據(jù)曾祖以降三代的官職爵位（按晉宋舊品令衡量并計(jì)算均值），元魏士族大致可分三個(gè)等級(jí)：皇室宗親、有爵封君和元?jiǎng)缀笠釣轫敿?jí)貴胄，門第超品；世資一至三品者稱膏腴，為一流高門，門第一品；世資四、五品者稱甲乙丙丁四姓，為一般高門，門第二品④劉軍：《論北魏士族的門第等級(jí)——以釋褐為中心的考察》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。。照此標(biāo)準(zhǔn)核算《墨志》諸志主的世資均值：門第超品者元進(jìn)、元昂、元顥、元叡、元賢真、元洪敬、元愕貴為皇族，慕容鑒、司馬僧光、李騫、馮昕、紇干廣為異國(guó)王室，任祥、張遵為有爵封君，陸子玉、高浟為勛臣后裔；門第一品者有張弁、高永樂、何琛、呂盛、張瓊、劉欽、王訛、段通、閭子璨、宇文景尚、尉標(biāo)、 伏買、薛懷俊、趙靜、索誕、楊元讓、陸延壽、李智源、穆子寧、崔宣靖、崔宣默、楊陁羅、孟慶；門第二品者有程暐、杜祖悅、賈祥、霍育、宇文紹義、郭欽、陰繼安、嚴(yán)詮、張彥、 季和、杜孝績(jī)、辛韶、田彪、王昞?？梢?，《墨志》覆蓋了整個(gè)士族階層，足以展現(xiàn)制度的全貌，以其充當(dāng)抽樣樣本再合適不過。需要說明的是，北朝士族體制與南朝迥然不同，南朝士族歷史悠久、傳承連貫、底蘊(yùn)厚重、發(fā)展充分，傾向于約定俗成的社會(huì)概念；北朝由于戰(zhàn)亂流徙，士族制基礎(chǔ)薄弱、發(fā)育不良，高度依賴體制力量建設(shè)維護(hù)并淪為其附庸。因此，北朝遴選士族只重官爵世資，輕視文化底蘊(yùn)和人倫積淀，在南朝看來，儼然暴發(fā)戶參與的政治選秀。這也造成同一家族不同房支因世資差異而等第參差不齊，如同出勛臣陸氏家族的陸子玉和陸延壽，宇文氏家族的宇文景尚和宇文紹義高下立判。也就是說，北朝核算門第的基準(zhǔn)絕不是廣義的五服制大家族，而僅限功親以內(nèi)擴(kuò)大的核心家庭⑤甘懷真：《再思考士族研究的下一步：從統(tǒng)治階級(jí)觀點(diǎn)出發(fā)》，《身分、文化與權(quán)力——士族研究新探》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2012年，第19頁。。不是自下而上的角色感知和人格評(píng)判，而是自上而下的行政委任，這是我們把握北朝門第等級(jí)的特殊性所在。

《墨志》記錄的起家皆發(fā)生在元魏后太和時(shí)代，故先以當(dāng)時(shí)通行的新品令衡量起家層級(jí)，再將其與根據(jù)“即時(shí)從舊”之法律原則按晉宋舊品令衡量得出的門第等級(jí)相對(duì)照，嘗試找出其中的規(guī)律。首先，超品門第16人里，由從六品以上起家者6人，占比38%；正七品起家者6人，從七品起家者4人，合計(jì)占比62%。新令從六品對(duì)應(yīng)舊令四品，新令正、從七品對(duì)應(yīng)舊令五品，表明頂級(jí)貴胄起家的底限是舊令五品，向上可直通舊令四品以上，此乃魏晉宗室選超流品的專區(qū)，普通臣僚甚難染指。其次，一品門第23人里，從六品以上起家者7人，占比30%；正七品起家者8人，從七品起家者4人，正八品起家者2人，合計(jì)占比61%；從八品起家者2人，占比9%。表明舊令五品是一品膏腴最主要的起家區(qū)間，而在舊令五品分化出的三個(gè)亞層中尤以正七品為主，卓越者躋身宗室選的難度開始增大，失勢(shì)者亦有可能跌落舊令六品位。再次，二品門第14人里，從六品以上起家者1人，占比7%；正七品起家者4人，從七品起家者6人，正八品起家者1人，合計(jì)占比79%；從八品起家者2人，占比14%。表明舊令五品依舊是二品四姓主要的起家層位，總體上與一品膏腴并無實(shí)質(zhì)差距，但其中新令正七品的比重銳減，而主體聚集在從七和正八品上，以示與一品膏腴的差別。同時(shí)，進(jìn)身宗室選的概率愈發(fā)渺茫，而滯留舊令六品則呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

基于上述分析，在新品令體系下，元魏士族間起家層次的分野被大致勾畫出來，其特征如下：首先，頂級(jí)貴胄、一品膏腴和二品四姓的起家官品存在相當(dāng)?shù)慕患喞丿B的部分位于正六至從七品。足見，士族門第等級(jí)折射到仕宦起家層面，差異是總體趨勢(shì)性的，能凸顯整體優(yōu)勢(shì)即可，并不苛求個(gè)體上人人有別。其次，不同門第起家在交集內(nèi)部的分布并不均衡，密集度前后移動(dòng)造成的細(xì)微差距也能體現(xiàn)身份優(yōu)劣。頂級(jí)貴胄密布正六至正七品，一品膏腴聚攏于正、從七品，二品四姓則集中到從七、正八品，彼此高下一目了然。再次，起家品級(jí)的上、下限的邊緣最能代表門第差異，頂級(jí)貴胄在交集之上可攀升至三、四品高位，一品膏腴在交集之外滑落至正八品，而二品四姓則繼續(xù)探底從八品。復(fù)次，若將起家官品按理論公式由新?lián)Q舊，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無論何種門第，在舊令五品位擁堵最為嚴(yán)重，魏晉時(shí)期此處乃一流高門的專區(qū)，現(xiàn)在則遭受頂級(jí)貴胄向下和二品四姓向上的強(qiáng)力擠壓。這是因?yàn)?，一方面元魏?guó)祚日久，皇宗、封君、勛臣繁衍生息，四品以上超品區(qū)間的容納力飽和，超限的部分只得無奈地向下分流；另一方面，原本針對(duì)二品四姓的六品層位現(xiàn)在要留給寒素以緩沖對(duì)流，于是趁機(jī)向上升進(jìn)，得以從優(yōu)安置。受這些因素的影響，元魏士族的起家空間不斷緊縮，才會(huì)顯得局促、混雜。史載當(dāng)時(shí)起家體系淆亂，乖舛失準(zhǔn)，可知確系實(shí)情①杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點(diǎn)校：《通典》卷十六《選舉四》，第391頁。。所幸，朝廷組織人事還有其他有效的調(diào)節(jié)辦法。

如前所述，北魏孝文帝和梁武帝安排士族起家兼采新、舊兩套標(biāo)準(zhǔn)，彼此按比例換算的得數(shù)只是理論值而已。而在孝文帝太和廿三年（499）新令之前尚有太和十七年（493）舊令為鋪墊，梁武帝天監(jiān)七年（508）徐勉十八班制前亦有天監(jiān)二年（503）蔡法度的舊令作準(zhǔn)備。這兩部舊令的品級(jí)規(guī)定基本沿襲魏晉典章，但也根據(jù)官職實(shí)際效力的變動(dòng)做了大幅調(diào)整，最明顯的變化莫過尚書省官員職級(jí)地位水漲船高，致使官品的實(shí)際規(guī)定值偏離理論換算值。上文我們以理論值為基準(zhǔn)考量士族的起家層位，下面將圍繞實(shí)際值作另一番探討。將《墨志》各志主的起家官按太和舊令重新定位，發(fā)現(xiàn)頂級(jí)貴胄16人里，四品以上起家者9人，占比56%；五品起家者5人，占比31%；六品及以下起家者2人，占比13%，顯示四品以上超流品的部分乃其絕對(duì)主體。一品膏腴23人里，四品以上起家者5人，占比22%；五品起家者10人，占比43%；六品及以下起家者8人，占比35%，顯示主體部分在五品。二品四姓14人里，沒有四品以上起家者，占比歸零；五品起家者3人，占比21%；六品起家者10人，占比72%；六品以下起家者1人，占比7%，顯示主體部分在六品?？梢?，太和舊令衡量士族起家位差的效果明顯優(yōu)于太和新令，想必是舊令囊括全體公職人員，且不存在對(duì)流的考慮及由此導(dǎo)致的層級(jí)擠壓現(xiàn)象，元魏統(tǒng)治者用新卻不棄舊的原因就在于此。換言之，朝廷在給士族安排起家官時(shí)，既要考慮新令品級(jí)，也要兼顧舊令品級(jí)，新令難分伯仲的參照舊令再行斟酌。這種新、舊并存的辦法特別符合中國(guó)固有的思維模式，夏丏尊《誤用的并存與折中》論述精辟：“從小讀過《中庸》的中國(guó)人，有一種傳統(tǒng)的思想與習(xí)慣，凡遇正反對(duì)的東西，都把他并存起來，或折中起來，意味的有無是不管的。已經(jīng)用白話文了，有的學(xué)校，同時(shí)還教著古文。已經(jīng)改了陽歷了，陰歷還在那里被人沿用?！@就是所謂并存。至于折中的現(xiàn)象，也到處都是?！雹俸⑾椋骸段釃?guó)與吾名：中國(guó)歷代國(guó)號(hào)與與古今名稱研究》，南京：江蘇人民出版社，2018年，第296頁。算是對(duì)新、舊抉擇問題的圓滿解答。若筆者構(gòu)想合理，那么元魏士族的起家官品至少在舊令場(chǎng)域確實(shí)與其門品保持四級(jí)間距，宮崎市定立足魏晉的論斷孰料在元魏得到充分證實(shí)。關(guān)于元魏起家制度的歷史繼承性問題，留待后文專章述評(píng)。

這里須格外指出，制度史名家漥添慶文曾在太和新令框架下建構(gòu)元魏士族的起家序列：頂級(jí)貴胄中的宗室起家以正七品為底限，皇子皇孫和王子特準(zhǔn)六品以上起家；一品門第的膏粱、華腴以正七品上階起家，亦可以正七品下階的司空參軍事起家；二品門第的甲乙姓以除三公參軍事之外的正七品起家，亦可以從七品上階的部分高位官職起家，丙丁姓以除三公行參軍之外的從七品上階至從八品一部分起家②[日]漥添慶文：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，徐沖譯，《中國(guó)中古史研究》第六卷，第98、144頁。。他詮釋史料深刻，論證周密謹(jǐn)嚴(yán)，然受資料的限制，未能得出更為妥帖的結(jié)論。就《墨志》提供的起家信息來看，實(shí)際情況遠(yuǎn)比他想象的復(fù)雜。單憑新令標(biāo)尺，由于為對(duì)流預(yù)設(shè)空間造成重疊擠壓，士族各層起家的主體部分混雜交錯(cuò)，實(shí)難清晰剝離，只能依靠各自的邊緣位置判斷總體的高卑；而改換舊令系統(tǒng)，因無流品潛規(guī)則的侵蝕干擾，起家主體部分的差距就顯露無遺了。當(dāng)然，漥添氏利用手頭現(xiàn)有的資料為我們勾勒出元魏士族起家的大致輪廓，盡管尚有缺陷，貢獻(xiàn)是不容抹殺的，具體的偏差需要像《墨志》這樣珍貴的新素材予以全面校正。

三、元魏起家制度的歷史傳承

起家，作為仕途的起跑線，不過是人生履歷中的尋常一環(huán)，可一旦與清濁流品勾連，就會(huì)變成主流群體自我標(biāo)榜、炫耀優(yōu)越感，進(jìn)而歧視旁支末流的資本。六朝門閥制社會(huì)，起家完全是家世出身的標(biāo)志。宮崎市定對(duì)此早有闡釋：“大凡貴族主義的想法是誕生決定一切。出生于名門之子，不管他的相貌和體重如何，光是出生于名門這一事實(shí)，就決定了他是貴公子。起家是一種誕生。起家官如何決定了在貴族官僚社會(huì)中貴族性的高低。上述肉體的誕生于此方能獲得社會(huì)的承認(rèn)。因此，自流內(nèi)起家或者從流外起家，成為大問題。劃分流內(nèi)和流外界限的作用，便在于起家之際給人打上是否出生于門地二品的烙印?！雹踇日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第216頁。沉浸閥閱社會(huì)的魏晉、南朝如此行事，異族元魏竟也亦步亦趨地緊跟?！赌尽贩从车钠鸺仪闆r與漢族王朝如出一轍，啟發(fā)我們深入思考元魏該制度的傳承源流問題。

《墨志》記錄的元魏起家信息看似雜亂無章，但其中隱藏著規(guī)律性的線索，即宮崎市定提出的起家官品與表現(xiàn)為鄉(xiāng)品的門第等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，此乃破解中古起家謎題的密鑰。漥添慶文透徹理解并充分發(fā)揮宮崎市定的思想，他說：“以父祖官職為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行門第的認(rèn)定，對(duì)應(yīng)門第來決定起家官?！雹賉日]漥添慶文：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，徐沖譯，《中國(guó)中古史研究》第六卷，第150頁。筆者沿此方向繼續(xù)前行，證實(shí)前景廣闊。至于起家官品與門品的關(guān)聯(lián)，離不開宮崎市定“相差四等”的著名論斷。其根據(jù)除了魏晉具體事例的量化統(tǒng)計(jì)外，還聯(lián)想到后世蔭敘之制，即一品官之子五品官起家，二品官之子六品官起家，三品官之子七品官起家，若父輩官品以等位傳遞的方式生成門品，則其與起家官品確實(shí)保持四級(jí)間距。他又發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)盛行“遇品加四”來表達(dá)實(shí)際官品的做法，如“二品清官”不是指二品官，而是加四得六品；“三品縣”不是說縣令的官品是三品，而是加四得七品；“四品臺(tái)吏”不是說尚書省的胥吏能官居四品，而是加四得八品，這無疑仿照了鄉(xiāng)品與起家官品差四等的規(guī)則。再有諸如釋奠、國(guó)喪等重大禮儀活動(dòng)僅限六品以上高門第出身的官員參加。凡此種種，皆為宮崎市定觀點(diǎn)之有力佐證。我們還可將視線向后伸展，利用元魏制度予以驗(yàn)證。

通過對(duì)《墨志》起家狀況的掃描分析，我們發(fā)現(xiàn)元魏士族的三大層位，超品貴胄、一品膏腴和二品四姓在起家等級(jí)方面確實(shí)存在總體趨勢(shì)性的差距。這個(gè)差距與門品的數(shù)量對(duì)應(yīng)無法在新令體系中實(shí)現(xiàn)，卻出乎意料地在舊令框架里得以清晰呈現(xiàn)。個(gè)中原委，誠(chéng)如前述，舊令格局照搬魏晉典章，官僚制的骨架尚未被流品因素完全侵蝕，而新令架構(gòu)為迎合士族的利益訴求和品味旨趣扭曲錯(cuò)亂，品級(jí)、班位、清濁、要閑、散實(shí)、央地諸元素?fù)诫s其中，造成職務(wù)聲望效力值與實(shí)際官品脫鉤，士族起家的身份定位由此被徹底攪亂，形象地說就是品高未必尊，品低也未必卑，只要對(duì)自己的身世背景足夠自信，便不太計(jì)較起家時(shí)一星半點(diǎn)的劣勢(shì)。舊令相對(duì)輕簡(jiǎn)，定位功能更加顯著。就《墨志》中的起家事例而言，舊令四品以上對(duì)應(yīng)超品貴胄，五品對(duì)應(yīng)一品膏腴，六品對(duì)應(yīng)二品四姓，層次分野有目共睹，這既是魏晉規(guī)則之證成，又是魏晉慣例之延續(xù)，亦可視為后世蔭敘之前身。

此現(xiàn)象的發(fā)生，固然有其制度與現(xiàn)實(shí)根源，還不妨從文化心態(tài)與族群認(rèn)同上找尋原因。拓跋身為異族，貫徹魏晉典章卻不打折扣，忠實(shí)度照比一般的漢族王朝有過之而無不及，最終自覺不自覺地帶動(dòng)了自身的華夏化，其中自有其合理性與必然性。臺(tái)灣學(xué)者王明珂以歷史人類學(xué)的視角予以闡釋：“認(rèn)同與文化變遷過程，藉著鄰近人群間的‘模仿、攀附’與相對(duì)的‘區(qū)別、夸耀’進(jìn)行。攀附，產(chǎn)生于一種模仿欲望；攀附者希望藉由模仿而獲得某種身分、利益與安全保障。此有如生物界的擬態(tài)；許多動(dòng)物以模仿他者或它物，以逃避侵害。攀附動(dòng)機(jī)又相當(dāng)于吉哈德所稱的模仿欲望；在親近且敵對(duì)之個(gè)人或群體之間，由于追求較優(yōu)越的存在地位，而產(chǎn)生之一方對(duì)另一方之模仿。文化與族群身分的攀附欲望，產(chǎn)生于攀附者與被攀附者間被創(chuàng)造、想像或建構(gòu)的社會(huì)與文化差距?；蛴捎谥袊?guó)在政治上對(duì)‘蠻夷’地區(qū)的征服、統(tǒng)治，或由于漢人對(duì)邊緣‘蠻夷’之身體、文化習(xí)俗與歷史的歧視、污化，皆可能造成劣勢(shì)者之攀附動(dòng)機(jī)?！环接姓J(rèn)同危機(jī)，因而以夸耀來造成區(qū)分，或強(qiáng)調(diào)區(qū)分。另一方則因不堪受歧視，或在文化夸耀的薰染下，接受一種文化與歷史價(jià)值觀而愛慕、欣賞夸耀者之文化，因而以模仿、攀附來改變族群認(rèn)同，以逃避歧視與迫害?！雹偻趺麋妫骸肚荚跐h藏之間——一個(gè)華夏邊緣的歷史人類學(xué)研究》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2003年，第376—377頁。拓跋是北魏政權(quán)的主宰，在政治、軍事方面絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，但在社會(huì)、文化場(chǎng)域明顯弱勢(shì)，這種強(qiáng)烈的反差決定其在制度文化傳承上模仿、攀附者的現(xiàn)實(shí)地位與置身華夏文明邊緣、極力克服認(rèn)同危機(jī)的主觀情境。王明珂還注意到族群邊緣與核心對(duì)待主體文化態(tài)度上的顯著差異：“因與鄰族有激烈的生存資源競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，居住在該族群邊緣的人群，在衣著、裝飾及制陶上嚴(yán)格遵守本族的風(fēng)格特征。相反的，居住在民族核心的人群，在這些方面卻比較自由而多變化。也就是說，強(qiáng)調(diào)文化特征以刻畫族群邊界，常發(fā)生在有資源競(jìng)爭(zhēng)沖突的邊緣地帶；相反的，在族群的核心，或資源競(jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)烈的邊緣地區(qū)，文化特征則變得不重要?！彼忠郧既四习惨κ蠟槔?，證明“姚氏羌人宣稱自己是華胄之裔時(shí)，他們的舉止行事也有如華夏，甚至有時(shí)比華夏更華夏。華夏文化特征被他們用來強(qiáng)調(diào)新的族群認(rèn)同。”②王明珂：《華夏邊緣——?dú)v史記憶與族群認(rèn)同》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第38—39頁。易言之，恪守本位文化的程度與族群中所居空間或社會(huì)距離及相應(yīng)的認(rèn)同危機(jī)強(qiáng)弱成反比例關(guān)系。拓跋脫胎生番，認(rèn)同危機(jī)遠(yuǎn)超羌人等熟番，實(shí)際居于華夏邊緣的邊緣，惟亦步亦趨地照搬魏晉祖制，方能強(qiáng)化自己嶄新的華夏身份。正因?yàn)樗麄兩矸莞兄蠲舾小⒄J(rèn)同心理最迫切，模擬漢學(xué)傳統(tǒng)的仿真度就越高，據(jù)此逆推魏晉典制的可行性也就越大，正所謂“禮失而求諸野”。從這層意義上說，《墨志》不僅還原了元魏起家制度，還貫通了中古文物典章傳承的邏輯線路。

綜上所述，《墨香閣藏北朝墓志》一書的問世，對(duì)中古歷史研究起到巨大的推動(dòng)作用，其學(xué)術(shù)價(jià)值是不言而喻的，關(guān)鍵是如何挖掘字里行間隱藏的寶貴信息。愚以為，不能僅停留在語詞匯釋和史實(shí)考訂的水平上，應(yīng)以特定的問題意識(shí)為導(dǎo)向，通過同類事例的橫向類比，歷史傳承的縱向串聯(lián)，來彰顯北朝社會(huì)的時(shí)代精神。故墓志研究既要尊重文本，做到置身其間，必要時(shí)又須突破文本的局限，實(shí)現(xiàn)超然其外，惟有內(nèi)外結(jié)合，借助文本發(fā)揮義理，才能最大限度地開發(fā)潛質(zhì)。當(dāng)前學(xué)界熱衷墓志研究從“史料”向“史學(xué)”的升華③陸揚(yáng)：《從墓志的史料分析走向墓志的史學(xué)分析——以〈新出魏晉南北朝墓志疏證〉為中心》，《中華文史論叢》2006年第4期。，毋寧說應(yīng)該探索二者之間的平衡點(diǎn)。就元魏仕進(jìn)起家制度而言，《墨志》乃不可多得的剖析樣本，書中志主遍布士族各個(gè)層位，起家內(nèi)容囊括制度的方方面面，極具代表性和說服力，堪稱制度整體的縮微。這種集成化研究的難點(diǎn)在于切入口的選擇，筆者在兩個(gè)方面嘗試突破：一是探討起家職級(jí)與家世門第的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以體現(xiàn)貴族制社會(huì)閥閱流品的原則；二是結(jié)合太和新、舊品令對(duì)起家官的理論換算值和聲望效力值進(jìn)行量化分析，找到各級(jí)士族起家的確切層位，進(jìn)而推導(dǎo)起家官品與門品的對(duì)應(yīng)規(guī)律。具體結(jié)論是：以舊令為標(biāo)尺，超品貴胄主要以四品以上官起家，一品膏腴主要以五品官起家，二品四姓主要以六品官起家，起家官品與門品大致保持四級(jí)間距；以新令為標(biāo)尺，士族三大層級(jí)在正六至從七品間交互重疊，超品貴胄的下限為從七品，一品膏腴的下限為正八品，二品四姓的下限為從八品，因?yàn)樾铝钍桥でe(cuò)位的，故無法在門品與起家官品間搭建齊整的比例對(duì)應(yīng)關(guān)系，只能以邊緣位置概略式地判斷彼此的高下。若論前者，毫無疑問證實(shí)宮崎市定著名論斷之成立，也說明自身是魏晉慣例之正常延續(xù)，并為后世蔭敘制度奠定了基礎(chǔ)，起到承上啟下的樞紐作用，為國(guó)學(xué)大師陳寅恪的隋唐制度三源論增添了新的注腳①陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿 唐代政治史述論稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第3—4頁。。總之，植根新語境、嫁接新體系、變換新視角、運(yùn)用新方法、獲取新認(rèn)知，目前來看乃《墨志》等珍貴出土文獻(xiàn)的理想歸宿。

附表：《墨香閣藏北朝墓志》志主起家信息匯總

?