李均英

摘要：本文通過梳理岳麓版、人教版、人民版高中新課標(biāo)教材中“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”的行文表述以及兩者關(guān)系，指出“民族工業(yè)”和“民族資本主義工業(yè)”兩個(gè)概念的相近和不同之處。

關(guān)鍵詞：民族工業(yè);民族資本主義;近代

中圖分類號：A 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

鴉片戰(zhàn)爭后，中國社會(huì)出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)成分，對中國的近代化產(chǎn)生了劃時(shí)代的意義。教學(xué)研討中，筆者發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行新課標(biāo)教材在行文表述中混用了“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”兩個(gè)概念。不少教師在備課和教學(xué)時(shí)將兩者等同，也有不少教師認(rèn)為中國近代民族經(jīng)濟(jì)就是民族資本主義經(jīng)濟(jì)，從而帶來了理解上偏差，使學(xué)生不能正確認(rèn)識近代中國社會(huì)所存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。那么，什么是“民族工業(yè)”？“民族工業(yè)”等同于“民族資本主義工業(yè)”嗎？如果不是，他們有哪些差別？為厘清這些問題，筆者查閱相關(guān)資料，略作整理分析，供同仁參考。

一、不同版本教材“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”的表述

從高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)來看，近代中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是重點(diǎn)內(nèi)容之一，各版本教材著墨較多，但是表述不盡相同，尤其是對不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)間的關(guān)系，不僅表述混亂且略有差異，現(xiàn)將筆者疑惑摘錄如下：

岳麓版第10課“近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)”共三個(gè)子目分別為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與官辦企業(yè)、民族工業(yè)的出現(xiàn)和艱難發(fā)展。岳麓版通篇表述為民族工業(yè)，未出現(xiàn)民族資本主義工業(yè)。第11課民國時(shí)期民族工業(yè)的曲折發(fā)展中還是表述為民族工業(yè)，出現(xiàn)2次民族資本、2次民族資產(chǎn)階級。從教材表述中涉及到四種經(jīng)濟(jì)形態(tài)：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、洋務(wù)經(jīng)濟(jì)、外國資本主義經(jīng)濟(jì)、民族工業(yè)。在表述他們之間相互關(guān)系的有兩處“19世紀(jì)70年代前后，在外資企業(yè)和洋務(wù)派創(chuàng)辦工業(yè)的刺激和影響下，民間出現(xiàn)了以上海發(fā)昌機(jī)器廠、廣東繼昌隆繅絲廠、天津貽來牟機(jī)器磨坊為代表的一批民族工業(yè)”，“有時(shí)候，民族工業(yè)還不得不依賴于外國資本主義或者尋求本國官府的庇護(hù)”。[1]很明顯，這里的“民族工業(yè)”指的是“民營的民族資本主義企業(yè)”，不包括“官營的洋務(wù)企業(yè)”。

人教版第10課“中國民族資本主義的曲折發(fā)展”正文部分（不含歷史縱橫、學(xué)思之窗、本課要旨等輔助欄目）共出現(xiàn)6次民族資本主義、5次民族工業(yè)、5次民族企業(yè)，在同一段話中兩個(gè)詞也交錯(cuò)出現(xiàn)，如“第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲列強(qiáng)忙于戰(zhàn)爭，暫時(shí)放松了對中國的經(jīng)濟(jì)侵略，客觀上為民族資本主義的發(fā)展提供了有利的外部條件。這些因素使處于帝國主義和封建主義夾縫中的民族工業(yè)，獲得一個(gè)迅速發(fā)展的短暫春天”。[2]很明顯，人教版的主線是近代中國民族資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，但在行文中將“民族資本主義工業(yè)”和“民族工業(yè)”等同。

人民版專題二均表述為“民族工業(yè)”，沒有“民族資本主義的表述”。但筆者發(fā)現(xiàn)有些概念，該教材表述前后有矛盾之處。在第29頁專題導(dǎo)語部分第三段教材表述為“19世紀(jì)60年代，洋務(wù)派利用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和機(jī)器，創(chuàng)辦了一批軍事工業(yè)企業(yè)，標(biāo)志著中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生?！盵3]很顯然，這說明洋務(wù)派所創(chuàng)辦的企業(yè)是屬于民族工業(yè)的，但在本專題第一課31頁又有這樣的表述“19世紀(jì)六七十年代，洋務(wù)派創(chuàng)辦了一批近代軍事和民用工業(yè)企業(yè)，促進(jìn)了中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展”，[4]筆者理解洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)促進(jìn)了中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生，也就意味著近代民族工業(yè)是不包括洋務(wù)企業(yè)的。而隨即教材表述“除了洋務(wù)派的官辦企業(yè)外，近代民族工業(yè)的產(chǎn)生還有兩條途徑：……”，[5]很明顯，洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)是屬于近代民族工業(yè)的。

從引文中不難看出，三種版本的教材都沒有對民族工業(yè)和民族資本主義工業(yè)兩者加以區(qū)分，而是交叉使用，等同看待，相互替換，即使個(gè)別版本教材使用了一個(gè)概念，但從該單元的主線以及闡述相關(guān)概念是，也有等同看待之嫌。那么兩者的內(nèi)涵是一致的嗎？

二、“近代民族工業(yè)”能否等同于“近代民族資本主義工業(yè)”

“近代民族工業(yè)”這一概念，傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往將其范圍局限于“近代民族資本主義工業(yè)”?！吨袊蟀倏迫珪そ?jīng)濟(jì)學(xué)·民族資本》中指出：“在半殖民地半封建的中國，民間投資經(jīng)營的資本主義經(jīng)濟(jì)。早期通稱商辦企業(yè)，與清政府和中華民國時(shí)期北洋政府的官辦、官督商辦、官商合辦企業(yè)相區(qū)別。稍后的文獻(xiàn)中，它們又常被稱為民族工業(yè)，以區(qū)別于買辦性企業(yè)?！?/p>

上述觀念影響下，不少教師將“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”兩個(gè)概念混為談，并將“洋務(wù)派的官辦企業(yè)”排斥于民族工業(yè)之外也就不足為怪了。

三、“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”的內(nèi)涵差別

筆者認(rèn)為，“近代民族工業(yè)”中“近代”一詞主要指生產(chǎn)方式的近代：采用機(jī)器生產(chǎn)。民族工業(yè)，是相對于外國資本主義來說的，主要指中國人創(chuàng)辦的工業(yè)，這當(dāng)然包括普通中國人創(chuàng)辦的和中國政府創(chuàng)辦的。近代中國資本主義，“近代”一詞意義和前面相同?！百Y本主義”其本質(zhì)特征是雇傭關(guān)系，生產(chǎn)面向市場，以獲取利潤為主要目的。近代民族工業(yè)和近代中國資本主義兩個(gè)詞進(jìn)行比較，近代民族工業(yè)范圍更大，顯然包括了近代中國資本主義。所以，民族工業(yè)包括廣義和狹義之分，廣義的只要是中國人創(chuàng)辦的都是，國營的、民營的皆是民族工業(yè);狹義的則只是民營資本所創(chuàng)辦的企業(yè)，不含國營的。所以建議教材再版時(shí)，不妨明確兩個(gè)概念的表述為好。

以上僅僅是我在教學(xué)過程中的一點(diǎn)膚淺見解，關(guān)于近代中國民族工業(yè)能否等同于近代中國資本主義這個(gè)問題，還有待于大家一起探討。

參考文獻(xiàn)

[1]曹大偉、趙世瑜.經(jīng)濟(jì)成長歷程[M].長沙：岳麓書社，2004：48

人民教育出版社、課程教材研究所、歷史課程教材研究開發(fā)中心.歷史必修二[M].北京：人民教育出版社，2007：45